Plačevanje vplivnežu s strani enajstletnega otroka

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) je prejel vaše zaprosilo za mnenje, v katerem pojasnjujete, da enajstletni otrok prek platforme Youtube spremlja vplivneža, ta služi s tem, da mu posamezniki plačujejo, v zameno pa objavi imena donatorjev. Sporno se vam zdi, da to platforma dopušča.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju na podlagi 58. člena Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju: Splošna uredba o varstvu podatkov), 7. točke prvega odstavka 49. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07, uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZVOP-1) ter 2. člena Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, v nadaljevanju ZInfP) posredujemo naše neobvezno mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

IP uvodoma pojasnjuje, da v okviru neobvezujočega mnenja ne more podati dokončne in konkretne ocene glede zakonitosti obdelave osebnih podatkov, temveč to lahko stori šele v postopku inšpekcijskega nadzora. V nadaljevanju vam bomo podali nekaj splošnih usmeritev, ki vam bodo lahko v pomoč. IP nadalje pojasnjuje, da se vaše vprašanje dotika tudi drugih pravnih področij, ki presegajo pristojnost IP, zato se do njih v okviru tega mnenja ni opredelil. IP se bo v nadaljevanju opredelil predvsem do razmerja med vplivnežem in otrokom, pri čemer ugotavlja, da za namen plačila ni potrebna registracija v okviru platforme Youtube, zato se IP v nadaljevanju ne bo spuščal v razmerje med družbo, ki upravlja platformo Youtube, in otrokom.

Po mnenju IP bi vplivnež v danem primeru lahko v zvezi z objavo osebnih podatkov donatorjev nastopal kot upravljavec osebnih podatkov, saj v tem delu najverjetneje določa sredstva in namene obdelave podatkov. Po oceni IP v danem primeru ne gre za obdelavo osebnih podatkov s strani fizične osebe med potekom popolnoma osebne ali domače dejavnosti, temveč gre za poklicno oziroma komercialno dejavnost vplivneža, kar pomeni, da ga Splošna uredba o varstvu podatkov zavezuje.

Za zakonito obdelavo osebnih podatkov je upravljavec dolžan zagotoviti ustrezno pravno podlago. Te so določene v členu 6(1) Splošne uredbe o varstvu podatkov in so sledeče:

• privolitev (točka (a)),
• sklenitev ali izvajanje pogodbe (točka (b)),
• zakon (točka (c)),
• zaščita življenjskih interesov posameznika (točka (d)),
• izvajanje javne naloge (točka (e) v zvezi s četrtim odstavkom 9. člena ZVOP-1),
• zakoniti interesi upravljavca (točka (f)).

To pomeni, da bi vplivnež za namen zakonite obdelave podatkov moral predhodno zagotoviti pravno podlago za objavo imen, priimkov in donacij. Po mnenju IP bi ustrezno pravno podlago v opisanem primeru lahko predstavljala privolitev iz točke a člena 6(1), ki določa, da je obdelava osebnih podatkov zakonita, če je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, privolil v obdelavo njegovih osebnih podatkov v enega ali več določenih namenov.

Privolitev v obdelavo osebnih podatkov je pravno urejena izjava posameznikove volje, ki ima pomembne pravne učinke in je zaradi tega s pravnega vidika enostranski pravni posel. V skladu s 146. členom Družinskega zakonika (DZ) lahko otrok, ki dopolni 15 let, sam sklepa pravne posle, če (ta ali drug) zakon ne določa drugače. Izjema od navedenega pravila izhaja iz drugega odstavka 146. člena DZ, v katerem je določeno, da je potrebno dovoljenje staršev za sklepanje poslov, ki bistveno vplivajo na otrokovo življenje pred polnoletnostjo ali po njej. Vse dokler otrok nima samostojne poslovne sposobnosti, ga v pravnem prometu zastopajo njegovi zakoniti zastopniki (to so po navadi starši), ki lahko v njegovem imenu podajo veljavno privolitev. V skladu z navedenim enajstletni otrok ne more samostojno, torej brez zakonitega zastopnika, podati veljavne privolitve v obdelavo osebnih podatkov.

Glede razmerja med ponudnikom digitalnih storitev, Youtubom, in vplivnežem IP pojasnjuje, da to vprašanje presega pristojnost IP. Najverjetneje je vplivnež ob registraciji svojega uporabniškega profila s ponudnikom storitve sklenil pogodbo in hkrati privolil v splošne pogoje poslovanja, vsebino katerih pa IP ne pozna. IP pojasnjuje, da Youtube svojim uporabnikom omogoča prijavo morebitnih spornih vsebin in spornih kanalov (več informacij je dostopnih na spletni strani: https://www.youtube.com/t/contact_us).

Kakor sami ugotavljate, je za nakup in uporabo predplačniške bančne kartice za plačevanje prek spleta najverjetneje potrebno izkazati določeno starost, saj je za takšen pravni posel pogoj posameznikova poslovna sposobnost. Glede na to, da IP nima dovolj informacij in da gre za pravno vprašanje, ki prav tako presega področje varstva osebnih podatkov, se IP do nakupa in uporabe kartice ne more opredeliti. Po mnenju IP bi v zvezi z ravnanjem vplivneža morda lahko prišla v poštev zakonodaja s področja potrošniškega prava (na primer določbe Zakona o varstvu potrošnikov pred nepoštenimi poslovnimi praksami), nadzor nad katero izvaja Tržni inšpektorat. 

V upanju, da ste dobili odgovor na svoje vprašanje, vas lepo pozdravljamo.

                                                                                               Mojca Prelesnik, univ.dipl.prav.,                                                 

                                                                                                informacijska pooblaščenka

Pripravila:                                                                                                                                

Neja Domnik, mag. prav.,

asistentka svetovalca pri IP