Ponoven odziv glede sprememb ZKP
+ -
Informacijski pooblaščenec se mora glede sprememb Zakona o kazenskem postopku, ki po našem mnenju omogoča neustavni zajem večje količine t.i. prometnih podatkov posameznikov, ki niso subjekt nobenega kazenskega ali predkazenskega postopka (t.i. fishing ekspedicije) še enkrat odzvati na trditve Ministrstva za pravosodje in slovenske Policije. Kaj je kakšno ministrstvo mislilo, je pri tej zadevi popolnoma irelevantno. Pomembno je, kako lahko sporni člen pravniki beremo in ga v prihodnosti razlagamo. In če zakon ni jasen (lex certa), potem zakon ni dober. Še posebno zakon, ki je že po definiciji takšen, da posega v človekove pravice posameznikov, absolutno ne sme biti nejasen, niti malo ne. Lahko, da so nameni takšni, kot jih opisujeta tako pravosodno kot notranje ministrstvo in jaz osebno lahko vsemu zapisanemu, da zakona ne smemo tako brati, kot ga berem jaz v tem trenutku, tudi verjamem, lahko tudi povsem zaupamo obema ministroma, da nimata namena omogočati zajemanja prometnih podatkov vseh posameznikov, ki se v določenem trenutku nahajajo na določenem mestu, ob določeni bazni postaji. A kot informacijska pooblaščenka moram odreagirati na tisto, kar je vlada poslala v državni zbor. Če obe ministrstvi res tako mislita, kot pišeta, potem ne bo težav zakonske dikcije popraviti in jo narediti tako jasno, da vsakršen dvom o masovnem zajemanju podatkov odpade.
Danes pač obrazložitve, pa kdorkoli jo je že napisal, ob tem spornem členu ne morem brati drugače kot je zapisano. Na strani 11/122 predloga namreč jasno piše, da se po predlaganem novem drugem odstavku 149. člena ZKP »omogoča pridobitev podatkov o celotnem komunikacijskem prometu (ne vsebina komunikacije) na določenem območju«. Tega ne zanika niti Policija v svojem sporočilu za javnost, torej njihova želja vendarle je masovni zajem osebnih (prometnih) podatkov, kar trdimo, da ni primerno in ustavno za demokratično družbo.
Sicer pa tudi ministrstvo za pravosodje, čeprav trdi, da je tekst na spletni strani državnega zbora drugačen, nima prav. V svoji izjavi za javnost so zapisali: »Ta del gradiva v skladu s poslovnikom Državnega zbora RS ni priloga predloga novele ZKP-K, in to je po mnenju ministrstva za pravosodje lahko razlog za napačno razumevanje informacijskega pooblaščenca, da predlagane spremembe drugega odstavka 149.b člena ZKP-K predstavlja možen nesorazmeren poseg v pravico do komunikacijske zasebnosti.«
Tudi v dokumentu Vlade RS, ki je dostopno na spletni strani
http://www.mp.gov.si/fileadmin/mp.gov.si/pageuploads/2005/PDF/110601__ZKP-K_2.pdf, je na strani 22/133 popolnoma enaka dikcija kot v dokumentu, ki je predmet naše kritike.
Naj izpostavimo še to, da so bile želje policije že dalj časa jasne, kar se ne nazadnje odraža v nekaj že podanih zahtevah po prometnih podatkih za celotne bazne postaje, kljub odsotnosti podlage za takšne odredbe. Čeprav so se morda te težnje v usklajevanju zmanjšale, pa predlog sprememb, ki je bil poslan v DZ ni upošteval naših mnenj, zato smo enostavno morali odreagirati.
Nataša Pirc Musar
Informacijska pooblaščenka