»Posnetkov video-nadzornega sistema občine ne smejo uporabiti za ugotavljanje prekrškov in izrekanje sankcij!«
+ -Upravno sodišče je pritrdilo odločitvi Informacijskega pooblaščenca, s katero je ta Občini Kamnik prepovedal pregledovanje gibanja in ravnanja vseh posameznikov, ki jih je ujela kamera na video-nadzorovanem območju, za namen ugotavljanja prekrškov in izrekanja sankcij.
Informacijski Pooblaščenec je 31. 7. 2010 po zaključenem inšpekcijskem nadzoru Občini Kamnik med drugim prepovedal pregledovati posnetke video-nadzornega sistema z namenom izrekanja sankcij zaradi napačnega parkiranja na javnih površinah. V postopku je namreč ugotovil, da Občina Kamnik kršitve v mirujočem prometu (napačno ustavljanje in parkiranje) ugotavlja tako, da pregleduje posnetke video-nadzornega sistema. Občinskemu redarju tako ni bilo treba »na terenu« ugotavljati, da napačno parkirano ali ustavljeno vozilo predstavlja kršitev in oviro za mlade starše z vozički in invalide, ampak je preprosto v pisarni pregledal posnetke, izpisal registrske številke napačno parkiranih ali ustavljenih avtomobilov, vpogledal v evidenco motornih vozil, da je ugotovil identiteto voznika in poslal plačilni nalog. Pri tem pa ni obdeloval le osebnih podatkov morebitnih kršiteljev cestnoprometnih predpisov, ampak je obdeloval osebne podatke vseh, ki so se iz takšnega ali drugačnega razloga sprehodili po video-nadzorovanem območju. Takšno ravnanje je po mnenju Pooblaščenca povsem nesorazmerno glede na namene, ki se zasledujejo, v konkretnem primeru pa tudi brez podlage v zakonu.
Pooblaščenec je svojo odločitev utemeljil na dejstvu, da ne ZVOP-1 ne področni zakoni občinam ne dajejo pravne podlage za izvajanje videonadzora za namene vodenja prekrškovnih postopkov. Način dela občinskega redarstva z nepravilno ustavljenimi in parkiranimi avtomobili in posledično obdelava osebnih podatkov je po prepričanju Pooblaščenca omejen na možnosti, ki jih dovoljuje zakon. Tako občina nima pravne podlage za obdelovanje osebnih podatkov vseh posameznikov s posnetka video-nadzorne kamere zato, da ugotavlja, ali je bila storjena kršitev in katera kršitev je bila storjena.
Upravno sodišče je v sodbi z dne 2. 2. 2011 pritrdilo odločitvi Pooblaščenca.
Pooblaščenec ob tej priložnosti ponovno poudarja, da je posnetke video-nadzornega sistema, ki je uveden zakonito – za namene, ki jih dopušča ZVOP-1 ali področna zakonodaja, dopustno pregledovati le ob incidentih, ki kažejo na poškodbo zavarovane dobrine. Še posebej velja opozorilo na spoštovanje zakonitosti in sorazmernosti ob trendu naraščajočega videonadzora v lokalnih skupnostih. Pooblaščenec je v javnih občilih prebral, da nekatere občine uvajajo videonadzor nad ekološkimi otoki za namen ugotavljanja, ali posamezniki pravilno odlagajo odpadke in izrekanja sankcij za kršitve. Ni dvoma, da je vsak posameznik dolžan spoštovati pravila o odlaganju odpadkov, prav tako ni dvoma, da mora občina nadzor izvajati s sredstvi, ki čim manj posegajo v zasebnost ljudi – nikakor ne z uporabo posnetkov video-nadzornega sistema za ugotavljanje morebitnih kršitev in sankcioniranje domnevnih kršiteljev.
Nataša Pirc Musar
Informacijska pooblaščenka