Potrjena globa za župana Občine Borovnica in odvetnika iz Domžal zaradi nezakonite obdelave osebnih podatkov volivcev
+ -
11. februar 2010
Sporočilo za javnost
Župan Občine Borovnica in odvetnik iz Domžal morata plačati 830 ter 4170 € globe zaradi nezakonite obdelave osebnih podatkov volivcev.
Okrajno sodišče na Vrhniki je zavrnilo ločeni zahtevi za sodno varstvo odvetnika iz Domžal in odgovorne osebe Občine Borovnica ter potrdilo odločbi Informacijskega pooblaščenca, izdani maja in junija 2008 zaradi nezakonite obdelave osebnih podatkov volivcev občine Borovnica.
Kršitelja sta prejšnji teden že začela izvrševati omenjeni odločbi, s katerima jima je bilo naloženo plačilo globe.
Odvetnik iz Domžal je, sklicujoč se na varstvo pravnih interesov svoje stranke, od Občine Borovnica pridobil kopijo Pobude volivcev za vložitev zahteve za razpis naknadnega občinskega referenduma, ki ji je bil priložen tudi seznam z osebnimi podatki 420 volivcev te občine, ki so pobudo podprli.
Odvetnik je kot zastopnik gospodarske družbe po pridobitvi seznama volivcem po pošti poslal dopis, s katerim je volivce pozval, naj prekličejo svoj podpis na pobudi, sicer bo zastopana družba zoper njih naperila odškodninski zahtevek. Družba je bila kot glavni pripravljavec in financer občinskega prostorskega načrta zainteresirana za zaustavitev oviranja gradnje stanovanjskih objektov, ki ga je predstavljala tudi omenjena pobuda za razpis referenduma.
10. člen Zakona o odvetništvu sicer daje odvetnikom pravno podlago za pridobivanje podatkov od državnih organov, organizacij in posameznikov, ki izvajajo javna pooblastila, in sicer podatkov, ki jih potrebujejo pri opravljanju odvetniškega poklica v posamični zadevi. Sodišče je pritrdilo Pooblaščencu, da 10. člen Zakona o odvetništvu odvetnikom ne daje generalnega pooblastila za pridobivanje in uporabo katerih koli osebnih podatkov. Odvetniki tako niso upravičeni do pridobivanja podatkov, ki so na podlagi posebnega zakona (v konkretnem primeru Zakona o referendumu) dostopni le pooblaščenim organom. Namen zbiranja osebnih podatkov volivcev je zgolj ta, da se ugotovi, ali je pobudo podprlo zadostno število volivcev, v konkretnem primeru pa je odvetnik osebne podatke pridobil z namenom sprožanja pravnih sredstev ter pozivanju volivcev, da - pod grožnjo odškodninske tožbe - odstopijo od uveljavljanja svojih pravic.
Sodbi Okrajnega sodišča, obe z dne 12. 1. 2010, tako predstavljata kontinuiteto potrjevanja odločb Pooblaščenca v prekrškovnih postopkih po Zakonu o varstvu osebnih podatkov. Pooblaščenec namreč v teh zadevah ni izgubil niti enega primera.
Informacijski pooblaščenec
Nataša Pirc Musar, pooblaščenka