Državni izpitni center, diplomatske note, plačila MZZ za pravne usluge, sindikat rejnikov, javni razpis MORS

21.03.2006

Pooblaščenec je izdal 8 novih odločb: Povezava na iskalnik odločb (kliknite) 1. Združenje Moč zoper Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, 06.03.2006, 021-13/2006, Dokument ne obstaja, Zavrnjeno.V obravnavani odločbi Pooblaščenec ugotavlja, da organ ne razpolaga z dokumentoma, ki ju prosilec zahteva, kar pomeni, da ni izpolnjen prvi pogoj iz 1. odstavka 4. člena ZDIJZ, po katerem je informacija javnega značaja le tista informacija, s katero organ že razpolaga. To pomeni, da ni izpolnjen pogoj, v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike«, zato pritožbi prosilca ni bilo mogoče ugoditi.2. Sava Trade d.d. zoper Ministrstvo za obrambo RS, 02.03.2006, 021-96/2005/4, Poslovna skrivnost, Delno odobreno.V zadevi je Pooblaščenec odločal ali so določeni deli ponudbene dokumentacije na javnem naročilu organa s strani ponudnikov pravilno označeni kot poslovna skrivnost. Prav tako je Pooblaščenec presojal ali lahko vzorci blaga in izdelkov, ki so bili predmet javnega razpisa, predstavljajo informacijo javnega značaja. 3. Prosilka zoper Državni izpitni center, 28.02.2006, 021-61/2005/7, Tajni podatki, Dokument v izdelavi, Notranje delovanje organa, Odobreno.V obrazložitvi so obširno pojasnjeni vsi argumenti, zaradi katerih se je Pooblaščenec odločil, da so prosto dostopni podatki o: - odstotku kandidatov, ki so na posamezni šoli maturo opravili v spomladanskem roku; - številu dijakov, ki so na posamezni šoli v spomladanskem roku dosegli 30 točk in več; - številu točk, ki jih je v povprečju na spomladanskem roku dosegla posamezna šola; - številu točk, ki jih je v navedenih dveh šolskih letih v povprečju dosegla posamezna šola pri posameznem maturitetnem predmetu. Pooblaščenec je ugotovil, da v tej zadevi ne gre niti za tajne podatke, niti za dokumente v izdelavi oziroma za podatke v zvezi z notranjim delovanjem organa. Posebno pozornost je namenil argumentu organa, da gre za zavajajoče podatke, ki bi lahko povzročili napačno razumevanje.4. Prosilec zoper odločbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, 21.02.2006, 021-11/2006/5, Ali gre za inf. javnega značaja, Zavrnjeno.V obravnavani odločbi Pooblaščenec ugotavlja, da prosilec zahteva odgovore na vprašanja, s katerimi organ ne razpolaga, se ne nahajajo v obliki dokumenta, kar pomeni, da ni izpolnjen prvi pogoj iz prvega odstavka 4. člena ZDIJZ, po  katerem je informacija javnega značaja le tista informacija, s katero organ že razpolaga. To pomeni, da ni izpolnjen pogoj, v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike«, zato pritožbi prosilca ni bilo mogoče ugoditi.5. Prosilec zoper odločbo Upravne enote Idrija, 21.02.2006, 021-103/2005/7, Osebni podatek, Ali gre za inf. javnega značaja, Delno odobreno.Prosilec je zahteval naslednje informacije: - ali je določena oseba v postopku pridobivanja soglasij za prekop čez zemljišče stranka v postopku kot lastnik ali kot najemnik parcel in na čigavi parceli, -ali je bila določena oseba stranka v postopku, kot lastnik parcel preko katerega je potekala trasa vodovoda v naselju Govejk oziroma ali je trasa vodovoda potekala čez njegove parcele, - Poimenski seznam lastnikov parcel v naselju Govejk, po katerih je potekala trasa vodovoda in fotokopijo vrisane trase vodovoda iz lokacijske dokumentacije. Prosilec je ob tem tudi izrecno navedel seznam parcel, za katere ga zanimajo lastniki . Organ je zahtevi prosilca delno ugodil in mu je posredoval fotokopijo lokacijskega dovoljenja za gradnjo Vodovoda Ledine brez osebnih podatkov. Obenem je organ prosilcu posredoval tudi fotokopijo vrisane trase vodovoda iz lokacijske dokumentacije. Pooblaščenec je pritožbi delno ugodil in organu naložil, da prosilcu posreduje potrdilo Zemljiške knjige Temeljnega sodišča v Novi Gorici, Enota v Idriji - seznam lastnikov navedenih parcel. Zakon o zemljiški knjigi namreč določa, da je zemljiška knjiga  javna knjiga, namenjena vpisu in javni objavi podatkov o pravicah na nepremičninah in pravnih dejstvih v zvezi z nepremičninami, vsi vpisi v zemljiški knjigi so javni, med drugim se o o imetniku pravice, ki je fizična oseba, vpišejo naslednji podatki: - ime in priimek, - EMŠO, - naslov stalnega prebivališča. Upoštevaje vse navedeno, podatki o lastnikih določenih parcel niso varovani osebni podatki. V preostalem delu je Pooblaščenec pritožbo zavrnil, ker v tem delu informacije, ki jih je zahteval prosilec, ne izpolnjujejo kriterija materializirane oblike za obstoj informacije javnega značaja v smislu 4. čl. ZDIJZ.6. KNSS – Neodvisnost, Sindikat rejniških družin zoper Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve, 21.02.2006, 021-92/2005/18, Ponovna uporaba, Osebni podatek, Zavrnjeno. Pooblaščenec je zavrnil zahtevo za ponovno uporabo evidence oziroma registra izdanih dovoljenj za izvajanje rejniške dejavnosti (tudi kot poklic), saj se je zahteva nanašala na podatke, za katere Zakon o izvajanju rejniške dejavnosti dejavnosti določa, da so dostopni samo upravičenim osebam in katerih razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov. Pri slednjem je Pooblaščenec poudaril tudi vidik varstva pravic otrok - rejencev.7. Prosilec zoper odločbo Ministrstva za zunanje zadeve, 15.02.2006, 021-100/2005/3, Notranje delovanje organa, Zavrnjeno. Prosilec je od organa želel pridobiti fotokopijo note, ki jo je organ v začetku leta 2005 poslal hrvaški strani, in na podlagi katere je spomladi leta 2005 začel delovati skupni maloobmejni prehod Hotiza. Gre za noto Ministrstva za zunanje zadeve št. N-25/05 z dne 25.1.2005. Organ je zahtevo prosilca zavrnil, sklicujoč se na 9. tč. I. odst. 6. čl. ZDIJZ (dokument v postopku izdelave), saj zahtevani dokument, skupaj s hrvaško noto, tvori mednarodni dogovor med RS in RH, ki pa še ni bil ratificiran s strani Vlade RS. Pooblaščenec je pritožbo zavrnil, ker je ugotovil, da je podana izjema iz 11. tč. I. odst. 6. čl. ZDIJZ. Zahtevani dokument je namreč nastal v procesu sklepanja dogovora med dvema sosednjima državama, ki predstavlja mednarodno pogodbo. Dokumente, ki so si jih v okviru sklepanja mednarodne pogodbe med seboj izmenjali organi dveh držav, pa gre šteti za interne dokumente, torej dokumente, ki so bili sestavljeni v zvezi z notranjim delovanjem oziroma dejavnostjo organov, sodelujočih pri sklepanju navedene mednarodne pogodbe. Ker pa je mednarodna pogodba, katere del je tudi zahtevani dokument, še vedno v postopku ratifikacije, za ratifikacijo pa je v konkretnem primeru pristojna Vlada RS, bi razkritje zahtevanega dokumenta nedvomno povzročilo motnje pri delovanju organa, saj bi onemogočilo neobremenjeno in odprto razmišljanje organa.8. Prosilec zoper molk Ministrstva za zunanje zadeve RS, 13.02.2006, 020-54/2004/21, Osebni podatek, Delno odobreno.Prosilec je od organa zahteval podatke kdo so bili oz. so zunanji svetovalci organa  za področje odnosov z Republiko Hrvaško in mejne problematike, ter koliko denarja so za svetovanje prejeli. Pooblaščenec je odločil, da ima javnost pravico vedeti, s kom državni organi sklepajo pogodbe, na podlagi katerih se porabljajo javna sredstva in kakšni so ti zneski, zato je pritožbi delno ugodil in prosilcu omogočil delni dostop do zahtevanih podatkov.