Osebni podatki, poslovna skrivnost, javna naročila in podatki iz sodnih postopkov
+ -Pooblaščenec je izdal osem novih odločb:Povezava na iskalnik odločb (kliknite) 1. Prosilec zoper Občino Domžale, 19.10.2005, 021-72/2005/4 Prosilec je od občine želel pridobiti civilno tožbo, ki jo je zoper občino vložila tretja oseba. Pooblaščenec je pritožbo zavrnil, saj ne gre za informacijo javnega značaja. Pooblaščenec je menil, da gre za razmerje občine do fizične osebe, ki v fazi vročitve tožbe še ne more imeti javnih posledic. Zato občina v tem delu pravdnega postopka deluje kot zasebnopravna stranka (acta iure gestionis) in ne kot izvrševalec oblasti (acta iure imperii).2. Prosilec zoper Ministrstvo za šolstvo in šport, 19.10.2005, 021-43/2005/19Prosilec je zahteval odločbi in dokumente iz upravnega spisa. Pooblaščenec je ugotovil, da gre pri večjemu delu dokumentov za takšno množico osebnih podatkov, da tudi delni dostop ni možen. Posamezni dokumenti in pravnomočne odločbe organa pa so dostopne javnosti.3. Prosilec zoper Srednjo upravno administrativno šolo Ljubljana, 18.10.2005, 021-1/2005/27 V odločbi je Pooblaščenec zaključil, da mora organ prosilcu posredovati fotokopije zapisnikov sveta Srednje upravno administrativne šole za šolsko leto 2003/2004 z vsemi imeni in priimki, razen imen in priimkov dijakov, ki se izbrišejo na način, kot je organ storil v izpodbijani odločbi v skladu z načelom delnega dostopa.4. Boža Plut zoper Jamstveni in preživninski sklad RS, 17.10.2005, 021-77/2005/5 V odločbi Poblaščenec ugotavlja, da gre v primeru zahteve prosilke po evidencah o neplačnikih preživnin mladoletnim otrokom Jamstvenega in preživninskega sklada, za izjemi od dovoljene ponovne uporabe informacij in sicer za izjemi varovanja osebnih podatkov ter izjemo, da smejo zahtevane evidence uporaljati le v zakonu našteti upravljalci. 5. Prosilec zoper Upravno enoto Ptuj, 13.10.2005, 021-78/2005/6V odločbi je Pooblaščenec ugodil pritožbi prosilca in izpodbijano odločbo odpravil ter organu naložil, da prosilcu posreduje fotokopijo gradbenega dovoljenja in sicer z izbrisanimi osebnimi podatki. 6. CPK d.d. zoper Mestno občino Koper, 07.10.2005, 021-73/2005/4 Prosilec je od Mestne občine želel dobiti več dokumentov, ki so se nanašali na več javnih razpisov. Organ je pritožbo zavrgel, ker organ ni dokazal obstoja pooblastila zastopnika družbe. Pooblaščenec je ugotovil, da napotilo na pooblastilo ni pooblastilo samo in je zato pritožbo zavrnil.7. Istrabenz - Gorenje d.o.o. zoper Elektro - Slovenija d.o.o., 05.10.2005, 021-18/2005/14 Odločba obravnava javnost podatkov iz razpisa za zakup rezerve električne moči, ki ga je izvedel naročnik. Organ je v postopku zatrjeval, da se v primeru razkritja zahtevanih informacij boji izkrivljanja konkurence ter zlorabljanja informacij za onemogočanje konkurence. Menil je, da z ohranjanjem tajnosti celotnega naročila, dokumentacije in pogodbe skupaj s končno ceno, spodbuja konkurenčnost in omogoča gospodarno razpolaganje z javnimi sredstvi, zagotavlja enakopravnost ponudnikov ter delovanje tržnega okolja. Pooblaščenec je takšno argumentacijo zavrnil. 8. Gizmo d.o.o. zoper Agencijo za trg vrednostnih papirjev, 05.10.2005, 021-62/2005/4 Organ je prosilcu dostop do zapisnikov in upravnih odločb zavrnil, ker je menil da te niso informacije javnega značaja. Pooblaščenec je odločbo organa odpravil, saj je na podlagi določb ZDIJZ, zlasti načela javnosti, upravna odločba javna.