Videonadzor zasebne površine s strani posestnika

Opozorilo: Mnenje je bilo izdano na podlagi določb Zakona o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1, Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo), ki je z dnem 26. 1. 2023 prenehal veljati in ga je nadomestil nov Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-2, Uradni list RS, št. 163/22), zato mnenje ni več nujno aktualno. Mnenja po ZVOP-2 so na voljo tukaj.

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) je prejel vaše zaprosilo za mnenje, v katerem vas zanima, ali lahko izključni posestnik hiše (fizična oseba), ki jo uporablja le za osebno uporabo, na nepremičnini vzpostavi videonadzor. Zanima vas tudi, ali za to potrebuje soglasje lastnika hiše.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju na podlagi 58. člena Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju: Splošna uredba o varstvu podatkov), 7. točke prvega odstavka 49. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07, uradno prečiščeno besedilo, v nadaljevanju ZVOP-1) ter 2. člena Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, v nadaljevanju ZInfP) posredujemo naše neobvezno mnenje v zvezi z vašim vprašanjem. Ob tem IP poudarja, da izven postopka inšpekcijskega nadzora konkretnih obdelav osebnih podatkov ne more presojati.

Kakor izhaja iz vašega zaprosila za mnenja bi dobroverni in izključni posestnik v danem primeru vzpostavil videonadzor, ki bi zajel le nepremičnino, ki je v njegovi posesti in v kateri prebiva. Na podlagi zaprosila IP tudi sklepa, da bi vaša stranka, ki je fizična oseba, vzpostavila videonadzor za lastne oziroma osebne namene. V zvezi z navedenim je treba pojasniti, da se skladno s členom 2(2) Splošne uredbe o varstvu podatkov, Splošna uredba o varstvu podatkov in ZVOP-1 ne uporabljata za obdelavo osebnih podatkov s strani fizične osebe med potekom popolnoma osebne ali domače dejavnosti ter s tem brez povezave s poklicno ali komercialno dejavnostjo. To pomeni, da v kolikor bi posestnik izvajal videonadzor nad in iz zasebnega objekta in s tem zajel le zasebno površino nepremičnine se to praviloma šteje kot obdelava osebnih podatkov za osebno oz. domačo dejavnost, razen v primeru, ko se z njim snemajo tudi javne površine ali prostor, ki ni v lasti oziroma posesti posameznika, ki videonadzor izvaja. Pri čemer vprašanje, ali gre za izključnega dobrovernega posestnika (npr. najemnika) ali dejanskega lastnika nepremičnine, po mnenju IP z vidika določbe člena 2(2) Splošne uredbe o varstvu podatkov v danem primeru ni relevantno, pomembno je le, ali so dejansko izpolnjeni pogoji za izjemo obdelave za domače potrebe.

Glede pravic in dolžnosti, ki jih ima posestnik nepremičnine skladno s stanovanjskim in stvarnim pravom ter z drugo relevantno zakonodajo v zvezi s tem (npr. pridobitev morebitnega soglasja lastnika), pa se IP glede na svoje pristojnosti, ki so vezane na področje varstva osebnih podatkov, ne more opredeliti.

IP vas za več informacij napotuje na Smernice 3/2019 o obdelavi osebnih podatkov z video napravami Evropskega odbora za varstvo podatkov (npr. glej stran 7 glede izjeme obdelave za domače potrebe): https://edpb.europa.eu/sites/default/files/files/file1/edpb_guidelines_201903_video_devices_sl_0.pdf.

Glede morebitnih pravnih posledic vzpostavitve videonadzora, s katerim je poseženo v pravice drugih posameznikov, vas napotujemo na že objavljeno mnenje IP:

• Videonadzor v stanovanju, št. 07121-1/2021/573, z dne 23. 3. 2021: https://www.ip-rs.si/mnenja-gdpr/videonadzor-v-stanovanju.

V upanju, da ste dobili odgovor na svoje vprašanje, vas lepo pozdravljamo.

                                                                                               Mojca Prelesnik, univ.dipl.prav.,                                                  

                                                                                                informacijska pooblaščenka

Pripravila:                                                                                                                                

Neja Domnik, mag. prav.,

asistentka svetovalca pri IP