prosilec - Varuh človekovih pravic RS

POVZETEK:

IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ resnično ne razpolaga z zahtevanim seznamom oseb, ki imamo prepoved vstopa v prostore organa, zato je pritožbo prosilca, kot neutemeljeno, zavrnil.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-85/2023/4

Datum: 5. 4. 2023

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik, v nad. IP, na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nad. ZInfP), 3. in 4. odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 – UPB, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US in 102/15; v nad. ZDIJZ) ter 1. odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 – UPB, s spr. in dop.; v nad. ZUP), o pritožbi …. (v nad. prosilec), z dne 21. 3. 2023, zoper odločbo Varuha človekovih pravic, Dunajska cesta 56, 1000 Ljubljana (v nad. organ), št. 0106-21/2023-2-MOC z dne 22. 2. 2023, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, izdaja naslednjo

O D L O Č B O

1.     Pritožba prosilca z dne 21. 3. 2023 zoper odločbo Varuha človekovih pravic, št. 0106-21/2023-2-MOC z dne 22. 2. 2023, se zavrne.

2.     V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

OBRAZLOŽITEV:

Prosilec je dne 2. 2. 2023 na organ naslovil zahtevo za posredovanje seznama oseb, ki imajo prepovedan vstop v prostore organa ter pravnih podlag za takšen seznam.

Organ je o zahtevi prosilca odločil z odločbo, št. 0106-21/2023-2-MOC z dne 22. 2. 2023, s katero je zahtevo zavrnil, ker z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga.

Zoper odločbo organa je prosilec dne 21. 3. 2023 vložil pritožbo, v kateri oporeka odločitvi organa.

IP je dne 22. 3. 2023 prejel dopis organa, št. 0106-21/2023-7-MOC z dne 21. 3. 2023, s katerim mu je ta, na podlagi 245. člena ZUP, odstopil pritožbo prosilca v pristojno reševanje.

Na podlagi poziva IP, št. 090-85/2023/2 z dne 27. 3. 2023, je organ IP še istega dne posredoval dopis, št. 0106-21/2023-10-MOC z dne 27. 3. 2023, v katerem je uvodom ponovno poudaril, da z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga. Navedeno je bilo ugotovljeno na podlagi pregleda evidenc organa (takšni dokumenti sicer v informacijskem sistemu, kot ga uporablja organ, sodijo med t.i. lastne dokumente), dodatno pa tudi na podlagi preverbe pri generalni sekretarki, ki je potrdila, da takšen seznam dejansko ni bil nikoli izdelan. V podkrepitev svojih navedb je organ dopisu priložil dve zaslonski sliki informacijskega sistema, iz katerih je razvidno, da iskanje po iskalnem nizu »seznam prepoved« in »seznam oseb« ni dalo nobenih/ustreznih rezultatov.

Pritožba ni utemeljena.

IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje, v skladu z 247. členom ZUP, dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oz. prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

Kot izhaja iz določbe 1. odstavka 4. člena ZDIJZ in tudi določbe 1. odstavka 1. člena ZDIJZ, informacijo javnega značaja predstavlja samo dokument, ki že obstaja, je že ustvarjen, oz. dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja že izdelal oz. pridobil. Gre za pogoj, ki je v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike«. Organi, ki so zavezanci po ZDIJZ, so namreč dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih informacij in niso dolžni ustvariti novega dokumenta ali pridobiti oz. vzpostaviti dokumenta, ki ga v času zahteve nimajo.

IP ob reševanju te pritožbe ni mogel posumiti, da organ razpolaga z zahtevanimi dokumenti, vendar jih prosilcu ne želi posredovati. V okviru pritožbenega postopka je IP od organa prejel dopis, št. 0106-21/2023-10-MOC z dne 27. 3. 2023, v katerem je organ pojasnil, na kakšen način je v svojem informacijskem sistemu iskal zahtevani dokument (seznama oseb, ki imajo prepovedan vstop v prostore organa), pri čemer iskanje po določenih iskalnih nizih ni dalo nobenih/ustreznih zadetkov. Svoje navedbe je organ utemeljil z zaslonskimi slikami informacijskega sistema. Dodatno je organ naredil tudi poizvedbo pri generalni sekretarki, ki je potrdila, da zahtevani dokument dejansko ni bil nikoli izdelan in kot tak ne obstaja. Na podlagi navedenega IP ne vidi razlogov, da bi podvomil v pojasnilo organa oz. v dejstvo, da organ ne razpolaga z zahtevanim seznamom in posledično tudi ne z zahtevanimi pravnimi podlagami.

IP v pritožbenem postopku glede dostopa do informacij javnega značaja nima pristojnosti, da bi se spuščal v presojo zakonitosti in smotrnosti ravnanja organa ter v vprašanje, zakaj organ ne razpolaga z dokumenti, ki so predmet zahteve prosilca. Pritožbeni postopek tudi ne more biti namenjen prisili ustvarjanja informacij ali ugotovitvi, da bi določene informacije morale obstajati. Prosilec v pritožbi tudi ne navaja nobenih oprijemljivih dejstev, ki bi kazale na to, da organ z zahtevanimi dokumenti dejansko razpolaga, vendar jih prosilcu ne želi posredovati.

Na podlagi navedenega je IP, na podlagi 1. odstavka 248. člena ZUP, pritožbo prosilca zoper odločbo organa, št. 0106-21/2023-2-MOC z dne 22. 2. 2023, kot neutemeljeno zavrnil, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

Posebni stroški v tem postopku niso nastali.

Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 106/10 – ZUT-UPB5 in 14/15 – ZUUJFO) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu: 

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Tanja Švab, dipl.upr.ved.,

raziskovalka IP

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,

informacijska pooblaščenka