prosilec - Občina Trbovlje

POVZETEK:

Organ je izdal sklep o podaljšanju roka za odločanje. Zoper navedeni sklep se je prosilec pritožil in z izpodbijanim sklepom je organ pritožbo kot nedovoljeno zavrgel. IP je pritožbo zoper sklep o zavrženju pritožbe zavrnil, zato ker je organ pritožbo zoper sklep o podaljšanju roka pravilno zavrgel. Tretji odstavek 24. člena ZDIJZ določa, da ni pritožbe zoper sklep o podaljšanju roka. Organ je tako nedovoljeno pritožbo pravilno zavrgel.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-113/2024/4

Datum: 18. 4. 2024

Informacijski pooblaščenec (v nadaljnjem besedilu IP) po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/05, 51/07 – ZUstS-A; v nadaljnjem besedilu ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – UPB2, z vsemi spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena v zvezi z 259. členom Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, z vsemi spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi ……… (v nadaljevanju prosilec) z dne 21. 3. 2024, zoper sklep št. 090-5/2024-4 z dne 20. 3. 2024 (v nadaljevanju izpodbijana odločitev), Občine Trbovlje, Mestni trg 4, 1420 Trbovlje (v nadaljevanju organ), v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O :

1. Pritožba prosilca z dne 21. 3. 2024 zoper sklep organa št. 090-5/2024-4 z dne 20. 3. 2024, se zavrne.

2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

O b r a z l o ž i t e v:

(1) Organ je dne 26. 2. 2024 prejel tri zahteve za dostop do informacij javnega značaja, s katerimi je prosilec zahteval dostop do pogodb, ki jih je organ izdal od 1. 1. 2019 do 26. 2. 2024 in seznam pogodb, ki jih ima organ v fizični obliki za navedeno obdobje, do naročilnic, ki jih je organ izdal od 1. 1. 2019 do 26. 2. 2024 in seznam naročilnic ter do kopij plačilnih list za vsak mesec za leto 2022, 2023, 2024.

(2) Dne 18. 3. 2024 je organ izdal sklep št. 090-5/2024-2 o podaljšanju roka za odločitev o navedenih treh zahtevah do 9. 5. 2024. Iz vsebine obrazložitve sklepa izhaja, da mora organ skladno s 23. členom ZDIJZ o zahtevi prosilca odločiti najkasneje v 20 delovnih dneh od dneva prejema popolne zahteve. Na podlagi prvega odstavka 24. člena ZDIJZ pa lahko organ v primeru, da potrebuje več časa za posredovanje zahtevane informacije zaradi izvedbe delnega dostopa do informacije javnega značaja, skladno z določbami 7. člena tega zakona ali zaradi obsežnosti zahtevanega dokumenta, podaljša rok za največ 30 delovnih dni. Organ je navedel, da je prosilec zahteval večjo količino dokumentov in da je treba dokumente preučiti z vidika izjem od prostega dostopa ter skladno z ugotovljenim izvesti delni dostop, za kar organ potrebuje več časa. Zaradi navedenega je organ rok podaljšal. Iz vsebine pravnega pouka v sklepu izhaja, da pritožba zoper sklep ni dovoljena.

(3) Zoper navedeni sklep se je prosilec dne 18. 3. 2024 pri IP pritožil. Iz vsebine pritožbe izhaja, da se ne strinja z izdajo sklepa o podaljšanju roka. Meni, da organ neupravičeno zavlačuje s postopkom. Pritožbo je IP z dopisom št. 092-73/2024/2 dne 19. 3. 2024 odstopil organu. Organ je pritožbo prosilca z dne 18. 3. 2024 zoper sklep št. 090-5/2024-2 o podaljšanju roka za odločitev s sklepom št. 090-5/2023-4 z dne 20. 3. 2024 (v nadaljevanju izpodbijani sklep) zavrgel. Iz vsebine obrazložitve izpodbijanega sklepa izhaja, da tretji odstavek 24. člena ZDIJZ določa, da zoper sklep o podaljšanju roka ni pritožbe, zato jo je organ zavrgel.

(4) Zoper izpodbijani sklep je prosilec dne 21. 3. 2024 pri IP vložil pritožbo. V pritožbi navaja razloge zaradi katerih meni, da je izdaja sklepa o podaljšanju roka neutemeljena in da gre zgolj za zavlačevanje postopka dostopa do informacij javnega značaja.

(5) IP je pritožbo prosilca zoper izpodbijani sklep z dopisom št. 092-81/2024/2 dne 22. 3. 2024 odstopil organu.

Organ sklepa po prejemu pritožbe ni nadomestil z novim, zato ga je skupaj s pritožbo na podlagi 245. člena ZUP, z dopisom št. 090-5/2024-7 z dne 25. 3. 2023, odstopil v reševanje IP. Pred tem je preveril in ugotovil, da je ta dovoljena, pravočasna in vložena s strani upravičene osebe.

(6) Kot je organ navedel v sklepu o podaljšanju roka, lahko v skladu 24. členom ZDIJZ v primeru, ko potrebuje več časa za posredovanje zahtevane informacije zaradi izvedbe delnega dostopa ali zaradi obsežnosti zahtevanega dokumenta, podaljša rok iz 23. člena za največ 30 delovnih dni. Zoper sklep o podaljšanju roka za odločanje ZDIJZ ne predvideva posebne pritožbe, v tretjem odstavku 24. člena ZDIJZ je izrecno določeno, da pritožba zoper sklep o podaljšanju roka ni dovoljena. Glede na določbo 1. odstavka 258. člena ZUP, ki določa, da je zoper sklep dovoljena pritožba samo takrat, kadar je z zakonom izrecno tako določeno, pomeni, da za vložitev pritožbe v tej fazi postopka ni zakonske podlage.

(7) O tem, da pritožba zoper sklep o podaljšanju roka ni dovoljena, je organ prosilca pravilno poučil v pravnem pouku sklepa o podaljšanju roka št. 090-5/2024-2 z dne 18. 3. 2024. Ker je prosilec kljub temu vložil pritožbo, jo je organ v skladu z drugim odstavkom 240. člena ZUP, ki določa, da če pritožba ni dovoljena, če je prepozna ali če jo je vložila neupravičena oseba, jo organ prve stopnje zavrže s sklepom, z izpodbijanim sklepom zavrgel. IP ugotavlja, da je organ z izpodbijanim sklepom pravilno zavrgel pritožbo zoper sklep o podaljšanju roka, saj v skladu s tretjim odstavkom 24. člena ZDIJZ, pritožba zoper sklep o podaljšanju roka ni dovoljena. V zvezi z navedbami prosilca o tem, da je organ podaljšal rok za odločanje zgolj zaradi zavlačevanja, IP ugotavlja, da ker pritožba zoper sklep o podaljšanju roka ni dovoljena, IP nima pristojnosti ugotavljati upravičenosti podaljšanja roka.

(8) Glede na navedeno IP ugotavlja, da je prosilec zoper zgoraj navedeni sklep o podaljšanju roka vložil pritožbo z dne 18. 3. 2024, ki pa v skladu s pravnim poukom izpodbijanega sklepa in drugim odstavkom 258. člena ZUP ni dovoljena, zato jo je organ pravilno zavrgel na podlagi drugega odstavka 240. člena ZUP, IP pa pritožbo zoper naveden sklep o zavrženju zavrača, ker je sklep pravilen in zakonit.

(9) Posebni stroški v tem postopku niso nastali, zato je IP odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.

(10) Ta sklep je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010 – UPB5) oproščen plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Manja Resman, univ. dipl. prav.

svetovalka IP

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ.dipl.prav.,

informacijska pooblaščenka