prosilec - Občina Trbovlje

POVZETEK:

Prosilec je od organa zahteval številne dokumente glede vodovoda, kanalizacije, zaposlitev pri organu,  pogodb, naročilnic, javnih razpisov in javnih natečajev idr. Organ je pregledal razpoložljivo dokumentacijo v fizični obliki, v informacijskem sistemu in pri svojih zaposlenih in prosilcu posredoval vso dokumentacijo, ki jo je našel, pri čemer je na podatkih glede zaposlitev prekril varovane osebne podatke. Organ je prosilcu zavrnil dostop le do tistih dokumentov, s katerimi ne razpolaga. Prosilec se je glede določenih sklopov zahtevanih dokumentov pritožil in navedel, da ni prejel vsega, kar je želel. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da je organ prosilcu posredoval dokumentacijo, s katero razpolaga, ni pa dolžan zaradi vložene zahteve prosilca dokumentacije dopolnjevati, urejati, razvrščati v sezname in različne kategorije, posodabljati ali potrjevati. Prav tako je ugotovil, da je organ prosilcu prekril tiste vrste podatkov, ki predstavljajo varovane osebne podatke, saj niso predstavljali pogoja ali merila za zaposlitev posameznega javnega uslužbenca.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-35/2024/3

Datum:   20. 2. 2024

Informacijski pooblaščenec po namestnici informacijske pooblaščenke mag. Kristini Kotnik Šumah, po pooblastilu št. 100-17/2006/213 z dne 24.1.2023 (v nadaljevanju IP), izdaja, na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, 51/07 – ZUstS-A, v nadaljnjem besedilu ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – UPB, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – odločba US, 102/15 in 7/18; v nadaljnjem besedilu ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – UPB, 105/06 – ZUS-1, 126/07, 65/08, 8/10, 82/13 in 175/20 – ZIUOPDVE; v nadaljnjem besedilu ZUP), o pritožbi … (v nadaljnjem besedilu prosilec) z dne 4. 2. 2024, zoper odločbo Občine Trbovlje, Mestni trg 4, 1420 Trbovlje (v nadaljnjem besedilu organ), št. 090-12/2023-12 z dne 1. 2. 2024, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1.     Pritožba prosilca z dne 4. 2. 2024 zoper odločbo Občine Trbovlje št. 090-12/2023-12 z dne 1. 2. 2024 se zavrne.

2.     V postopku reševanja te pritožbe posebni stroški niso nastali.

O b r a z l o ž i t e v:

(1) Prosilec je dne 4. in 5. 10. 2023 na organ naslovil tri zahteve za dostop do informacij javnega značaja, in sicer za pridobitev naslednjih dokumentov, kot jih je prosilec opredelil v svojih vlogah, in sicer:

- v zahtevi z dne 4. 10. 2023:

Vodovod:

1. Prosim za natančne podatke po naseljih, aglomeracijah ter tudi skupno za celotno občino glede števila priključenih in ne priključenih občanov na javni vodovod. Podatki naj se nanašajo samo na investicije, ki so bile sofinancirane z nepovratnimi sredstvi.

Iz dokumentov naj bo natančno razvidno:

- datum oddaje vloge za pridobitev nepovratnih sredstev,

- datum potrditve vloge,

- datum podpisa pogodbe o sofinanciranju,

- datum izvedbe (uradni začetek in konec operacije),

- datum uradnega poročila iz katerega bodo razvidni doseženi kazalniki,

- datum priključitve, ter ulica in številka hiše,

- naselje in aglomeracija,

- številka vodovodnega priklopa ter ime vodovodnega sistema,

- skupno število vodovodnih priključkov po aglomeraciji in za celotno občino,

- skupno število priključenih občanov po vodovodnih sistemih, po naseljih in po aglomeracijah,

- skupno število še ne priključenih gospodinjstev in občanov na vodovodni sistem (po hišnih številkah, naseljih in aglomeracijah, ter skupno za celotno občino),

- skupno število še ne priključenih občanov na javni vodovodni sistem, ki so izven aglomeracije,

- delež (%) priključenih in delež (%) ne priključenih občanov po naseljih in aglomeracijah ter izven aglomeracij,

- grafični prikazi posameznih vodovodnih sistemov in skupni za celotno občino. Iz dokumenta naj bodo natančno razvidna priključna mesta, število priključitev in ime vodovodnega sistema.

2. Prosimo za natančne podatke glede izgradnje vodovodnih sistemov občini Trbovlje. Iz podatkov naj bo natančno razvidno kdaj se je vodovodni sistem gradil, kako se je financiral, koliko je bilo na vodovodni sistem priključenih gospodinjstev in oseb, koliko je bilo dodatnih priključitev z samo izgradnjo, kateri kazalniki in v kakšnih vrednostih so bili planirani in kakšni so bili le ti doseženi?

3. Prosimo za natančne podatke, kje v občini Trbovlje je še potreba po posodobitvi ali izgradnji vodovodnega sistema, kdaj se planira, v kakšni vrednosti, ter s katerimi viri se gradnje planirajo financirati? Kateri so planirani kazalniki, ki bi se realizirali s to posodobitvijo oz. s to novogradnjo vodovodnega sistema?

4. Prosimo za informacijo po hišnih številkah, naseljih in aglomeracijah, koliko je v občini Trbovlje gospodinjstev in oseb, ki niso priključeni na javni vodovodni sistem? Kako imajo ti urejeno ustrezno pitno vodo?

5. Prosimo za informacijo, koliko je v občini še tako imenovanih »vaških vodovodov« in ali bo le te komunala prevzela v upravljanje. Če je odgovor da, potem prosimo za informacijo katere in kdaj? Ali se na teh področjih, kjer so javni vodovodi planira izgradnja javnega vodovoda? Če je odgovor da, prosim za povratno informacijo, kdaj se planira izgradnja ter s katerimi finančnimi viri?

6. Ali je proti komunali oz. občini glede kateregakoli vodovodnega sistema sprožen kakšen postopek zaradi morebitnih nepravilnosti?

7. Prosim za posredovanje spodaj navedenih dokumentov. Posredujete samo dokumente, ki se nanašajo na investicije vodovodnih sistemov in ki so bili sofinancirani z nepovratnimi sredstvi. Podatki naj bodo prikazani ločeno za posamezen projekt:

- Oddana vloga za pridobitev nepovratnih sredstev (z vsemi prilogami)

- Dokument identifikacije investicijskega projekta - DIIP,

- Investicijski program – IP

- Pogodba o sofinanciranju (vključno z vsemi aneksi)

- Konto kartico projekta

- Podpisano in žigosano (končno) poročilo, ki ga je občina posredovala pravnem subjektu glede upravičenosti nepovratnih sredstev ter izpolnitev kazalnikov in iz katerega bo za posamezen projekt razvidno: predhodno stanje, vsi doseženi kazalniki, rok izvedbe, stroški projekta ter pridobljena nepovratna sredstva.

Kanalizacija in centralna čistilna naprava:

1. Prosim za natančne podatke po naseljih, aglomeracijah ter tudi skupno za celotno občino glede števila priključenih in ne priključenih občanov na javni

kanalizacijski sistem. Podatki naj se nanašajo samo na investicije, ki so bile sofinancirane z nepovratnimi sredstvi.

Iz dokumentov naj bo natančno razvidno:

- datum oddaje vloge za pridobitev nepovratnih sredstev,

- datum potrditve vloge,

- datum podpisa pogodbe o sofinanciranju,

- datum izvedbe (uradni začetek in konec operacije),

- datum uradnega poročila iz katerega bodo razvidni doseženi kazalniki,

- datum priključitve, ter ulica in številka hiše,

- naselje in aglomeracija,

- številka priklopa na javno kanalizacijo ter ime kanalizacijskega sistema,

- skupno število kanalizacijskih priključkov po aglomeraciji in za celotno občino,

- skupno število priključenih občanov po kanalizacijskih sistemih, po naseljih in po aglomeracijah,

- skupno število še ne priključenih gospodinjstev in občanov na javni kanalizacijski sistem (po hišnih številkah, naseljih in aglomeracijah, ter skupno za celotno občino),

- skupno število še ne priključenih občanov na javni kanalizacijski sistem, ki so izven aglomeracije,

- število PE in delež (%) priključenih po naseljih in aglomeracijah ter izven aglomeracij, ter skupno za celotno občino,

- število PE in delež (%) ne priključenih po naseljih in aglomeracijah ter izven aglomeracij ter skupno za celotno občino,

- grafični prikazi posameznih kanalizacijskih sistemov in skupni za celotno občino. Iz dokumenta naj bodo natančno razvidna priključna mesta, število priključitev PE in ime kanalizacijskega sistema.

2. Prosimo za natančne podatke glede izgradnje kanalizacijskih sistemov v občini Trbovlje. Iz podatkov naj bo natančno razvidno, kdaj se je kanalizacijski sistem gradil, kako se je financiral, koliko je že bilo priključenih gospodinjstev na sistem, koliko je bilo dodatnih priključitev s samo izgradnjo oz. posodobitvijo, kateri kazalniki in v kakšnih vrednostih so bili planirani in v kakšnih vrednostih so bili le ti doseženi?

3. Prosimo za natančne podatke, kje v občini Trbovlje je še potreba po posodobitvi ali izgradnji kanalizacijskega sistema, kdaj se planira, v kakšni vrednosti, ter s katerimi viri se gradnje planirajo financirati? Kakšni so planirani kazalniki, ki bi se realizirali s to posodobitvijo oz. s to novogradnjo kanalizacijskega sistema?

4. Prosimo za informacijo po hišnih številkah, naseljih in aglomeracijah, koliko je v občini Trbovlje gospodinjstev in oseb, ki niso priključeni na javni kanalizacijski sistem? Kako imajo ti urejeno odvajanje in čiščenje odpadnih voda.

5. Prosimo za natančen podatek za število malih čistilnih naprav, ki jih občani uporabljajo v občini Trbovlje. Iz dokumenta naj bo razvidna lokacija čistilne

naprave (hišna številka in naselje ter aglomeracija), velikost čistilne naprave, število PE, ki uporablja to čistilno napravo.

6. Prosimo za natančen podatek za število gospodinjstev in število oseb oz. PE, ki v občini Trbovlje uporabljajo greznice ( po naseljih in hišnih številkah)?

7. Prosimo za natančne podatke glede števila PE in datumov priključitev populacijskih ekvivalentov (PE) na glavno čistilno napravo Trbovlje. Iz dokumenta naj bo natančno razvidno kdaj se je določeno priključno mesto priključilo na javno kanalizacijo, ki je povezana z čistilno napravo in število priključitev PE.

8. Prosim za posredovanje spodaj navedenih dokumentov. Posredujete samo dokumente, ki se nanašajo na investicije kanalizacijskih sistemov in ki so bile sofinancirane z nepovratnimi sredstvi. Podatki naj bodo prikazani ločeno za posamezen projekt:

- Oddana vloga za pridobitev nepovratnih sredstev z vsemi prilogami

- Dokument identifikacije investicijskega projekta - DIIP,

- Investicijski program – IP

- Pogodba o sofinanciranju (vključno z vsemi aneksi)

- Konto kartico projekta

- Podpisano in žigosano (končno) poročilo, ki ga je občina posredovala pravnem subjektu glede upravičenosti nepovratnih sredstev ter izpolnitev kazalnikov in iz katerega bo za posamezen projekt razvidno: predhodno stanje, vsi doseženi kazalniki, rok izvedbe, stroški projekta ter pridobljena nepovratna sredstva

9. Ali je proti komunali oz. občini glede kateregakoli kanalizacijskega sistema (vključno s čistilno napravo) sprožen kakšen postopek zaradi morebitnih nepravilnosti?«

- v zahtevi z dne 5. 10. 2023:

Zaposlitve

1. Prosimo za natančen seznam oseb, ki so se oziroma se bodo na novo zaposlile v času 1.1.2022 do vključno 3.12.2023 in so oziroma bodo plačane iz občinskega proračuna. Iz tega seznama naj bo za vsako novo zaposleno osebo natančno razvidno: ime in priimek, izobrazba, njene reference, ter kraj s katerega prihaja. Na tem seznamu naj bodo osebe, ki imajo podpisane pogodbe o zaposlitvi s strani vodstva občine in tudi osebe, ki so bile že izbrane oziroma imenovane za določena delovna mesta s strani občine ali občinskega sveta, vendar trenutno še nimajo podpisanih pogodb.

2. K seznamu posamezne novo zaposlene osebe, ki se je zaposlila v zgoraj navedenem obdobju priložite še:

- zapisnik komisije, ki je kandidata izbrala oz. potrdila kot najustreznejšega kandidata,

- seznam vseh prijavljenih kandidatov na objavljeno prosto delovno mesto,

- objavljen razpis za prosto delovno mesto,

- kopije vseh pogodb o zaposlitvi, ki jih je sklenila občina z izbrano osebo vključno z vsemi aneksi,

- kopijo prijave na delovno mesto z vsemi prilogami od izbrane osebe,

- kopijo vseh prijav za vsako razpisano delovno mesto posebej (samo za delovna mesta, ki se nanašajo na točko 1).

3. Kdaj so bila delovna mesta za zgoraj na novo zaposlene osebe uradno sistemizirana in kdaj so bila le ta nazadnje zasedena? Prosim za kopijo sistemizacije delovnih mest, ki se nanašajo na točko 1.

4. Prosim za potrjen plan zaposlovanja s strani občine za leta 2022, 2023 in 2024.

5. Prosim za natančen seznam oseb, ki so se oziroma se bodo na novo zaposlile v času 1.1.2022 do vključno 3.12.2023 in so oziroma bodo plačane iz javnega podjetja, ki je v lasti občine ali zavoda, ki je v lasti občine vendar le te niso oz. ne bodo plačane iz občinskega proračuna. Iz tega seznama naj bo za vsako novo zaposleno osebo natančno razvidno: ime in priimek, izobrazba, njene reference, ter kraj s katerega prihaja. Na tem seznamu naj bodo samo osebe, ki imajo podpisane pogodbe o zaposlitvi s strani vodstva občine ali sveta zavoda ali nadzornega sveta, vendar le te niso oz. ne bodo plačane iz občinskega proračuna. Na tem seznamu naj bodo tudi osebe, ki so bile že izbrane oziroma imenovane za določena delovna mesta, vendar trenutno še nimajo podpisanih pogodb.

6. K seznamu posamezne novo zaposlene osebe, ki se je zaposlila v zgoraj navedenem obdobju priložite še:

- zapisnik komisije, ki je kandidata izbrala oz. potrdila kot najustreznejšega kandidata,

- seznam vseh prijavljenih kandidatov na to objavljeno prosto delovno mesto,

- objavljen razpis za to prosto delovno mesto,

- kopije vseh pogodb o zaposlitvi, ki so sklenjene s to izbrano osebo, vključno vsemi aneksi,

- kopijo prijave na delovno mesto z vsemi prilogami od izbrane osebe,

- kopijo vseh prijav za vsako razpisano delovno mesto posebej (samo za delovna mesta, ki se nanašajo na točko 5).

- v dodatni zahtevi z dne 5. 10. 2023:

Javna naročila:

Prosim za posredovanje natančnih podatkov za zadnjih deset let glede vseh javnih naročil, ki se nanašajo na Občino Trbovlje oziroma vseh javnih naročil, ki jih je izvedla Občina Trbovlje. Spodaj zahtevani podatki naj se nanašajo za vsako javno naročilo posebej.

Iz dokumenta naj bo natančno razvidno:

- številka javnega naročila,

- datum objave javnega naročila,

- ime in priimek osebe, ki je bila kontaktna oseba pri javnem naročilu,

- izbran izvajalec ali izbrani izvajalci,

- vrednost pogodbe z izbranim izvajalcem po javnem naročilu in vrednost končne pogodbe z vsemi aneksi,

Javni razpisi:

Prosim za posredovanje natančnih podatkov za zadnjih deset let glede vseh javnih razpisov, na katerih je sodelovala Občina Trbovlje. Spodaj zahtevani podatki naj se nanašajo za vsak javni razpis posebej.

Iz dokumenta naj bodo natančno razvidno:

- številka javnega razpisa,

- datum objave javnega razpisa,

- ime in priimek osebe, ki je bila kontaktna oseba pri javnem razpisu,

- uspešnost oz. ne uspešnost prijave na razpis,

- končna vrednost pridobljenih finančnih sredstev na tem razpisu,

Pogodbe:

Prosim za posredovanje natančnih podatkov za zadnjih deset let za vse pogodbe, ki jih je sklenila Občina Trbovlje s tretjimi osebami oziroma poslovnimi partnerji. Iz tega seznama naj bodo ločeno prikazane: izvajalske pogodbe (investicije, vzdrževanje, projekti), svetovalne pogodbe, pogodbe za storitve (pogodbe za kakršnekoli druge storitve, ki niso zajete v izvajalskih ali svetovalnih pogodbah). Prosim za posredovanje kopij vseh pogodb (lahko v elektronski obliki), ki so imele vrednost pogodbe nad 800 (osemsto) evrov.

Iz dokumenta naj bo razvidno:

- številka pogodbe,

- datum podpisa pogodbe,

- ime in priimek osebe, ki je bila kontaktna oseba oz. skrbnik pogodbe,

- vsebina in obseg pogodbe,

- trajanje pogodbe,

- začetna in končna vrednost pogodbe,

- podpisnik pogodbe,

- ime poslovnega partnerja,

- ali je bilo za pogodbo objavljeno javno naročilo (da ali ne). Če je odgovor da, prosim za številko javnega naročila.

Zahtevani podatki se ne nanašajo za pogodbe o zaposlitvah.

Naročila oz. naročilnice:

Prosim za posredovanje natančnih podatkov za zadnjih deset let za vsa naročila, ki jih je izvedla Občina Trbovlje s tretjimi osebami oziroma poslovnimi partnerji. Iz tega seznama naj bo ločeno prikazano: naročila za investicije, vzdrževanje, projekte, naročila za svetovanje, naročila za razna avtorska dela, naročila za dobave materialov, blaga in izdelkov, naročila za oblačila ali obutve, itd. Prosim za posredovanje kopij vseh naročil (lahko v elektronski obliki), ki so imele vrednosti naročila nad 800 (osemsto) evrov.

Iz dokumenta naj bo razvidno:

- številka naročila,

- datum podpisa naročila (npr. naročilnice),

- ime in priimek osebe, ki je bila kontaktna oseba pri naročilu,

- vsebina in obseg naročila,

- trajanje naročila,

- začetna in končna vrednost naročila,

- podpisnik naročila,

- ime poslovnega partnerja na katerega se naročilo nanaša.

(2) Organ je zahtevi prosilca z odločbo št. 090-12/2023-12 z dne 1. 2. 2024 (v nadaljevanju izpodbijana odločba) delno ugodil na način, da je prosilcu po posamični točki posredoval dokumente, in sicer je ugotovil, da v povezavi z njegovo prvo zahtevo razpolaga z 31 dokumenti (pogodbe, sklepi, aneksi glede vodooskrbe Trbovelj, aglomeracije, oddaje in dopolnitve vlog, poročila, dokumenti glede kanalizacije, plani vlaganj, konto kartice po posameznih letih). Glede druge zahteve je ugotovil, da razpolaga z razpisi za osem različnih delovnih mest pri organu, podatki o sistemizaciji, katalogom delovnih mest in s kadrovskimi načrti po posameznih letih. Glede tretje zahteve, v povezavi z javnimi naročili, je organ prosilca napotil na portal e-naročanje z navodili, kako dostopati do vseh javnih naročil, ki jih je organ objavil od leta 2009 dalje. V zvezi z zahtevanimi pogodbami, naročili in naročilnicami je organ pojasnil, da določene dokumente hrani v fizični obliki, v informacijskem sistemu pa pogodbe od 1. 1. 2015, naročilnice pa od 1. 1. 2019. Organ je pri izvajalcu informacijskega seznama preveril možnosti hitrega načina pridobitve čim več od zahtevanih informacij iz sistema, vendar ta sistemske rešitve nima razvite, zato bi bila potrebna nadgradnja sistema, ki bi bila časovno in finančno težko izvedljiva. Ker organ glede navedenih pogodb ne zaznava varstva osebnih podatkov, je prosilcu predlagal, da želeno dokumentacijo dobi na vpogled v prostorih organa, po predhodnem dogovoru. Organ je v določenem delu prosilcu podal tudi odgovore na postavljena vprašanja.

(3) Organ je pojasnil, da je prosilec zahteval dostop do večje količine dokumentov, na katerih je bilo treba izvesti delni dostop zaradi varstva osebnih podatkov. Organ je v konkretnem postopku prosilcu poslal vso dokumentacijo, s katero razpolaga, na določenih dokumentih pa je prekril varovane osebne podatke. Tako je prosilcu poslal le prijave izbranih kandidatov, saj prijave neizbranih kandidatov predstavljajo varovane osebne podatke, saj z njimi ni bilo sklenjeno delovno razmerje, prav tako ni prišlo do porabe javnih sredstev. Organ je ob pregledu prijav izbranih kandidatov ugotovil, da te vsebujejo številne osebne podatke, ki jih je organ v postopku delnega dostopa tudi prekril, saj za njihovo razkritje ni našel ustrezne pravne podlage, tj. da gre za podatke o porabi javnih sredstev ali za podatke v zvezi z delovnim razmerjem javnih uslužbencev. Ugotovil je, da javni uslužbenec ni upravičen pričakovati zasebnosti glede svojega imena, naziva, položaja, plače, službenega naslova in vseh ostalih podatkov, ki so povezani z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca, kar pomeni, da so prosto dostopni tisti podatki iz delovnega razmerja javnega uslužbenca oz. v zvezi z opravljanjem javne funkcije, ki vplivajo na izvajanje javnopravnih nalog, na porabo javnih sredstev, na delo organa kot celote ali kažejo na (ne)pravilnost določenih postopkov pri organu. Organ je na prijavah izbranih kandidatov prekril osebne podatke: naslov stalnega ali začasnega prebivališča, EMŠO, davčno številko, osebno telefonsko številko, osebni elektronski naslov, kot tudi podatke, ki glede na besedilo javnega natečaja niso bili pogoj za zasedbo obravnavanega delovnega mesta, in sicer: pretekle delodajalce, razen delodajalcev v javnem sektorju, opis del in nalog pri preteklih delodajalcih, ki niso bile pogoj za zasedbo delovnega mesta, naziv izobraževalne institucije, pri kateri je kandidat pridobil ustrezno izobrazbo za zasedbo delovnega mesta, številko listine o pridobitvi ustrezne izobrazbe, datum pridobitve ustrezne izobrazbe, druga znanja in veščine, ki niso bile pogoj za zasedbo delovnega mesta, življenjepis kandidata, ki ni bil pogoj za zasedbo delovnega mesta, priloge iz katerih izhajajo podatki, ki po prej naštetih kriterijih niso javni in jih je organ v prijavi že predhodno prekril. Organ je na poročilih komisij o poteku izbirnega postopka ter o opravljeni izbiri prekril naslednje podatke: imena in priimke neizbranih kandidatov, na pogodbah o zaposlitvi in aneksih k pogodbam pa je prekril naslov stalnega prebivališča, datum rojstva, EMŠO, davčno številko.

(4) Razen dokumentov, ki jih je prosilcu posredoval, je organ ugotovil, da z drugimi dokumenti, ki bi jih zahteval prosilec, ne razpolaga. Organ je prosilca v delih, ki so mu znani, napotil na javno podjetje Komunala Trbovlje, d. o. o. Organ je zahtevo prosilca zavrnil v naslednjih delih:

- pod točko 1, alineje 6- 14 (vodovod), ker s podatki razpolaga javno podjetje Komunala Trbovlje, d. o. o.,

- pod točko 2 (vodovod), ker so vsi zahtevani podatki, ki obstajajo glede javne infrastrukture, razvidni iz katastra, ki ga vodi javno podjetje Komunala Trbovlje, d. o. o.

- pod točko 4 (vodovod), ker s podatki razpolaga javno podjetje Komunala Trbovlje, d. o. o.,

- pod alinejo (kanalizacija): »datum priključitve, ter ulica in številka hiše«, ker s podatki razpolaga javno podjetje Komunala Trbovlje, d. o. o.,

- pod točkami 4 – 7 (kanalizacija), ker s podatki o priključenosti razpolaga javno podjetje Komunala Trbovlje, d. o. o.,

- pod točko 5 (zahteva drugega dokumenta prosilca), ker s podatki razpolaga posamezno javno podjetje oz. javni zavod.

Organ prosilcu v postopku ni zaračunal stroškov posredovanja informacij.

(5) Zoper izpodbijano pritožbo je prosilec dne 4. 2. 2024 vložil pritožbo. Navedel je, da je prejeta vsebina neustrezna, zastarela in ne odraža dejanskega stanja, zato je vprašljiva njena verodostojnost. S posredovanjem takšnih informacij mu organ ni omogočil pridobitve zahtevanih informacij javnega značaja. V delu, v katerem je zahteval podatke o vodovodih, je prejel le delne, splošne in zastarele podatke, glede katerih se sprašuje, ali so verodostojni in pravilni. Organ mu ni posredoval plana vlaganj v vodovodne infrastrukture in ni pregledal in potrdil posredovanega plana vlaganj v javno infrastrukturo za leto 2024. Želi, da mu organ posreduje transparentne in verodostojne informacije, saj je prejel delne, nepopolne in zastarele dokumente ter dokumente, ki niso potrjeni ali ne odražajo dejanskega stanja. Glede podatkov o kanalizaciji in čistilni napravi je zahteval natančne podatke po naseljih, aglomeracijah ter skupno za celotno občino glede števila priključenih občanov na javni kanalizacijski sistem. Iz dokumentov izhaja, da je bilo dne 31. 12 2023 na javni kanalizacijski sistem priklopljenih 16.520 PE, zato ponovno prosi organ glede natančnih podatkov, po ulici in številki objekta, ter koliko PE je priključenih po posameznem objektu in kdaj se je izvedel uradni priklop objekta. Prejel je pavšalne, zastarele in pomanjkljive izpise oz. informacije, iz katerih ne more razbrati koliko dejanskih uradnih priklopov je v občini Trbovlje. Zato želi transparentne in verodostojne podatke. Organ se sklicuje, da z določenimi podatki razpolaga Komunala Trbovlje in je kot prilogo posredoval neuporabne, zastarele podatke v Excel tabelah, v katerih podatki ne odražajo dejanskega stanja. Občina bi s podatki morala razpolagati, saj je črpala državna in evropska sredstva. Prejeti podatki ne prikazujejo dejanskega stanja, podatki v tabelah manjkajo, podatki se med seboj ne ujemajo oz. prikazujejo različna stanja. Glede zaposlitev mu organ ni poslal vseh zahtevanih dokumentov, ki se nanašajo na izbrane kandidate. Organ mu je namreč prekril osnovne podatke, glede pridobljenih znanj, referenc, dosedanjih izkušenj, datum in naziv ustanove, kjer je kandidat pridobil izobrazbo, njihova druga znanja in veščine. Prav tako ni prejel življenjepisov izbranih kandidatov. Prosilec dvomi v verodostojnost posredovanega kataloga, ne ve, ali gre za zadnjo veljavno in potrjeno verzijo. Dokument je namreč brez datuma veljavnosti in podpisa odgovorne osebe. Prejeta kadrovska načrta ne odražata dejanskega stanja. Meni, da bi organ moral revidirati in potrditi nov kadrovski načrt za 2023 in 2024. Prosilec se ne strinja s prejetim odgovorom pod točko 5, na točko 6 pa sploh ni prejel odgovora. Glede pogodb, javnih naročil in naročilnic se ne strinja z odločitvijo organa, saj je želel prejeti dokumente bodisi elektronsko bodisi v fizični obliki. Pogodbe, javna naročila in naročilnice bi zelo težko pregledal v prostorih občine, kot je to predlagala občina, saj želi te dokumente temeljito pregledati in hkrati tudi analizirati njihove podatke, kar pa mu bo vzelo zelo veliko časa. Lahko pa mu organ v popoldanskih in večernih urah omogoči oddaljen dostop do njihovih računalniških programov, kjer bi imel pravico zgolj do vpogleda teh dokumentov (pogodbe, naročilnice).

(6) Organ po prejemu pritožbe odločbe ni nadomestil z novo, zato jo je na podlagi 245. člena ZUP, z dopisom, št. 090-12/2023-15 z dne 5. 2. 2024, odstopil v reševanje IP kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe.

Pritožba ni utemeljena.

(7) IP kot organ druge stopnje je, v skladu z 247. členom ZUP, izpodbijano odločbo organa preizkusil v delu, v katerem jo je prosilec izpodbijal, in v mejah njegovih pritožbenih navedb. Po uradni dolžnosti je preizkusil, ali ni v postopku na prvi stopnji prišlo do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon. Iz pritožbenih navedb izhaja, da prosilec izpodbija določene dele odločbe, zato se je IP v nadaljevanju opredelil glede dostopa do tiste dokumentacije, na katero se nanašajo pritožbene navedbe.

(8) Uvodoma IP pojasnjuje, da je informacija javnega značaja po prvem odstavku 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. Kot izhaja iz določbe prvega odstavka 4. člena ZDIJZ in tudi določbe prvega odstavka 1. člena ZDIJZ, informacijo javnega značaja predstavlja samo dokument, ki že obstaja, je že ustvarjen, oz. dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja že izdelal oz. pridobil. Gre za pogoj, ki je v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike«.

(9) Organi so tako dolžni omogočiti prosilcem dostop le do že obstoječih informacij ter niso dolžni ustvarjati novih dokumentov, zbirati informacij, pripravljati pojasnil, opravljati raziskav ali analizirati podatkov, da bi zadostili zahtevi prosilca. Takšno stališče je zavzelo tudi Upravno sodišče RS v sodbi opr. št. III U 139/2021-19 z dne 13. 1. 2022, ko je zapisalo, da lahko organ kot informacijo javnega značaja prosilcu posreduje zgolj dokument v materializirani obliki, kot se hrani pri organu. Prav tako organi po ZDIJZ niso dolžni odgovarjati na vprašanja prosilcev, jim dajati pojasnil, raznih obrazložitev in komentarjev. Prosilec ima po ZDIJZ pravico zahtevati dokumente, s katerimi organi zavezanci že razpolagajo, ne prosilci ne IP pa nimajo po tem zakonu nikakršnega vzvoda, s katerim bi prisilili organ, da posebej, na zahtevo prosilca, ustvari določen dokument (npr. pripravi odgovore na vprašanja, poda pojasnilo, obrazložitve ipd.). Navedeno pomeni, da na primer vloga, s katero se zahteva, da organ odgovori na vprašanja oziroma pripravi pojasnilo, obrazložitev ipd., ne predstavlja zahteve za dostop do informacij javnega značaja.

(10) IP dodaja, da iz samega ZUP, Uredbe o upravnem poslovanju ter načela prijazne in odprte javne uprave, sicer izhaja obveznost organov, da odgovorijo na vsako vlogo stranke, torej da po svojih najboljših močeh, predvsem pa upoštevajoč svojo (predvsem stvarno) pristojnost, pomagajo prosilcu, da pride do želenih podatkov. Vendar pa IP opozarja, da ZDIJZ ne predstavlja instrumenta za zagotavljanje informiranosti prosilcev izven dometa samega zakona, ki konkretizira pravico pridobivanja že ustvarjenih dokumentov, s katerimi organ tudi dejansko razpolaga. Podajanje pojasnil in odgovarjanje prosilcem na prejeta vprašanja tako ne pomeni odločanja v postopku po ZDIJZ. Organi v postopku po ZDIJZ na vprašanja niso dolžni odgovarjati, če pa to storijo, njihovi odgovori niso predmet pritožbenega postopka po ZDIJZ. IP zato pritožbenih navedb, da prosilec ni zadovoljen s prejetim odgovorom oz. da odgovora ni prejel, ni štel kot relevantnih za pritožbeni postopek po ZDIJZ, saj pridobitev odgovora ni pravica, ki bi izhajala iz ZDIJZ.

(11) Iz pritožbene dokumentacije izhaja, da je organ za vsako posamezno točko preveril, s katerimi dokumenti razpolaga in jih prosilcu posredoval v celoti (v delu, v katerem je ugotovil, da z dokumenti razpolaga). Organ je prosilcu zavrnil dostop le do tistih dokumentov, za katere je ugotovil, da z njimi ne razpolaga oz. je izvedel delni dostop na dokumentih, ki so vsebovali varovane osebne podatke. Iz dokumentacije izhaja, da se je organ opredelil do vsake posamezne točke prosilca in da je glede vsake točke prosilcu posredoval dokumente, če je z njimi razpolagal. Iz postopka je tudi razvidno, da je organ angažiral tudi skrbnika informacijskega sistema, z namenom pridobiti čim več informacij iz računalniškega sistema, vendar za pridobitev določenih informacij (predvsem pogodb in naročilnic), ni razvite ustrezne sistemske rešitve, ki bi omogočala iskanje podatkov na način, kot izhaja iz zahteve prosilca.

(12) IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da je organ natančno pregledal svojo dokumentacijo in prosilcu posredoval vse dokumente, s katerimi razpolaga. V zvezi s tem je IP opravil dodatno poizvedbo pri organu, ki je pojasnil, da je dokumente, glede na čas njihovega nastanka oz. področje, iskal tako v arhivu, kot v dokumentarnih zbirkah, med fizičnimi dokumenti, in sicer po posameznih oddelkih oz. osebah, ki področje pokrivajo in da je prosilcu posredoval vse tiste podatke, s katerimi razpolaga. Glede pritožbenih navedb prosilca, da je vsebina dokumentacije neustrezna, zastarela in ne odraža dejanskega stanja ter dvomov prosilca v verodostojnost posredovanih dokumentov, pa IP pojasnjuje, da v pritožbenem postopku dokumentov ne presoja vsebinsko. IP tako dokumentov ne more presojati z vidika ustreznosti, zastarelosti in ali ti odražajo dejansko stanje, saj se IP v samo vsebino dokumentov ni pristojen spuščati. Pritožbene navedbe so zato neutemeljene, saj vsebinska presoja dokumentacije ne more biti del presoje pritožbenega organa. Organ je prosilcu namreč dolžan posredovati dokumente, s katerimi razpolaga in jih ni dolžan na zahtevo ali željo prosilca pregledovati z vidika vsebinske ustreznosti podatkov, navedenih v dokumentih, njihove časovne aktualnosti, verodostojnosti in pravilnosti. Organ je tudi potrdil, da prosilcu ni namenoma posredoval zastarelih podatkov, temveč podatke, s katerimi razpolaga. Prav tako organ ni dolžan dopolnjevati tabel, ki jih je zahteval prosilec, kot tudi ni dolžan dokumentov podpisati ali potrditi. Organ na podlagi zahteve po ZDIJZ tudi ni dolžan izvršiti določenih ukrepov in dejanj, zato je neutemeljena pritožbena navedba, da mora organ revidirati in potrditi nov kadrovski načrt za 2023 in 2024, saj ZDIJZ organom ne nalaga nobenih obveznosti v smislu njihovega aktivnega ukrepanja v okviru svojega delovnega področja.

(13) IP je v pritožbenem postopku prav tako ugotovil, da je prosilec zahteval dokumente po kriterijih, kar bi od organa zahtevali vsebinsko presojo dokumentov in pripravo novega dokumenta, da bi organ zadostil zahtevi prosilca, kar ni pravica prosilca, ki bi jo lahko uveljavil na podlagi ZDIJZ. Organ namreč za potrebe prosilca dokumentov ni dolžan urejati in zbirati na način, da bi bilo za vsak objekt po ulici in številki objekta razvidno, ali je ta priklopljen na javno infrastrukturo, datum priklopa, kapaciteta priklopa ipd. Organ je namreč dolžan prosilcu posredovati le takšne dokumente, kot že obstajajo in s katerimi razpolaga, ni pa dolžan iz obstoječih dokumentov delati izvlečkov, jih analizirati in pripravljati na način, kot zahteva prosilec. Prosilec od organa tudi ne more zahtevati, da namesto njega opravi analizo dokumentov in mu te razvrsti v posamezne kategorije in po posameznih objektih, če tak dokument, kot ga želi pridobiti prosilec, z zahtevanimi kategorijami, pri organu že ne obstaja.

(14) V delu, v katerem se prosilec pritožuje glede načina seznanitve s pogodbami, javnimi naročili in naročilnicami, IP ugotavlja, da je pritožba prosilca neutemeljena. Prosilec je namreč od organa želel pridobiti osnovne informacije glede javnih naročil (številka javnega naročila, datum objave javnega naročila, kontaktna oseba pri javnem naročilu, ali je bil izbran izvajalec in vrednost pogodbe z vsemi aneksi). Gre za informacije, ki so prosto dostopne na spletu, saj portal javnih naročil vsebuje navedene kategorije informacij. Peti odstavek 6. člena ZDIJZ določa, da organ prosilcu ne posreduje informacije, ki je dostopna v prosto dostopnih javnih evidencah ali na drug način že enostavno javno dostopna (objava v uradnem glasilu, publikacijah organa, medijih, strokovni literaturi, svetovnem spletu in podobno), in mu posreduje samo napotilo, kje se informacija nahaja. Organ je v izpodbijani odločbi ustrezno ugotovil, da so zahtevane informacije javno objavljene na spletu in je skladno s citirano določbo prosilca pravilno napotil na portal eNaročanje in prosilcu tudi podal navodila, kako lahko pridobi zahtevane informacije in katere podatke v portal vpiše. Navedba prosilca, da bi želel, da mu organ dokumente posreduje bodisi v elektronski bodisi v fizični obliki, zato ni utemeljena, saj prosilec te pravice v primeru, če so dokument prosto dostopni na spletu, nima.

(15) Glede dostopa do pogodb in naročilnic IP ugotavlja, da je prosilec svojo zahtevo opredelil na način, da želi prejeti seznam pogodb oz. naročilnic, pri čemer želi prejeti le tiste pogodbe in naročilnice, ki presegajo vrednost naročila nad 800 EUR, prav tako želi, da organ na seznamu pogodbe oz. naročila razvrsti po vrsti dokumenta (investicije, vzdrževanje, projekti), hkrati pa želi prejeti točno določene informacije iz tako razvrščenih dokumentov (številka dokumenta, datum, kontaktna oseba, vsebina in obseg, vrednost, podpisniki, poslovni partnerji in podobno). IP je pri organu preveril in ugotovil, da organ dokumentov na način, kot je to opredelil prosilec, ne vodi. Organ namreč nima pripravljenega seznama vseh pogodb in naročilnic, niti dokumentov nima razvrščenih po sami vrsti dokumenta. Ne da bi organ vsebinsko analiziral dokumente, tudi ne more ustvariti seznama, na katerem bi bili dokumenti omejeni na točno določeno vrednost. Da bi organ zadostil zahtevi prosilca, bi torej moral zbrati vse pogodbe in jih analizirati na način, da bi ugotovil, katere se nanašajo na vrednost naročila oz. pogodbeno vrednost nad 800 EUR. Nato bi od tako odbranih pogodb moral pogodbe razvrstiti na seznam, in sicer jih uvrstiti na način, da bi bile ločene na investicijske pogodbe, pogodbe vzdrževanja in projekte. Pri tem ni razvidno, glede na to, da je prosilec zahteval vse pogodbe za 10 let, kaj naj bi organ storil s pogodbami, ki jih v navedene sklope po vsebini ni mogoče uvrstiti, saj je bila zahteva prosilca postavljena izredno široko in nedoločno. Iz tako pripravljenih seznamov bi nato organ moral po posamezni pogodbi prosilcu posredovati točno določene informacije, kot jih je v zahtevi opredelil prosilec. ZDIJZ pravice prosilca, da organ podatke na tak način analizira, pripravlja sezname in ustvarja nove dokumente, ne varuje. Takšno postopanje organa bi pomenilo ustvarjanje novega dokumenta, saj dokumentov po navedenih kriterijih tudi ni mogoče avtomatično priklicati iz informacijskega sistema, ker organ ne razpolaga s programsko rešitvijo, ki bi mu zahtevane pogodbe in naročilnice avtomatično ponudila po izbranih kriterijih prosilca. Ne glede na to, da organ z dokumenti ne razpolaga na zahtevani način in da jih prosilcu po izbranih kriterijih tudi ni dolžan pripraviti, je bil organ pripravljen odločiti preko zahteve prosilca in mu ponuditi vsaj vpogled v razpoložljivo dokumentacijo na sedežu organa, čeprav tega ne bi bil dolžan storiti. Navedeno kaže na naklonjenost organa, da zahtevi prosilca ugodi, tudi na način, da mu posreduje več informacij, kot jih je ta zahteval in v širšem obsegu. Navedbe prosilca, da naj mu organ omogoči oddaljen elektronski dostop do svojih evidenc, kjer si bo prosilec sam pregledal dokumente, so prav tako neutemeljene, saj ZDIJZ takšnega načina seznanitve z dokumentacijo ne določa.

(16) Glede na navedeno IP ugotavlja, da je organ prosilcu posredoval tiste dokumente, ki jih je glede na postavljeno zahtevo uspel identificirati in najti v svojih evidencah. Iz pritožbenih navedb ne izhaja nobena okoliščina, ki bi kazala na to, da organ v svojem dokumentarnem gradivu hrani drugačne dokumente, posodobljene dokumente, dopolnjene dokumente in dokumente, ki so pripravljeni na način, kot jih želi prejeti prosilec. Prosilec razen pavšalnih navedb in splošnega nestrinjanja, tudi ni ponudil nobenega argumenta ali dokaznega predloga, s katerim bi dokazal, da organ npr. razpolaga s seznamom zahtevanih pogodb razporejenih po vrednosti in po predlaganih kategorijah oz. da organ razpolaga z dopolnjenimi excel tabelami in drugimi podatki, glede katerih je vložil pritožbo. IP je zato sledil stališču organa, da ta ne razpolaga z materializiranimi dokumenti, ki bi vsebovali informacije glede katerih je prosilec podal pritožbo oz. da ta ne razpolaga z dodatnimi informacijami, ki jih je zahteval prosilec.

(17) Prosilec se je zoper izpodbijano odločbo pritožil tudi v delu, v katerem je organ na dokumentih, povezanih z zaposlitvami, prekril določene informacije. Pri tem IP najprej ugotavlja, da prosilec ni vložil pritožbe v delu, ki se nanaša na zavrnitev dostopa do dokumentacije neizbranih kandidatov, temveč le v delu glede izbranih kandidatov. ZDIJZ v 3. tč. prvega odstavka 6. člena določa, da organ zavrne zahtevo prosilca, če gre za osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov. V času izdaje te odločbe, je to Uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju: Splošna uredba), ki ureja varstvo osebnih podatkov in se v Republiki Sloveniji uporablja neposredno ter Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/2022, v nadaljevanju ZVOP-2).

(18) Po določilu člena 4, pododstavka (1) Splošne uredbe, pomeni osebni podatek katerokoli informacijo v zvezi z določenim ali določljivim posameznikom (v nadaljnjem besedilu: posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki); določljiv posameznik je tisti, ki ga je mogoče neposredno ali posredno določiti, zlasti z navedbo identifikatorja, kot je ime, identifikacijska številka, podatki o lokaciji, spletni identifikator, ali z navedbo enega ali več dejavnikov, ki so značilni za fizično, fiziološko, genetsko, duševno, gospodarsko, kulturno ali družbeno identiteto tega posameznika. Splošna uredba o varstvu podatkov v členu 86 nadalje določa, da javni organi oz. javno ali zasebno telo lahko v skladu s pravom Unije ali pravom države članice, ki velja za javni organ ali telo, razkrije osebne podatke iz uradnih dokumentov, s katerimi razpolaga zaradi opravljanja nalog v javnem interesu, da se uskladi dostop javnosti do uradnih dokumentov s pravico do varstva osebnih podatkov v skladu s to uredbo. Razkritje osebnega podatka predstavlja vrsto obdelave osebnih podatkov po členu 4, pododstavku (2) Splošne uredbe o varstvu podatkov, zato je za presojo dopustnosti razkritja potrebno upoštevati splošne podlage za obdelavo osebnih podatkov, opredeljene v členu 6 Splošne uredbe o varstvu podatkov. Iz navedenega člena kot splošno pravilo izhaja, da je obdelava osebnih podatkov (torej tudi razkritje podatkov javnosti) zakonita (dopustna) med drugim tudi, če je obdelava potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti, ki velja za upravljavca (točka c), ali pri izvajanju javne oblasti, dodeljene upravljavcu (točka e). Posredovanje dokumentov, ki vsebujejo osebne podatke prosilcu po ZDIJZ, predstavlja način obdelave osebnih podatkov, za katerega mora obstajati ustrezna pravna podlaga.

(19) IP pojasnjuje, da niso vsi podatki osebe, ki sklene delovno razmerje v javnem sektorju oz. v javnem sektorju opravlja javno funkcijo, nevarovani osebni podatki, torej podatki, ki jih je javnosti dovoljeno razkriti. ZDIJZ v tretjem odstavku 6. člena daje podlago za razkritje le tistih osebnih podatkov, ki so povezani z opravljanjem javne funkcije oziroma delovnega razmerja javnega uslužbenca. Na podlagi prakse IP so podatki iz tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ tisti podatki, ki izkazujejo izpolnjevanje pogojev in meril za delovno mesto. Pri tem je pogoj za zasedbo delovnega mesta pridobljena izobrazba določene stopnje, lahko tudi določene smeri, pri čemer ni relevantno, na kateri ustanovi in kdaj je posameznik to izobrazbo pridobil, razen če takšne pogoje izrecno določa sam razpis. Organ je torej dolžan prekriti ustanovo in datum pridobitve izobrazbe, saj je pogoj za razpis dosežena izobrazba določene stopnje ali smeri, ni pa zasedba delovnega mesta pogojena s tem, na kateri fakulteti oziroma univerzi in kdaj je posameznik to izobrazbo pridobil. To pomeni, da ti podatki niso bili relevantni za izpolnjevanje razpisnih pogojev, zato je organ ustrezno odločil, da se ti prekrijejo. Enako velja tudi  glede odločitve o življenjepisih kandidatov, saj iz teh praviloma izhaja osebna predstavitev posameznika, ki predstavlja njegov osebni podatek, razpisne pogoje pa posameznik izkazuje s priloženimi dokazili. Kot je razvidno iz izpodbijane odločbe, je organ prekril tudi pretekle delodajalce, če so ti v zasebnem sektorju in ostale reference, kar je skladno z dosedanjo prakso IP, saj pogoje dolžine delovnih izkušenj posameznik izkazuje s časom zaposlitve (od-do), pri čemer to, kdo je bil delodajalec, za ugotavljanje časa trajanja delovnih izkušenj ni relevantno in sodi v sklop varovanih osebnih podatkov zaposlenega. Organ je pojasnil, da v razpisnih pogojih ni določeno, da je moral posameznik delati pri točno določenem delodajalcu. Organ je pojasnil tudi, da je prosilcu omogočil dostop do tistih podatkov, ki so relevantni za zasedbo določenega delovnega mesta, preostala znanja, reference in izkušnje, ki jih je kandidat navedel, ki pa ne izkazujejo izpolnjevanja razpisnih pogojev, pa prosilcu ni dolžan posredovati, saj sodijo med varovane osebne podatke. Ti podatki namreč niso bili presojani v okviru razpisnega postopka, saj te informacije niso bile zahtevane v razpisnih pogojih. Prosilec se je torej pritožil glede prekritja tistih informacij, ki predstavljajo varovane osebne podatke izbranih kandidatov, tj. podatke, ki niso izkazovali izpolnjevanja pogojev in meril za delovno mesto, posledično ne sodijo med informacije, ki so prosto dostopne na podlagi tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

(20) Na podlagi preučitve obravnavane zadeve IP tako zaključuje, da organ z dodatnimi dokumenti, kot jih je zahteval prosilec in na način, kot jih je opredelil prosilec, ne razpolaga. Prav tako je ugotovil, da se je prosilec pritožil glede prekritih osebnih podatkov v tistem delu, v katerem ti predstavljajo varovane osebne podatke, kar pomeni, da prosilec do teh podatkov, skladno s 3. tč. prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ni upravičen. Posledično je IP pritožbo prosilca, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP zavrnil, kot to izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

(21) V skladu s petim odstavkom 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali, kot to izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.

(22) Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010, s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Informacijski pooblaščenec:

mag. Kristina Kotnik Šumah, univ. dipl. prav.

namestnica informacijske pooblaščenke