prosilec - Občina Straža

Številka: 090-269/2026/4

Datum: 7. 8. 2026

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) po namestnici informacijske pooblaščenke Kristini Kotnik Šumah, po pooblastilu št. 100-17/2006/229 z dne 6. 11. 2024, izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 - uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi …….. (v nadaljevanju prosilec) z dne 20. 4. 2026, zoper odločbo Občine Straža, Ulica Talcev 9, 8351 Straža (v nadaljevanju organ), št. 090-17/2026-2 z dne 16. 4. 2026, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1.     Pritožbi prosilca z dne 20. 4. 2026, zoper odločbo Občine Straža, št. 090-17/2026-2 z dne 16. 4. 2026, se ugodi, izpodbijana odločba se v delu, ki se nanaša na osebna imena upravičencev, odpravi ter se odloči: Organ je dolžan v roku enaintridesetih (31) dni od vročitve te odločbe prosilcu v elektronskem zapisu posredovati:

·         podatke iz stolpca »Upravičenec« v dokumentu Končno poročilo o izplačilu nepovratnih sredstev, št. 330-2/2025-105 z de 22. 12. 2025 ter

·         podatke iz stolpca »Vlagatelj« v Prilogi 1 – Odpiranje in pregled prijav na javni razpis z dne 8. 5. 2025 k dokumentu Zapisnik o odpiranju prijav na javni razpis, št. 330-2/2025-20 z dne 8. 5. 2025.

2.     V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški

OBRAZLOŽITEV:

(1) Prosilec je dne 5. 4. 2026 na organ naslovil zahtevo za posredovanje informacij javnega značaja v  zvezi z javnim razpisom za dodelitev nepovratnih sredstev za ohranjanje in spodbujanje razvoja kmetijstva in podeželja v Občini Straža za leto 2025. Zahteva posredovanje končnega poročila o razdelitvi sredstev, oziroma dokument, ki vsebuje:

- seznam vseh prejemnikov sredstev (ome in priimek oziroma naziv),

- višino odobrenih sredstev za vsakega posameznega prejemnika,

- navedbo ukrepa, na podlagi katerega so bila sredstva dodeljena,

- skupni seštevek dodeljenih sredstev,

- morebitni ostanek nerazdeljenih sredstev ter

- imenovanje komisije za odpiranje vlog in obravnavo prispelih vlog.

Če tak dokument ni bil pripravljen, zahteva posredovanje vseh razpoložljivih dokumentov, iz katerih je mogoče sestaviti vsebinsko enakovredno končno poročilo o razdelitvi sredstev.

Izpostavlja, da zahtevane informacije predstavljajo podatke porabi javnih sredstev, ki so v skladu z ZDIJZ absolutno javne. Ob tem navaja primer dobre prakse iz Občine Bohinj, ki je tovrstno poročilo javno objavila na svoji spletni strani. Z zahtevanimi informacijami se želi seznaniti v elektronskem zapisu.

(2) O zahtevi prosilca je organ odločil z odločbo št. 090-17/2026-2 z dne 16. 4. 2026 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), na podlagi katere mu je omogočil dostop do dokumenta št. 032-4/2023-1 z dne 17. 04. 2023 v celoti ter dostop do dokumenta št. 330-2/2025-105 z dne 22. 12. 2025 in dokumenta št. 330-2/2025-20 z dne 8. 5. 2025, s prilogo, v katerih je prekril varovane osebne podatke.

(3) Dne 20. 4. 2026 je prosilec zoper izpodbijano odločbo vložil pritožbo. V njej navaja, da je odločitev organa, da prekrije osebne podatke posameznikov (ime in priimek) nezakonita in v nasprotju z ustaljeno prakso ter odločbo IP, pri čemer se sklicuje na odločbo IP št. 090-54/2025/12 z dne 22. 4. 2025. Poudari, da je transparentnost porabe javnih sredstev temeljno načelo ZDIJZ, ki v konkretnem primeru ni bilo spoštovano.

(4) Ker je bila pritožba poslana neposredno IP, kot pritožbenemu organu, jo je ta, v skladu z drugim odstavkom 239. člena ZUP, odstopil organu. Slednji jo je po preizkusu procesnih predpostavk in odločitvi, da izpodbijane odločbe ne bo nadomestil, na podlagi 245. člena ZUP odstopil v reševanje IP.

(5) IP je pri obravnavi pritožbe ugotovil, da ne razpolaga z vsemi potrebnimi informacijami, zato je organ pozval k posredovanju dokumentacije in pojasnil. Odgovor organa je IP prejel dne 5. 8. 2026.

Pritožba je utemeljena.

(6) IP je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan izpodbijano odločbo preizkusiti v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon. Upoštevaje izrecne pritožbene navedbe prosilca, IP ugotavlja, da slednji izpodbija odločitev organa glede prekritja imena in priimka prejemnikov nepovratnih sredstev za ohranjanje in spodbujanje razvoja kmetijstva in podeželja, zato so predmet presoje navedeni podatki.

(7) IP je v nadaljevanju ugotavljal, ali je v zvezi z zahtevanimi dokumenti podana izjema iz 3. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ki kot izjemo od prosto dostopnih informacij določa osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov, v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov.

(8) IP je ugotavljal, ali je za obdelavo osebnih podatkov v obravnavanem primeru podana ustrezna pravna podlaga, ki jo določa Splošna uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (Uradni list Evropske unije, št. L 119 z dne 4. 5. 2106 in nasl.; v nadaljevanju Splošna uredba o varstvu podatkov) v prvem odstavku 6. člena. Na to pravno podlago se v prvem odstavku 6. člena sklicuje tudi Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZVOP-2).

(9) Osebni podatek pomeni katero koli informacijo v zvezi z določenim ali določljivim posameznikom, pri čemer je določljiv posameznik tisti, ki ga je mogoče neposredno ali posredno določiti, zlasti z navedbo identifikatorja, kot je ime, identifikacijska številka, podatki o lokaciji, spletni identifikator, ali z navedbo enega ali več dejavnikov, ki so značilni za fizično, fiziološko, genetsko, duševno, gospodarsko, kulturno ali družbeno identiteto tega posameznika (prva točka 4. člena Splošne uredbe o varstvu podatkov).

(10) Splošna uredba o varstvu podatkov v 86. členu določa, da lahko javni organi oziroma javno ali zasebno telo v skladu s pravom Unije ali pravom države članice, ki velja za javni organ ali telo, razkrije osebne podatke iz uradnih dokumentov, s katerimi razpolaga, zaradi opravljanja nalog v javnem interesu, da se uskladi dostop javnosti do uradnih dokumentov s pravico do varstva osebnih podatkov v skladu s to uredbo. Ker razkritje osebnega podatka predstavlja vrsto obdelave osebnih podatkov po drugem odstavku 4. člena Splošne uredbe o varstvu podatkov, je za presojo dopustnosti razkritja treba upoštevati splošne pravne podlage za obdelavo osebnih podatkov, opredeljene v 6. členu Splošne uredbe o varstvu podatkov. Iz navedenega člena kot splošno pravilo izhaja, da je obdelava osebnih podatkov (torej tudi razkritje podatkov javnosti) zakonita (dopustna) med drugim tudi, če je obdelava potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti, ki velja za upravljavca (točka c), ali pri izvajanju javne oblasti, dodeljene upravljavcu (točka e). Zakonsko podlago za obdelavo osebnih podatkov, upoštevajoč točko c prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe o varstvu podatkov, lahko predstavlja tudi ZDIJZ. Razkritje osebnih podatkov v postopku dostopa do informacij javnega značaja je dopustno v primeru, ko gre za osebne podatke, ki hkrati pomenijo npr. podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca (1. alineja tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ).

(11) Po vpogledu v dokumentacijo, ki je predmet tega pritožbenega postopka, je IP ugotovil, da je organ prekril:

- v dokumentu Končno poročilo o izplačilu nepovratnih sredstev, št. 330-2/2025-105 z dne 22. 12. 2025, stolpec »Upravičenec«, v katerem so navedena imena in priimki posameznikov ter stolpec »Naslov« in v dokumentu št. 330-2/2025-20 z dne 8. 5. 2025, Priloga 1 – Odpiranje in pregled prijav na javni razpis z dne 8. 5. 2025 stolpec »Vlagatelj« ter stolpec »Naslov«.

Ker prosilec v pritožbi izrecno izpodbija odločitev organa glede prekritja ime in priimkov prejemnikov nepovratnih sredstev in ne tudi podatkov o njihovih naslovih, navedeni podatki niso predmet presoje IP.

(12) Prosilec se v pritožbi sklicuje na to, da gre pri podatkih o prejemnikih dodeljenih finančnih sredstev za podatke o porabi javnih sredstev, zato je IP v nadaljevanju presojal ta vidik izpodbijane odločbe. V obravnavani zadevi namreč ni sporno, da gre pri v prejšnjem odstavku navedenih podatkih o prejemnikih dodeljenih finančnih sredstev za osebne podatke, sporno pa je, ali in v katerem delu ti predstavljajo t.i. nevarovane osebne podatke, ker gre za podatke o porabi javnih sredstev. S tem v zvezi je treba upoštevati določbo 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, na podlagi katere se dostop do zahtevane informacije dovoli ne glede na izjeme po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ (torej tudi izjemo varstva osebnih podatkov), če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca oz. javne funkcije, razen v primerih iz 1. in 5. do 8. točke prvega odstavka ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače (ti pa v obravnavanem primeru niso podani).

(13) IP najprej ugotavlja, da se finančna sredstva, na podlagi 1. točke Javnega razpisa za dodelitev nepovratnih finančnih sredstev za ohranjanje in spodbujanje razvoja kmetijstva in podeželja v Občini Straža za leto 2025, št. 330-2/2025-1 z dne 07. 03. 2025 (v nadaljevanju javni razpis), dodeljujejo po shemi državnih pomoči v kmetijstvu v skladu z Uredbo komisije (EU) št. 2022/2472, pomoči de minimis v skladu z Uredbo Komisije (EU) št. 2023/2831 in pomoči de minimis v skladu z Uredbo Komisije (EU) št. 1408/2013. Posledično podatke o porabi javnih sredstev predstavljajo imena in priimki prejemnikov finančnih sredstev, višina prejetih finančnih sredstev in podatki, iz katerih izhaja izpolnjevanje pogojev, določenih v navedenem javnem razpisu in Pravilniku o ohranjanju in spodbujanju razvoja kmetijstva in podeželja v Občini Straža (Uradni list RS, št. 63/24). Podobno stališče v zvezi z dokumentacijo iz javnih razpisov je IP že večkrat zavzel v svoji praksi, npr. odločbe št. 090-207/2025 z dne 4. 7. 2025, št. 090-231/2025 z dne 4. 6. 2025, št. 090-261/2024 z dne 27. 9. 2024, št. 090-80/2012/4 z dne 4. 4. 2012, št. 090-26/2014/2 z dne 24. 2. 2014 in št. 090-37/2013/3 z dne 9. 6. 2013.

(14) Da so imena in priimki prejemnikov finančnih sredstev podatki o porabi javnih sredstev, izhaja tudi iz dopisa organa, št. 090-17/2026-6 z dne 5. 8. 2026, v katerem je ta izrecno potrdil, da so bila sredstva obravnavanega javnega razpisa upravičencem že izplačana. Ker torej imena in priimki prejemnikov nepovratnih sredstev predstavljajo podatke o porabi javnih sredstev in posledično niso varovani, jih mora organ, v skladu s 1. točko izreka te odločbe, posredovati prosilcu. Prav tako mora organ prosilcu,  na podlagi 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, posredovati imena in priimke posameznikov, navedenih v stolpcu »Vlagatelj« v Priloga 1 – Odpiranje in pregled prijav na javni razpis, saj gre za posameznike, ki so v postopku javnega razpisa prejeli finančna sredstva.

(15) Skladno z a26.a členom ZDIJZ, ki določa, da je v postopku z zahtevo za dostop do informacije javnega značaja stranka postopka samo prosilec, če je predmet odločanja dostop do podatkov, za katere je z zakonom določeno, da so javni, IP k stranski udeležbi ni vabil prejemnikih dodeljenih finančnih sredstev, saj gre v obravnavani zadevi za primer, ko javnost podatkov izrecno določa 1. alineja tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

(16) Na podlagi vsega navedenega je IP zaključil, da je treba pritožbi prosilca zoper izpodbijano odločbo ugoditi. Na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP je IP izpodbijano odločbo organa odpravil in organu naložil, da mora prosilcu posredovati podatke iz zahtevanih dokumentov, kot to izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

(17) Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali (kot to izhaja iz 2. točke izreka te odločbe).

(18) Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa je dopusten upravni spor, ki se lahko sproži s tožbo pri Upravnem sodišču Republike Slovenije, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana, v roku 30 dni od dneva prejema te odločbe. Tožba se lahko vloži pisno po pošti, po elektronski poti ali osebno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Stranka se lahko odpove pravici do sodnega varstva po vročitvi te odločbe, do izteka roka za vložitev tožbe (281.a člen ZUP). Odpoved pravici do sodnega varstva stranka poda pri organu s pisno izjavo ali ustno izjavo na zapisnik. Stranka se lahko odpove pravici do sodnega varstva tudi glede posamezne točke izreka oziroma vsebinsko ločljivih delov izreka. Odpovedi pravici do sodnega varstva ni mogoče preklicati.

Postopek vodila:

Mevlida Deljanin, univ. dipl. prav.

svetovalka IP

Informacijski pooblaščenec:

mag. Kristina Kotnik Šumah, univ. dipl. prav

namestnica pooblaščenke