prosilec - Občina Straža

POVZETEK:

Organ je zahtevo prosilca po posredovanju določene dokumentacije delno zavrnil z obrazložitvijo, da s slednjo ne razpolaga. V pritožbenem postopku je bilo ugotovljeno, da organ s posameznimi dokumenti, ki ustrezajo zahtevi prosilca razpolaga, zato je IP njegovi pritožbi v tem delu ugodil. Zavrnil pa je njegovo pritožbo glede dokumentacije, s katero organ ne razpolaga ter glede varovanih osebnih podatkov.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-276/2024/10

Datum: 22. 10. 2024

Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) po namestnici informacijske pooblaščenke Kristini Kotnik Šumah, po pooblastilu št. 100-17/2006/213 z dne 24. 1. 2023, izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 - uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi ……… (v nadaljevanju prosilec) z dne 8. 7. 2024, zoper odločbo Občine Straža, Ulica Talcev 9, 8351 Straža (v nadaljevanju organ), št. 090-18/2024-2 z dne 21. 6. 2024, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1.     Pritožbi prosilca se delno ugodi in se odločba Občine Straža, št. 090-18/2024-2 z dne 21. 6. 2024, delno odpravi ter se odloči: Organ je dolžan prosilcu v roku enaintrideset (31) dni od vročitve te odločbe v elektronskem zapisu posredovati:

-          Gradbeno pogodbo, št. 4111-0004/2022-1 »Izgradnja regionalne kolesarske povezave Novo mesto – Straža« z dne 15. 4. 2022, pri čemer je dolžan prekriti elektronski naslov predstavnika Mestne občine Novo mesto (str. 18), elektronski naslov pooblaščenega predstavnika sofinanciranja (str. 19), vsa imena in priimke predstavnikov razširjenega strokovnega nadzora ter njihove elektronske naslove (str. 19) in vsa imena in priimke predstavnikov izvajalca ter njihove elektronske naslove (str. 19),

-          spremni dopis št. 37154-2/2014/133 (908) z dne 21. 2. 2022,

-          Sporazum o sofinanciranju Izgradnja regionalne kolesarske povezave Novo mesto – Straža z dne 15. 2. 2022,

-          Aneks k sporazumu o sofinanciranju Izgradnja regionalne kolesarske povezave Novo mesto – Straža z dne 11. 4. 2022,

-          spremni dopis št. 37154-2/2014/139 412 z dne 20. 4.2022,

-          deseto alinejo pod kontom 7400 na 10. strani in drugo alinejo pod kontom 7413 na strani 11. Zaključnega računa Občine Straža za leto 2021,

-          drugo alinejo pod kontom 7413 na 10. strani Zaključnega računa Občine Straža za leto 2022,

-          prvo alinejo pod kontom 7413 na 10. strani Zaključnega računa Občine Straža za leto 2023.     

2.     V preostalem delu (glede dokumenta, iz katerega izhaja, da so bila sredstva v višini 785.000 eur s strani DRSI nakazana v proračun Občine Straže ter varovanih osebnih podatkov) se pritožba prosilca zavrne.

3.     V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

OBRAZLOŽITEV:

(1) Prosilec je dne 14. 4. 2024 po elektronski pošti na organ naslovil zahtevo za dostop do informacij javnega značaja. S slednjo je zaprosil za posredovanje informacij v zvezi s projektom »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto – Straža« in se pri tem skliceval na članek o navedenem projektu, objavljenem v časopisu Stražan, marec 2024. Navedel je, da se želi seznaniti z:

- vso korespondenco, iz katere je razvidno sofinanciranje DRSI, kot je navedeno v članku in tudi dokument, da so bila sredstva nakazana v proračun Občine Straža,

- vso korespondenco, iz katere je razvidno, da je Občina Straža za pokritje svojega deleža investicije pridobila dodatna nepovratna sredstva iz Dogovora za razvoj regij v višini 1.068.000 eur in dokument, iz katerega je nedvomno vidno, da so bila sredstva nakazana v proračun Občine Straža.

Zahtevane informacije je želel prejeti v elektronskem zapisu.

(2) O zahtevi prosilca je organ odločil z odločbo št. 090-18/2024-2 z dne 21. 6. 2024 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), s katero je delno zavrnil posredovanje korespondence, iz katere je razvidno, da je Občina Straža za pokritje svojega deleža investicije pridobila dodatna nepovratna sredstva iz Dogovora za razvoj regij v višini 1.068.000 eur in dokument, iz katerega je nedvomno vidno, da so bila sredstva nakazana v proračun Občine Straža zaradi neobstoja dokumentacije. Nasprotno pa je organ ugodil njegovi zahtevi po posredovanju korespondence, iz katere je razvidno sofinanciranje DRSI ter mu v zvezi s tem posredoval Pogodbo št. 2430-21-180044 o sofinanciranju operacije »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto – Straža«.

(3) Dne 8. 7. 2024 je prosilec zoper izpodbijano odločbo vložil pritožbo. V njej povzema zahtevo z dne 14. 4. 2024 ter odločitev organa v zvezi s predmetno zahtevo, pri čemer poudarja, da je pogodba, ki jo je prejel na podlagi izpodbijane odločbe, podpisana med Republiko Slovenijo, Ministrstvom za infrastrukturo (v nadaljevanju Ministrstvo za infrastrukturo) in Mestno občino Novo mesto. Prav tako nasprotuje odločitvi organa, s katero mu je ta zaradi neobstoja dokumentacije zavrnil dostop do korespondence, iz katere je razvidno, da je Občina Straža za pokritje svojega deleža investicije pridobila dodatna nepovratna sredstva iz Dogovora za razvoj regij v višini 1.068.000,00 eur, za projekt »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto – Straža«. Prosilec izpostavlja navedbe v članku časopisa Stražan in vztraja, da se mu omogoči dostop do zahtevane dokumentacije.

(4) Organ je po preizkusu procesnih predpostavk in odločitvi, da izpodbijane odločbe ne bo spremenil, na podlagi 245. člena ZUP, pritožbo prosilca odstopil v reševanje IP.

(5) IP je pri obravnavi pritožbe ugotovil, da ne razpolaga z vsemi potrebnimi informacijami, zato je organ večkrat pozval k posredovanju dokumentacije in pojasnil. Odgovore organa je IP prejel dne 20. 8. 2024, dne 26. 9. 2024, dne 15. 10. 2024 ter dne 21. 10. 2024.

Pritožba je delno utemeljena.

(6) IP je pritožbo prosilca, kot pravočasno, dovoljeno in vloženo po upravičeni osebi, vzel v obravnavo. Kot organ druge stopnje je skladno z 247. členom ZUP izpodbijano odločbo organa preizkusil v delu, v katerem jo je prosilec izpodbijal in v mejah njegovih pritožbenih navedb. Po uradni dolžnosti je preizkusil, ali ni v postopku na prvi stopnji prišlo do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon.

(7) Ker je organ dostop do določene dokumentacije zavrnil zaradi neobstoja dokumentacije, je IP v nadaljevanju presojal pravilnost in zakonitost navedene odločitve.

(8) O zahtevi prosilca po posredovanju celotne korespondence, iz katere je razvidno sofinanciranje DRSI, kot je navedeno v članku v časopisu Stražan, marec 2024 ter posredovanju dokumenta, da so bila sredstva nakazana v proračun Občine Straža, je organ odločil v 2. točki izreka izpodbijane odločbe in mu na tej podlagi posredoval Pogodbo št. 2430-21-180044 o sofinanciranju operacije »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto-Straža«.

(9) Organ je v odgovoru z dne 20. 8. 2024 pojasnil, da je za navedeni projekt kot vodilna občina nastopala Mestna občina Novo mesto, zato so bili vsi postopki vodeni na omenjeni občini. Iz navedenega razloga je bila Pogodba št. 2430-21-180044 o sofinanciranju operacije »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto-Straža« sklenjena med Ministrstvom za infrastrukturo in Mestno občino Novo mesto kot upravičencem, pri čemer je imel organ pri izvajanju te operacije status partnerja. Nadalje je organ v odgovoru, ki ga je IP prejel dne 26. 9. 2024, pojasnil, da se je projekt »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto-Straža« financiral iz dveh virov. Prvi vir financiranja je bila citirana pogodba o sofinanciranju, drugi vir financiranja pa je bila Gradbena pogodba, št. 4111-0004/2022-1 »Izgradnja regionalne kolesarske povezave Novo mesto – Straža« z dne 15. 4. 2022, sklenjena med pooblaščenim naročnikom Mestno občino Novo mesto, sonaročnikom Občino Stražo, sofinancerjem Republiko Slovenijo, Ministrstvom za infrastrukturo, Direkcijo RS za infrastrukturo ter izvajalcem CGP d.d. Novo mesto. Ob tem je organ pojasnil, da sofinancerskih sredstev v višini 785.000 eur ni prejel v obliki nakazila, temveč je sredstva prejel izvajalec, tj. podjetje CGP d.d. Novo mesto. V odgovoru z dne 15. 10. 2024 je organ na vprašanje IP, ali poleg že posredovanih pogodb (pogodba o sofinanciranju in gradbena pogodba), razpolaga še s katerokoli drugo korespondenco, iz katere je razvidno sofinanciranje DRSI, kot je navedeno v članku, posredoval popis spisa št. 371-6/2022 (v katerem je evidentirana gradbena pogodba št. 4111-0004/2022-1) in popis spisa št. 371-1/2022 ter dokumente, ki so evidentirani v spisu št. 371-1/2022 (sporazum in aneks).

(10) Organ je kot predmet zahteve prosilca, poleg že posredovane Pogodbe št. 2430-21-180044 o sofinanciranju operacije »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto-Straža«, prepoznal torej še Gradbeno pogodbo, št. 4111-0004/2022-1 »Izgradnja regionalne kolesarske povezave Novo mesto – Straža« z dne 15. 4. 2022, ki jo je dne 26. 9. 2024 dostavil IP. Ob vpogledu v popis spisa št. 371-6/2022, v katerem je evidentirana gradbena pogodba, je IP ugotovil, da so bili k navedeni gradbeni pogodbi sklenjeni tudi aneksi, zato je IP organ zaprosil za dostavo slednjih. Navedene anekse je IP prejel dne 21. 10. 2024, pri čemer je ob vpogledu v te ugotovil, da se ne nanašajo na sofinanciranje DRSI, zato ne ustrezajo zahtevi prosilca in niso predmet presoje tega pritožbenega postopka. Prav tako je organ odgovoru z dne 15. 10. 2024 predložil dokumente, ki jih je prepoznal kot predmet zahteve prosilca, in sicer Sporazum o sofinanciranju Izgradnja regionalne kolesarske povezave Novo mesto – Straža z dne 15. 2. 2022, skupaj s spremnim dopisom Direkcije RS za infrastrukturo, ter Aneks k navedenemu sporazumu z dne 11. 4. 2024, prav tako s spremnim dopisom Direkcije RS za infrastrukturo. Ob tem je organ dodal, da sta navedena dokumenta posledica sklenitve Pogodbe št. 2430-21-180044 o sofinanciranju operacije »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto-Straža.

(11) Ob vpogledu v gradbeno pogodbo, sporazum ter aneks k sporazumu je IP ugotovil, da navedeni dokumenti vsebujejo osebne podatke, za obdelavo katerih morajo biti podane ustrezne pravne podlage, opredeljene v prvem odstavku 6. člena Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju Splošna uredba o varstvu podatkov). Na to pravno podlago se v prvem odstavku 6. člena sklicuje tudi Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22; v nadaljevanju ZVOP-2). Gradbena pogodba vsebuje naslednje osebne podatke, in sicer:

- osebne podatke javnih funkcionarjev in javnih uslužbencev (ime in priimek ter lastnoročni podpis). Navedeni osebni podatki niso varovani, saj pravno podlago za njihovo obdelavo predstavlja 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Ta med drugim določa, da se dostop do zahtevane informacije dovoli (ne glede na obstoj izjeme varstva osebnih podatkov), če gre za podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca,

- osebne podatke predsednika uprave pravne osebe (ime in priimek ter lastnoročni podpis). Navedeni podatek je javen v skladu z določbami Zakona o gospodarskih družbah, Zakona o Poslovnem registru Slovenije in Zakona o sodnem registru. Enako velja za podpise teh oseb, ko nastopajo v predmetnih dokumentih v svojstvu navedenih položajev,

- elektronske naslove javnih uslužbencev in zaposlenih v zasebnem sektorju. Navedeni osebni podatki so prosto dostopni, če so bili javnosti posredovani skladno z 92. členom ZVOP-2. Ta določa, da lahko osebe javnega ali zasebnega sektorja javnosti posredujejo in javno objavijo osebno ime, naziv ali funkcijo, službeno telefonsko številko in naslov službene elektronske pošte vodilnih oseb in tistih zaposlenih, katerih delo je potrebno zaradi poslovanja s strankami oziroma uporabniki storitev, če drug zakon ne določa drugače. V nasprotnem primeru so elektronski naslovi navedenih oseb varovani osebni podatki,

- osebne podatke zaposlenih v zasebnem sektorju (ime in priimek). IP ni našel pravne podlage za razkritje navedenih osebnih podatkov, zato so slednji varovani in jih ni dopustno razkriti na podlagi določb ZDIJZ.

Sporazum, aneks ter spremna dopisa vsebujeta osebne podatke javnih uslužbencev, ki so prosto dostopni na podlagi 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

(12) Nadalje IP ugotavlja, da organ z izpodbijano odločbo ni odločil o delu zahteve prosilca, ki se nanaša na posredovanje dokumenta, iz katerega izhaja, da so bila sredstva v višini 785.000 s strani DRSI nakazana v njegov proračun. Kot že zgoraj navedeno, je organ v odgovoru z dne 26. 9. 2024 pojasnil, da sofinancerskih sredstev v višini 785.000 eur ni prejel v obliki nakazila, temveč je sredstva prejel izvajalec, tj. podjetje CGP d.d. Novo mesto. IP nima nikakršnega razloga, da ne bi sledil navedbi organa, da ne razpolaga z zahtevanim dokumentom, pri čemer IP tudi ob reševanju te pritožbe ni mogel posumiti, da organ z dokumentom razpolaga, vendar ga v celoti ne posreduje oziroma ne želi posredovati prosilcu. V podkrepitev navedbi organa priča 4. člen Gradbene pogodbe, št. 4111-0004/2022-1 »Izgradnja regionalne kolesarske povezave Novo mesto – Straža« z dne 15. 4. 2022, iz katere med drugim izhaja, da bodo Republika Slovenija, Ministrstvo za infrastrukturo, Direkcija RS za infrastrukturo in Mestna občina Novo mesto ter Občina Straža vsaka svoj delež plačali na TRR izvajalca.

(13) Nadalje je organ o zahtevi prosilca po posredovanju celotne korespondence, iz katere je razvidno, da je Občina Straža za pokritje svojega deleža investicije pridobila dodatna nepovratna sredstva iz Dogovora za razvoj regij v višini 1.068.000 eur in dokumenta, iz katerega je nedvomno vidno, da so bila sredstva nakazana v proračun Občine Straža, odločil v 1. točki izpodbijane odločbe, s katero je delno zavrnil posredovanje zahtevane dokumentacije zaradi neobstoja dokumentov. V obrazložitvi izpodbijane odločbe je organ navedel, da je po preverbi dokumentov v sistemu elektronskega pisarniškega poslovanja in arhiviranega gradiva ugotovil, da ne razpolaga s korespondenco, iz katere je razvidno, da je Občina Straža za pokritje svojega deleža investicije pridobila dodatna nepovratna sredstva iz Dogovora za razvoj regij v višini 1.068.000 eur za projekt »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto – Straža«, pri čemer je navedel, da so podatki glede zneskov dostopni na povezavi obcina-straza.si, brez da bi prosilcu posredoval konkretna navodila kje se zahtevane informacije nahajajo.

(14) Kot že zgoraj navedeno, je za navedeni projekt kot vodilna občina nastopala Mestna občina Novo mesto, zato so bili vsi postopki vodeni na omenjeni občini. Organ se ob tem sklicuje na Pogodbo št. 2430-21-180044 o sofinanciranju operacije »Regionalna kolesarska povezava Novo mesto-Straža«, ki je bila sklenjena med Ministrstvom za infrastrukturo in Mestno občino Novo mesto kot upravičencem, pri čemer je imel organ pri izvajanju te operacije status partnerja. S citirano pogodbo prosilec že razpolaga, saj mu je dostop do slednje omogočil na podlagi 2. točke izreka izpodbijane odločbe. V odgovoru z dne 15. 10. 2024 je organ, na izrecno vprašanje IP, ali poleg že posredovane pogodbe o sofinanciranju, razpolaga še s katerokoli drugo korespondenco, iz katere je razvidno, da je Občina Straža za pokritje svojega deleža investicije pridobila dodatna nepovratna sredstva iz Dogovora za razvoj regij v višini 1.068.000 eur pojasnil, da z drugo dokumentacijo ne razpolaga, saj je vso dokumentacijo kot vodilni partner vodila Mestna očina Novo mesto. Upoštevaje spisovno dokumentacijo in pojasnila organa, IP nima nikakršnega razloga, da ne bi sledil njegovim navedbam, da ne razpolaga z drugimi dokumenti, ki ustrezajo zahtevi prosilca.

(15) V obrazložitvi izpodbijane odločbe je organ prosilca v zvezi z dokumentom, iz katerega je nedvomno razvidno, da so bila sredstva nakazana v proračun Občine Straža v višini 1.068.000 eur, napotil na Proračun občine Straže in Zaključni račun, ki je dostopen na povezavi obcina-straza.si. V zvezi z navedenim je organ dne 20. 8. 2024 IP dostavil dokumente, ki jih je prepoznal kot predmet zahteve prosilca, in sicer: Zaključni račun Občine Straža za leto 2021 (str.10-11), Zaključni račun Občine Straža za leto 2022 (str. 10) in Zaključni račun Občine Straža za leto 2023 (str. 10).  Gre namreč za dokumente, iz katerih je nedvomno razvidno, da so bila sredstva nakazana v proračun Občine Straža. Seštevek posameznih kontov v zaključnih računih je namreč enak znesku, ki se omenja v časopisu Stražan in na katerega se sklicuje prosilec. Navedeno je organ podkrepil z dostavo kartic finančnega knjigovodstva, ki potrjujejo njegove navedbe glede zneskov v zaključnih računih. IP ugotavlja, da gre za podatke, ki jih je dopustno razkriti na podlagi 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Ta določa, da se ne glede na določbe prvega odstavka istega člena, dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, razen v primerih iz 1. in 5. do 8. točke prvega odstavka ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače. Ker gre v obravnavanem primeru za podatke o porabi javnih sredstev se dostop do navedenih dokumentov, tj. zaključnih računov, omogoči, na način, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

(16) IP zaključuje, da je pritožba prosilca delno utemeljena, zato je odločil, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe. V delu, ko je pritožba prosilca neutemeljena zaradi neobstoja dokumentacije in varovanih osebnih podatkov, pa je njegovo zahtevo IP zavrnil, kot to izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.

(17) Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali (kot to izhaja iz 3. točke izreka te odločbe).

(18) Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo in sklep v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Mevlida Deljanin, univ. dipl. prav.

asistentka svetovalca

Informacijski pooblaščenec:

mag. Kristina Kotnik Šumah, univ.dipl.prav

namestnica pooblaščenke