prosilec - Občina Izola
+ -Številka: 090-330/2024
Kategorije: Ali dokument obstaja
POVZETEK:
Prosilec je zahteval posredovanje informacije, kdo je določil izhodiščno ceno za potrebe javnega razpisa za lokacijo Pod Belvederjem. Organ je zahtevo prosilca zavrnil, ker z zahtevano dokumentacijo ne razpolaga v materializirani obliki. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ razpolaga z dokumentom, ki ustreza zahtevi prosilca. IP je, na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP, izpodbijano odločbo odpravil in s svojo odločbo sam rešil zadevo tako, da je prosilcu omogočil dostop do zahtevane informacije.
ODLOČBA:
Številka: 090-330/2024/5
Datum: 10. 9. 2024
Informacijski pooblaščenec, po namestnici informacijske pooblaščenke Kristini Kotnik Šumah, po pooblastilu št. 100-17/2006/213 z dne 24. 1. 2023 (v nadaljevanju IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05, 51/07 - ZUstS-A), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi … (v nadaljevanju prosilec), z dne 14. 8. 2024, zoper odločbo Občine Izola, Sončno nabrežje 8, 6310 Izola (v nadaljevanju organ), št. 090-30/2024-4 z dne 5. 8. 2024, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi prosilca z dne 14. 8. 2024 se ugodi in se odločba Občine Izola št. 090-30/2024-4 z dne 5. 8. 2024 odpravi ter se odloči: Organ je dolžan prosilcu v roku enaintridesetih (31) dni od prejema te odločbe v elektronski obliki posredovati elektronsko sporočilo z dne 26. 4. 2023, pri čemer je dolžan posredovati le besedilo za vrstico od:,poslano:; zadeva:; cena:(4 vrstice besedila) ter ime, priimek in naziv javnega uslužbenca.
2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
O b r a z l o ž i t e v:
(1) Prosilec je dne 10. 7. 2024 na organ naslovil zahtevo za posredovanje informacij javnega značaja, s katero je zahteval posredovanje informacije, kdo je določil izhodiščno ceno za potrebe javnega razpisa v 2023 (z dne 28. 4. 2023) za lokacijo Pod Belvederjem.
(2) Zahtevo prosilca je organ zavrnil z odločbo št. 090-30/2024-4 z dne 5. 8. 2024, ker z zahtevano informacijo ne razpolaga v materializirani obliki. V obrazložitvi je organ povzel zahtevo prosilca, navedel definicijo informacije javnega značaja iz 4. člena ZDIJZ in pojasnil, da je po pregledu svojih evidenc in dokumentarnega gradiva ugotovil, da ne razpolaga z informacijo v materializirani obliki. Pojasnil je, da že iz odločbe IP št. 090-213/2024/6 z dne 21. 6. 2024 izhaja, da je organ že podal pojasnilo, da o izračunu izhodiščne cene, uradni dokument ali zaznamek ali drug zapis ni bil narejen in v spisu ni bil evidentiran, zato dokument, ki bi vseboval izračun izhodiščne cene z navedenim imenom pripravljavca oz. avtorja izhodišče cene ne obstaja. Iz navedenega izhaja, da ni izpolnjen kriterij »materializirane oblike«, kar pomeni, da niso izpolnjeni vsi pogoji za informacijo javnega značaja iz prvega odstavka 4. člena ZDIJZ.
(3) Dne 14. 8. 2024 je prosilec vložil pritožbo zoper odločbo organa št. 090-30/2024-4 z dne 5. 8. 2024 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), iz katere izhaja, da prereka izpodbijano odločbo v celoti. Prosilec je pojasnil, da je v postopku izdelave gradiva za namen javnega razpisa nemogoče reči, da se ne ve kdo je avtor določitve cene. Cena je bila določena izkustveno, cena ni samostojna, eterična entiteta, ampak je ceno moral nekdo določiti.
(4) Organ izpodbijane odločbe po prejemu pritožbe ni nadomestil z novo, zato jo je, na podlagi 245. člena ZUP, z dopisom št. 090-30/2024-8 z dne 21. 8. 2024, odstopil v reševanje IP, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe.
(5) Zaradi razjasnitve dejanskega stanja je IP z organom opravil telefonski razgovor o katerem je nastal uradni zaznamek št. 090-330/2024/3 z dne 23. 8. 2024. Organ je na podlagi poziva IP dopolnil ugotovitveni postopek in ugotovil, da razpolaga z elektronskim sporočilom, ki ustreza zahtevi prosilca. Elektronsko sporočilo z dne 26. 4. 2023 je organ dne 30. 8. 2024 tudi posredoval IP.
Pritožba je utemeljena.
(6) IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon.
(7) Predmet tega pritožbenega postopka je vprašanje, ali organ razpolaga dokumentom iz katerega je razvidna informacija, kdo je določil izhodiščno ceno za potrebe javnega razpisa v 2023 (z dne 28. 4. 2023) za lokacijo Pod Belvederjem.
(8) V obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec po ZDIJZ, zato je IP nadalje ugotavljal, ali so pri zahtevanih informacijah izpolnjeni vsi pogoji za informacijo javnega značaja.
(9) Informacija javnega značaja je po določbi prvega odstavka 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom ali pridobil od drugih oseb. Iz navedene definicije so razvidni trije osnovni pogoji, ki morajo biti kumulativno izpolnjeni, da lahko govorimo o obstoju informacije javnega značaja, in sicer:
1. informacija mora izvirati iz delovnega področja organa;
2. organ mora z njo razpolagati;
3. nahajati se mora v materializirani obliki.
(10) Po pregledu dokumenta, ki ga je organ priložil IP, dne 30. 8. 2024, IP ugotavlja, da organ razpolaga z elektronskim sporočilom z dne 26. 4. 2023, ki ustreza zahtevi prosilca.
(11) Ker je IP ugotovil, da obravnavani dokument izpolnjujejo vse tri kriterije za obstoj informacije javnega značaja, je v nadaljevanju ugotavljal, ali je dostop do njega dopusten, oziroma ali obstajajo izjeme, ki bi v konkretnem primeru pomenile razlog za zavrnitev dostopa. Organ lahko prosilcu zavrne dostop le v primeru taksativno določenih izjem v prvem odstavek 6. člena in 5. a členu ZDIJZ. Po pregledu dokumenta je IP ugotovil, da prosilec ni zahteval celotne vsebine obravnavanega dokumentov, ampak le podatke, kot izhajajo iz 1. točke izreka te odločbe. Ker je IP v pritožbenem postopku dolžan odločati le v okviru zahteve prosilca, je organu naložil, da mora prosilcu posredovati le te, torej le v zahtevi z dne 10. 7. 2024 zahtevane podatke, ki predstavljajo prosto dostopne informacije javnega značaja, v preostali del dokumenta pa se IP v tem postopku vsebinsko ni podrobneje spuščal, saj ni bil predmet zahteve prosilca.
(12) Upoštevaje vse navedeno je IP zaključil, da je treba pritožbi prosilca ugoditi. Na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP je IP izpodbijano odločbo odpravil in s svojo odločbo sam rešil zadevo tako, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.
(13) Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali, zato je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.
(14) Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – ZUT-UPB5 in 14/15 – ZUUJFO) oproščena plačila upravne takse
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Urša Pleterski
Raziskovalka pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
mag. Kristina Kotnik Šumah, univ.dipl.prav
namestnica pooblaščenke