prosilec - Občina Grad

Številka: 090-53/2026/4

Datum: 22. 5. 2026

Informacijski pooblaščenec po namestnici informacijske pooblaščenke Kristini Kotnik Šumah, po pooblastilu št. 100-17/2006/229 z dne 6. 11. 2024 (v nadaljevanju IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), 3. in 4. odst. 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06- uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZDIJZ), tretjega odstavka 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi (dalje prosilca), z dne 8. 2. 2026, zoper odločbo Občine Grad, Grad 172, 9264 Grad (dalje organ), št. 090-5/2026-25/4 z dne 23. 1. 2026, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1.     Pritožbi prosilcev z dne 8. 2. 2026, zoper odločbo Občine Grad št. 090-5/2026-25/4, z dne 23. 1. 2026, se ugodi in se izpodbijana odločba v delno zavrnilnem in zavrnilnem delu odpravi ter se zadeva v tem delu vrne organu prve stopnje v ponovni postopek.

3.   V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

O b r a z l o ž i t e v:

(1) Prosilca sta dne 9. 12. 2025 na organ vložila zahtevo po ZDIJZ, v kateri sta zahtevala, da jima organ v elektronski obliki posreduje naslednje informacije, ki se nanašajo na občinski vodovodni priključek in vodomerni jašek za parcelno št. 1520/2, k.o. Vidonci ter na objekte, ki so umeščeni v njegov koridor, in sicer:

3.1 Dokumentacijo o priključitvi objekta na javni vodovod:

- vlogo lastnika parc. 1520/2 za priključitev na javni vodovod,

- izdano soglasje za priključitev oziroma odločbo Občine / izvajalca javne službe vodovoda,

- projektno dokumentacijo (situacija, tlorisi, profili, sheme) za vodovodni priključek in vodomerni jašek,

- idejni ali izvedbeni načrt / projekt vodovodnega priključka,

- grafične priloge (npr. situacija, vzdolžni prerez, popis del),

- zapisnike o izvedbi priključka, pregledu in zagonu ter o morebitnih kasnejših spremembah priključka ali vodomernega jaška.

3.2 Podatki o poteku trase občinskega vodovoda in priključka

- geodetski posnetek (če obstaja), skice ali situacije, iz katerih je razviden potek javnega vodovoda in priključka v območju: parc. št. 1520/2, cestnega sveta LC 1553, dovozne poti parc. št. 1520/1, ter poteka čez parc. št. 1999/2 v lasti,

- morebitni GIS-izris ali druga evidenca podzemnih vodov na tem odseku,

- podatki o predpisanih odmikih cevovoda in vodomernega jaška od: ograj in njihovih betonskih temeljev / stebrov, betonskih tlakov / tlančin / drugih bližnjih konstrukcij, cestnega robnika LC 1553, drugih trajnih objektov, ki lahko omejujejo dostop ali interventni izkop.

-natančne podatke (v metrih oziroma centimetrih) o dejanskem odmiku: osi cevovoda javnega vodovoda glede na parcelno mejo dovozne poti parc. št. 1520/1, z natančno navedenimi dejanskimi odmiki od te meje za posamezne točke na odseku od točke, kjer cevovod seka parc. št. 1520/2, do vodomernega jaška, zunanjega roba vodomernega jaška na parc. št. 1520/2 od iste parcelne meje, skupaj z navedbo vira teh podatkov (npr. projektna dokumentacija, geodetski posnetek, GIS-izris, zapisnik o zakoličenju) oziroma izrecno pisno pojasnilo, če Občina Grad s takimi podatki ne razpolaga.

3.3 Pogoji in omejitve glede gradenj ob priključku

- vse tehnične smernice, pogoje, navodila ali soglasja, iz katerih izhaja, kakšne odmike in omejitve mora lastnik parc. 1520/2 spoštovati pri gradnji: ograj in betonskih temeljev (vključno s staro ograjo z betonskimi stebri ob dovozni poti 1520/1), betonske tlančine/rampe v območju cestnega sveta LC 1553 in nad/ob trasi vodovodnega priključka, drugih betonskih konstrukcij ali nasutij v neposredni bližini vodomera in cevovoda;

- ali je bil lastniku parc. 1520/2 tehnični pogoj o odmiku (npr. minimalni odmik cevovoda od ograje,betonskega temelja, betonskih robnikov in konstrukcij) izrecno posredovan in na kakšen način (npr. sklic na konkreten dokument, pogoji iz soglasja).

3.4 Soglasja in mnenja v zvezi z betonsko tlančino, ograjami in ostalimi objekti v koridorju vodovoda

 - vsa soglasja, dovoljenja, mnenja ali odločitve Občine Grad, ki se nanašajo na: gradnjo ali rekonstrukcijo betonske tlančine/rampe ob vodomernem jašku in cestnem robniku LC 1553, postavitev in gradnjo nove ograje z betonskim robnikom in vbetoniranimi stebri ob LC 1553 in nad traso vodovoda (približno od leta 2022 dalje), morebitne dodatne betonske elemente (npr. stebri, robniki, plošče, betonske stopnice) v neposredni bližini trase vodovodnega priključka in vodomernega jaška;

- vsa pisna soglasja lastnikov ali solastnikov drugih parcel, po katerih poteka cevovod ali na katerih so se izvajala gradbena dela za vodovodni priključek, zlasti: soglasje lastnice, parc. 1999/2, k.o. 39 Vidonci, za kopanje, vrtanje, polaganje cevi ali druge posege v ali pod to parcelo v zvezi z vodovodnim priključkom za 1520/2 ter parkiranje delovnih vozil, morebitna soglasja drugih lastnikov parcel v neposredni bližini, če so bila predložena občini kot pogoj za poseg.

3.5 Dokumentacija v zvezi z varovanjem javnega vodovoda in uporabo herbicidov

- morebitne zapisnike, dopise ali ukrepe zaradi uporabe herbicidov v cestnem svetu in varovalnem pasu LC 1553 v območju, kjer poteka občinski cevovod in vodovodni priključek za 1520/2(vključno z notranjo stranjo betonskega robnika ograje in obcestnim jarkom, kjer se pojavljajo pasovi»ožgane« vegetacije), morebitna opozorila sosedom ali izvajalcem glede prepovedi ali omejitev uporabe herbicidov nad vodovodnim omrežjem in v varovalnem pasu ceste, morebitne usmeritve ali interne akte, iz katerih izhaja, da je nad koridorjem vodovoda in na javnih površinah (jarki, bankine) dopustno le mehansko vzdrževanje (košnja ipd.) in ne kemično tretiranje.

3.6 Pravni okvir in interni akti glede posegov v cestni svet in pod LC 1553 - Informacije in dokumenti, ki se nanašajo na opravljanje javne službe oskrbe s pitno vodo ter na upravljanje občinske infrastrukture (vodovod, občinske ceste, cestni svet in varovalni pas):

- relevantne določbe Odloka Občine Grad o občinskih cestah (zlasti glede varovalnega pasu ob lokalnih cestah in pogojev za posege v cestni svet in pod vozišče),

- morebitne tehnične smernice, pravilnike ali navodila Občine oziroma upravljavca ceste, iz katerih izhaja: kdaj je za dela pod LC 1553 (npr. izkop za vodovod, druge GJI) potrebno predhodno soglasje, dovoljenje ali vloga, kakšni so minimalni odmiki med trajno postavljenimi objekti (ograje, betonski temelji,….) in: cestnim svetom / varovalnim pasom LC, trase javnega vodovoda, ali in na kakšen način so bili ti pogoji posredovani lastniku parc. 1520/2 v obdobju pred in po gradnji vodovodnega priključka.

(2) Organ je o zahtevi prosilcev odločil z odločbo št. 090-5/2026-25/4 z dne 23. 1. 2026, s katero je v prvi točki izreka odločil, da se zahteva prosilcev za posredovanje dokumentacije delno odobri v točkah 3.1., 3.2. in 3.6. V drugi točki izreka je odločil, da se zahteva prosilcev za posredovanje dokumentacije delno zavrne v točkah 3.1., 3.2. in 3.6. V tretji točki izreka zahteve je odločil, da se zahteva prosilcev za posredovanje dokumentacije zavrne v točkah 3.3., 3.4. in 3.5. Odločil je še, da posebni stroški v tem postopku niso nastali.

(3) V obrazložitvi odločbe je organ na kratko povzel zahtevo prosilcev in navedel, da na podano zahtevo v točkah odgovarja naslednje:

 3.1 Dokumentacija o priključitvi objekta na javni vodovod:

• vlogo lastnika parc. 1520/2 za priključitev na javni vodovod – Zahtevi se ugodi. Prosilca sta dokumentacijo že prejela po elektronski pošti z dne 9. 1. 2026.

• izdano soglasje za priključitev oziroma odločbo Občine / izvajalca javne službe vodovoda – Zahtevi se ugodi. Prosilca sta dokumentacijo že prejela po elektronski pošti z dne 9. 1. 2026.

• projektno dokumentacijo (situacija, tlorisi, profili, sheme) za vodovodni priključek in vodomerni jašek – Zahteva se zavrne, saj posega v zasebni del. Organ je priložil shemo razdelitve javnega in zasebnega dela vodovodnega priključka.

• idejni ali izvedbeni načrt / projekt vodovodnega priključka – Zahteva se zavrne, saj posega v zasebni del. V pojasnilo je priložil shemo razdelitve javnega in zasebnega dela vodovodnega priključka.

• grafične priloge (npr. situacija, vzdolžni prerez, popis del) – Za javni del vodovodnega priključka se zahtevi ugodi. Prosilca sta dokumentacijo že prejela po elektronski pošti z dne 9. 1. 2026.

• zapisnike o izvedbi priključka, pregledu in zagonu ter o morebitnih kasnejših spremembah priključka ali vodomernega jaška. – Zahteva se zavrne, saj v tem delu ne poteka javni del vodovodnega priključka.

3.2 Podatki o poteku trase občinskega vodovoda in priključka

• geodetski posnetek (če obstaja), skice ali situacije, iz katerih je razviden potek javnega vodovoda in priključka v območju:

-       parc. št. 1520/2 – Zahtevi se ugodi. Prosilca sta dokumentacijo že prejela po elektronski pošti z dne 9. 1. 2026.

-       cestnega sveta LC 1553 – Zahtevi se ugodi. Prosilca sta dokumentacijo že prejela po elektronski pošti z dne 9. 1. 2026.

-       dovozne poti parc. št. 1520/1 – Zahteva se zavrne, saj v tem delu ne poteka javni del vodovodnega priključka.

-        ter poteka čez parc. št. 1999/2 v lasti– Zahteva se zavrne, saj v tem delu ne poteka javni del vodovodnega priključka.

-        morebitni GIS-izris ali druga evidenca podzemnih vodov na tem odseku – Zahtevi se delno ugodi. Prosilca sta dokumentacijo že prejela po elektronski pošti z dne 9. 1. 2026. Zahteva se zavrne v delu, ki posega v zasebni del.

-        podatki o predpisanih odmikih cevovoda in vodomernega jaška od: – Zahtevi se ugodi. Posredujemo TEHNIČNI PRAVILNIK NA VODOVODU SISTEMA B (Uradni list RS, št. 14/18):

-       ograj in njihovih betonskih temeljev / stebrov,

-       betonskih tlakov / tlančin / drugih bližnjih konstrukcij,

-       cestnega robnika LC 1553,

-       drugih trajnih objektov, ki lahko omejujejo dostop ali interventni izkop.

-       natančne podatke (v metrih oziroma centimetrih) o dejanskem odmiku:

- osi cevovoda javnega vodovoda glede na parcelno mejo dovozne poti parc. št. 1520/1, z natančno navedenimi dejanskimi odmiki od te meje za posamezne točke na odseku od točke, kjer cevovod seka parc. št. 1520/2, do vodomernega jaška – Zahteva se zavrne, saj v tem delu ne poteka javni del vodovodnega priključka.

- zunanjega roba vodomernega jaška na parc. št. 1520/2 od iste parcelne meje – Zahteva se zavrne, saj v tem delu ne poteka javni del vodovodnega priključka.

- skupaj z navedbo vira teh podatkov (npr. projektna dokumentacija, geodetski posnetek, GIS-izris, zapisnik o zakoličenju) oziroma izrecno pisno pojasnilo, če Občina Grad s takimi podatki ne razpolaga – Zahteva se zavrne, saj v tem delu ne poteka javni del vodovodnega priključka.

3.3  Pogoji in omejitve glede gradenj ob priključku

-       vse tehnične smernice, pogoje, navodila ali soglasja, iz katerih izhaja, kakšne odmike in omejitve mora lastnik parc. 1520/2 spoštovati pri gradnji: – Zahteva se zavrne, saj organ ne razpolaga s to dokumentacijo:

-       ograj in betonskih temeljev (vključno s staro ograjo z betonskimi stebri ob dovozni poti 1520/1),  betonske tlančine/rampe v območju cestnega sveta LC 1553 in nad/ob trasi vodovodnega priključka, o drugih betonskih konstrukcij ali nasutij v neposredni bližini vodomera in cevovoda;  • ali je bil lastniku parc. 1520/2 tehnični pogoj o odmiku (npr. minimalni odmik cevovoda od ograje, betonskega temelja, betonskih robnikov in konstrukcij) izrecno posredovan in na kakšen način (npr. sklic na konkreten dokument, pogoji iz soglasja). – Zahteva se zavrne, saj organ ne razpolaga s to dokumentacijo.

3.4  Soglasja in mnenja v zvezi z betonsko tlančino, ograjami in ostalimi objekti v koridorju vodovoda:

-       vsa soglasja, dovoljenja, mnenja ali odločitve Občine Grad, ki se nanašajo na: – Zahteva se zavrne, saj organ ne razpolaga s to dokumentacijo: gradnjo ali rekonstrukcijo betonske tlančine/rampe ob vodomernem jašku in cestnem robniku LC 1553, postavitev in gradnjo nove ograje z betonskim robnikom in vbetoniranimi stebri ob LC 1553 in nad traso vodovoda (približno od leta 2022 dalje), morebitne dodatne betonske elemente (npr. stebri, robniki, plošče, betonske stopnice) v neposredni bližini trase vodovodnega priključka in vodomernega jaška;

-       vsa pisna soglasja lastnikov ali solastnikov drugih parcel, po katerih poteka cevovod ali na katerih so se izvajala gradbena dela za vodovodni priključek, zlasti: – Zahteva se zavrne, saj v tem delu ne poteka javni del vodovodnega priključka: soglasje lastnice, parc. 1999/2, k.o. 39 Vidonci, za kopanje, vrtanje, polaganje cevi ali druge posege v ali pod to parcelo v zvezi z vodovodnim priključkom za 1520/2 ter parkiranje delovnih vozil, morebitna soglasja drugih lastnikov parcel v neposredni bližini, če so bila predložena občini kot pogoj za poseg.

3.5 Dokumentacija v zvezi z varovanjem javnega vodovoda in uporabo herbicidov – Zahteva se zavrne, saj območje ni vodovarstveno območje: • morebitne zapisnike, dopise ali ukrepe zaradi uporabe herbicidov v cestnem svetu in varovalnem pasu LC 1553 v območju, kjer poteka občinski cevovod in vodovodni priključek za 1520/2 (vključno z notranjo stranjo betonskega robnika ograje in obcestnim jarkom, kjer se pojavljajo pasovi »ožgane« vegetacije), • morebitna opozorila sosedom ali izvajalcem glede prepovedi ali omejitev uporabe herbicidov nad vodovodnim omrežjem in v varovalnem pasu ceste, • morebitne usmeritve ali interne akte, iz katerih izhaja, da je nad koridorjem vodovoda in na javnih površinah (jarki, bankine) dopustno le mehansko vzdrževanje (košnja ipd.) in ne kemično tretiranje.

3.6 Pravni okvir in interni akti glede posegov v cestni svet in pod LC 1553

• relevantne določbe Odloka Občine Grad o občinskih cestah (zlasti glede varovalnega pasu ob lokalnih cestah in pogojev za posege v cestni svet in pod vozišče) - Zahtevi se ugodi. Organ je prosilcu posredoval v letu 2022 veljavni ODLOK O OBČINSKIH CESTAH (Uradni list RS, št. 30/00).

• morebitne tehnične smernice, pravilnike ali navodila Občine oziroma upravljavca ceste, iz katerih izhaja:

-       kdaj je za dela pod LC 1553 (npr. izkop za vodovod, druge GJI) potrebno predhodno soglasje, dovoljenje ali vloga – Organ je pojasnil, da v tem delu poteka infrastruktura v lasti Občine Grad, ki je tudi lastnik LC 1553.

-       kakšni so minimalni odmiki med trajno postavljenimi objekti (ograje, betonski temelji,….) in: – Zahtevi se ugodi. Organ je posredoval TEHNIČNI PRAVILNIK NA VODOVODU SISTEMA B (Uradni list RS, št. 14/18): cestnim svetom / varovalnim pasom LC, trase javnega vodovoda,

-        ali in na kakšen način so bili ti pogoji posredovani lastniku parc. 1520/2 v obdobju pred in po gradnji vodovodnega priključka – Organ je navedel, da je gradnja vodovodnega priključka v pristojnosti upravljalca vodovodnega sistema in njegovih podizvajalcev.

(4) Zoper zgoraj navedeno odločbo sta prosilca vložila pritožbo z dne 8. 2. 2026, v kateri sta navedla, da jima je organ posredoval zgolj naslednje dokumente: vlogo za odmero komunalnega prispevka (KP), odločbo o odmeri komunalnega prispevka, potrdilo za izvedbo vodovodnega priključka, predračun, naročilnico ter situacijo poteka javnega dela vodovodnega omrežja. Posredovani dokumenti pokrivajo predvsem postopek komunalnega prispevka in osnovno situacijo, ne pa celotnega obsega zahtevanih podatkov iz točk 3.1–3.5. Manjkajo zlasti: projektna dokumentacija za priključek in vodomerni jašek (situacija/tlorisi/profili/sheme, idejni ali izvedbeni načrt), geodetski posnetek ali GIS-izris trase v območju parc. št. 1520/2, cestnega sveta LC 1553 in dovozne poti parc. št. 1520/1, zapisniki o izvedbi, prevzemu in zagonu (vključno z dezinfekcijo in tlačnim preizkusom), dokazila o dejanskih odmikih osi cevovoda in vodomernega jaška od parcelne meje 1520/1, ter soglasja lastnikov parcel, preko katerih poteka cevovod (zlasti parc. št. 1999/2). Prosilca sta se nadalje opredelila do vsake točke zahteve, katerih dokumentov nista prejela:

3.1 (priključitev): vloge za priključitev na javni vodovod, soglasja za priključitev oziroma odločba organa/izvajalca, projektne dokumentacije (situacija, tlorisi, profili, sheme), idejni/izvedbeni načrt, grafične priloge in zapisnike o izvedbi, pregledu ter zagonu.

• 3.2 (trasa): geodetski posnetek GIS-izris ali skice/situacije poteka v območju parc. št. 1520/2, cestnega sveta LC 1553 in dovozne poti parc. št. 1520/1, podatke o poteku čez parc. št. 1999/2 ter dokazila o dejanskih odmikih (tudi do parcelne meje 1520/1).

• 3.3 (pogoji/omejitve): konkretne tehnične pogoje, smernice, navodila ali soglasja, iz katerih bi izhajali zahtevani odmiki in omejitve (ograje/temelji, betonska tlančina/rampe, druge konstrukcije) ter dokazila, ali in kako so bili ti pogoji lastnikom parc. št. 1520/2 izrecno posredovani.

• 3.4 (soglasja/mnenja za objekte v koridorju): soglasja, dovoljenja, mnenja ali odločitve Občine za betonsko tlančino/rampe, novo ograjo z betonskim robnikom in vbetoniranimi stebri ter druge betonske elemente; manjkajo tudi pisna soglasja lastnikov parcel, po katerih poteka cevovod ali so se izvajala dela, zlasti soglasje lastnice (parc. št. 1999/2).

• 3.5 (varovanje vodovoda in herbicidi): zapisniki/dopisi/ukrepi zaradi uporabe herbicidov v cestnem svetu/varovalnem pasu na odseku, opozorila o prepovedih/omejitvah nad vodovodom ter interne usmeritve, da je dopustno le mehansko vzdrževanje.

• 3.6 (pravni okvir/akti): morebitnih dodatnih tehničnih smernic ali navodil (upravljavca ceste/občine) o posegih v cestni svet in pod LC 1553 ter minimalnih odmikih, niti dokazil o posredovanju teh pogojev lastniku parc. št. 1520/2.

Prosilca sta poudarila, da se zahtevana dokumentacija nanaša na izvajanje javne službe oskrbe s pitno vodo, na javno infrastrukturo in na upravljanje občinske ceste LC 1553 (cestni svet/varovalni pas). Posebej izpostavljata napačno zavrnitev organa, da gre npr. za »poseg v zasebni del« ali »ni vodovarstveno območje«, saj takšna razloga nista izjemi po ZDIJZ. Prav tako se ne strinjata, da organ glede točk 3.3, 3.4. in del 3. 2, z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga.

(5) Organ je dne 9. 2. 2026 odstopil pritožbo prosilcev s prilogami v odločanje IP.

Pritožba je utemeljena.

(6) IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo prosilca izpodbijata. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon. Ob tem je ugotovil, da je pritožba dovoljena, pravočasna in vložena s strani upravičene osebe.

(7) V obravnavanem primeru ni sporno, da je organ podvržen določbam ZDIJZ in da zahtevane informacije sodijo v delovno področje organa. Sporno pa je vprašanje, ali je organ odločil o celotni zahtevi prosilcev ter ali so dejansko podani razlogi za zavrnitev, na katere se je skliceval organ.

Glede predmeta presoje in kriterija materializirane oblike

(8) Ker sta prosilca v pritožbi očitala organu, da se ni opredelil do vseh dokumentov (na drugi strani pritožbe po točkah od 3. 1 do 3.6) in da je dostop zavrnil iz razlogov, ki niso izjema po ZDIJZ (ne poteka javni del vodovoda, ni vodovarstveno območje, zasebni del,..), ga je IP zaradi popolne ugotovitve dejanskega stanja in v skladu z načelom materialne resnice, z dopisom z dne 3. 4. 2026, št. 090-53/2026 pozval, da se opredeli do pritožbenih navedb, še posebej do »manjkajočih dokumentov^[1]« ter ob tem navede razloge zavrnitve, na način, da bo jasno, kakšen ugotovitveni postopek je v zvezi z zahtevano dokumentacijo izvedel, še posebej v delu, v katerem je dostop zavrnil, ker dokumenti ne obstajajo. 

(9) Organ je odgovoril z dopisom z dne 8. 4. 2026, št. 090-5/2025-25/10, v katerem je podal pojasnilo k posameznim točkam:

Točka 3.1 (priključitev): Organ je pojasnil, da sta prosilca dokumentacijo, ki obstaja, prejela po elektronski pošti dne, 9. 1. 2026 (v prilogi). Vlogo za priključitev na javni vodovod stranke oddajajo pri upravljavcu vodovodnega sistema, z vlogo konkretne stranke ne razpolagajo. Na občino vlagajo vlogo za odmero komunalnega prispevka. Po plačilu komunalnega prispevka in po pozivu upravljavca vodovodnega sistema, da je stranka podala vlogo za priključitev, je občina izdala potrdilo upravljavcu, da ima stranka poravnane obveznosti in se lahko priključi na vodovodni sistem. Prosilca sta navedeno potrdilo prejela po elektronski pošti dne, 9. 1. 2026. (v prilogi). Ker gre za izvedbo individualnega priključka, ki je v lasti uporabnika, se projektna dokumentacija ne izdeluje. Torej s to dokumentacijo organ ne more razpolagati.

Točka 3.2 (trasa): Prosilca sta potek trase, kjer poteka javni del vodovodnega omrežja, prejela v prilogi odločbe z dne, 23. 1. 2026 (v prilogi). Organ je še enkrat posredoval skico geodetskega posnetka (v prilogi). Dodal je še, da zasebni del vodovodnega priključka (v skladu s posredovano skico razmejitve javnega in zasebnega dela vodovodnega omrežja) ni predmet informacije javnega značaja in zato s takimi podatki ne razpolaga.

Točka 3.3 (pogoji/omejitve): Prosilca sta vso dokumentacijo, ki se veže na izvedbo vodovodnega priključka, prejela po odločbi z dne, 23. 1. 2026 (tehnični pravilnik).

Točka 3.4 (soglasja/mnenja za objekte v koridorju): Organ je navedel, da je pojasnilo podal v odločbi z dne, 23. 1. 2026, saj ne razpolaga z zahtevano dokumentacijo. Poudaril je, da je jasno navedel, da odgovor velja za vse podalineje. Za pridobitev soglasij za zasebni del vodovodnega priključka je odgovoren lastnik parcele.

Točka 3.5 (varovanje vodovoda in herbicid): Organ se je skliceval na svoj odgovor, da območje ni vodovarstveno in tako ni podvrženo posebnim omejitvam.

Točka 3.6 (pravni okvir/akti): Organ je navedel, da je posredoval vse tehnične smernice, ki obstajajo v tej zadevi (v prilogi).

(10) IP je vpogledal v predložene dokumente in ugotavlja, da je očitek prosilcev utemeljen, saj iz izpodbijane odločbe ni mogoče ugotoviti, o katerih dokumentih je bilo sploh odločeno, prav tako ni jasno, kakšen ugotovitveni postopek je organ izvedel. Prosilca sta namreč izrecno zahtevala dokumente po točkah, z več alinejami, med tem, ko je organ v izrek povzel zgolj splošne točke zahteve in svojo odločitev, da se zahteva v danih točkah delno odobri, delno zavrne in zavrne.

(11) Glede na to, da mora iz izreka odločbe izrecno izhajati, o katerih dokumentih je organ odločil, in do katerih dokumentov je dostop delno ali v celoti zavrnil, kar pa iz izreka izpodbijane odločbe ni razvidno, se poraja upravičen dvom, da organ ni odločil o celotni zahtevi prosilcev, to pa pomeni, da se takšen izrek, kot ga vsebuje izpodbijana odločba, ne da preizkusiti, zaradi česar ne zadosti določbi 213. členu ZUP, ki določa, da mora biti v izreku odločeno o predmetu postopka in o vseh zahtevkih strank. Posledično je organ zagrešil bistveno kršitev pravil upravnega postopka po 7. točki drugega odstavka 237. člena ZUP. IP je ocenil, da bo pomanjkljivosti postopka na prvi stopnji hitreje in bolj ekonomično odpravil sam organ prve stopnje, ki razpolaga z zahtevanimi dokumenti in podrobno pozna vsa relevantna dejstva v zvezi z zahtevano dokumentacijo. IP je zato pritožbi prosilcev ugodil in na podlagi tretjega odstavka 251. člena ZUP izpodbijani odločbo v delno zavrnilnem in zavrnilnem delu odpravil ter zadevo v tem delu vrnil organu prve stopnje v ponovni postopek.

Napotilo organu prve stopnje za odločanje v ponovljenem postopku

(12) V ponovljenem postopku se mora organ primarno konkretno opredeliti do vseh dokumentov, ki so predmet zahteve, kot sta jih opredelila prosilca, in do katerih je dostop delno ali v celoti zavrnil, in sicer na način, da bo jasno, o katerih dokumentih je sploh odločil (npr. s številko in/ali datumom ter naslovom dokumenta, ki je predmet presoje). Nato pa se mora glede teh dokumentov, konkretno, in ne kar pavšalno, opredeliti do naslednjih vprašanj: ali gre za prosto dostopne informacije javnega značaja, ali pa so izpolnjeni pogoji za obstoj posameznih izjem od prostega dostopa po 5.a in 6. členu ZDIJZ. Če so izpolnjeni pogoji za obstoj izjeme od prostega dostopa, mora organ nadalje ugotoviti, ali je mogoče uporabiti institut delnega dostopa, pri čemer se pri izvedbi delnega dostopa prekrijejo samo podatki, ki so izjema od prostega dostopa, ne pa celotni odstavki besedila ali celotni dokument. V primeru izvedbe delnega dostopa mora organ tako v izreku kot tudi v obrazložitvi določno navesti, katero informacije je prekril in kje točno se ti podatki nahajajo (npr. prvi odstavek ali od prve do tretje vrstice ipd.). Ob tem IP posebej poudarja, da okoliščine, kot so npr. »ne gre za javni del vodovodnega priključka« ali »gre za zasebni del«, ne predstavljajo samostojnega razloga za zavrnitev prostega dostopa do informacij javnega značaja. Organ lahko zavrne dostop izključno zaradi izjem po ZDIJZ ali če niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 4. člena ZDIJZ. Organ je bil s strani IP posebej pozvan, da se do navedenega še dodatno opredeli, vendar je zgolj ponovil svoje navedbe iz odločbe, iz katerih pa, kot rečeno, ni jasno, ali z dokumenti iz »zasebnega dela« in dela, ko »ne gre za javni del vodovodnega priključka«, sploh razpolaga. Slednje bo moral organ razjasniti v ponovljenem postopku. Če bo organ ponovno vztrajal, da z določenimi zahtevanimi dokumenti ne razpolaga, mora natančno pojasniti, kako je vodil ugotovitveni postopek in konkretno navesti razloge, zakaj z dokumenti ne razpolaga. Ni dovolj, da organ navede, da dokumenta nima, ampak mora slednje tudi obrazložiti (npr. da zakon/uredba, pravilnik to ureja na določen način,…ipd.), saj bo le tako zadoščeno pravici do popolne ugotovitve dejanskega stanja in načela materialne resnice, do česar sta prosilca upravičena. 

(13) Upoštevaje vse navedeno je IP zaključil, da je pritožba utemeljena, zato je IP izpodbijano odločbo v delno zavrnilnem in zavrnilnem delu odpravil in v tem delu vrnil organu prve stopnje v ponovno odločanje na podlagi tretjega odstavka 251. člena ZUP.

(14) V skladu s petim odstavkom 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali (2. točka izreka te odločbe). Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbe ni dovoljena pritožba niti upravni spor.

Postopek vodila:

Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.

samostojna svetovalka pooblaščenca

Informacijski pooblaščenec:

mag. Kristina Kotnik Šumah, univ. dipl. prav.

namestnica pooblaščenke

[1] Manjkajoči dokumenti (zadnji odstavek na prvi strani pritožbe): projektna dokumentacija za priključek in vodomerni jašek (situacija/tlorisi/profili/sheme, idejni ali izvedbeni načrt), geodetski posnetek ali GIS-izris trase v območju parc. št. 1520/2, cestnega sveta LC 1553 in dovozne poti parc. št. 1520/1, zapisniki o izvedbi, prevzemu in zagonu (vključno z dezinfekcijo in tlačnim preizkusom), dokazila o dejanskih odmikih osi cevovoda in vodomernega jaška od parcelne meje 1520/1, ter soglasja lastnikov parcel, preko katerih poteka cevovod (zlasti parc. št. 1999/2).