prosilec - Občina Dobrna

POVZETEK:

V obravnavani zadevi je organ zavrnil dostop do dokumentov glede delovne uspešnosti župana, za zadnji dve leti ter glede napredovanja - za zadnji dve leti za dve uslužbenki, ker z dokumentom ne razpolaga. V pritožbenem postopku je IP vpogledal v personalne mape navedenih oseb, kamor se ti podatki vpisujejo. IP je ugotovil, da  organ z zahtevanimi informacijami dejansko ne razpolaga, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnil.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-255/2025/3

Datum: 4. 7. 2025

Informacijski pooblaščenec po namestnici informacijske pooblaščenke Kristini Kotnik Šumah, po pooblastilu št. 100-17/2006/229 z dne 6. 11. 2024 (v nadaljevanju: IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, 51/07 - ZUstS-A; v nadaljevanju: ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi (v nadaljevanju: prosilec), z dne 3. 6. 2025, zoper odločbo Občine Dobrna, Dobrna 19, 3204 Dobrna (v nadaljevanju: organ), z dne 30. 5. 2025, št. 090-0002/2025-4 (6), v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

ODLOČBO:

1. Pritožba prosilca se zavrne.

2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

Obrazložitev:

(1) Prosilec je dne 7. 5. 2025 na organ naslovil zahtevo po ZDIJZ, v kateri je zahteval vso dokumentacijo, vezano na delovno uspešnost župana Občine Dobrna, za zadnji dve leti, in sicer ga zanima vsa dokumentacija, od predloga, razprave, do potrditve ter višine nagrade. Zaprosil je tudi za dokumentacijo o napredovanju - za zadnji dve leti za uslužbenki:. Prosil je, da mu organ dokumentacijo posreduje na elektronski naslov.

(2) Organ je o zahtevi prosilca odločil z odločbo št. 090-0002/2025-4 (6) z dne 30. 5. 2025, s katero je zahtevo prosilca v celoti zavrnil, saj ne gre za informacije javnega značaja, s katerimi bi organ razpolagal. Odločil je še, da stroški postopka niso nastali. V obrazložitvi odločbe je organ povzel določbe ZDIJZ in navedel, da je preveril, ali razpolaga z informacijami, ki jih je prosilec zahteval. Ugotovil je, da v konkretnem primeru informacija javnega značaja ne obstaja, saj organ z dokumenti, ki jih zahteva prosilec, ne razpolaga. V skladu s 4. členom ZDIJZ mora organ razpolagati z zahtevanimi dokumenti v materializirani obliki, da bi lahko omogočil dostop do njih. Ker v tem primeru ta kriterij ni izpolnjen, je organ odločil, da dostop do zahtevanih informacij ni mogoč.

(3) Prosilec je zoper zgoraj navedeno odločbo vložil pritožbo z dne 3. 6. 2025, v kateri je navedel, da odločbo v celoti izpodbija kot nezakonito in nepopolno.

(4) Organ je z dopisom z dne 4. 6. 2025, št. 090-0002/2025-6 (6), odstopil pritožbo prosilca s prilogami v reševanje IP.

Pritožba ni utemeljena.

(5) IP je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo organa v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Odločbo tako preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka, in ali ni prekršen materialni zakon. IP primarno ugotavlja, da je pritožba dovoljena, pravočasna in vložena s strani upravičene osebe.

(6) IP je v nadaljevanju preizkusil, ali je organ utemeljeno zavrnil dostop do informacij, ki jih je prosilec zahteval dne 7. 5. 2025. Prosilec v pritožbi ne oporeka, da ni prejel zahtevanih dokumentov, niti ne zatrjuje, da organ z določenimi dokumenti razpolaga, pa mu jih neupravičeno ne posreduje, temveč je zgolj na splošno navedel, da se z odločitvijo organa ne strinja.

(7) Predmet zahteve so informacije, vezane na delovno uspešnost župana Občine Dobrna, za zadnji dve leti ter dokumentacija o napredovanju - za zadnji dve leti za javni uslužbenki:, kar vse se vodi v njihovih personalnih mapah[1]. Zaradi popolne ugotovitve dejanskega stanja je IP v telefonskem pogovoru dne 2. 7. 2025 organ pozval, da posreduje popise dokumentov iz personalne mape, za zgoraj navedene osebe. Organ je isti dan posredoval IP popise dokumentov iz personalne mape za navedene osebe. Z vpogledom v predložene informacije IP ugotavlja, da v obdobju od 7. 5. 2023 do 7. 5. 2025, kar je predmet zahteve, ne obstajajo dokumenti, ki bi bili povezani z izplačilom delovne uspešnosti za župana in z napredovanjem zgoraj imenovanih javnih uslužbenk. Glede na navedeno IP nima utemeljenega razloga, da ne bi sledil odločitvi organa, da z zahtevanimi informacijami za zahtevano obdobje ne razpolaga.

(8) Upoštevaje vse navedeno je IP zaključil, da je odločitev organa pravilna in zakonita, pritožba prosilca pa neutemeljena in jo je treba zavrniti, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZDIJZ.

(9) V tem postopku posebni stroški niso nastali. Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Ur.l. RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami - ZUT-UPB3) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, lahko pa se sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče RS, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.

samostojna svetovalka Pooblaščenca

Informacijski pooblaščenec:

mag. Kristina Kotnik Šumah, univ.dipl.prav

namestnica pooblaščenke

[1] 47. člen ZJU, 6. člen ZEPDSV