prosilec - NIJZ

POVZETEK:

Organ je zavrnil zahtevo prosilca, ker ne razpolaga z dokumenti, iz katerih izhajajo zahtevana pojasnila. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da je odločitev organa prve stopnje pravilna. Prosilec na podlagi določb ZDIJZ namreč ne more od organa zahtevati, da analizira oz. preuči dokumente, ki jih je svoji zahtevi priložil prosilec in se do njih opredeli, v smislu, ali so mu dejstva iz navedenih člankov znana ali ne. Prav slednje pa je v obravnavanem primeru od organa zahteval prosilec. IP je tako pritožbo prosilca, kot neutemeljeno, zavrnil.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-322/2023/3

Datum: 9. 11. 2023

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik, v nad. IP, na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (v nad. ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (v nad. ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nad. ZUP), o pritožbi ….(v nad. prosilec), z dne 5. 10. 2023, zoper odločbo Nacionalnega inštituta za javno zdravje, Trubarjeva cesta 2, 1000 Ljubljana (v nad. organ), št. 090-54/2023-2 (272) z dne 5. 10. 2023, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, izdaja naslednjo

O D L O Č B O:

1.    Pritožba prosilca z dne 5. 10. 2023 zoper odločbo Nacionalnega inštituta za javno zdravje, št. 090-54/2023-2 (272) z dne 5. 10. 2023, se zavrne.

2.    V tem postopku posebni stroški niso nastali.

O b r a z l o ž i t e v :

Prosilec je dne 7. 9. 2023 na organ naslovil elektronsko sporočilo, v katerem sprašuje, ali so organu znane navedbe iz pripetih člankov/dokumentov. Prosilca dodatno zanima, ali niso navedena dejstva nekaj, o čemer bi organ moral seznaniti javnost.

Organ je zahtevo prosilca z odločbo, št. 090-54/2023-2 (272) z dne 5. 10. 2023, zavrnil, ker z zahtevanimi odgovori in komentarji ne razpolaga. V obrazložitvi izpodbijane odločbe je organ dodatno navedel, da ZDIJZ ni namenjen temu, da bi organ pošiljal odgovore, pojasnila oz. komentarje na dokumente, ki mu jih pošilja prosilec.

Zoper odločbo organa je prosilec dne 5. 10. 2023 vložil pritožbo, v kateri navaja, da organ sprašuje, če so mu posredovane informacije znane. Prosilec je mnenja, da organ zlorablja svoje pristojnosti, da s svojim odnosom ponižuje prosilca, da vsebine vloge ne prebere ter da jasno izkazuje nezanimanje za zadevne vsebine.

IP je dne 20. 10. 2023 prejel dopis organa, št. 090-54/2023-4 z dne 19. 10. 2023, s katerim mu je ta, na podlagi 245. člena ZUP, odstopil pritožbo, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe.

Pritožba ni utemeljena.

IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje, v skladu z 247. členom ZUP, dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oz. prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

IP poudarja, da je namen postopka po ZDIJZ, da lahko prosilci dostopajo do informacij oz. dokumentov, ki so jih organi izdelali sami, v sodelovanju z drugimi organi ali pridobili od drugih oseb, v okviru delovnega področja organa. Na ta način prosilci izvajajo nadzorno funkcijo nad delom zavezanih organov. To je glavni cilj postopka po ZDIJZ, da prosilci prejmejo informacije javnega značaja, s katerimi ne razpolagajo in z njimi razpolaga organ v okviru svojega delovnega področja.

Posledično to pomeni, da prosilec na podlagi določb ZDIJZ ne more od organa zahtevati, da analizira oz. preuči dokumente, ki jih je svoji zahtevi priložil prosilec in se do njih opredeli, v smislu, ali so mu dejstva iz navedenih člankov znana ali ne.  Prav slednje namreč v obravnavanem primeru od organa zahteva prosilec. IP se tako strinja z navedbami organa v izpodbijani odločbi, da te pravice prosilec po ZDIJZ nima.

Na podlagi navedenega je IP odločil kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Tanja Švab, dipl.upr.ved.,

raziskovalka IP

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,

informacijska pooblaščenka