prosilec - Ministrstvo za obrambo
+ -Številka: 090-172/2023/10
Kategorije: Kršitev postopka
POVZETEK:
IP je po uradni dolžnosti, in sicer na podlagi nadzorstvene pravice (274. in 276. člen ZUP) odpravil odločbo organa, s katero je ta odločil o pritožbi prosilca, ki ni bila več v njegovi pristojnosti. Pritožbo je namreč organ na podlagi 245. člena ZUP že odstopil IP v pristojno reševanje in nato naknadno izdal odločbo, za izdajo katere ni bil stvarno pristojen.
ODLOČBA:
Številka: 090-172/2023/10
Datum: 20. 7. 2023
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju IP) po namestnici informacijske pooblaščenke mag. Kristini Kotnik Šumah, po pooblastilu št. 100-17/2006/213 z dne 24. 1. 2023, izdaja po uradni dolžnosti na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – UPB, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZDIJZ) ter 1. točke prvega odstavka 274. člena in prvega odstavka 276. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – UPB, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZUP), v zvezi s pritožbo ……… (v nadaljevanju prosilec), z dne 5. 6. 2023, zoper odločbo Ministrstva za obrambo, Vojkova cesta 55, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju organ), št. 090-21/2023-6 z dne 17. 5. 2023, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo
O D L O Č B O
- Odločba Ministrstva za obrambo, št. 090-21/2023-11 z dne 21. 6. 2023, se odpravi po nadzorstveni pravici.
- V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
OBRAZLOŽITEV:
Prosilec je dne 22. 3. 2023 na podlagi določb ZDIJZ od organa zahteval vpogled v kadrovsko evidenco za ………, rojenega dne ……… in fotokopiranje izbranih dokumentov. V zvezi z navedeno zahtevo je prosilec pri organu dne 7. 4. 2023 opravil vpogled v kadrovsko evidenco. O tem je bil sestavljen zapisnik, iz katerega izhaja zahteva prosilca, da se mu posreduje vse akte o razporeditvi …….., njegovo prošnjo za zaposlitev in potrdilo o odsluženem vojaškem roku. Organ se je zaradi vsebine in narave zahtevane dokumentacije odločil za izdajo delnih odločb. O zahtevi prosilca glede posredovanje potrdila o odsluženem vojaškem roku ………. je organ odločil z odločbo št. 090-21/2023-6 z dne 17. 5. 2023.
Dne 5. 6. 2023 je prosilec zoper odločbo št. 090-21/2023-6 z dne 17. 5. 2023 vložil pritožbo. Slednjo je organ po preizkusu procesnih predpostavk in odločitvi, da izpodbijane odločbe ne bo spremenil, na podlagi 245. člena ZUP, odstopil v reševanje IP.
IP je pri obravnavi odstopljene pritožbe ugotovil, da ne razpolaga z vsemi potrebnimi informacijami, zato je organ pozval k posredovanju dokumentacije in pojasnil. Na navedeni poziv je organ odgovoril dne 21. 6. 2023, pri čemer je navedel, da je v zadevi ponovne proučitve pritožbe prosilca zoper odločbo št. 090-21/2023-6 z dne 17. 5. 2023, skladno s prvim odstavkom 242. člena ZUP, izpodbijano odločbo nadomestil z novo odločbo, in sicer z odločbo št. 090-21/2023-11 z dne 21. 6. 2023.
Odločba organa, št. 090-21/2023-11 z dne 21. 6. 2023, se odpravi po nadzorstveni pravici.
Na podlagi tretjega in četrtega odstavka 27. člena ZDIJZ o pritožbi odloča IP, postopek s pritožbo pa se izvaja po določbah zakona, ki ureja splošni upravni postopek. Po prejemu pritožbe organ prve stopnje postopa po določbah 240. do 245. člena ZUP. Po 240. členu ZUP organ prve stopnje preizkusi, ali je pritožba dovoljena in pravočasna in ali jo je vložila upravičena oseba (prvi odstavek). Če pritožba ni dovoljena, če je prepozna ali če jo je vložila neupravičena oseba, jo organ prve stopnje zavrže s sklepom (drugi odstavek). Navedeni določbi opredeljujeta preizkus procesnih predpostavk in možnost izdaje sklepa o zavrženju, ko procesne predpostavke za obravnavo pritožbe niso izpolnjene. Skladno s prvim odstavkom 242. člena ZUP, če organ, ki je izdal odločbo, spozna, da je pritožba utemeljena, pa ni potreben nov ugotovitveni postopek, reši zadevo drugače ter z novo odločbo nadomesti odločbo, ki se s pritožbo izpodbija. V kolikor organ, ki je izdal odločbo, spozna, da je vložena pritožba dovoljena in pravočasna in da jo je vložila upravičena oseba, pa ne nadomesti izpodbijanje odločbe z novo odločbo, mora pritožbo brez odlašanja, najpozneje pa v 15 dneh od dneva, ko jo prejme oziroma po poteku roka iz 241. člena, poslati organu, ki je pristojen, da o njej odloči (245. člen ZUP). Od tega trenutka dalje, preide pristojnost odločanja o pritožbi na organ druge stopnje.
V predmetni zadevi je organ, po tem, ko je pritožbo prosilca z dne 5. 6. 2023, na podlagi 245. člena ZUP že odstopil v pristojno reševanje IP, izdal odločbo št. 090-21/2023-11 z dne 21. 6. 2023, s katero je nadomestil odločbo, ki se s pritožbo izpodbija. Organ je torej z vsebinsko obravnavo pritožbe prosilca z dne 5. 6. 2023, ki ni bila več v njegovi pristojnosti in z izdajo odločbe št. 090-21/2023-11 z dne 21. 6. 2023 kršil določbe o stvarni pristojnosti. Stvarna (materialna pristojnost) je namreč tista pristojnost, ki kaže na delovno področje organov in obstaja v pravici in dolžnosti enega ali več istovrstnih organov, da na določenem delovnem področju opravljajo z zakonom ali drugim na zakonu temelječim predpisom določene nalog. Delovno področje obsega na splošno tisto okvirno dejavnost in naloge, ki jih opravlja organ po pravnem aktu, na podlagi katerega je bil ustanovljen, s stvarno pristojnostjo pa so bliže in povsem določno urejena njegova pooblastila za opravljanje posameznih nalog, ki po svoji naravi spadajo v njegovo delovno področje. (podrobneje glej: Androjna, Kerševan, Upravno procesno pravo, Ljubljana 2006, str. 130).
V konkretnem primeru prvostopenjski organ torej ni imel zakonske podlage za izdajo odločbe št. 090-21/2023-11 z dne 21. 6. 2023, saj je na področju dostopa do informacij javnega značaja pri vsebinskem odločanju na drugi stopnji pristojen IP.
ZUP v 1. točki prvega odstavka 274. člena določa, da lahko pristojni organ po nadzorstveni pravici odpravi odločbo po njeni izdaji in vročitvi, če jo je izdal stvarno nepristojen organ, pa ne gre za primer iz 1. točke 279. člena ZUP (ničnost odločbe). Nadalje prvi odstavek 276. člena ZUP določa, da lahko odločbo odpravi ali razveljavi po nadzorstveni pravici organ druge stopnje. Če ni organa druge stopnje, lahko odpravi ali razveljavi odločbo organ, ki je po zakonu pooblaščen za nadzorstvo nad delom organa, ki jo je izdal. Rok za odpravo odločbe po 1. točki prvega odstavka 274. člena je v skladu z 277. členom ZUP 5 let.
Upoštevajoč vse zgoraj navedeno, IP ugotavlja, da je o pritožbi z dne 5. 6. 2023 odločal stvarno nepristojni organ, kar med drugim predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka v zvezi s 1. točko drugega odstavka 237. člena ZUP. Iz navedenega razloga je IP odločil, da se odločba organa št. 090-21/2023-11 z dne 21. 6. 2023 po nadzorstveni pravici odpravi. Odpravijo se tudi vse pravne posledice, ki so iz te odločbe nastale.
Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali (2. točka izreka te odločbe).
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Mevlida Deljanin, univ. dipl. prav.
svetovalka IP
Informacijski pooblaščenec:
mag. Kristina Kotnik Šumah, univ.dipl.prav.,
namestnica informacijske pooblaščenke