prosilec - Inšpektorat za javni sektor

POVZETEK:

Organ ne prosilcu zavrnil dostop do zahtevanih dokumentov iz razloga, ker z njimi ne razpolaga. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ z zahtevanimi dokumenti resnično ne razpolaga, pri čemer prosilec ni navedel nobenih oprijemljivih dejstev, ki bi kazala nasprotno. IP je tako pritožbo prosilca, kot neutemeljeno, zavrnil.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-19/2023/7

Datum: 6. 2. 2023

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik, v nad. IP, na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nad. ZInfP), 3. in 4. odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 – UPB, s spr. in dop.; v nad. ZDIJZ) ter 1. odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 – UPB, s spr. in dop.; v nad. ZUP), o pritožbi …. (v nad. prosilec), z dne 5. 1. 2023, zoper odločbo Inšpektorata za javni sektor, Tržaška cesta 21, 1000 Ljubljana (v nad. organ), št. 090-4/2023/5 z dne 5. 1. 2023, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, izdaja naslednjo

O D L O Č B O

1. Pritožba prosilca z dne 5. 1. 2023 zoper odločbo Inšpektorata za javni sektor, št. 090-4/2023/5 z dne 5. 1. 2023, se zavrne.

2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

OBRAZLOŽITEV:

Prosilec je dne 4. 1. 2023 na organ vložil zahtevo za posredovanje dokumentov, ki so nastali v zadevi MB-LEKARNE.si, kot odziv na vsa njegova sporočila, iz katerih so izhajale nepravilnosti pri nadzoru s strani JAZMP.

Organ je zahtevo prosilca z odločbo, št. 090-4/2023/5 z dne 5. 1. 2023, zavrnil, ker ne razpolaga z zahtevanimi dokumenti.

Zoper odločbo organa je prosilec dne 5. 1. 2023, po elektronski pošti, vložil pritožbo, v kateri navaja, da bi v obrazložitvi izpodbijane odločbe pričakoval kaj bolj konkretnega. Iz prejete odločbe po mnenju prosilca izhaja, da so vsa njegova elektronska sporočila, ki jih tudi izrecno navaja in v katerih je opozarjal na nepravilnosti, končala v smeteh oz. organ ni opravil svojega poslanstva v nadzoru delovanja državnih organov. Prosilec opozarja tudi na napačne številke datumov, ki se nahajajo v izpodbijani odločbi. Dodatno prosilec navaja, da vlaga novo zahtevo za posredovanje seznama vseh dokumentov v zadevi št. 090-4/2023.

IP je dne 19. 1. 2023 prejel dopis organa, št. 090-4/2023/9 z dne 19. 1. 2023, s katerim mu je ta, na podlagi 245. člena ZUP, odstopil pritožbo v pristojno reševanje. Dodatno je organ podal sledeče pojasnilo, vezano na pritožbene navedbe prosilca:

* št. zadeve 090-108/2022: Prosilec je dne 28. 10. 2022 vložil zahtevo za posredovanje dokumentov, ki so nastali v zvezi z zadevo Mimovrste.si. Dne 22. 12. 2022 so bili prosilcu posredovani vsi dokumenti, ki so nastali v zvezi z omenjeno zadevo in s katerimi prosilec še ni razpolagal, in sicer dokument št. 0610-138/2021-16 z dne 12. 5. 2021 (uradni zaznamek), št. 092-7/2021-451 z dne 29. 7. 2022 (uradni zaznamek), št. 0610-36/2021-3 z dne 2. 2. 2020 (predlog spremembe ZIN v cilju večje učinkovitosti nadzornih organov – pojasnilo), št. 0610-138/2021-2 z dne 16. 3. 2021 (predlog spremembe ZIN v cilju večje učinkovitosti nadzornih organov – pojasnilo) in št. 092-7/2021-89 z dne 16. 6. 2021 (Covid-19 - zaščitna oprema).

* št. zadeve 090-109/2022: Prosilec je dne 22. 12. 2022 vložil zahtevo za posredovanje popisa zadev v zvezi s pobudami glede Predloga spremembe ZIN v cilju večje učinkovitosti nadzornih organov in glede Covid-19 - zaščitna oprema. Dne 23. 12. 2022 so bili prosilcu posredovani popisi zadev št. 0610-36/2021, št. 0610-138/2021 in št. 092-7/2021. Na ta način je prosilec preveril, ali mu je organ posredoval vse dokumente.

* št. zadeve 090-1/2023: Prosilec je dne 30. 12. 2022 vložil zahtevo za dostop do podatkov o tem, katere aktivnosti so bile neposredno in posredno izvedene v zadevi MOJA-LEKARNA.com, od prve prijave dalje. Prosilec je zahtevo 4. 1. 2023 umaknil, zato je organ dne 5. 1. 2023 izdal sklep o ustavitvi postopka.

* št. zadeve 090-2/2023: Prosilec je dne 4. 1. 2023 vložil zahtevo za posredovanje dokumentacije, ki je nastala po podanih prijavah nepravilnosti pri delu farmacevtskega inšpektorja. Dne 16. 1. 2023 so bili prosilcu posredovani dokumenti iz zadeve št. 0610-14/2023-8 z dne 10. 1. 2023 – odgovarjanje na prijave po 24. členu ZIN – poziv k pojasnilom.

* št. zadeve 090-4/2023: Prosilec je dne 4. 1. 2023 vložil zahtevo za posredovanje dokumentov, ki so nastali v zadevi MB-LEKARNE.si. Prosilcu je bila zahteva z določbo zavrnjena, ker organ ne razpolaga z zahtevanim dokumentom, saj ni bil uveden inšpekcijski nadzor, kar je bilo pojasnjeno že v izpodbijani odločbi.

* št. zadeve 090-5/2023: Prosilec je dne 5. 1. 2023 vložil zahtevo za posredovanje celotne dokumentacije v zadevi št. 090-4/2023. Dne 11. 1. 2023 je bil prosilcu posredovan popis zadeve št. 090-4/2023 in dokument št. 090-4/2023-4 z dne 5. 1. 2023 (uradni zaznamek).

Iz navedenega je razvidno, da je organ prosilcu posredoval vse zahtevane dokumente, s katerimi razpolaga.

Dodatno je organ pojasnil, da je, vezano na zahtevo prosilca z dne 4. 1. 2023, uradna oseba organa dne 5. 1. 2023 zaprosila inšpektorico Tino Škof, ki obravnava pobude prosilca (v zadevi 092-7/2021 se trenutno nahaja 593 dokumentov), za informacijo, ali v zvezi z dotično zahtevo prosilca morebiti obstaja kakšen dokument, ki ga je izdelal organ oz. prejel s strani morebitnega organa nadzora. Inšpektorica je pojasnila, da v zvezi z pobudami prosilca, ki se nanašajo na MB-LEKARNE.si, ni bil izveden inšpekcijski nadzor Upravne inšpekcije, saj se nepravilnosti, ki so navedene v pobudah, niso nanašale na nepravilnosti, ki jih nadzoruje Upravna inšpekcija. O tem je uradna oseba organa naredila uradni zaznamek, št. 090-4/2023-4 z dne 5. 1. 2023, ki je tudi priloga dopisu. Prosilec je v pritožbi med drugim opozoril tudi napake v datumih, ki so navedeni v izpodbijani odločbi, zato je organ dne 11. 1. 2023 izdal popravni sklep, št. 090-4/2023/8, ki ga je istega dne posredoval tudi prosilcu, po elektronski pošti.

Na podlagi poziva IP, št. 090-19/2023/2 z dne 27. 1. 2023, je organ IP dne 30. 1. 2023, po elektronski pošti, posredoval dopis, št. 090-4/2023/11 z dne 27. 1. 2023, kateremu je priložil zaslonske slike informacijskega sistema organa, iz katerih so razvidni rezultati iskanja po ključnih besedah »JAZMP«, »Javna agencija za zdravila in medicinske pripomočke« ter »MB-LEKARNE.si«. Podatke je organ pripravil iz tekoče zbirke (zaključene zadeve) in iz zbirke Inšpektorji (zadeve v reševanju in rešene zadeve, ki še niso šle v tekočo zbirko).

Pritožba ni utemeljena.

IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje, v skladu z 247. členom ZUP, dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oz. prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

Kot izhaja iz določbe 1. odstavka 4. člena ZDIJZ in tudi določbe 1. odstavka 1. člena ZDIJZ, informacijo javnega značaja predstavlja samo dokument, ki že obstaja, je že ustvarjen, oz. dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja že izdelal oz. pridobil. Gre za pogoj, ki je v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike«. Organi, ki so zavezanci po ZDIJZ, so namreč dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih informacij in niso dolžni ustvariti novega dokumenta ali pridobiti oz. vzpostaviti dokumenta, ki ga v času zahteve nimajo.

IP je v okviru pritožbenega postopka ugotovil, da organ z dokumentacijo, kot jo zahteva prosilec v svoji zahtevi za dostop do informacij javnega značaja z dne 4. 1. 2023, ne razpolaga. Kot izhaja iz dopisa organa št. 090-4/2023/9 z dne 19. 1. 2023, uradnega zaznamka št. 090-4/2023/4 z dne 5. 1. 2023 ter zaslonskih slik, ki jih je organ IP posredoval v okviru dopisa št. 090-4/2023/11 z dne 27. 1. 2023, organ namreč, na podlagi pobud prosilca, vezanih na JAZMP in MB-LEKARNE.si, ni izvedel nobenega nadzora. Na podlagi pojasnil organa in predloženih zaslonskih slik iz informacijskega sistema organa IP ne vidi razlogov, da bi podvomil v pojasnilo organa oz. v dejstvo, da organ ne razpolaga z zahtevanimi dokumenti, niti ne vidi razlogov, zakaj bi organ prosilcu prikrival, da z njim razpolaga.

IP v pritožbenem postopku glede dostopa do informacij javnega značaja nima pristojnosti, da bi se spuščal v presojo zakonitosti in smotrnosti ravnanja organa ter v vprašanje, zakaj organ ne razpolaga z dokumenti, ki so predmet zahteve prosilca. Pritožbeni postopek tudi ne more biti namenjen prisili ustvarjanja informacij ali ugotovitvi, da bi določene informacije morale obstajati. Prosilec v pritožbi tudi ne navaja nobenih oprijemljivih dejstev, ki bi kazale na to, da organ z zahtevanimi dokumenti dejansko razpolaga, vendar jih prosilcu ne želi posredovati.

IP ugotavlja, da pritožbi prosilca ni mogoče ugoditi, ker mu organ dokumentov, s katerimi ne razpolaga, ne more posredovati. Kot je že bilo povedano, so zavezanci v skladu z ZDIJZ dolžni omogočiti dostop samo do že obstoječih informacij, niso pa dolžni ustvariti novega dokumenta, zbirati informacij, opravljati raziskav ali analizirati podatkov, da bi zadostili zahtevi prosilca.

IP se strinja s pritožbenimi navedbami prosilca, da so v izpodbijani odločbi napačno navedeni določeni datumi oz. letnice, pri čemer je organ navedene napake odpravil s sklepom, št.  090-4/2023/8 z dne 11. 1. 2023, ki je bil istega dne posredovan tudi prosilcu, in sicer po elektronski pošti. IP v tem delu ugotavlja, da, ne glede na, s strani organa storjene tipkarske napake v izpodbijani odločbi, v nobenem delu ni bilo poseženo v pravice prosilca oz. njegove pravice v nobenem delu niso bile kršene.

Na podlagi navedenega je IP pritožbo prosilca zoper odločbo organa, št. 090-4/2023/5 z dne 5. 1. 2023, kot neutemeljeno zavrnil, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

Posebni stroški v tem postopku niso nastali.

Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 106/10 – ZUT-UPB5 in 14/15 – ZUUJFO) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Tanja Švab, dipl.upr.ved.,

raziskovalka IP

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,

informacijska pooblaščenka