prosilec - GEN-i energija d.o.o.

POVZETEK:

V obravnavani zadevi je prosilec zahteval dokument, iz katerega bo razvidno "(od) kdaj je GEN-I postal družba, ki glede na lastniško strukturo, ne šteje za poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava v smislu 1.a člena ZDIJZ". GEN-I je odgovoril, da iz podanega zaprosila ne izhaja, da bi se le to nanašalo na informacijo, ki bi jo bilo možno skladno s kriteriji 4. a člena ZDIJZ uvrstiti med informacije javnega značaja v primeru poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, zato  njegovega vprašanja ni bilo mogoče šteti za zahtevo za dostop do informacij javnega značaja v smislu določil ZDIJZ. V pritožbenem postopku je IP sledil odločitvi GEN-I, saj ni sporno, da je prosilec od GEN-I zahteval dokument, ki ga že po sami opredelitvi, kakor tudi po vsebini, ni mogoče uvrstiti pod definicijo informacije javnega značaja iz 4.a člena ZDIJZ. Glede na navedeno se IP ni spuščal v vprašanje, ali je bila družba GEN-I v času vložitve zahteve zavezanka po ZDIJZ, niti ali obstajajo izjeme od prostega dostopa, saj bi IP slednje presojal zgolj v primeru, če bi ugotovil, da dokumenti predstavljajo informacijo javnega značaja oziroma da ustrezajo definiciji iz 4.a člena ZDIJZ.  IP pa je ob tem dodal, da je z vpogledom v eRZIJZ  mogoče ugotoviti, da je družba GEN-I sicer vpisana kot zavezanka po ZDIJZ na podlagi druge alineja prvega odstavka 3.b čl. ZDIJZ - gospodarska družba v neposredni ali posredni večinski lasti oseb javnega prava od 5. 10. 2014, ko je bil izveden samodejni vpis na podlagi uradnih evidenc. Vendar pa obstaja praksa IP in sodna praksa, v zvezi z dostopom do konkretne informacije, glede katere je Upravno sodišče RS v sodbi št. IU 350/2017-21 z dne 22. 8. 2018, pritrdilo stališču IP v odločbi št. 0902-22/2016 z dne 24. 1. 2017, da se družba GEN-I, na dan 8. 3. 2016, ko je nastala zahtevana informacija in na dan 23. 11. 2016, ko je bil izdan zavrnilni odgovor, ne šteje za poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, kar pomeni, da ni bila zavezanka po ZDIJZ. Ugotovljeno je namreč bilo, da se napačno izračunavajo »lastniške strukture vpisanega deleža« Republike Slovenije v GEN-I, kot ga izvaja AJPES v registru zavezancev po ZDIJZ, zaradi česar družba GEN-I na zgoraj navedene datume ni bila pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava kot to opredeljuje drugi odstavek 1.a čl. ZDIJZ. O vprašanju, ali je družba GEN-I zavezanka po ZDIJZ, torej ni mogoče govoriti na splošno (glede na preteklo sodno prakso), temveč je to vezano na obstoj in presojo konkretnih dokumentov, ki predstavljajo informacije javnega značaja iz 4. a člena ZDIJZ. Sama lastniška struktura GEN-I pa je prosto dostopna v javnih evidencah (poslovni register na spletni strani AJPES), kjer so dostopni tudi dokumenti, ki slednje izkazujejo.
 

ODLOČBA:

Številka: 09021-8/2022/4
Datum: 15. 9. 2022

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06–ZUS-1, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi (v nadaljevanju prosilec) z dne 28. 8. 2022, zoper zavrnilni odgovor z dne 19. 8. 2022, št. 869/2022/MVG, GEN-I, trgovanje in prodaja električne energije, d.o.o., Vrbina 17, 8270 Krško (dalje GEN-I), v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1.    Pritožba prosilca z dne 28. 8. 2022 se zavrne. 

2.    V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

OBRAZLOŽITEV:

Prosilec je dne 21. 7. 2022 po elektronski pošti na GEN-I naslovil zahtevo po ZDIJZ, v kateri je navedel, da prosi za fotokopijo dokumenta, iz katerega bo razvidno, (od) kdaj je GEN-I postal družba, ki glede na lastniško strukturo, ne šteje za poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava v smislu 1.a člena ZDIJZ.

GEN-I je prosilcu odgovoril z dopisom z dne 19. 8. 2022, št. 869/2022/MVG, da iz podanega zaprosila ne izhaja, da bi se le to nanašalo na informacijo, ki bi jo bilo možno skladno s kriteriji 4. a člena ZDIJZ uvrstiti med informacije javnega značaja v primeru poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, zato je prosilca obvestil, da posledično tudi njegovega vprašanja ni bilo mogoče šteti za zahtevo za dostop do informacij javnega značaja v smislu določil ZDIJZ.

Prosilec je dne 28. 8. 2022 pri IP vložil pritožbo, ker se ne strinja z zavrnitvijo dostopa. 

Pritožba ni utemeljena. 

IP je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odgovor v delu, v katerem ga prosilec izpodbija. Odgovor preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

IP je z dopisom z dne 5. 9. 2022, št. 09021-8/2022/2, pozval GEN-I, da na podlagi petega odst. 27. čl. ZDIJZ, predloži morebitne dokumente, iz katerih izhajajo odgovori na vprašanja prosilca in se do njih opredeli.

GEN-I je z dopisom z dne 13. 9. 2022, št. 971/2022/MVG navedel, da z izjemo podatkov o lastniški strukturi družbe GEN-I ter razmerij med družbeniki in načinu izvajanja upravljavskih upravičenj družbenikov, kot izhajajo in so razvidni iz prosto dostopnih evidenc Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve - AJPES (izpiski iz sodnega registra ter družbene pogodbe), šteje, da so edini dokumenti, ki dodatno izkazujejo lastniško strukturo družbe GEN-I, lahko zgolj pogodbe o pridobitvah poslovnih deležev, iz katerih izhajajo pretekla razpolaganja družbenikov s poslovnimi deleži. Ker posli v zvezi s prodajo oz. z razpolaganji s poslovnimi deleži niso pravni posli, ki bi pomenili razpolaganje s stvarnim premoženjem poslovnega subjekta v smislu prve alineje 1.odstavka 4.a člena ZDUZ, kar je v preteklosti potrdil tudi IP v svoji odločbi št. 09021-11/2020 z dne 16.12.2020, družba GEN-I vprašanja prosilca ni bila dolžna obravnavati in ga ni štela za zahtevo za dostop do informacij javnega značaja . 
IP poudarja, kot pravilno opozarja tudi GEN-I, da poslovni subjekti pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava niso zavezanci v celotnem obsegu svojega delovanja, temveč zgolj v ožjem delu, in sicer glede dokumentov, ki jih taksativno našteva 4. a člen ZDIJZ. Ta v prvem odstavku kot informacijo javnega značaja določa:
- informacijo iz sklenjenega pravnega posla, ki se nanaša na pridobivanje, razpolaganje ali upravljanje s stvarnim premoženjem poslovnega subjekta ali izdatke poslovnega subjekta za naročilo blaga, gradenj, agentskih, svetovalnih ali drugih storitev ter sponzorskih, donatorskih in avtorskih pogodb in drugih pravnih poslov, s katerimi se dosega enak učinek;
- informacija o vrsti zastopnika oziroma članstvu v poslovodnem organu, organu upravljanja ali organu nadzora, informacija o višini dogovorjenega ali izplačanega prejemka ali bonitete člana poslovodnega organa, organa upravljanja, drugega zastopnika poslovnega subjekta, člana nadzornega organa in informacija v zvezi z zaposlitvijo ali imenovanjem navedenih oseb, iz katere je razvidno izpolnjevanje pogojev in meril za zaposlitev ali imenovanje.
Glede na drugi odstavek 4. a člena ZDIJZ so informacije javnega značaja v primeru poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom tudi informacije iz prve alinej prvega ostavka 4. a člena ZDIJZ, ki so nastala na podlagi prej navedenih pravnih poslov oziroma so z njimi neposredno povezana, če je, ne glede na določbe prvega odstavka 6. člena tega zakona, za njeno razkritje podan prevladujoči javni interes iz drugega odstavka 6. člena tega zakona.

V obravnavanem primeru ni sporno, da je prosilec od GEN-I zahteval dokument, ki bi izkazoval, »da GEN-I, glede na lastniško strukturo, ne šteje za poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava«, kar že po sami opredelitvi dokumenta, kakor tudi po vsebini, ni mogoče uvrstiti pod definicijo informacije javnega značaja iz 4.a člena ZDIJZ, saj ne gre za sklenjen pravni posel, ki bi se nanašal na pridobivanje, razpolaganje ali upravljanje s stvarnim premoženjem poslovnega subjekta, niti ne gre za izdatke poslovnega subjekta za naročilo blaga, gradenj, agentskih, svetovalnih ali drugih storitev ali sponzorskih, donatorskih in avtorskih pogodb in drugih pravnih poslov, s katerimi se dosega enak učinek. Prav tako ne gre informacije, ki bi se nanašale na vrsto zastopnika oziroma članstvo v poslovodnem organu, organu upravljanja ali organu nadzora in njihove prejemke.

Ker zahtevani dokument ne predstavlja informacije javnega značaja iz 4. a člena ZDIJZ, se IP ni spuščal v vprašanje, ali je bila družba GEN-I v času vložitve zahteve zavezanka po ZDIJZ, niti ali obstajajo izjeme od prostega dostopa, saj bi IP slednje presojal zgolj v primeru, če bi ugotovil, da dokumenti predstavljajo informacijo javnega značaja oziroma da ustrezajo definiciji iz 4.a člena ZDIJZ.

Ne glede na navedeno pa IP ob tem dodaja, da je AJPES, v skladu s 1. odst. 3.b člena ZDIJZ in 23. člena ZDIJZ-C, dne 17. 10. 2014 vzpostavil, in od takrat naprej vodi, javni register zavezancev eRZIJZ, v katerega se vpišejo tako zavezanci iz prvega odstavka 1. člena ZDIJZ, kakor tudi zavezanci iz prve alineje 2. odst. 1.a ZDIJZ, pri katerih se prevladujoč vpliv izvaja neposredno ali posredno preko druge gospodarske družbe na podlagi večinskega deleža vpisanega kapitala ter zavezanci iz druge alineje 2. odst. 1.a člena ZDIJZ, v katerih Republika Slovenija, samoupravne lokalne skupnosti ali druge osebe javnega prava neposredno nastopajo kot ustanovitelji. Na podlagi 4. odst. 3.b člena ZDIJZ v povezavi s 1. odst. 3.c člena tega zakona so zavezanci v register vpisani in iz njega izbrisani neposredno na podlagi podatkov iz: - sodnega in poslovnega registra Slovenije; - centralnega registra nematerializiranih vrednostnih papirjev; - drugih uradnih evidenc. V kolikor ne pride do vpisa v register neposredno na podlagi podatkov iz uradnih evidenc, navedenih v 3.c členu ZDIJZ (4. odstavek 3.b. člena ZDIJZ), je obveznost posredovanja podatkov za vpis v register zavezancev urejena v 3.č členu ZDIJZ, ki navedeno dolžnost nalaga ministrstvom in organom samoupravnih lokalnih skupnosti. Vpis v zgoraj omenjeni register torej ni v pristojnosti IP. Če pravna oseba ni pisana v register, to še ne pomeni, da subjekt ne sodi med zavezance po ZDIJZ. In obratno, če je pravna oseba vpisana v register, velja domneva, da je zavezanec, kar pa je prav tako mogoče izpodbijati. Ugotavljanje zavezanosti je namreč sestavni del postopka z zahtevo za dostop do informacij javnega značaja. 

Z vpogledom v eRZIJZ je mogoče ugotoviti, da je družba GEN-I sicer vpisana kot zavezanka po ZDIJZ na podlagi druge alineja prvega odstavka 3.b čl. ZDIJZ - gospodarska družba v neposredni ali posredni večinski lasti oseb javnega prava od 5. 10. 2014, ko je bil izveden samodejni vpis na podlagi uradnih evidenc. Vendar pa obstaja praksa IP in sodna praksa, v zvezi z dostopom do konkretne informacije, glede katere je Upravno sodišče RS v sodbi št. IU 350/2017-21 z dne 22. 8. 2018, pritrdilo stališču IP v odločbi št. 0902-22/2016 z dne 24. 1. 2017, da se družba GEN-I, na dan 8. 3. 2016, ko je nastala zahtevana informacija in na dan 23. 11. 2016, ko je bil izdan zavrnilni odgovor, ne šteje za poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, kar pomeni, da ni bila zavezanka po ZDIJZ. Ugotovljeno je namreč bilo, da se napačno izračunavajo »lastniške strukture vpisanega deleža« Republike Slovenije v GEN-I, kot ga izvaja AJPES  v registru zavezancev po ZDIJZ, zaradi česar družba GEN-I na zgoraj navedene datume ni bila pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava kot to opredeljuje drugi odstavek 1.a čl. ZDIJZ.

O vprašanju, ali je družba GEN-I zavezanka po ZDIJZ, torej ni mogoče govoriti na splošno (glede na preteklo sodno prakso), temveč je to vezano na obstoj in presojo konkretnih dokumentov, ki predstavljajo informacije javnega značaja iz 4. a člena ZDIJZ. Sama lastniška struktura GEN-I pa je prosto dostopna v javnih evidencah (poslovni register na spletni strani AJPES), kjer so dostopni tudi dokumenti, ki slednje izkazujejo (izpiski iz sodnega registra za družbo GEN- I in GEN-EL naložbe d.o.o. in Družbene pogodbe družb GEN-I, d.o.o. in GEN-EL naložbe d.o.o.). 

Upoštevaje vse navedeno je IP zaključil, da je odločitev GEN-I pravilna in zakonita, pritožba prosilca pa neutemeljena in jo je treba zavrniti, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZDIJZ. 

Posebni stroški v tem postopku niso nastali. Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010-UPB5) oproščena plačila upravne takse. 

Pouk o pravnem sredstvu: 
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč je dopustno sprožiti upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Informacijski pooblaščenec:
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,
informacijska pooblaščenka