prosilec - Gen-I d.o.o.

POVZETEK:

V obravnavani zadevi je družba GEN-I zavrnila odgovor na vprašanje, koliko plače in nagrade je kot predsednik uprave in tudi kot zaposleni v letu 2021 v Gen-i dobil dr. Robert Golob v bruto znesku. V pritožbenem postopku je IP primarno ugotovil, da je pritožba dovoljena, saj obstaja dokument kot odgovor na vprašanje, Nadalje se je IP opredelil do vprašanja, ali informacija o bruto izplačilu, ki ga je kot predsednik uprave GEN-I prejel dr. Robert Golob v letu 2021, ustreza opredelitvi, kot jo določa druga alineja prvega odstavka 4.a čl. ZDIJZ.  IP je na podlagi ugotovitvenega postopka zaključil, da ZDIJZ sicer ne vsebuje definicije pomena izraza »prejemek«, vendar pa glede na dejstvo, da je bil namen določbe zagotoviti čim večjo transparentnost pri upravljanju s premoženjem poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, je mogoče sklepati, da gre pri določbi druge alineje prvega odst. 4.a člena ZDIJZ in 12. odst. 10. a člena ZDIJZ za »bruto« zneske, razen tam, kjer je zakonodajalec izrecno uporabil izraz »neto« znesek, saj je le s takšno razlago navedenih določb lahko dosežen namen zakona iz 6. odstavka 1.a člena ZDIJZ, to je krepitev transparentnosti in odgovornega ravnanja pri upravljanju s finančnimi sredstvi poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava. Takšno stališče izhaja tudi iz Zakona o prejemkih poslovodnih oseb v gospodarskih družbah v večinski lasti Republike Slovenije in samoupravnih lokalnih skupnosti, ki pri opredelitvi osnovnega plačila, le tega definira kot »bruto plačilo«, nezmanjšanega za davke in prispevke. IP je zato odločil, da zahtevana informacija ustreza opredelitvi, kot jo določa  druga alineja prvega odstavka 4.a čl. ZDIJZ, zato gre za prosto dostopno informacijo javnega značaja. Glede informacije o plači in nagradi, v bruto znesku, ki jo je dr. Robert Golob prejel v letu 2021 kot zaposleni v GEN-I, je IP ugotovil, da se navedene informacije ne more uvrstiti pod definicijo informacije javnega značaja iz druge alineje prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ, saj se glede prejemkov in bonitet izrecno omejuje na člane poslovodnega organa, organa upravljanja, drugega zastopnika poslovnega subjekta in člana nadzornega organa, kar pomeni, da ostali zaposleni v družbi niso podvrženi določbam ZDIJZ, posledično prejemki ostalih zaposlenih ne sodijo med informacije javnega značaja.  V tem delu je zato IP pritožbo zavrnil.
 

ODLOČBA:

Številka: 09021-9/2022/8
Datum: 28. 10. 2022

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP), izdaja na podlagi 10. odstavka 45. člena Zakona o medijih (Uradni list RS, št. 110/06 – UPB1 s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZMed), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZDIJZ), ter prvega odstavka 251. člena in prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06–ZUS-1, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi  (v nadaljevanju prosilec) z dne 20. 9. 2022, dopolnjeno dne 22. 9. 2022, zoper zavrnilni odgovor z dne 20. 9. 2022, GEN-I, trgovanje in prodaja električne energije, d.o.o., Vrbina 17, 8270 Krško (dalje GEN-I), v zadevi dostopa do informacij za medije in dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1.    Pritožbi prosilca z dne 20. 9. 2022 se delno ugodi in se zavrnilni odgovor družbe GEN-I z dne 20. 9. 2022 delno odpravi ter se odloči: Družba GEN-I je dolžna prosilcu v roku petih delovnih dni (5) od vročitve te odločbe po elektronski pošti posredovati izpis iz poslovne evidence, in sicer zneska bruto plače in bruto nagrade, ki ju je iz naslova opravljanja funkcije predsednika uprave družbe GEN-I d.o.o. prejel dr. Robert Golob v letu 2021 (za obdobje od 1. 1. 2021 do 17. 11. 2021). 

2.    Glede vprašanja, koliko plače in nagrade, v bruto znesku, je v letu 2021 prejel dr. Robert Golob, kot zaposleni v družbi GEN-I, se pritožba prosilca zavrne.

3.    V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

OBRAZLOŽITEV:

Prosilec je dne 16. 9. 2022 po elektronski pošti na GEN-I naslovil vprašanja v izogib napačne interpretacije javno objavljenih podatkov:
-    Koliko plače in nagrade je predsednik uprave in tudi kot zaposleni v letu 2021 v GEN-I dobil dr. Robert Golob v bruto znesku?
-    Dodatno prosi, če lahko navedejo bruto višino letne nagrade poslovodstva iz naslova uspešnega poslovanja v letu 2021, v delu, ki se nanaša na dr. Roberta Goloba, ki še niso bile predmet obravnave na skupščini družbenikov in za katero prosilec domneva, da zaradi tega pač ni vključena v bruto zneske plače in nagrade za delo v letu 2021 iz prvega dela vprašanja?

GEN-I je dne 20. 9. 2022 odgovoril, da so neto izplačila plač in nagrad dr. Roberta Goloba za čas vodenja GEN-I razvidna iz s strani skupščine nepotrjenega revidiranega letnega poročila družbe GEN-I d.o.o., ki je bilo javno objavljeno na strani AJPES, o čemer je prosilec tudi že poročal. Skladno z ZDIJZ  predstavlja informacijo javnega značaja informacija o višini dogovorjenega ali izplačanega prejemka ali bonitete člana poslovodnega organa, zaradi česar navedba neto zneskov zadošča zahtevam ZDIJZ v tem delu. Neto izplačila zneskov sicer poročajo zaradi usklajenega poročanja z načinom poročanja enega od lastnikov, in sicer Skupine GEN. Zneski plače dr. Roberta Goloba za čas, ko ni bil predsednik uprave, temveč zaposlen na GEN-I, predstavljajo poslovno skrivnost in niso predmet informacij javnega značaja, zato teh podatkov ne morejo komentirati. Podatkov, vezanih na morebitno nagrado iz naslova uspešnega poslovanja v letu 2021, prav tako ne morejo posredovati, saj navedeno vprašanje še ni bilo predmet obravnave na skupščini družbenikov. 

Prosilec je dne 20. 9. 2022, dopolnjeno dne 22. 9. 2022, pri IP vložil pritožbo, v kateri je navedel, da je podjetje GEN-I zaprosil za razkritje bruto izplačil nekdanjega predsednika uprave podjetja za leto 2021. Iz podjetja so posredovali neto izplačila in zavrnili razkritje bruto izplačil. Ta podatek pa je za prosilca ključen, saj je potreben za preverbo ustreznosti prihodkov glede na t.i. Lahovnikov zakon, ki definira največja dovoljena izplačila članom uprav podjetij v državni lasti. Zakon namreč govori in definira omejitve glede na bruto izplačila in ne neto izplačila. Zato kot medij ne more opraviti svoje naloge nadzora dela podjetij v državni lasti. Prav tako je GEN-I zaprosil za podatke o prejemkih nekdanjega predsednika uprave dr. Roberta Goloba za leto 2021, ko ni več bil član uprave. Pri GEN-I so odgovorili, da je informacija poslovna skrivnost.

Pritožba je delno utemeljena. 

Posredovanje informacij za medije lahko mediji zahtevajo od vseh organov, ki jih kot zavezance določa zakon, ki ureja dostop do informacij javnega značaja. To pomeni, da so vsi subjekti, ki so zavezanci po ZDIJZ, hkrati tudi zavezanci po ZMed. Po ZDIJZ so zavezanci opredeljeni v prvem odstavku 1. člena in v prvem odstavku 1.a člena ZDIJZ.

IP primarno ugotavlja, da GEN-I v odgovoru prosilcu ne oporeka, da v času, ko so nastale zahtevane informacije, ne bi bil zavezanec za posredovanje informacij javnega značaja na podlagi ZDIJZ in posledično tudi po ZMed.

Nadalje IP tudi ugotavlja, da je GEN-I z elektronskim sporočilom z dne 20. 9. 2022 prosilcu zavrnil odgovor na vprašanje:
-    Koliko plače in nagrade je predsednik uprave in tudi kot zaposleni v letu 2021 v GEN-I dobil dr. Robert Golob v bruto znesku?
glede katerega je prosilec vložil pritožbo. Ob tem IP dodaja, da se prosilec zoper zavrnitev odgovora na drugo vprašanje »če lahko navedejo bruto višino letne nagrade poslovodstva iz naslova uspešnega poslovanja v letu 2021, v delu, ki se nanaša na dr. Roberta Goloba, ki še niso bile predmet obravnave na skupščini družbenikov in za katero prosilec domneva, da zaradi tega pač ni vključena v bruto zneske plače in nagrade za delo v letu 2021 iz prvega dela vprašanja«, ni pritožil, zato slednje ni predmet presoje IP. 

V skladu s četrtim odstavkom 26.a člena ZDIJZ v povezavi z 8. odstavkom 45. člena ZMed, je IP štel zgoraj navedeni odgovor kot zavrnilno odločbo.

Po določbi 9. odstavka 45. člena ZMed je pritožba zoper zavrnilni odgovor oziroma zoper fiktivno zavrnilno odločbo, ki je lahko sestavljena zgolj v obliki dopisa, dovoljena le, če zavrnilni ali delno zavrnilni odgovor na vprašanje izhaja iz dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva. 

IP je z dopisom z dne 22. 9. 2022, št. 09021- 9/2022/4 pozval GEN-I, da se opredeli do pritožbe in mu posreduje dokument, iz katerega izhaja informacija oz. odgovor na vprašanje prosilca, koliko plače in nagrade je predsednik uprave in tudi kot zaposleni v letu 2021 v GEN-I dobil dr. Robert Golob v bruto znesku. 

GEN-I je z dopisom z dne 30. 9. 2022, št. 1017/2022/MVG odgovoril, da, kot je bilo že pojasnjeno v odgovoru na novinarsko vprašanje z dne 16.9.2022, ki ga je družba GEN-I podala prosilcu dne 20.09.2022, so sicer podatki o izplačilu plač in nagrad dr. Roberta Goloba za čas, ko je v letu 2021 opravljal funkcijo predsednika uprave, to je od 01.01.2021 do 17.11.2021, razvidni iz javno objavljenega revidiranega, vendar s strani skupščine še nepotrjenega letnega poročila (Letno poročilo skupine GEN-I in družbe GEN-I, d.o.o. za leto 2021), dosegljivega na spletnih straneh AJPES. Izsek omenjenega letnega poročila družbe, iz katerega so sicer razvidni neto podatki o prejemkih članov poslovodstva družbe GEN-I v navedenem obdobju, dodajajo v prilogi. Prosilcu je bilo nadalje pojasnjeno, da je družba GEN-I način poročanja prejemkov članov poslovodstva v preteklosti poenotila z načinom poročanja družbenika GEN energija d.o.o., ter prešla na sistem poročanja o izplačanih prejemkih poslovodstva v letnem poročilu v neto znesku. Glede na določila 4.a člena ZDIJZ, ki določa, da je informacija javnega značaja informacija o višini dogovorjenega ali izplačanega prejemka, je bila istočasno podana ocena, da je družba z informacijo glede neto zneska prejemkov, svojo obveznost razkritja v tem delu tudi zadostno izpolnila glede na vsebino podanega vprašanja in pa javni interes, ki ga zasledujejo cilji ZDIJZ. Z izjemo prej navedenega dokumenta - letnega poročila družbe, ki na strani 204 prikazuje prejemke poslovodstva družbe GEN-I, d.o.o. v neto prikazu, se podatki glede bruto prejemkov dr. Roberta Goloba v letu 2021 za obdobje izvrševanja funkcije predsednika uprave (t.j. do vključno 17.11.2021) nahajajo zgolj v okviru poslovnih evidenc družbe, pri čemer za potrebe seznanitve in presojo IP v okviru tega postopka prilagajo za ta namen pripravljen prikaz navedenih podatkov iz poslovnih evidenc z izpisom prejemkov tako v neto kot bruto zneskih. Glede preostalih zahtevanih podatkov prosilca, vezano na prejemke dr. Roberta Goloba, ki jih je le ta prejel v letu 2021 kot zaposleni v družbi GEN-I po izteku funkcije predsednika uprave, družba GEN-I ponavlja stališče, kot je bilo izraženo že v odgovoru prosilcu, in sicer da zahtevan podatek v delu, ki se nanaša na prejemke dr. Roberta Goloba iz naslova nove zaposlitve v družbi po izteku mandata predsednika uprave, ne predstavlja informacije javnega značaja v smislu druge alineje prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ. Dr. Robert Golob namreč po izteku mandata predsednika uprave, ki je potekel dne 17.11.2021, ni več opravljal funkcije člana poslovodnega organa oz. zakonitega zastopnika, na katere se nanaša prej navedeno določilo ZDIJZ, ki opredeljuje, kdaj je zahtevano informacijo sploh šteti kot informacijo javnega značaja. Istočasno za delovno razmerje dr. Roberta Goloba iz tega obdobja od 18.11.2021 dalje veljajo pravice in obveznosti glede varovanja osebnih podatkov in poslovnih skrivnosti, ki zavezujejo tako družbo kot zaposlenega, slednje pa konkretno izhaja tudi iz same sklenjene Pogodbe o zaposlitvi z družbo GEN-I, kjer je izrecno določeno, da predstavlja pogodba in njena vsebina poslovno skrivnost. Ne samo, da zahtevani podatki o prejemkih iz naslova pogodbe, sklenjene po izteku mandata, ne predstavljajo informacije javnega značaja, temveč uživajo podatki v zvezi s prejemki iz navedene pogodbe posebno varstvo skladno s to pogodbo, upoštevaje pri tem dodatno določila Zakona o Poslovni skrivnosti (ZPosS) ter internega Pravilnika GEN-I o poslovni skrivnosti in varovanju osebnih podatkov. Takšni podatki pa so varovani pred obveznostjo razkritja tudi z izrecno določbo druge alineje 1.odstavka 6.člena ZDIJZ. Podatek o višini posameznih bruto prejemkov dr. Roberta Goloba iz naslova zaposlitve v družbi GEN-I v obdobju od 18.11.2021 dalje se nahajajo in so dostopni izključno v poslovnih evidencah družbe, hkrati pa ne obstaja ločen dokument, ki bi izkazoval točno zaprošeni podatek. 

Družba GEN-I se je izjasnila tudi glede drugega vprašanja prosilca (ki sicer ni predmet pritožbenega postopka), da, kot je bilo prosilcu že pojasnjeno, zahtevana informacija še ni bila predmet obravnave na skupščini družbenikov, niti iz tega naslova dr. Robertu Golobu oziroma drugim članom poslovodstva do sedaj ni bila izplačana nobena nagrada. Posledično družba GEN-I ne razpolaga z dokumentom, iz katerega bi bila zahtevana informacija razvidna in ki bi ga lahko posredovali prosilcu oziroma IP. To pomeni, da tudi v primeru pritožbe, le ta v tem delu ne bi bila dovoljena (9. odst. 45. čl. ZMed). 

Družba GEN-I je z dopisom z dne 3. 10. 2022, št. 1022/2022/MVG svoj odgovor glede vprašanja prosilca »Koliko plače in nagrade je kot predsednik uprave in tudi kot zaposleni v letu 2021 v Gen-i dobil Robert Golob v bruto znesku?«, v delu, ki se nanaša na prejemke, ki jih je dr. Robert Golob v letu 2021 prejel v vlogi predsednika uprave, že podrobneje pojasnila način in razloge poročanja prejemkov članov poslovodstva družbe v letnem poročilu zgolj v neto znesku. Ob tem je družba prav tako izrazila prepričanje, da je z odgovorom, ki ga je podala prosilcu v odgovoru z dne 20. 09. 2022, s sklicevanjem na javno objavljene podatke o prejemkih poslovodij v neto zneskih, tudi v celoti izpolnila svojo obveznost razkritja informacije javnega značaja o višini izplačanega prejemka glede na določila 4a. člena Zakona od dostopu do informacij javnega značaja (ZDIJZ). Ob predhodno navedenem, družba potrjuje, da hkrati prosilcu ne odreka razkritja v letnem poročilu javno objavljenega podatka o neto prejemkih dr. Roberta Goloba iz naslova opravljanja funkcije predsednika uprave, s posredovanjem navedenega podatka o prejemkih tudi v bruto znesku, kot je bil ta podatek tudi že priložen odgovoru na poziv IP z dne 30.09.2022. Podatek o bruto prejemkih dr. Roberta Goloba v letu 2021, ki jih je prejel v času opravljanja funkcije predsednika uprave, je bil namreč v preteklosti že večkrat predmet javnega razkritja novinarjem, in sicer po vednosti družbe tudi neposredno s strani dr. Roberta Goloba osebno , kot že omenjeno, pa družba tudi razkritja tokrat zahtevanega podatka glede bruto prejemkov, ki jih je v letu 2021 prejel kot predsednik uprave, prosilcu ne odreka. GEN-I pa ne nazadnje ne odreka prosilcu niti razkritja podatka glede bruto prejemkov, ki jih je dobil dr. Robert Golob v letu 2021 kot zaposleni v družbi GEN-I, in sicer po samem izteku mandata. Ne glede na to, da navedeni podatek, ki se nanaša na prejemke v letu 2021 iz naslova kasnejše zaposlitve v družbi GEN-I na delovnem mestu, ki ne predstavlja opravljanja poslovodne funkcije, ni informacije javnega značaja, temveč gre za podatek, ki ga je družba dolžna varovati kot osebni podatek in poslovno skrivnost, kot je bilo podrobno predstavljeno tako v odgovoru na vprašanje prosilca, podanem dne 20.09.2022, kot v odgovoru na poziv IP z dne 30.09.2022, pa je tudi ta podatek (kljub njegovi navedeni drugačni kvaliteti) v preteklosti prav tako že bil predmet javnega razkritja in s tem dostopen širši javnosti. Glede na predhodno družba GEN-I nima zadržkov, da se tudi ti podatki dodatno predstavijo tudi prosilcu, še posebej upoštevaje dejstvo, da so slednji v preteklosti tako s strani družbe, kot dr. Roberta Goloba že bili dani na razpolago medijem in so bili tudi že javno objavljeni  v seštevku vseh prejemkov v bruto vrednosti dr. Roberta Goloba, ki jih je ta prejel v letu 2021 (in sicer skupno tako kot predsednik uprave in tudi kot zaposleni v letu 2021 v GEN-I). Skladno s predhodno navedenim priloženo dodatno posredujejo izpis iz poslovnih evidenc družbe, iz katerega so razvidni naslednji podatki: 
- podatki o bruto in neto prejemkih dr. Roberta Goloba v letu 2021 iz naslova opravljanja funkcije predsednika uprave družbe GEN-I, d.o.o. (do 17.11.2021), 
- podatki o skupnih bruto in neto prejemkih dr. Roberta Goloba v letu 2021 kot seštevek prejemkov prejetih na podlagi opravljanja funkcije predsednika uprave ter opravljanja dela kot zaposlenega v družbi GEN-I, d.o.o. po prenehanju mandata predsednika uprave. 

Glede na navedeno IP ugotavlja, da družba GEN-I razpolaga z dokumentom, ki predstavlja odgovor na zgoraj navedeni vprašanji, ki sta predmet pritožbenega postopka, kar pomeni, da je pritožba dovoljena.

Ker so pri poslovnih subjektih pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava informacije javnega značaja le tiste informacije, ki jih ZDIJZ primeroma navaja v 4.a členu, je IP v nadaljevanju presojal, ali zahtevani informaciji sodita med informacije javnega značaja, kot so opredeljene v 4.a členu ZDIJZ, in sicer: 
- informacija iz sklenjenega pravnega posla, ki se nanaša na pridobivanje, razpolaganje ali upravljanje s stvarnim premoženjem poslovnega subjekta ali izdatke poslovnega subjekta za naročilo blaga, gradenj, agentskih, svetovalnih ali drugih storitev ter sponzorskih, donatorskih in avtorskih pogodb in drugih pravnih poslov, s katerimi se dosega enak učinek; 
- informacija o vrsti zastopnika, oziroma članstvu v poslovodnem organu, organu upravljanja ali organu nadzora, informacija o višini dogovorjenega ali izplačanega prejemka ali bonitete člana poslovodnega organa, organa upravljanja, drugega zastopnika poslovnega subjekta, člana nadzornega organa in informacija v zvezi z zaposlitvijo ali imenovanjem navedenih oseb, iz katere je razvidno izpolnjevanje pogojev in meril za zaposlitev ali imenovanje. Na podlagi drugega odstavka 4.a člena ZDIJZ je informacija javnega značaja tudi informacija, ki je nastala na podlagi teh pravnih poslov oziroma je z njimi neposredno povezana, če je, ne glede na določbe prvega odstavka 6. člena tega zakona (izjeme od prostega dostopa), za njeno razkritje podan prevladujoči javni interes iz drugega odstavka 6. člena tega zakona.

Glede na to, da prosilec zahteva informacijo o bruto izplačilu, ki ga je kot predsednik uprave GEN-I prejel dr. Robert Golob v letu 2021, se zastavlja vprašanje, ali navedena informacija ustreza opredelitvi, kot jo določa zgoraj navedena druga alineja prvega odstavka 4.a čl. ZDIJZ. Družba GEN-I namreč vztraja, da je v skladu z 12. odst. 10.a člena ZDIJZ dolžna proaktivno objaviti neto znesek, kar je tudi storila, ne pa tudi bruto zneska. Res je sicer, da je družba GEN-I v svojem dodatnem pojasnilu z dne 3. 10. 2022 napisala, da nima zadržkov, da se prosilcu posreduje tudi zahtevani bruto znesek, vendar navedena »privolitev« za IP ne more predstavljati podlage za razkritje oz. prost dostop, saj mora IP svojo odločitev vezati na zakonsko podlago, torej ZDIJZ, ki pa »privolitve« ne vsebuje. Družba GEN-I lahko izven pritožbenega postopka prosilcu posreduje katerokoli informacijo, saj je to stvar njene komunikacijske strategije, med tem ko je IP pri svoji odločitvi, v okviru pritožbenega postopka, vezan na zakon. 

Zakonodajalec je v drugi alineji prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ opredelil, kaj sodi med informacije javnega značaja v primeru poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, v okviru katerih je naštel informacije o višini dogovorjenega ali izplačanega prejemka ali bonitete člana poslovodnega organa, itd. Pri opredelitvi informacije javnega značaja se torej zakonodajalec ni izrekel, ali gre za bruto ali neto zneske. Je pa nadalje v 12. odstavku 10.a člena ZDIJZ, v okviru določbe, ki ureja »zbiranje in posredovanje informacij javnega značaja na svetovni splet«, določil, da se na svetovni splet posredujejo naslednje informacije glede višine prejemkov in bonitet: osebno ime, dogovorjeno višino mesečnih prejemkov, dogovorjeno višino odpravnine ter skupno višino neto izplačanih prejemkov v preteklem letu. Opaziti je, da tudi pri navedeni določbi zakonodajalec ni bil povsem eksakten, saj je samo pri »skupni višini izplačanih prejemkov« uporabil besedo »neto znesek«, glede mesečnih prejemkov in višine odpravnine pa je vprašanje ponovno »odprto«. Pravzaprav se pojavita dve dilemi, primarno je treba razlikovati med opredelitvijo same informacije javnega značaja od informacij, ki jih je treba v skladu z ZDIJZ proaktivno objavljati, saj je po oceni IP definicija informacije javnega značaja iz 4.a člena ZDIJZ širša od informacij, ki se morajo objavljati na svetovnem spletu v skladu z 11. in 12. odst. 10.a člena ZDIJZ. Povedano drugače, zgolj zato, ker določene informacije niso vsebovane v določbi, ki ureja proaktivno objavo, to še ne pomeni, da ne predstavljajo informacije javnega značaja, če seveda ustrezajo opredelitvi iz 4.a člena ZDIJZ in so predmet zahteve prosilca. Druga dilema pa je, ali so prosilci na podlagi prvega odst. 4.a člena ZDIJZ in 12. odst. 10. a člena ZDIJZ upravičeni do »bruto« ali »neto« zneskov, ki jih, kot rečeno, zakonodajalec ni izrecno opredelil. Po oceni IP je treba pri razlagi teh določb izhajati iz namena zakona, ki je bil pri noveli ZDIJZ-C  (v okviru katere sta bili sprejeti navedeni določbi), v krepitvi transparentnosti poslovanja, zavezanosti javnosti, odgovornosti in integriteti pri pravnih osebah zasebnega prava pod prevladujočim vplivom Republike Slovenije. Eden glavnih ciljev predloga novele zakona je bil, da se preko dviga stopnje transparentnosti pri sklepanju poslov pripomore k bolj učinkovitemu upravljanju s premoženjem in finančnimi sredstvi poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, predvsem tudi gospodarskih družb v lasti države. Zakonodajalec je pri opredelitvi zakonskih določb, da bi zagotovil transparentnost izplačanih prejemkov članov poslovodnih organov, zasledoval javnost porabe, kot je urejena za javna sredstva in še posebej plače javnih uslužbencev in funkcionarjev, z vidika prve alineje 3. odstavka 6. čl. ZDIJZ in 38. čl. ZSPJS, pri čemer prav slednji govori o »bruto zneskih«. Prav tako se je zakonodajalec pri predlaganih spremembah določb ZDIJZ za večjo preglednost porabe finančnih sredstev poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava oprl na peti odstavek 294.a člena ZGD-1 (politika prejemkov), 58. čl. ZGD-1 (javna objava letnega poročila) in 69. čl. ZGD-1 (tretji odst., točka 3.), v katerih prav tako ni posebej navedeno, ali gre za »bruto » ali »neto« zneske, je pa opredeljen pojem »prejemek«, ki v skladu s prvo alinejo 270. čl. ZGD-1 vključuje: plačo in povračilo stroškov, bonitete, nagrada za poslovno uspešnost – delniški in opcijski program nagrajevanja, udeležba v dobičku itd. –, odpravnino in druge prejemke, iz česar se logično sklepa, da gre za celotna izplačila, brez odbitkov (davki in prispevki), kar predstavljajo le bruto zneski . IP na podlagi tako izvedenega ugotovitvenega postopka zaključuje, da ZDIJZ sicer ne vsebuje definicije pomena izraza »prejemek« , vendar pa glede na dejstvo, da je bil namen določbe zagotoviti čim večjo transparentnost pri upravljanju s premoženjem poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava, je mogoče sklepati, da gre pri določbi druge alineje prvega odst. 4.a člena ZDIJZ in 12. odst. 10. a člena ZDIJZ za »bruto« zneske, razen tam, kjer je zakonodajalec izrecno uporabil izraz »neto« znesek, saj je le s takšno razlago navedenih določb lahko dosežen namen zakona iz 6. odstavka 1.a člena ZDIJZ, to je krepitev transparentnosti in odgovornega ravnanja pri upravljanju s finančnimi sredstvi poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava. Gre za stališče, ki izhaja tudi iz Zakona o prejemkih poslovodnih oseb v gospodarskih družbah v večinski lasti Republike Slovenije in samoupravnih lokalnih skupnosti (ZPPOGD), na katerega opozarja tudi prosilec, ki v 3. členu opredeljuje prejemke direktorja, in pri opredelitvi osnovnega plačila, le tega definira kot »bruto plačilo«, nezmanjšanega za davke in prispevke (v nadaljnjem besedilu: osnovno plačilo), kar še dodatno pritrjuje stališču IP, da je pri omenjenih določbah v ZDIJZ govora o bruto zneskih. V nasprotnem primeru dejansko ne bi bilo mogoče preveriti omejitve višine prejemkov, ki jih določa 4. čl. ZPPOGD , kar zagotovo ni bil namen zakonodajalca, ki je z novelo ZDIJZ-C želel transparentnost teh družb okrepiti, ne pa zmanjšati.

Glede na vse navedeno zahtevana informacija o znesku bruto plače in nagrade, ki ju je kot predsednik uprave GEN-I prejel dr. Robert Golob v letu 2021, po oceni IP ustreza opredelitvi, kot jo določa zgoraj navedena druga alineja prvega odstavka 4.a čl. ZDIJZ, zato gre za prosto dostopno informacijo javnega značaja. 

Upoštevaje navedeno je IP zaključil, da je pritožbi prosilca treba v tem delu ugoditi, zato je izpodbijani odgovor glede zneska bruto plače in nagrade, ki ju je kot predsednik uprave GEN-I prejel dr. Robert Golob v letu 2021, na podlagi 1. odst. 252. čl. ZUP, zaradi napačne uporabe materialnega prava, v zavrnilnem delu odpravil in sam rešil zadevo, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe. V skladu z desetim odstavkom 45. člena ZMed, ki določa, da mora zavezanec odločbo, izdano na podlagi pritožbe, izvršiti nemudoma, najpozneje pa v petih delovnih dnevih od vročitve odločbe, je družba GEN-I dolžna prosilcu posredovati zahtevano informacijo v roku petih delovnih dni (5) od vročitve te odločbe. 

Nadalje je prosilec zahteval tudi informacijo o plači in nagradi, v bruto znesku, ki jo je dr. Robert Golob prejel v letu 2021 kot zaposleni v GEN-I. IP ugotavlja, da se navedene informacije ne more uvrstiti pod definicijo informacije javnega značaja iz druge alineje prvega odstavka 4.a člena ZDIJZ, saj se glede prejemkov in bonitet izrecno omejuje na člane poslovodnega organa, organa upravljanja, drugega zastopnika poslovnega subjekta in člana nadzornega organa, kar pomeni, da ostali zaposleni v družbi niso podvrženi določbam ZDIJZ, posledično prejemki ostalih zaposlenih ne sodijo med informacije javnega značaja.  

Upoštevaje navedeno je IP zaključil, da je odločitev družbe GEN-I v tem delu pravilna in zakonita, pritožba prosilca pa neutemeljena in jo je treba zavrniti, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZDIJZ, kot izhaja iz druge točke izreka te odločbe. Družba GEN-I je sicer v svojem dopisu z dne 3. 10. 2022 napisala, da nima zadržkov, da se prosilcu posreduje tudi zahtevani bruto znesek, ki ga je dr. Robert Golob prejel kot zaposleni v letu 2021, vendar enako, kot je IP pojasnil že zgoraj, navedena »privolitev« za IP ne more predstavljati podlage za razkritje oz. prost dostop, saj mora IP svojo odločitev o prosti dostopnosti vezati na zakonsko podlago, torej ZDIJZ, ki pa v konkretnem primeru ni podana. Vsekakor pa lahko družba GEN-I, izven pritožbenega postopka, prosilcu navedeno informacijo posreduje, oziroma bi mu jo lahko že predhodno. Kot rečeno, pa družbi GEN-I tega ne more  naložiti IP, saj za to nima podlage v zakonu.  

Posebni stroški v tem postopku niso nastali. 

Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010-UPB5) oproščena plačila upravne takse. 

Pouk o pravnem sredstvu: 
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč je dopustno sprožiti upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:
Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.
samostojna svetovalka Pooblaščenca

Informacijski pooblaščenec:
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,
informacijska pooblaščenka