prosilec - Finančna uprava RS

POVZETEK:

IP je dne 13. 4. 2023 odločil o pritožbi prosilca glede dostopa do podatka o izvršenosti posameznih odločb. Na podlagi pozneje prejetega dopisa prosilca je IP ugotovil, da z odločbo nenamenoma ni odločil o vseh vprašanjih, zato je izdal dopolnilno odločbo, s katero je odločil o delnem dostopu do odločb, ki se nanašajo nanašajo na odgovorne osebe in pritožbi prosilca delno ugodil.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-135/2023/6

Datum: 4. 7. 2023

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP) izdaja na podlagi tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZDIJZ), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), tretjega odstavka 248. in prvega odstavka 252. člena ter 220. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi … (v nadaljevanju prosilec) z dne 14. 4. 2023, zoper odločbo Finančne uprave RS, Šmartinska cesta 55, 1001 Ljubljana (v nadaljevanju organ), št. 090-26/2023-5 z dne 13. 4. 2023, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo

D O P O L N I L N O   O D L O Č B O:

1.     Pritožbi prosilca z dne 14. 4. 2023 zoper odločbo Finančne uprave RS št. 090-26/2023-5 z dne 13. 4. 2023 se v delu, ki se nanaša na podatek o izvršenosti prekrškovne odločbe (izvršilni naslov 435-4/2022) delno ugodi in se odločba v tem delu odpravi ter se odloči: »Organ je dolžan prosilcu v roku 31 (enaintridesetih) dni od vročitve te odločbe v elektronski obliki posredovati naslednje dokumente:

-       Iz izpiska eIzvršbe za odgovorno osebo (vezano na izvršilni naslov št. 435-4/2022) vrstice, ki se začnejo z naslednjimi datumi: 4. 1. 2023, 24. 1. 2023, 21. 2. 2023 in 21. 3. 2023, pri čemer mora prekriti ime, priimek in davčno številko dolžnika.«

2.     Pritožba prosilca se v delu, ki se nanaša na podatek o izvršenosti prekrškovne odločbe (vezano na izvršilni naslov 435-1/2022) in v delu, ki se nanaša na ime, priimek in davčno številko dolžnika na dokumentu iz 1. tč. izreka te odločbe, zavrne.

3.     V tem postopku posebni stroški niso nastali.

O b r a z l o ž i t e v :

(1) IP je o pritožbi prosilca zoper odločbo organa št. 090-26/2023-5 z dne 13. 4. 2023 odločil z odločbo št. 090-135/2023/4 z dne 5. 6. 2023. Dne 12. 6. 2023 je IP prejel dopis, v katerem je prosilec navedel, da se IP v svoji odločbi ni opredelil do instituta delnega dostopa. Podatek o izvršenosti prekrškovne odločbe, izrečene odgovorni osebi, ob prekritju osebnih podatkov te osebe, ne more predstavljati podatka, iz katerega bi se dalo določiti posameznika, ki je kot odgovorna oseba storil v odločbi naveden prekršek.

Pritožba je delno utemeljena.

(2) IP je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan izpodbijano odločbo preizkusiti v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

(3) IP uvodoma ugotavlja, da držijo navedbe v dopisu prosilca z dne 12. 6. 2023, iz katerih izhaja, da se IP z odločbo št. 090-135/2023/4 z dne 5. 6. 2023 ni opredelil do instituta delnega dostopa. Prav tako je IP ponovno vpogledal v zahtevo prosilca in ugotovil, da je ta postavljena na način, da prosilec dokumentov ne zahteva za konkretno fizično osebo, ki je opredeljena z imenom in priimkom, temveč za odgovorno osebo, ki v zahtevi ni določena. IP je zato navedeni dopis prosilca štel kot predlog za izdajo dopolnilne odločbe.

(4) Prvi odstavek 220. člena ZUP določa, da če pristojni organ ni z odločbo odločil o vseh vprašanjih, ki so bila predmet postopka, lahko izda na predlog stranke ali po uradni dolžnosti posebno odločbo o vprašanjih, ki v že izdani odločbi niso zajeta (dopolnilna odločba). Dopolnilna odločba sledi tako hotenim, zavestnim delnim odločbam (219. člen) kot odločbam, pri katerih organ ni odločil o vseh zahtevkih nenamerno.^[1]

(5) IP ugotavlja, da z odločbo št. 090-135/2023/4 z dne 5. 6. 2023 nenamerno ni odločil o tem, ali je na dokumentih, glede katerih je vodil pritožbeni postopek, mogoče izvesti delni dostop. 7. člen ZDIJZ namreč določa, da če dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 5.a ali 6. člena tega zakona in jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njihovo zaupnost, pooblaščena oseba organa izloči te informacije iz dokumenta ter seznani prosilca z vsebino oziroma mu omogoči ponovno uporabo preostalega dela dokumenta.

(6) IP ugotavlja, da je iz presojanih dokumentov mogoče izločiti podatke, ki predstavljajo varovane osebne podatke posameznika po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ne da bi to ogrozilo njihovo zaupnost in prosilca seznaniti s preostalimi deli dokumenta.

(7) IP tako ugotavlja, da organ razpolaga z dvema izpiskoma iz baze eIzvršbe, ki se nanašata na izvršenost odločb odgovornih oseb, in sicer vezano na izvršilni naslov 435-1/2022 in 435-4/2022. Izpis vezan na izvršilni naslov št. 435-1/2022 podatkov o izvršenosti odločbe ne vsebuje, zato informacija, ki jo prosilec zahteva, pri organu ne obstaja. Posledično tudi delnega dostopa ni mogoče izvesti, saj bi z izvedbo delnega dostopa prosilec pridobil prazno tabelo, zato je treba pritožbo prosilca v tem delu zavrniti na podlagi tretjega odstavka 248. člena ZUP. Ne gre namreč za davčno tajnost, kot to zatrjuje organ prve stopnje, temveč za neobstoj zahtevane informacije.

(8) Izpis vezan na izvršilni naslov št. 435-4/2022 vsebuje podatke o izvršenosti odločbe, ki jih je prosilcu, s prekritjem podatka o imenu, priimku in davčni številki fizične osebe, z uporabo institut delnega dostopa mogoče posredovati, kot izhaja iz 1. tč. izreka te odločbe.

(9) IP je ugotovil, da je organ v izpodbijani odločbi v delu, ki se nanaša na izvršenost prekrškovne odločbe, ki se nanašajo na odgovorne osebe (vezano na izvršilni naslov št. 435-4/2022) napačno uporabil materialno pravo, zato je IP v tem delu, na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP, delno odpravil izpodbijano odločbo in ob uporabi instituta delnega dostopa organu naložil posredovanje podatkov iz 1. točke izreka te odločbe.

(10) V delu, v katerem je organ zavrnil posredovanje podatkov o izvršenosti prekrškovnih odločb za odgovorno osebo (vezano na izvršilni naslov št. 435-1/2022) in v delu, v katerem je organ dolžan prekriti osebne podatke fizične osebe (vezano na dokument iz tč. 9 obrazložitve te odločbe), je IP ugotovil, da je bila odločitev organa pravilna (organ je zahtevo zavrnil), vendar obrazložena z napačnimi razlogi (organ se je skliceval na davčno tajnost), zato je IP v tej odločbi navedel pravilne razloge (varstvo osebnih podatkov in neobstoj dokumenta) in na podlagi tretjega odstavka 248. člena ZUP zavrnil pritožbo prosilca, kot izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.

    
(11) Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali, kot izhaja iz 3. točke izreka te odločbe.

(12) Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

mag. Vanja Zrimšek, univ. dipl. prav.,

svetovalka Informacijskega pooblaščenca

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,

Informacijska pooblaščenka

[1] Zakon o splošnem upravnem postopku s komentarjem, Inštitut za javno upravo pri Pravni fakulteti, Nebra, 2004, komentar k 220. členu.