prosilec - Državno odvetništvo RS

POVZETEK:

Prosilka je na organ naslovila zahtevo za posredovanje dokumentov, ki se nanašajo na določen inšpekcijski postopek Inšpektorata RS za šolstvo in šport.  Organ je zahtevo zavrnil, ker z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da je odločitev organa pravilna, zato je pritožbo prosilke zavrnil in potrdil izpodbijano odločbo. 

ODLOČBA:

Številka: 090-107/2022/4

Datum: 19. 4. 2022

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP) izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05, 51/07 - ZUstS-A), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US, 102/15 in 7/18; v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi … (v nadaljevanju prosilka), z dne 24. 3. 2022, zoper odločbo Državnega odvetništva, Šubičeva 2, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju organ), št. DODV-1 VSRU-19/2022-3 z dne 9. 3. 2022, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1. Pritožba prosilke z dne 24. 3. 2022, zoper odločbo Državnega odvetništva št. DODV-1 VSRU-19/2022-3 z dne 9. 3. 2022, se zavrne.

2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

O b r a z l o ž i t e v:

Prosilka je dne 26. 1. 2022 na organ naslovila zahtevo za posredovanje informacij javnega značaja, v kateri je zahtevala posredovanje vseh informacij javnega značaja, ki jih je organ prejel v obdobju od 30. 12. 2021 do 26. 1. 2022, z oznako št. U-D003-12318/2021-5 z dne 18. 1. 2022 in se nanaša na inšpekcijski postopek Inšpektorata RS za šolstvo in šport (IRSŠŠ), vseh informacij, ki jih je organ na IRSŠŠ v navedenem obdobju naslovil ali jih je prejel od IRSŠŠ in vseh informacij, ki jih je v zvezi z IRSŠŠ organ v navedenem obdobju prejel od drugih organov ali oseb ali pa jih je v zvezi s tem sam naslovil na druge organe ali osebe. Zahtevane informacije želi prejeti po elektronski pošti.

Zahtevo prosilke je organ zavrnil z odločbo št. DODV-1 VSRU-19/2022-3 z dne 9. 3. 2022. V obrazložitvi je organ povzel zahtevo prosilke, navedel definicijo informacije javnega značaja iz 4. člena ZDIJZ ter pojasnil, da se zahteva vsebinsko nanaša na spis št. U-12318/2021, v katerem se nahaja prijava prosilke skupaj z vso priloženo dokumentacijo in odgovorom prosilki oz. prijaviteljici s strani Državnega odvetništva, Zunanjega oddelka v Kranju, z dne 18. 1. 2022, v katerem pa ni evidentiranih drugih dokumentov, ki bi ustrezali zahtevi prosilke. Organ je pojasnil, da je obstoj vseh zahtevanih dokumentov preveril tudi v informacijskem sistemu »Vpisniki«. Za obdobje od 30. 12. 2021 do 26. 1. 2022 sta bila izdelana dva pregleda, in sicer eden izključno za iskanje vhodno-izhodnih dokumentov za stranko, drugi pregled pa je predstavljal prikaz vseh vhodnih in izhodnih dokumentov v zvezi z Ministrstvom za izobraževanje. Pregleda sta zajela vse oddelke in vse vpisnike. Organ je ugotovil, da je v navedenem obdobju od 30. 12. 2021 do 26. 1. 2022 v informacijskem sistemu "Vpisniki" nastalo skupaj 33.049 dokumentov, od tega 13.303 vhodnih dokumentov, 14.110 izhodnih dokumentov in 5.636 lastnih dokumentov. Na osnovi izvedenih pregledov je organ ugotovil, da v obravnavanem obdobju ni bilo evidentiranih dokumentov, ki bi ustrezali zahtevi prosilke, zato je zahtevo prosilke v celoti zavrnil.

Dne 24. 3. 2022 je prosilka vložila pritožbo zoper odločbo organa št. DODV-1 VSRU-19/2022-3 z dne 9. 3. 2022 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), v kateri je povzela odločitev organa in navedla, da opisan način iskanja zahtevanih informacij v informacijskem sistemu »Vpisniki« ne potrjuje, da organ z zahtevanimi informacijami ne razpolaga in, da organ ni ustrezno iskal vseh zahtevanih informacij oz. po vseh kriterijih, ki jih je navedla v svojem zahtevku. Iz obrazložitve organa izhaja, da je organ iskal izključno vhodne in izhodne dokumente za stranko (domneva, da nje, ki je stranka v tem postopku?) in za Ministrstvo za izobraževanje znanost in šport (MIZŠ), pri čemer ni videti, da bi organ ugotavljal obstoj informacij naslovljenih ali prejetih od IRSŠŠ (IRSŠŠ in MIZŠ sta dva različna organa) in pa tistih, ki jih je v zahtevanem obdobju v zvezi z IRSŠŠ prejel od drugih oseb, ali jih je v tem obdobju v zvezi z IRSŠŠ sam posredoval drugim organom. Od IP pričakuje, da bo preveril, ali je organ zahtevane informacije sploh iskal na tak način, da bi dejansko lahko našel tiste informacije, ki jih je zahtevala.

Organ izpodbijane odločbe po prejemu pritožbe ni nadomestil z novo, zato jo je, na podlagi 245. člena ZUP, z dopisom št. DODV-1 VSRU-19/2022-6 z dne 29. 3. 2022, odstopil v reševanje IP, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe.

IP je pritožbo kot pravočasno, dovoljeno in vloženo po upravičeni osebi, vzel v obravnavo.

IP je organ dne 1. 4. 2022, z dopisom št. 090-107/2022/2, pozval na dokumentacijo in pojasnila v zadevi. Odgovor organa je IP prejel 11. 4. 2022. V njem je organ pojasnil na kakšen način evidentira dokumentacijo v informacijski sistem »Vpisniki« in na kakšen način je iskal zahtevane informacije. Organ je IP posredoval zaslonske slike iskanja zahtevanih informacij v informacijskem sistemu »Vpisniki«, seznam temeljev za U vpisnik in popis spisa št. U-D003-12318/2021.

Pritožba ni utemeljena.

IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon.

Predmet tega pritožbenega postopka je vprašanje, ali organ razpolaga z dokumentacijo, iz obdobja od 30. 12. 2021 do 26. 1. 2022, z oznako št. U-D003-12318/2021-5 z dne 18. 1. 2022, ki se nanaša na inšpekcijski postopek Inšpektorata RS za šolstvo in šport (IRSŠŠ), in sicer dokumentacijo, ki jo je organ na IRSŠŠ v navedenem obdobju naslovil ali jo prejel od IRSŠŠ in dokumentacijo, ki jo je organ v zvezi z IRSŠŠ v navedenem obdobju prejel od drugih organov ali oseb, ali pa jo je v zvezi s tem sam naslovil na druge organe ali osebe.

IP ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec po ZDIJZ, zato je IP nadalje ugotavljal, ali so pri zahtevanih informacijah izpolnjeni vsi pogoji za informacijo javnega značaja.

Informacija javnega značaja je po določbi prvega odstavka 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom ali pridobil od drugih oseb. Iz navedene definicije so razvidni trije osnovni pogoji, ki morajo biti kumulativno izpolnjeni, da lahko govorimo o obstoju informacije javnega značaja, in sicer:

1. informacija mora izvirati iz delovnega področja organa;
2. organ mora z njo razpolagati;
3. nahajati se mora v materializirani obliki.

Če kateri od navedenih pogojev ni izpolnjen, pomeni, da zahtevana informacija javnega značaja ne obstaja in posledično zahtevi oz. pritožbi prosilca ni mogoče ugoditi.

Iz določbe prvega odstavka 4. člena v zvezi s prvim odstavkom 1. člena ZDIJZ izhaja, da informacijo javnega značaja lahko predstavlja le dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja že izdelal oziroma pridobil in ga še ni posredoval naprej oziroma uničil. Gre za pogoj, ki je v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike«. Zavezanci po ZDIJZ so torej dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih informacij in niso dolžni ustvariti novega dokumenta ali ga pridobiti, če z njim v času zahteve ne razpolagajo.

Smisel dostopa do informacij javnega značaja je sicer treba iskati v javnem in odprtem delovanju organa, preko katerega se lahko preizkusi tudi pravilnost in zakonitost delovanja, vendar pa je treba upoštevati, da se lahko zagotovi prost dostop zgolj do informacij, ki dejansko že obstajajo. IP tako poudarja, da pritožbeni postopek pred IP ne more biti namenjen prisili ustvarjanja ali pridobivanja informacij ali ugotovitvi, da bi določene informacije pri organu morale obstajati.

Po pregledu spisovne dokumentacije in na podlagi dodatnih pojasnil organa z dne 11. 4. 2022, IP ne dvomi v navedbe organa, da organ v času izdaje izpodbijane odločbe z zahtevanimi dokumenti, ni razpolagal. Iz celotne pritožbene zadeve namreč ne izhaja noben sum, da organ razpolaga z zahtevanimi dokumenti, vendar jih prosilki ne želi posredovati. Navedbe organa so namreč vsebinsko konsistentne in podprte z dokazili zaslonskimi slikami iskanja zahtevanih informacij v informacijskem sistemu »Vpisniki« in popisom spisa št. U-D003-12318/2021, iz katerih izhaja, da organ ne razpolaga z zahtevanimi informacijami. Na vprašanje IP kako organ evidentira dokumentacijo, ki se nanaša na inšpekcijski postopek Inšpektorata RS za šolstvo in šport in zakaj je organ iskal zahtevane informacije v zvezi z Ministrstvom za izobraževanje, znanost in šport, je organ pojasnil, da poslovanje organa ureja Pravilnik o poslovanju državnega odvetništva (Uradni list RS, št. 64/2017; v nadaljevanju Pravilnik), katerega priloga je Klasifikacijski načrt. V skladi z določilom 117. člena Pravilnika se dokumentarno gradivo razporeja v skladu s klasifikacijskim načrtom v vpisnike, evidence in imenike. Dokumentarno gradivo vpisnikov se obdeluje in hrani v spisih, dokumentarno gradivo evidenc pa v zapisih. V dokumentarnem gradivu imenikov se obdelujejo in hranijo zapisi o osebah, ki nastopajo kot stranke ali drugi udeleženci v posameznih spisih ali zapisih. Klasifikacijski načrt določa: vrsto dokumentarnega gradiva, ki se hrani v posameznih vpisnikih, imenikih in evidencah (klasifikacijski znak) in pri katerih organizacijskih enotah se posamezni vpisniki in evidence vodijo. Klasifikacijski znak U je znak za Upravni vpisnik, v okviru katerega se hranijo zadeve po zakonih ZUP, ZUVza, ZRPJN, ZVPP in ZUS. Spis v fizični obliki je sestavljen iz ovitka, dokumentov, ki so vloženi vanj, in popisa spisa. Na vsak ovitek spisa se vpišejo naslednji podatki: označba spisa v zgornjem desnem kotu in levem spodnjem kotu (številka spisa), zveza (številka spisa), če jo zadeva ima; šifra nosilca spisa, stranke (osebno ime in naslov fizične osebe, ime in naslov pravne osebe, pri strankah, ki jih zastopa državno odvetništvo, se na ovitku zapiše Republika Slovenija in doda zastopani subjekt, na katerega se zadeva nanaša), vrednost spora in vse spremembe vrednosti, tip postopka (npr. predhodni postopek, sodni postopek, upravni postopek, upravni spor), vrsta spora, kot je navedena v vlogi stranke, pravni temelj po šifrantu državnega odvetništva in v oklepaju šifra pravnega temelja, npr. zaradi plačila, podatek o zaznambi »POMEMBNO«, če gre za pomembno zadevo in podatek o datumu zaključka spisa v spodnjem desnem kotu. Vsi navedeni podatki se vpisujejo tudi v informacijski sistem »Vpisniki«. Organ je še pojasnil, da so temelji šifranti, ki povejo, kaj je vsebina spora. Vsakemu spisu je dodeljen temelj in je podlaga, po kateri se spisi ločijo med seboj oziroma imajo skupne lastnosti. Organ je IP priložil seznam temeljev za U vpisnik, iz katerega tudi izhaja, da ni posebnega temelja, poimenovanega »Inšpekcijski postopek Inšpektorata RS za šolstvo in šport«, saj Državno odvetništvo RS ni vključeno v te postopke. Dokumentacija, ki se nanaša npr. na Inšpektorat RS za šolstvo in šport, se vodi pod temeljem »1376 šolstvo in izobraževanje«. Pod temeljem 1376 šolstvo in izobraževanje, upravni postopek je organ evidentiral tudi pobudo prosilke po tretjem odstavku 229. člena ZUP, za vložitev pritožbe, ki jo organ vodi v spisu št. U-D003-12318/2021.  Ker organ vpisuje v »Vpisniki« organe na enak način, kot so registrirani v AJPES-u, je tudi v predmetni zadevi iskal zahtevane informacije na način »Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport, Inšpektorat RS za šolstvo in šport.« Kljub navedenemu je organ iskal zahtevane informacije tudi izključno za stranko, in sicer IRSŠŠ, vendar ni prejel nobenih zadetkov, saj kot že pojasnjeno, organ vnaša v »Vpisniki« stranke kot so registrirane v AJPES, torej »Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport, Inšpektorat RS za šolstvo in šport. Glede na navedeno IP ne dvomi v navedbe organa, da iskanje informacij po drugih »vsebinskih« kriterijih npr. »inšpekcijski postopek« in ali »šola v naravi« ni možno, saj organ teh podatkov ne vpisuje ne na spis ovoja niti v informacijski sistem »Vpisniki«. Organ je IP priložil zadetke iskalnih nizov: »vsi V-I DOK.- OD 30. 12. 2021 do 26. 1. 2022- IRSŠŠ« in »vsi V-I DOK.- OD 30. 12. 2021 do 26. 1. 2022 - Ministrstvo za izobraževanje, znanost in šport, Inšpektorat RS za šolstvo in šport« in/ali »OŠ Franceta Prešerna Kranj« ter popis spisa št. U-D003-12318/2021, iz katerih izhaja, da organ ne razpolaga z zahtevanimi informacijami. Iz vsega navedenega tako izhaja, da prosilki ni mogoče ugoditi, saj organ z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga, kar pomeni, da niso izpolnjeni vsi pogoji za informacijo javnega značaja, zato je treba pritožbo prosilke zavrniti.

Upoštevaje navedeno je IP pritožbo prosilke, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP, zavrnil in potrdil izpodbijano odločbo, kot to izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali, zato je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.

Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – ZUT-UPB5 in 14/15 – ZUUJFO) oproščena plačila upravne takse.

 Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Urša Pleterski

Raziskovalka pooblaščenca

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.

informacijska pooblaščenka