prosilec - Ministrstvo za okolje in prostor

Datum: 27.01.2021
Številka: 090-286/2020
Kategorije: Osebni podatek, Poslovna skrivnost, Javna naročila

POVZETEK:

Organ je z izpodbijano odločbo zavrnil prosilcu dostop do določenih zahtevanih dokumentov zadeve št. 430-275/2018, in sicer zato, ker so označeni z oznako »poslovna skrivnost«, in ker so stranski udeleženci vztrajali, da se varujejo kot poslovna skrivnost. IP je nato v pritožbenem postopku, ob dejstvih, da so ponudniki s ponudbama na predmetnem javnem naročilu uspeli, da je bilo merilo za izbiro ekonomsko najugodnejša ponudba in da se je na najugodnejšo ceno mogoče opreti samo, če ponudnik izpolnjuje pogoje, ki so bili objavljeni v razpisni dokumentaciji, ocenil, da za poslovno skrivnost ne morejo biti določeni dokumenti oziroma podatki, ki so jih morali ponudniki priložiti ponudbi, da jim je organ kot naročnik priznal sposobnost aktivne legitimacije, oziroma podatki, na podlagi katerih je naročnik ugotavljal izpolnjevanje zahtevanih pogojev iz razpisne dokumentacije. Ugotovil je tudi, da posamezni zahtevani podatki niso bili označeni kot poslovna skrivnost in da so posamezni podatki že prosto dostopni. IP pa je po uradni dolžnosti ugotovil tudi, da posamezni dokumenti obsegajo varovane osebne podatke. Upoštevaje navedeno je tako IP pritožbi prosilca delno ugodil.

ODLOČBA:

Številka: 090-286/2020/14

Datum: 27. 1. 2021

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju: IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 - ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US, 102/15, 32/16 in 7/18; v nadaljevanju: ZDIJZ), prvega in tretjega odstavka 248. člena ter prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13; v nadaljevanju: ZUP) o pritožbi družbe … (v nadaljevanju: prosilec), z dne 13. 11. 2020, zoper odločbo Ministrstva za okolje in prostor, Dunajska cesta 48, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju: organ), št. 090-101/2020/32 z dne 4. 11. 2020, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

ODLOČBO:

Pritožbi prosilca z dne 13. 11. 2020 se delno ugodi in se odločba Ministrstva za okolje in prostor, št. 090-101/2020/32 z dne 4. 11. 2020, delno odpravi ter se odloči:

»Organ je dolžan v roku enaintridesetih (31) dni od vročitve te odločbe posredovati prosilcu v elektronski obliki naslednje dokumente:

Bančno garancijo za resnost ponudbe za družbo …, Sklop 1, št. 411/14-OSG/CE z dne 23. 10. 2018 (št. 430-275/2018/18), na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.
Spremni dopis direktorja družbe … in priloženo Bančno garancijo za resnost ponudbe za družbo …, Sklop 4, št. 411/14-OSG/CE z dne 23. 10. 2018 (št. 430-275/2018/19), na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.

Ponudbo za Sklop 1, Kranj: Koncesija za območje zgornje Save, družb …., …. in … (št. 430-275/2018-30):

∙ pooblastilo direktorja družbe …. za podpis ponudbene dokumentacije, z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije naslov bivališča pooblaščene osebe;

∙ prijava vodilnega partnerja ... s partnerjema …. in … z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ pooblastilo direktorja družbe …, z dne 28. 11. 2018, za sprejem vseh pisanj, vezanih na predmetno javno naročilo, na način, da prekrije naslov bivališča pooblaščene osebe;

∙ Pogodbo o skupnem nastopu, z dne 20. 11. 2018;

∙ Obrazec 1: Tehnične specifikacije;

∙ Obrazec 2: Ponudbeni predračun;

∙ Obrazec 3: Vzorec koncesijske pogodbe;

∙ Obrazec 4: Razpolaganje s splošno in specialno opremo:

izpolnjen obrazec splošne in specialne opreme z dne 28. 11. 2018,
dokazila za opremo:

∙ EC-Izjava o skladnosti za kompakten bager z gosenicami, z dne 19. 11. 2018;

∙ prospekt za hidravlični bager TB2150;

∙ dopis družbe …, z dne 14. 11. 2018, glede emisijskih standardov motorjev, na način, da so pri navedbi podatkov za posamezne motorje razvidni podatki za motor, ki je naveden četrti po vrsti od zgoraj navzdol (in je tudi označen);

∙ prospekt za bager goseničar CX145D SR I CX245D SR;

∙ prospekt za bager Volvo EC220E,

∙ prospekt za bager R 924,

∙ potrdilo o skladnosti za vozila homologiranega tipa št. SA 4024624, na način, da prekrije podatke o podpisu fizične osebe pri opisu predelave vozila;

∙ potrdila o skladnosti za vozila homologiranega tipa št. SA 4207348, št. SA 4207347, št. SA 4209438, št. SA 3993117, št. SB 3450683, št. SB 3451074, št. SB 3351776, št. SB 3343631, št. SB 3501025, št. SB 3497887, št. SB 3476256, št. SB 3417453, št. SB 3424390, št. SA 4114554 in št. SA 4003823 na način, da prekrije podatke o imenih, priimkih, izobrazbi in podpisih posameznih fizičnih oseb v posameznih potrdilih (pri izdajatelju in opisu predelave vozila);

∙ prometna dovoljenja št. B6769866, B6625781, B6625780, B6650953, B6846212, B6769893, B6846203, B4752692, B4300954, B6815718, B6846058, B6720880, B5481969, B6142969, B5675420, B6026843, B6349480 na način, da prekrije podatke o imenih, priimkih in podpisih fizičnih oseb v posameznih prometnih dovoljenjih;

∙ račun, št. 12/01-16 z dne 13. 1. 2016, in priložene karakteristike za generator SDMO TECHNIC, na način, da v računu prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe pod »Izpisal«;

∙ račun, št. URN-390-7029 z dne 19. 9. 2017, «, in priložene karakteristike za črpalko WEDA 30 ter podatke o generatorjih, ki ustrezajo tej črpalki, na način, da v računu prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe pod »Odgovorna oseba ter podatke pod »specifikacija predplačil«;

∙ račune št. 1483 z dne 11. 9. 2018, št. 1334 z dne 22. 8. 2018 in št. 201600625 z dne 1. 4. 2016;

∙ račun, št. 233/18 z dne 9. 2. 2018, na način, da prekrije ime in priimek fizične osebe pod »Sestavil«,

∙ račun, št. 2216/18 z dne 26. 10. 2018, in priložene podatke za kosilnico na način, da prekrije ime in priimek fizične osebe, ki je račun pripravila;

∙ Obrazec 5: Seznam informacijske in programske opreme:

izpolnjen obrazec z dne 28. 11. 2018, in
priloženo izjavo direktorja družbe … v zvezi s to opremo z dne 28. 11. 2018;

∙ Obrazec 6: Seznam poslovnih prostorov, strojnih baz – obratov in drugih skladiščnih prostorov:

izpolnjen obrazec z dne 28. 11. 2018;
izjavo zakonitega zastopnika družbe … z dne 28. 11. 2018 o ravnanju z gradbenimi odpadki;
priložene fotografije objektov in izpise s spletnih strani Prostorskega portala RS;

∙ Obrazec 7: Seznam kadrov in njihove izobrazbene kvalifikacije ter delovne izkušnje:

izpolnjen obrazec … z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku posamezne fizične osebe ter identifikacijski št. v IZS;
izpolnjen obrazec … z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku posamezne fizične osebe ter identifikacijski št. v IZS;
priložene certifikate o nacionalni poklicni kvalifikaciji, na način, da v certifikatih prekrije podatke o imenu in priimku ter datumu in kraju rojstva posamezne fizične osebe, ter podatke o imenu, priimku in podpisih fizičnih oseb pri podpisnikih, pri tem pa certifikate oštevilči z enako št., pod katero je posamezna fizična oseba navedena v izpolnjenem seznamu, in jih priloži ustreznemu seznamu;
izpise vpogledov v Imenik pooblaščenih inženirjev z aktivnim poklicnim nazivom na način, da prekrije podatke o identifikacijski št. ter imenu in priimku posamezne fizične osebe, pri tem pa izpise oštevilči z enako št., pod katero je posamezna fizična oseba navedena v izpolnjenem seznamu, in jih priloži ustreznemu seznamu;

∙ Obrazec 8: Seznam operativnih delavcev z delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda:

izpolnjen obrazec …., z dne 28. 11. 2018, na način, da v obrazcu prekrije podatke o imenu in priimku posamezne fizične osebe;
izpolnjen obrazec …, z dne 28. 11. 2018, na način, da v obrazcu prekrije podatke o imenu in priimku posamezne fizične osebe;
priložene certifikate o nacionalni poklicni kvalifikaciji, na način, da v certifikatih prekrije podatke o imenu in priimku ter datumu in kraju rojstva posamezne fizične osebe, ter podatke o imenu, priimku in podpisih fizičnih oseb pri podpisnikih, pri tem pa certifikate oštevilči z enako št., pod katero je posamezna fizična oseba navedena v izpolnjenem seznamu, in jih priloži ustreznemu seznamu;

∙ Obrazec 9: Seznam referenčnih del za vzdrževalna dela na vodni infrastrukturi, vodnih ali priobalnih zemljiščih, z dne 28. 11. 2018,

∙ Obrazec 11: Izpolnjevanje meril, z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku strokovnega delavca;

∙ Bančno garancijo za resnost ponudbe št. 411/14 – OSG/CE z dne 23. 10. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb;

∙ neizpolnjen in žigosan Obrazec zavarovanja za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti po EPGP-758;

∙ Podatke o plačilni sposobnosti za družbo … (AJPES), z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu posamezne fizične osebe pod »Pripravila« in »Odgovorna oseba«;

∙ S.BON AJPES za družbo …, z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu posamezne fizične osebe pod »Pripravila« in »Odgovorna oseba«;

∙ Podatke o plačilni sposobnosti za družbo … (AJPES), z dne 30. 7. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu posamezne fizične osebe pod »Pripravila« in »Odgovorna oseba«;

∙ Podatke o plačilni sposobnosti za družbo … (AJPES), z dne 27. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu posamezne fizične osebe pod »Pripravila« in »Odgovorna oseba«;

∙ Potrdilo ..., z dne 28. 11. 2018, za družbo …, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu posamezne fizične osebe;

∙ Potrdilo ..., z dne 28. 11. 2018, za družbo …, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu fizičnih oseb;

∙ Podatke o plačilni sposobnosti za družbo …, z dne 13. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizične osebe pod »Pripravila« in »Odgovorna oseba«;

∙ Potrdilo …, z dne 28. 11. 2018, za družbo ..., na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu fizičnih oseb;

∙ Potrdilo ... o solventnosti družbe ..., z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu fizičnih oseb;

∙ Najemne pogodbe za opremo št. 4/18 z dne 27. 11. 2018, 6/18 z dne 27. 11. 2018, št. 12/18 z dne 26. 11. 2018, št. 9/18 z dne 22. 11. 2018, z dne 8. 11. 2018, št. 7/18 z dne 22. 11. 2018, št. 5/18 z dne 16. 11. 2018, št. 11/18 z dne 16. 11. 2018;

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva;

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri zastopnikih pa podatke o datumu in kraju rojstva ter e-naslovih;

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva, e-naslovu in EMŠO,

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o telefonski številki in kontaktni osebi, pri informacijah o zastopnikih pa podatke o datumu in kraju rojstva ter telefonski številki,

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopnikih pa podatke o datumu in kraju rojstva ter e-naslovu, pri prokuristu pa še o telefonski številki;

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva, telefonski številki in EMŠO;

∙ ESPD družbe …, način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopnikih pa podatke o datumu in kraju rojstva, telefonski številki in e-naslovu;

∙ ESPD družbe …, način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva, e-naslovu in EMŠO;

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopnikih pa podatke o datumu in kraju rojstva ter EMŠO;

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva ter EMŠO;

∙ ESPD družbe …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopnikih pa podatke o datumu in kraju rojstva.

Ponudba za Sklop 4, Celje: Koncesija za območje Savinje, ponudnik … (št. 430-275/2018-31):

∙ Prijava družbe z dne 3. 12. 2018, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ Pooblastilo direktorja družbe z dne 16. 11. 2018, za sprejem vseh pisanj, vezanih na predmetno javno naročilo, na način, da v pooblastilu prekrije naslova bivališč pooblaščenih oseb;

∙ ESPD za … z dne 3. 12. 2018, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva, e-naslovu in EMŠO;

∙ Bonitetna potrdila:

S.BON AJPES z dne 28. 11. 2018, na način, da v dokumentu prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu fizičnih oseb pod »Pripravila« in »Odgovorna oseba«;
Podatki o plačilni sposobnosti z dne 28. 11. 2018 in 30. 7. 2018, na način, da v dokumentih prekrije podatke o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu fizičnih oseb pod »Pripravila« in »Odgovorna oseba«;

∙ Obrazec 1: Tehnične specifikacije;

∙ Obrazec 2: Ponudbeni predračun;

∙ Obrazec 3: Vzorec koncesijske pogodbe, z dne 3. 12. 2018;

∙ Obrazec 4: Razpolaganja s splošno in specialno opremo:

izpolnjen obrazec z dne 3. 12. 2018,
potrdili … o skladnosti z dne 20. 2. 2018, na način, da v dokumentih prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizične osebe pod »Kundendienstleiter«;
prospekte za kopača TB2150R in bagra goseničarja R 924;
emisijske podatke družbe …, za CAT motorje v strojih, z dne 9. 11. 2018;
potrdila o skladnosti za vozilo homologiranega tipa in prometna dovoljenje pod točkami 4.1, 4.2., 4.3., 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1., 7.2., 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 in 8.1 na način, da v potrdilih prekrije podatke o imenih, priimkih, izobrazbi, delovnem mestu in podpisih posameznih fizičnih oseb (pri izdajatelju in opisu predelave), v prometnih dovoljenih pa podatke o imenih, priimkih in podpisih fizičnih oseb;

∙ Obrazec 5: Seznam informacijske in programske opreme:

izpolnjen obrazec z dne 3. 12. 2018,
izjavo direktorja družbe … v zvezi z informacijsko in programsko opremo, z dne 3. 12. 2018;

∙ Obrazec 6: Seznam ustreznih poslovnih prostorov, strojnih baz – obratov in drugih skladiščnih prostorov:

izpolnjen obrazec z dne 3. 12. 2018;
izjavo direktorja družbe ... v zvezi s strojnimi bazami, poslovnimi prostori, skladišči in deponijami, z dne 3. 12. 2018;
fotografije strojnih baz, poslovnih prostorov, deponij in skladiščnih prostorov;
izjavo direktorja družbe glede ravnanja z gradbenimi odpadki, z dne 3. 12. 2018;
izjavo direktorja družbe …, o zagotavljanju odlaganja odvečnega materiala na deponijo, z dne 12. 11. 2018;

∙ Obrazec 7: Seznam kadrov in njihove izobrazbene kvalifikacije ter delovne izkušnje:

izpolnjen obrazec z dne 3. 12. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe ter njegovo identifikacijsko št. v IZS;

certifikate o nacionalni poklicni kvalifikaciji, na način, da v certifikatih prekrije podatke o imenu in priimku, datumu in kraju rojstva posamezne fizične osebe, ter o imenu, priimku in podpisu podpisnikov, pri tem pa certifikate oštevilči z enako št., pod katero je posamezna fizična oseba navedena v izpolnjenem seznamu;

izpise iz Imenika pooblaščenih inženirjev, Imenika pooblaščenih inženirjev z aktivnim poklicnim nazivom in Imenika aktivnih vodij del, na način, da v izpisih prekrije podatke o identifikacijski št. ter imenu in priimku posamezne fizične osebe, pri tem pa izpise oštevilči z enako št., pod katero je posamezna fizična oseba v izpolnjenem seznamu;

∙ Obrazec 8: Seznam operativnih delavcev z delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda:

izpolnjen obrazec z dne 3. 12. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku posamezne fizične osebe;
certifikate o nacionalni poklicni kvalifikaciji, na način, da v certifikatih prekrije podatke o imenu in priimku, datumu in kraju rojstva posamezne fizične osebe, ter podatke o imenu, priimku in podpisu podpisnikov, pri tem pa certifikate oštevilči z enako št., pod katero je posamezna fizična oseba navedena v izpolnjenem seznamu;

∙ Obrazec 9: Seznam referenčnih del za vzdrževalna dela na vodni infrastrukturi, vodnih ali priobalnih zemljiščih, z dne 3. 12. 2018;

∙ Obrazec 11: Izpolnjevanje meril, z dne 3. 12. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe;

∙ Obrazec 12: Finančno zavarovanje:

Bančno garancijo št. 401/14-OSG/CE, z dne 23. 10. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb;
obrazec zavarovanja za dobro izvedbo pogodbenih obveznosti po EPGP-758;

∙ ESPD za družbo …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju njegovega rojstva;

∙ ESPD za družbo …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi in telefonski številki, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju njegovega rojstva ter telefonski številki;

∙ ESPD za družbo …, na način, da pri informacijah o zastopniku prekrije podatke o datumu in kraju njegovega rojstva;

∙ ESPD za družbo …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju njegovega rojstva ter EMŠO;

∙ ESPD za družbo …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopnikih pa podatke o datumu in kraju rojstva;

∙ ESPD za družbo …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva;

∙ ESPD za …, na način, da pri informacijah o gospodarskem subjektu prekrije podatke o kontaktni osebi, pri informacijah o zastopniku pa podatke o datumu in kraju rojstva.

Pojasnilo oziroma dopolnitev ponudbe na osnovi 1. poziva, …, sklop 4 (št. 430-275/2018-70):

∙ spremni dopis z dne 22. 1. 2019;

∙ pooblastila organu kot ponudniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, z dne 8. 1. 2019, na način, da pri posamezni fizični osebi prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu, pri pooblaščeni osebi za vročanje pa tudi o naslovu;

∙ najemno pogodbo med družbama … in … z dne 7. 11. 2018, in

∙ najemno pogodbo med družbama .... in … z dne 7. 11. 2018.

Pojasnilo oziroma dopolnitev ponudbe na osnovi 2. poziva, ..., Sklop 1 in 4 (št. 430-275/2018-73):

∙ spremni dopis z dne 22. 1. 2019;

∙ Potrdilo št. 17/2019 z dne 11. 1. 2019, … (prevod);

∙ Podatke o solventnosti na dan 10. 1. 2019, … (prevod);

∙ Podatke o solventnosti na dan 20. 7. 2018, … (prevod);

∙ Bonitetne informacije, … (prevod), na način, da prekrije podatke o fizični osebe pod »Vaš referent/oddelek«;

∙ Podatke o plačilni sposobnosti družbe ..., BON-2;

∙ Bonitetno poročilo družbe ..., izdano 14. 1. 2019, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe pod »Izdano za« (na prvi strani);

∙ izjavo direktorja družbe …, z dne 22. 1. 2019, glede transakcijskih računov, na način, da prekrije št. njegove osebne izkaznice na drugi strani dokumenta.

Pojasnilo oziroma dopolnitev ponudbe na osnovi 1. Poziva, …, sklop 1 (št. 430-275/2018-74):

∙ spremni dopis z dne 31. 1. 2019;

∙ pooblastilo direktorja organu kot ponudniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, z dne 21. 1. 2019, na način, da pri fizični osebi prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;

∙ pooblastila zakonitih zastopnikov družb ..., … in …, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri posamezni fizični osebi prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;

∙ Obrazec 4: Razpolaganja s splošno in specialno opremo:

izpolnjen obrazec z dne 28. 11. 2018;
redne izpise iz zemljiške knjige za parcele …, ter priložene izpise za te parcele s spletnih strani Prostorskega portala RS;
Najemno pogodbo za opremo št. 11/18 z dne 16. 11. 2018;
Pojasnilo ... glede zagotavljanja referenčnega pogoja deponije z dne 30. 1. 2019, in priloženo pooblastilo zastopnikov družbe ... organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc z dne 21. 1. 2019, na način, da pri zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
EC-izjavo o skladnosti za kompakten bager goseničar TB290 z dne 19. 11. 2018;
račun št. 1-3-3791 z dne 24. 7. 2017;
EC-izjavo o skladnosti za kompakten bager goseničar TB150 z dne 19. 11. 2018;
račun št. 1-6-5331 z dne 20. 10. 2017;
EC-izjavo o skladnosti za kompakten bager goseničar TB150 z dne 6. 12. 2018;
račun št. 1-6-6419 z dne 23. 11. 2018;
podatki družbe …, z dne 29. 10. 2018, o emisijskih standardih motorjev;
Najemno pogodbo za opremo št. 4/18 z dne 27. 11. 2018;
pooblastilo zastopnikov družbe …, z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zakonitih zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
podatki družbe …, o emisijskih standardih motorjev CASE, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku podpisnika;
Najemno pogodbo za opremo št. 6/18 z dne 27. 11. 2018;
pooblastilo zastopnikov družbe …, z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zakonitih zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
Podatki družbe …, z dne 14. 11. 2018, o emisijskih standardih motorjev;
Najemno pogodbo za opremo št. 12/18 z dne 26. 11. 2018;
Pooblastilo zastopnikov družbe …, z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zakonitih zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
Podatki o emisijskih standardih motorjev, ..., z dne 17. 1. 2019;
Najemno pogodbo za opremo št. 9/18 z dne 22. 11. 2018;
pooblastilo zastopnika družbe …, z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zastopniku prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
prospekt R 924 in izjavo družbe … z dne 28. 6. 2016 (prevod);
Najemno pogodbo med družbama …. z dne 8. 11. 2018;
Pooblastilo zastopnika družbe …, z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zastopniku prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
potrdilo o skladnosti za vozilo homologiranega tipa št. SA 4024624, na način, da prekrije podatke o podpisu fizične osebe (opis predelave vozila);
prometno dovoljenje št. B6769866, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizične osebe;
Pogodbo o finančnem leasingu premičnine št. 188064/17, na način, da v pogodbi prekrije podatke pod točkami 6.-11. in podatke o imenu in priimku fizične osebe pod »Pripravil/-a« (na koncu pogodbe), ter prilogo št. 2 k pogodbi na način, da v prilogi prekrije podatke o imenu, priimku in telefonski št. fizične osebe pod »Sestavil«;
potrdilo o skladnosti za vozilo homologiranega tipa št. SA 4207348, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, izobrazbi in podpisu posamezne fizične osebe (pri izdajatelju in opisu predelave vozila);
prometno dovoljenje št. B6625781, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizične osebe;
Najemno pogodbo za opremo 7/18 z dne 22. 11. 2018;
Pooblastilo zastopnikov družbe ..., z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
potrdilo o skladnosti za vozilo homologiranega tipa št. SA 4207347, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, izobrazbi in podpisu posamezne fizične osebe (pri izdajatelju in opisu predelave vozila);
prometno dovoljenje št. B6625780, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizične osebe;
potrdila o skladnosti za vozilo homologiranega tipa št. SA 4200438, št. SB 3450683, št. SA 39931117 in št. SB 3451074, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb (pri izdajatelju in pri predelavi);
prometna dovoljenja št. B6650953, št. B6769893, št. B6846212 in št. B6846203, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizične osebe;
Najemno pogodbo št. 12/18, z dne 26. 11. 2018;
Pooblastilo zastopnikov družbe …, z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
Pooblastilo zastopnikov družbe …., z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu
Pogodbo o finančnem leasingu premičnine št. 0024840, na način, da v pogodbi prekrije podatke pod točkami VI. – X., in prilogo k pogodbi, na način, da v prilogi prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe pod »Sestavil(a):«;
Pogodbo o finančnem leasingu premičnine št. 0078893, na način, da v pogodbi prekrije podatke pod točkami D. in E. (razen o začetku in trajanju leasinga), in prilogo k pogodbi – pooblastilo o prevzemu, na način, da v pooblastilu prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe pod »Sestavil:«;
račun, št. 1311183 z dne 27. 10. 2017, na način, da v računu prekrije podatke imenu, priimku in podpisu fizične osebe pod »Dokument izdelal« (spodaj);
potrdila o skladnosti za vozilo homologiranega tipa št. SB 3351776, št. SB 33436631, št. SB 3501025, št. SB 3497887, št. SB 3476256, št. SB 3417453, št. SA 4181784, SB 3424390, št. SA 4114554, SA 4003823, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb (pri izdajatelju in pri predelavi);
prometna dovoljenja št. B4752692, št. B4300954, št. B6815718, št. B6846058, št. B6720880, št. B5481969, št. B5481969, št. B6142969, št. B5675420, št. B6026843, št. B6349480, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizične osebe;
Pogodbo o finančnem leasingu št. 552003, na način, da prekrije v pogodbi podatke o imenu in priimku prodajalca, cenah, pologu, skupnem znesku financiranja, mesečnem obroku, stroških obdelave in plačilu, ter potrdilo o prevzemu vozila z dne 27. 2. 2015, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku prodajalca;
Najemno pogodbo za opremo št. 9/18 z dne 22. 11. 2018;
Pooblastilo družbe … z dne 21. 1. 2019, za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zastopniku prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
Pogodbo o finančnem leasingu premičnine št. 0026868, na način, da v pogodbi prekrije podatke pod točko VI. In VII., in prilogo k pogodbi, na način, da prekrije podatke pod »Sestavil(a):«;
Najemno pogodbo za opremo št. 5/18 z dne 16. 11. 2018;
Pooblastilo zastopnikov družbe …, z dne 21. 1. 2019, organu kot naročniku za pridobitev podatkov iz uradnih evidenc, na način, da pri zastopnikih prekrije podatke o EMŠO in državljanstvu;
pogodbo o finančnem leasingu premičnine št. 0080557, na način, da prekrije podatke pod točkama D. in E., razen podatkov pod »Začetek leasinga« in »Konec leasinga«;
račun, št. 12/01-16 z dne 13. 1. 2016, «, in priložene karakteristike za generator, na način, da v računu prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe pod »Izpisal;
račun, št. URN-390-7029 z dne 19. 9. 2017, in priložene karakteristike za črpalko na način, da v računu prekrije podatke o imenu in priimku pod »Odgovorna oseba«;
račun št. 1483 z dne 11. 9. 2018 in račun št. 1334 z dne 22. 8. 2018;
račun št. 201600625 z dne 1. 4. 2016, in priloženi prospekt za motorno koso;
račun št. 233/18 z dne 9. 2. 2018, na način, prekrije podatke o imenu in priimku pod »Sestavil/-a«;
račun št. 2216/18 z dne 26. 10. 2018, in priložene tehnične podatke na način, da v računu prekrije podatke o imenu in priimku pod »Sestavil/-a«.

Pojasnilo oziroma dopolnitev ponudbe na osnovi 2. poziva, družba …,Sklop 1, Kranj: Koncesija za območje zgornje Save (št. št. 430-275/2018-84):

∙ spremni dopis družbe …;

∙ izpolnjen obrazec 8: Seznam operativnih delavcev z delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda, …, z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku posamezne fizične osebe;

∙ izpolnjen obrazec 8: Seznam operativnih delavcev z delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda …, z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku posamezne fizične osebe;

∙ izpolnjen obrazec 7: seznam kadrov, njihove izobrazbene kvalifikacije ter delovne izkušnje, …, z dne 28. 11. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku fizične osebe ter identifikacijsko št. v IZS;

∙ dokazila za posameznike:

izjave posameznikov, na način, da v posamezni izjavi prekrije podatke o imenu, priimku, naslovu bivališča, kraju, št. osebnega dokumenta in podpisu fizične osebe, pri tem pa izjave oštevilči z isto številko, pod katero je v seznamu navedena posamezna fizična oseba, in jih tudi priloži k ustreznemu seznamu;
izpise iz kadrovske evidence, priložene izjavam, na način, da prekrije vse podatke, razen podatkov o delovni dobi delavca s področja javne službe urejanja voda, pri tem pa izpise oštevilči z isto številko, pod katero je v seznamu navedena posamezna fizična oseba, in jih tudi priloži k ustreznemu seznamu;
potrdila o delovnih izkušnjah s področja javne službe urejanja voda, na način, da prekrije vse podatke o fizični osebi (ime, priimek, naslov, delodajalci) razen podatka o skupni delovni dobi s področja javne službe urejanja voda (pod tabelo), in o imenu, priimku ter podpisu stečajnega upravitelja, pri tem pa potrdila oštevilči z isto številko, pod katero je v seznamu navedena posamezna fizična oseba in jih tudi priloži k ustreznemu seznamu;
potrdila o prijavi podatkov o pokojninskem in invalidskem ter zdravstvenem zavarovanju, zavarovanju za starševstvo in zavarovanje za primer brezposelnosti, na način, vse podatke o zavarovancu, razen podatkov o organu o zavarovanju, pri tem pa izpise oštevilči z isto številko, pod katero je v seznamu navedena posamezna fizična oseba, in jih tudi priloži k ustreznemu seznamu;
certifikate o nacionalni poklicni kvalifikaciji, na način, da prekrije podatke o imenu in priimku ter datumu in kraju rojstva posamezne fizične osebe, in o imenu, priimku in podpisu podpisnikov, pri tem pa certifikate oštevilči z isto številko, pod katero je v seznamu navedena posamezna fizična oseba in jih tudi priloži k ustreznemu seznamu;
izpise zavarovanj ZPIZ, na način, da prekrije vse podatke, ki se nanašajo na fizično osebo, razen podatka o delovni dobi s področja javne službe urejanja voda (v tabeli pod »Datum od« in »Datum do«), pri tem pa izpise oštevilči z isto številko, pod katero je v seznamu navedena posamezna fizična oseba, in jih tudi priloži k ustreznemu seznamu;
izpise vpogledov v Imenik pooblaščenih inženirjev na način, da prekrije podatke o identifikacijski št. ter imenu in priimku fizične osebe, pri tem pa izpise oštevilči z enako št., pod katero je naveden posamezni kader v izpolnjenem seznamu, in jih tudi priloži k ustreznemu seznamu;
seznam kadrov za ..., 3. 12. 2018, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in posameznem delodajalcu fizične osebe;
potrdili IZS na način, da prekrije podatke o imenu, priimku, datumu in kraju rojstva in identifikacijski št. fizične osebe, imenu priimku in podpisu predsednika komisije ter znanstvenem nazivu in izobrazbi predsednika IZS, pri tem pa potrdili oštevilči z enako št., pod katero je navedena fizična oseba v seznamu, in ju priloži ustreznemu seznamu;

∙ izjava direktorja ..., z dne 6. 3. 2019, z zvezi z izvajanjem del s področja javne službe urejanja voda.

Prijava na razpis, ..., Sklop 4 (št. 430-275/2018-98):

∙ spremni dopis z dne 17. 4. 2019, na način, da prekrije ime in priimek ter podpis fizične osebe pod »Pripravila«;

∙ izpolnjen obrazec prijave, z dne 17. 4. 2019, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«.

Prijava na razpis, Sklop 1 (št. 430-275/2018-99):

∙ spremni dopis …,z dne 23. 4. 2019;

∙ obrazec prijave, z dne 18. 4. 2019, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«.

Prijava na razpis, …, Sklop 4 (št. 430-275/2018-160):

∙ spremni dopis z dne 18. 6. 2019, na način, da prekrije ime in priimek ter podpis fizične osebe pod »Pripravila«;

∙ obrazec prijave z dne 18. 6. 2019, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ Dodatek št. 1 k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 401/14-OSG/CE z dne 14. 6. 2019, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.

Prijava na razpis, Sklop 1 (št. 430-275/2018-175):

∙ spremni dopis … z dne 26. 6. 2019;

∙ obrazec prijave z dne 18. 6. 2019, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ Dodatek št. 1 k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 401/14-OSG/CE z dne 14. 6. 2019, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.

Prijava na razpis, Sklop 1 (št. 430-275/2018-201):

∙ spremni dopis z dne 30. 8. 2019, na način, da prekrije ime in priimek ter podpis fizične osebe pod »Pripravila«;

∙ obrazec prijave z dne 30. 8. 2019, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ Dodatek št. 2 k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 401/14-OSG/CE, z dne 12. 8. 2019, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.

Prijava na razpis, Sklop 1 (št. 430-275/2018-224):

∙ spremni dopis, na način, da prekrije ime in priimek ter podpis fizične osebe pod »Pripravila«;

∙ obrazec prijave z dne 10. 12. 2019, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ Dodatek št. 3 k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 411/14-OSG/CE, z dne 3. 12. 2019, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.

Prijava na razpis, Sklop 1 (št. 430-275/2018-283):

∙ spremni dopis z dne 9. 3. 2020, na način, da prekrije ime in priimek ter podpis fizične osebe pod »Pripravila«;

∙ obrazec prijave z dne 9. 3. 2020, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ Dodatek št. 4 k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 411/14-OSG/CE, z dne 3. 3. 2020, na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.

Prijava na razpis, Sklop 1 (št. 430-275/2018-315):

∙ spremni dopis z dne 10. 6. 2020, na način, da prekrije ime in priimek ter podpis fizične osebe pod »Pripravila«;

∙ obrazec prijave z dne 10. 6. 2020, na način, da prekrije podatke pod »Kontaktna oseba ponudnika za obveščanje«;

∙ Dodatek št. 5 k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 411/14-OSG/CE, z dne 9. 6. 2020 na način, da prekrije podatke o imenu, priimku in podpisu fizičnih oseb.«.

V preostalem delu se pritožba prosilca zavrne.

V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

Obrazložitev:

Prosilec je z zahtevo z dne 24. 4. 2020 na podlagi ZDIJZ zahteval vpogled v celoten spis naročnika in ponudbeno dokumentacijo izbranega koncesionarja v zvezi z oddajo javnega naročila za pridobitev koncesije za Sklop 4 – Območje Savinje in Sklop 1 – Območje zgornje Save, in sicer:

celotno ponudbeno dokumentacijo izbranega koncesionarja … (v nadaljevanju: …);
morebitne dopolnitve/spremembe/pojasnila ponudbe ter vso korespondenco med naročnikom in koncesionarjem v fazi oddajanja naročila;
celoten naročnikov spis o vodenju predmetnega postopka javnega naročila (postopkovno dokumentacijo), vključno s korespondenco članov strokovne komisije naročnika v okviru vodenja postopka, ocenjevanjem ponudb, poročilo strokovne komisije o oceni ponudb ter vso ostalo dokumentacijo, vezano na predmetni postopek javnega naročanja.

Navedel je, da je bila 23. 4. 2019 na Portalu javnih naročil objavljena odločitev o izboru koncesionarjev v postopku »Izbira koncesionarjev v postopku podelitve koncesije za izvajanje obveznih gospodarskih javnih služb na področju urejanja voda na območju Republike Slovenije«. Iz odločitve izhaja, da je bil za sklop 4 izbran .... Koncesijska pogodba z izbranim ponudnikom za Sklop 4, podpisana 21. 6. 2019, je bila na Portalu javnih naročil objavljena 21. 6. 2019. Vlada je nato 23. 1. 2020 sprejela odločitev o oddaji naročila št. 43000-3/2019/16, s katero je za Sklop 1 izbrala istega ponudnika. Odločitev je postala pravnomočna s sklepom Državne revizijske komisije št. 018-49/2020-7 z dne 21. 4. 2020. Opozoril je še, da od 20. 4. 2019 velja nov Zakon o poslovni skrivnosti (v nadaljevanju: ZPosS)[1], ki opredeljuje poslovno skrivnost v 2. členu. Upoštevaje določbe 2. člena ZPosS je mnenja, da noben podatek iz ponudbe izbranega koncesionarja ne predstavlja podatka s tržno vrednostjo. V vsakem primeru pa je treba upoštevati najmanj drugi odstavek 35. člena ZJN-3, da so javni podatki specifikacija ponujenega blaga, storitve ali gradnje in količina iz te specifikacije, cena na enoto, vrednost posamezne postavke in skupna vrednost iz ponudbe ter vsi tisti podatki, ki so vplivali na razvrstitev ponudbe v okviru drugih meril. Zahteval je tudi fotokopije in elektronski prepis (sken ali fotografija) ponudbe in ostale dokumentacije, v katero bo izveden vpogled. Predlagal je, da se skeni celotne ponudbene dokumentacije in morebitne korespondence med naročnikom in ponudnikom pripravijo vnaprej, oziroma da se mu celotna dokumentacija pošlje po elektronski poti.

0 zahtevi je organ odločil z odločbo št 090-101/2020/8 z dne 5. 6. 2020 in dostop zavrnil na podlagi 6. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ker je bil v predmetni zadevi javnega naročila pričet predkazenski postopek Nacionalnega preiskovalnega urada (v nadaljevanju: NPU). Zoper odločbo je prosilec nato vložil pritožbo, o kateri je IP odločil z odločbo št 090-95/2020/2 z dne 17. 7. 2020. IP je z navedeno odločbo vrnil zadevo organu v ponovni postopek.

Organ je v ponovnem postopku 29. 7. 2020 ponovno zaprosil za mnenje NPU, glede samega dostopa do dokumentov pa tudi …. Družbo je tako zaprosil za pojasnilo o tem, v čem bi razkritje dokumentov, označenih kot »poslovna skrivnost«, vplivalo na njegovo poslovanje, kakšne škodne posledice bi lahko nastale z vpogledom v listine in na podlagi česa seznanjenost prosilca lahko vpliva ali bo vplivala na njen poslovni izid. NPU je 6. 8. 2020 odgovoril, da razkritje zahtevanih dokumentov ne bo vplivalo na potek predkazenskega postopka. …. pa je v odgovoru z dne 25. 8. 2020 uvodoma poudaril, da prosilec v postopku izbire v predmetnem postopku javnega naročila ne bi imel možnosti vpogleda v ponudbo/ponudbi, ki jih je predložil, saj za koncesijsko območje zgornje Savinje ni pridobil aktivne legitimacije, ker njegova ponudba ni bila dovoljena, za območje Savinje pa sploh ni sodeloval kot ponudnik. Poudaril pa je tudi, da med partnerji obstaja dogovor o varovanju poslovnih skrivnosti, zaradi česar brez soglasja partnerjev ne more umakniti stopnje zaupnosti, k umiku bi bilo treba pozvati vsakega posameznega partnerja. Dodal je, da je obema prijavama predložil splošen sklep z dne 31. 5. 2018 in dodaten sklep z dne 28. 11. 2018 za namen tega postopka. Iz dokumentov tako ne umika oznake »poslovna skrivnost«, saj bi razkritje dokumentov vplivalo na konkurenčno prednost in posledično poslovni izid. V nadaljevanju se je opredelil še podrobneje do posameznega sklopa ponudbe.

Organ je o zahtevi prosilca nato odločil z odločbo št. 090-101/2020/32 z dne 4. 11. 2020 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba), s katero je prosilcu zavrnil dostop do dokumentov zadeve št. 430-275/2018 pod št. 18, 19, 21 – 31, 70, 73, 74, 83, 84, 88, 98, 99, 160, 175, 201, 223, 224, 283 in 315. Dostop do dokumentov je zavrnil zato, ker so označeni z oznako »poslovna skrivnost«. Organ je tako odločil po preučitvi vseh predmetnih listin in izjave družbe .... Navedel je, da je po 39. členu Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju: ZGD-1)[2] in 2. člena ZPosS poslovna skrivnost nerazkrito strokovno znanje, izkušnje in poslovne informacije, ki izpolnjujejo naslednje zahteve:

je skrivnost, ki ni splošno znana ali lahko dosegljiva osebam v krogih, ki se običajno ukvarjajo s to vrsto informacij;
ima tržno vrednost;
imetnik poslovne skrivnosti je v danih okoliščinah razumno ukrepal, da jo ohrani kot poslovno skrivnost.

Domneva se, da je zahteva o določitvi poslovne skrivnosti podana, če je imetnik poslovne skrivnosti v danih okoliščinah razumno ukrepal, da jo ohrani kot poslovno skrivnost v pisni obliki in s tem seznanil vse osebe, ki prihajajo v stik ali se seznanijo s to informacijo, zlasti družbenike, delavce, člane organov družbe in druge osebe. Družba … je dokumente, dostop do katerih je organ prosilcu zavrnil, označila s klavzulo »poslovna skrivnost« v pisni obliki, to je s sklepoma družbe z dne 31. 5. 2018 in z dne 28. 11. 2018. Družba je v odgovoru z dne 26. 8. 2020 tudi natančno obrazložila, v čem bi razkritje dokumentov vplivalo na finančni položaj in drug poslovni položaj pravne osebe na trgu. Ker sta po oceni organa v konkretnem primeru izpolnjena subjektivni in objektivni pogoj za določitev predmetnih dokumentov z oznako »poslovna skrivnost«, jih iz tega razloga ni razkril v skladu z 2. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.

Prosilec je zoper odločbo organa vložil pritožbo z dne 13. 11. 2020. Meni namreč, da organ zahtevo zavrača z izključnim namenom onemogočanja uveljavljanja pravnega varstva v zvezi z izdano odločitvijo o izbiri koncesionarja in da ščiti sicer javno vsebino ponudbe izbranega ponudnika, ker prosilec dvomi v dopustnost le-te, oziroma je sedaj o tem prepričan. Pritožbo je tako vložil zato, ker meni, da je izpodbijana odločba nezakonita. Zakon o javnem naročanju (v nadaljevanju: ZJN-3)[3] kot specialni zakon v postopkih javnega naročanja velja za vse oddane ponudbe, zato je vsakršno kasnejše sprenevedanje po njegovem mnenju zavržno in nedopustno. Prav tako je nedopustno naknadno predlaganje sklepov o varovanju poslovne skrivnosti, ki bi morali biti preloženi že v sami ponudbi. Izbrani ponudnik je namreč že v času ponudbe vedel, da bo večji del njegove ponudbe javen, zato sedaj pavšalno zatrjevanje možnosti nastanka neke hipotetične škode ne more biti podlaga za zavrnitev informacij javnega značaja. Povsod so podane same pavšalne trditve, ki nimajo nobene zveze z realnostjo, zato ne morejo prestati niti osnovnega testa sorazmernosti, ker ni podana kavzalna zveza med razkritjem informacij in možnostjo nastanka škode, ki je po ocenah prosilca povsem hipotetična in izmišljena. Ob tem je izpostavil prakso IP, konkretno odločbe št. 090-69/2017, št. 090-83/2019 in št. 090-153/2019. Tudi če se zanemari določba drugega odstavka 35. člena ZJN-3 glede javnosti podatkov, ki se nanašajo na razvrščanje ponudb na podlagi meril, je torej tudi skladno z obrazložitvijo IP jasno, da je javni del ponudbe tako tisti del, ki izkazuje izpolnjevanje pogojev, kot tudi tisti del, ki vpliva na razvrstitev ponudbe v okviru meril, kar v konkretnem primeru pomeni najmanj naslednje dele ponudbe:

obrazec ESPD (v primeru, da gre za partnersko ponudbo ali nastopanje s podizvajalci, mora biti izpolnjeni obrazec priložen za vsakega izmed partnerjev in podizvajalcev);
obrazec 1: tehnične specifikacije;
obrazec 2: ponudbeni predračun;
obrazec 3a: vzorec koncesijske pogodbe za sklope 1-8;
obrazec 4: seznam razpolaganja s splošno in specialno opremo;
obrazec 5: seznam informacijske in programske opreme;
obrazec 6: seznam ustreznih poslovnih prostorov, strojnih baz – obratov in drugih skladiščnih prostorov;
obrazec 7: seznam kadrov in njihove izobrazbene kvalifikacije ter delovne izkušnje;
obrazec 8: seznam operativnih delavcev z delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda;
obrazec 9: seznam referenčnih del za vzdrževalna dela na vodni infrastrukturi, vodnih ali priobalnih zemljiščih;
obrazec 10: seznam referenčnih del za izvedbo ukrepov zaradi onesnaženja vodnih in priobalnih zemljišč;
obrazec 11: izpolnjevanje meril;
finančno zavarovanje za resnost ponudbe;
vsa dokazila in ostala dokumentacija, ki dokazuje izpolnjevanje pogojev.

ZJN-3 sicer v prvem odstavku 35. člena govori o varovanju poslovne skrivnosti, varstvu osebnih podatkov in tajnih podatkov, vendar poda v drugem odstavku izjemo, citirano: »Ne glede na prejšnji odstavek so javni podatki specifikacije ponujenega blaga, storitve ali gradnje in količina iz te specifikacije, cena na enoto, vrednost posamezne postavke in skupna vrednost iz ponudbe ter vsi tisti podatki, ki so vplivali na razvrstitev ponudbe v okviru drugih meril.«. Ta izjema je nedvoumna, torej ne glede na takšne ali drugačne interpretacije, odločbe IP ali pravno prakso sodišč, so na podlagi ZJN-3 ti podatki absolutno javni. Organ je v razpisni dokumentaciji določil več različnih meril, ki so podlaga za razvrščanje ponudb, cena je bila samo eno od meril, zato je že samo iz tega razloga javna praktično vsa ponudbena dokumentacija izbranega ponudnika, razen osebnih podatkov. Vse ponudbe so bile (poleg cene) točkovane tudi na podlagi meril B, C in D. Kot dokaz je navedel vpogled v razpisno dokumentacijo naročnika (predvsem Ponudbena dokumentacija, merila in pogoji za ugotavljanje sposobnosti – Priloga 1: Merila za izbor najugodnejšega ponudnika). Skladno z določbo drugega odstavka 35. člena ZJN-3 so tako javni vsi tisti podatki, ki so vplivali na razvrstitev ponudbe v okviru (drugih) meril (poleg cene). Glede na izrecno zakonsko določilo, ki velja za vse postopke javnega naročanja, so torej vsi podatki, na podlagi katerih se izkazuje izpolnjevanje zahtev, ki vplivajo na vrednotenje ponudbe po merilu B, javni:

celotna vsebina obrazca 4 (razpolaganje z opremo) in obrazca 6 (poslovni prostori in baze);
vsa v postopku predložena dokazila, ki izkazujejo navedbe v teh obrazcih.

Glede na izrecno zakonsko določilo so po merilu C javni:

celotna vsebina obrazca 7 (seznam kadrov) in obrazca 8 (seznam operativnih delavcev);
vsa v postopku predložena dokazila, ki izkazujejo navedbe v teh obrazcih.

Po merilu D pa so po mnenju prosilca, upoštevaje drugi odstavek 35. člena ZJN-3 javni:

celotna vsebina obrazca 9 (seznam referenčnih del);
vsa v postopku predložena dokazila, ki izkazujejo navedbe v teh obrazcih.

Vztraja, da mora naročnik razkriti celotno ponudbeno dokumentacijo izbranega ponudnika za oba sklopa, pri čemer prosilec ne rabi izkazovati nobenega posebnega pravnega interesa v smislu nastopanja pri posameznem sklopu (sklop 4). Nima zadržkov glede tega, da se prekrijejo osebni podatki kadrov (imena, priimki, naslov), nikakor pa tisti podatki, ki so pomembni za izkazovanje zahtev naročnika, saj je naročnik tudi na tej podlagi ocenjeval ponudbe. IP je tako predlagal, da odloči o zahtevi, pridobi vso ponudbeno dokumentacijo in jo posreduje prosilcu. V kolikor pa to ni mogoče, pa predlaga izvršbo na podlagi 27. člena ZDIJZ.

Organ po prejemu pritožbe ni nadomestil izpodbijane odločbe z novo ter je pritožbo prosilca, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe, z dopisom št. 090-101/2020-36 z dne 24. 11. 2020, poslal v odločanje IP. Pritožbi je priložil dokumente zadeve št. 090-101/2020 od št. 14 do 35. Na poziv IP, št. 090-286/2020/2 z dne 4. 12. 2020, pa je, z dopisom št. 090-101/2020-40 z dne 7. 12. 2020, posredoval še dokumente zadeve št. 430-275/2018 pod št. 18, 19, 21 – 31, 70, 73, 74, 83, 84, 88, 98, 99, 160, 175, 201, 223, 224, 283 in 315, dostop do katerih je prosilcu zavrnil.

IP je s pritožbo prosilca seznanil družbe …, … (v nadaljevanju: …) in … (v nadaljevanju: …) ter jih pozval k morebitni priglasitvi stranske udeležbe. Družbe … so namreč nastopile kot soponudniki za Sklop 1, Kranj: Koncesija za območje zgornje Savinje, katerih ponudba je bila tudi izbrana, in sicer družba .., kot vodilni partner s partnerjema ... in ….. Družba …, je z dopisom z dne 15. 12. 2020, zaprosila IP za podaljšanje roka glede izjasnitve na poziv k morebitni priglasitvi stranske udeležbe do 11. 1. 2021, s katerim se je IP, upoštevaje navedene razloge, strinjal.

Družba ..., je priglasila stransko udeležbo v odgovoru z dne 7. 1. 2021. Najprej je navedla, da prosilec ima oziroma je imel omogočeno pravno varstvo že v okviru postopka oddaje javnega naročila skladno z veljavno zakonodajo, ob izpolnjevanju določenih pogojev. Glede na to, da prosilec ni oddal ponudbe za sklop 4: območje Savinje, družbi ni povsem jasno, na osnovi česa izkazuje interes za dodelitev naročila in na osnovi česa mu je omogočeno uveljavljanje pravnega varstva v postopku, v katerem sploh ni sodeloval. V zvezi z očitki prosilca glede pravočasnosti posredovanja sklepov o varovanju poslovne skrivnosti je navedel, da so bili predloženi že ob oddaji ponudb, tako za sklop 1 in sklop 4, in da se je do predmetnih navedb opredelil že v dopisu št. VI/EKO/1268-2020 z dne 25. 8. 2020, kjer je jasno navedeno, da je k obema prijavama predložil po dva sklepa o določitvi poslovne skrivnosti. Že ob oddaji ponudb se je namreč družba zavedala občutljivosti predloženih podatkov, glede na njihovo naravo in agregiranost v smislu zbranosti vseh teh podatkov v dveh ponudbah. Vsi ti podatki, zbrani v obeh oddanih ponudbah, namreč razkrivajo kadrovske in tehnične kapacitete na takšni ravni, ki nikakor ne morejo biti javno dostopni. Serijske številke mehanizacije (številke šasij), registrske številke, lahko omogočijo kraje in ponarejanje dokumentov (prometnih dovoljenj), podatki o imenih in priimkih skupaj s podatki o izobrazbi, delovni dobi (izpisi iz kadrovskih evidenc, M-l obrazci, vključno z EMŠO številkami, ipd....), nikakor ne morejo in ne smejo biti javno dostopni, saj je to v popolnem nasprotju z veljavno zakonodajo. Prav tako ni mogoče s ponudbo predloženima sklepoma očitati pavšalnosti, saj imata obličnost, ki je za tovrstna besedila običajna. Še več, pavšalnost se lahko očita prosilcu samemu, saj v njegovem zahtevku ni jasno opredeljena informacija, s katero se želi seznaniti, kar bi vsekakor moral storiti, glede na to, da je izrazil prepričanje o nedopustnosti ponudbe. Še več, iz pritožbe ni razvidno niti, ali se tokrat vlaga za oba sklopa. Poudarila pa je tudi, da je že v odločitvi naročnika z dne 18. 4. 2019 jasno navedeno, da naročnik v nadaljevanju ni ocenjeval obeh ponudb po razpisnih merilih. Družba je tako z jasno označitvijo predmetne dokumentacije za poslovno skrivnost predhodno ukrepala, pri čemer je ponudbi predložila tudi dva sklepa o določitvi poslovne skrivnosti. V nadaljevanju se je nato opredelila še do posameznih listin:

POGODBA O SKUPNEM NASTOPU

Pogodba o skupnem nastopu je po svoji naravi pogodba, ki vključuje podatke, ki niso splošno znani, saj so v njej navedena medsebojna razmerja posameznih partnerjev, določila glede zaupnosti podatkov in je bila sklenjena izključno za podani predmet javnega naročila, hkrati pa je dosegljiva samo podpisnikom ter osebam, ki so sodelovale v predmetnem postopku pri naročniku. Sklenjena je bila z razlogom doseganja sinergijskih učinkov med posameznimi partnerji s ciljem uspešne oddaje ponudbe ter same izvedbe del. V kolikor bi prosilec prišel do podatkov glede obsega udeležbe posameznega partnerja, bi lahko poskusil vršiti pritiske na posameznega partnerja, saj posredno/neposredno sodeluje z njimi, in poskušal vplivati na sklenjene dogovore, s čimer bi lahko omajal sinergijske učinke, ki so omogočili oddati ekonomsko najugodnejšo ponudbo ter povzročil negativne učinke pri izvajanju del, kar bi vodilo k stroškovni neučinkovitosti - posledično to pomeni, da ima tako pridobljena informacija za vlagatelja tržno vrednost. V primeru razkritja takšne informacije in njene zlorabe bi ponudniku nastala škoda v višini izgube predvidenega dobička ter škoda v znesku, ki je enak strošku izvedbe del pod cenovno neugodnimi pogoji, kar bi lahko imelo za posledico, da bi ponudnik v okviru stroškovne racionalizacije poslovanja moral odpuščati delovno silo, v izobraževanje in pridobivanje izkušenj je vložil enormna finančna sredstva, ki bi bila na ta način izgubljena.

OBRAZEC 4: RAZPOLAGANJE S SPLOŠNO IN SPECIALNO OPREMO

Obrazec 4 po svoji sestavi predvideva vpis zelo natančnih podatkov, iz narave katerih izhaja, da gre za podatke, ki niso splošno znani. Splošno znan in dostopen podatek je pri tovornih (osebnih) vozilih lahko le registrska oznaka, medtem ko ostali podatki o lastništvu, sklenjenih lizinških ali najemnih pogodbah, številkah šasij nikakor niso splošni znani podatki in z njimi lahko razpolaga samo lastnik oziroma uporabnik. V kolikor pa gre pri uporabi še za kapacitete tretjih oseb na osnovi sklenjenih najemnih pogodb, pa je zadeva še toliko bolj občutljiva, saj se lahko vlagatelj seznani s podatki o opremi, ki je v lasti tretje osebe, pri čemer ta ni seznanjena z dostopom do podatkov, ki bi jih eventualno pridobil vlagatelj, ki ni v pogodbenem razmerju z njim. Pri tem je poudaril še, da na osnovi sklenjenih najemnih pogodb nima soglasja pogodbenih partnerjev, s katerimi so pogodbe sklenjene, da lahko posreduje informacije o njihovih tehničnih kapacitetah tretjim osebam, med drugim tudi prosilcu. Obrazec 4 ima veliko tržno vrednost, saj se lahko prosilec v primeru seznanitve z njegovo vsebino, seznani z dejstvom, katera opreme je bila s strani ponudnika najeta, pri tem pa lahko posredno vpliva na razveze teh pogodb, saj so to najemodajalci, ki sodelujejo tudi s prosilcem in bi v primeru ustrezne finančne kompenzacije s strani prosilca lahko pričeli odstopati od že sklenjenih najemnih pogodb, pri čemer bi ponudnik moral te nadomestiti z novimi, ki pa bi bile lahko po cenah višje od pogojenih, kar bi vplivalo tudi na kalkulacijo oz. sestavo ponujenih cen v predmetnem postopku, to pa bi imelo za posledico slabšo ekonomičnost zastavljenega dela. Tako pridobljena informacija ima zato precejšnjo tržno vrednost. Za dokazovanje zahtevanih tehničnih karakteristik je ponudnik predložil tudi prospektni material ter kopije prometnih dovoljenj. Podatki iz prometnih dovoljenj niso splošno znani podatki. Z njihovo seznanitvijo bi vlagatelj dobil celovito sliko o tehničnih kapacitetah ponudnika, s čimer bi si ustvaril komparativno prednost pred ponudnikom pri naslednjih javnih razpisih. V primeru razkritja takšne informacije in njihove opisane zlorabe bi ponudniku nastala škoda v višini izgube predvidenega dobička ter škoda v znesku, ki je enaka strošku najema strojne opreme pod cenovno neugodnimi pogoji. V primeru, da bi bili posredovani podatki s strani prosilca zlorabljeni v takšni meri, da bi privedli do odtujitve te opreme, pa bi ponudniku nastala škoda v višini vrednosti odtujene opreme ter stroška nadomestitve le-te, pri čemer je potrebno poudariti, da gre glede na naravo opreme za opremo višjih vrednosti, to je vrednosti 50.000 EUR in več.

OBRAZEC 5: SEZNAM INFORMACIJSKE IN PROGRAMSKE OPREME

Obrazec zahteva poleg same navedbe zahtevane opreme tudi datum pridobitve ter med opombami tudi navedbo lastništva. Podatki o pridobitvah in lastništvu opreme nikakor niso splošno znani, saj je programska oprema, s katero razpolaga posameznik, izključno njegova osebna izbira glede na procese dela, ki jih izvaja. Še manj pa je bistven podatek, na kakšni pravni osnovi ponudnik z zahtevano opremo razpolaga. Do odprtih javnih licenc je načeloma prost dostop, vendar ni nujno potreben podatek, katero tovrstno opremo ponudnik uporablja, saj lahko vlagatelj eventualno (glede na dosedanji način delovanja) onemogoča konkurenčnost pri sorodnih projektih s pogojevanjem, da se tovrstna oprema pri izvajanju del ne sme uporabljati, pri čemer ima posledično tovrstna informacija tudi tržno vrednost. Prosilec pa je tudi že v preteklosti na osnovi podatkov o informacijski in programski opremi, onemogočal ponudniku pridobitev del pri istem naročniku. S seznanitvijo z informacijsko in programsko opremljenostjo ponudnika bi prosilec dobil celovito sliko o informacijskih in tehničnih kapacitetah ponudnika, s čimer bi si ustvaril komparativno prednost pred ponudnikom pri naslednjih javnih razpisih. Prav tako lahko preko svojega dolgoletnega sodelovanja z zastopnikom plačljivih licenc v Sloveniji doseže tudi odstop od letne najemne pogodbe, saj je preko njega prosilec že vršil pritiske v predhodnih postopkih v preteklosti. V primeru razkritja takšne informacije in njihove opisane zlorabe bi ponudniku nastala škoda v višini izgube predvidenega dobička ter škoda v znesku, ki je enaka strošku nakupa informacijske in programske opreme pod cenovno neugodnimi pogoji. V primeru, da bi bili posredovani podatki s strani prosilca zlorabljeni v takšni meri, da bi to privedlo do izgube licenc izbranega ponudnika, bi to zanj pomenilo, da bi mu bilo onemogočeno nadaljnje izvajanje aktivnosti s tega področja (projektiranje, izdelava projektov,..).

OBRAZEC 6: SEZNAM POSLOVNIH PROSTOROV, STROJNIH BAZ - OBRATOV IN DRUGIH SKLADIŠČNIH PROSTOROV

Sestava obrazca predvideva vpis zelo natančnih podatkov, ki so sicer z malo truda tudi prosto dostopni (parcelne številke, lastništvo,…), vendar pa v primeru, da gre za uporabo kapacitet tretjih oseb, ti niso več splošno znani, niti ni več splošno znano, v kakšnem obsegu je nekomu na voljo določena nepremičnina. V kolikor gre še za kapacitete tretjih oseb na osnovi sklenjenih najemnih pogodb, pa je zadeva še toliko bolj občutljiva, saj se lahko prosilec seznani s podatki o najemodajalcu in njegovi lastnini, pri čemer ta ni seznanjen s dostopom do podatkov, ki bi jih eventuelno pridobil prosilec, ki ni v pogodbenem razmerju z njim. Poudaril je še, da na osnovi sklenjenih najemnih pogodb nima soglasja pogodbenih partnerjev, s katerimi so pogodbe sklenjene, da lahko posreduje informacije o njihovi lastnini tretjim osebam, med drugim tudi prosilcu. Obrazec ima tržno vrednost, saj se lahko prosilec v primeru seznanitve z njegovo vsebino, seznani z dejstvom, katero oprema je ponudnik najel in lahko posredno vpliva na razveze teh pogodb, saj so to najemodajalci, ki sodelujejo tudi s prosilcem in bi v primeru ustrezne finančne kompenzacije z njegove strani lahko pričeli odstopati od že sklenjenih najemnih pogodb, ponudnik pa bi moral te nadomestiti z novimi, ki pa bi lahko bile po cenah, višjih od pogojenih, kar bi vplivalo tudi na kalkulacijo oziroma sestavo ponujenih cen v predmetnem postopku, posledično pa bi prišlo do slabše ekonomičnosti zastavljenega dela. Tako pridobljena informacija ima zato precejšnjo tržno vrednost. V primeru razkritja takšne informacije in njene opisane zlorabe bi ponudniku nastala škoda v višini izgube predvidenega dobička ter škoda v znesku, ki je enaka strošku najema prostorov pod cenovno neugodnimi pogoji. Po oceni ponudnika bi se takšna škoda glede na opremo, ki je vključena v ponudbo, gibala v znesku od 20 do 30 vrednosti najema. Višina podanega odstotka pa pomeni tudi višino odstotka, za katero bi se zmanjšal predvideni dobiček. Dodal je, da je ob upoštevanju postavljenih pogojev naročnika težko najti ustrezne nadomestne prostore, v kolikor bi prišlo zaradi pritiskov vlagatelja, ki temu niso tuji, do potrebe po iskanju nadomestnih prostorov.

OBRAZEC 7: SEZNAM KADROV. NJIHOVE IZOBRAZBENE KVALIFIKACIJE TER DELOVNE IZKUŠNJE

Obrazec 7 prav tako vsebuje podatke, ki so zelo kompleksni, specifični za ta razpis, in agregirani glede na številčnost (od načina zaposlitve, delovnih izkušenj, dodatnih kvalifikacij ,…). Občutljivi osebni podatki so varovani že na osnovi GDPR določb, dodatno pa so ti označeni kot poslovna skrivnost s sklepi z dne 31. 5. 2018 in 28. 11. 2018, saj gre za podatke, ki niso splošno znani. Strokovni kader je sicer vpisan v posamezne imenike, kjer je za določen profil kadra to zahtevano, vendar to še ne pomeni, da so ti podatki splošno znani, saj je potrebno najprej razpolagati z imenom in priimkom posameznega kadra, da se lahko preverjajo posamezne kompetence, pa še to le do določenega obsega podatkov. V ponudbi so priložene tudi kopije potrdil/certifikatov, kjer pa so med ostalim navedenimi tudi rojstni podatki. Vsled vsega navedenega pa je poudaril še, da nima soglasja zaposlenih za razkrivanje njihovih osebnih podatkov tretjim osebam.

OBRAZEC 9: SEZNAM REFERENČNIH DEL ZA VZDRŽEVALNA DELA

Navedbe referenc v obrazcu 9 se nanašajo na opravljena vzdrževalna dela, ki niso posamično specificirana, ampak so izvedena na osnovi posameznih delovnih nalogov znotraj dodatkov h koncesijski pogodbi. Javno objavljeni so tako samo podatki o vrednosti in še to kumulativni, medtem ko podrobnejši podatki niso splošno znani. Ponudnik do sedaj ni opravljal predmetnih del kot koncesionar s sklenjeno koncesijsko pogodbo, zato so vsa referenčna dela nastala iz drugih pogodbenih razmerij, za razkritje katerih pa bi potrebovali soglasje naročnika vsakokratnega projekta. Z njihovo seznanitvijo bi prosilec dobil celovito sliko o referencah ponudnika, s čimer bi si ustvaril komparativno prednost pred ponudnikom pri naslednjih javnih razpisih.

OBRAZEC 11: IZPOLNJEVANJE MERIL

Obrazec 11 vsebuje podatke že podane v obrazcu št. 7 oziroma 9, zato se ponudnik v izogib ponavljanju v celoti sklicuje na že podane navedbe ter vnovič dodaja, da nima soglasja zaposlenih za razkrivanje njihovih osebnih podatkov tretjim osebam, oziroma da bi z razkritjem podanih informacij prosilec dobil celovito sliko o referencah ponudnika, s čimer bi si ustvaril komparativno prednost pred ponudnikom pri naslednjih javnih razpisih.

GARANCIJA, BON-2 IN S-BON

Kot poslovna skrivnost v ponudbi ponudnika so označene tudi sledeče listine, to je bančna garancija za resnost ponudbe, BON-2 ter S-BON. Vse te listine vsebujejo podatke, ki niso splošno znani, pri čemer bi razkritje tovrstnih informacij pomenilo, da bi se prosilec seznanil s vsebino listin, s pomočjo katerih bi dobil vpogled v celovito finančno sliko ponudnikov, s čimer bi si ustvaril komparativno prednost pred pri naslednjih javnih razpisih.

NAJEMNE POGODBE

Kot je že podrobno poudaril v predhodnih točkah (pri obrazcih 4, 5 in 6) svojega odgovora, na katere se sklicuje v celoti v izogib ponavljanju, je vnovič poudaril, da imajo podani podatki veliko tržno vrednost, saj se lahko prosilec v primeru seznanitve z njegovo vsebino seznani z dejstvom, kaj je s strani ponudnika najeto, pri čemer lahko vlagatelj posredno vpliva na razveze teh pogodb, saj so to najemodajalci, ki sodelujejo tudi s prosilcem in bi v primeru ustrezne finančne kompenzacije z njegove strani lahko pričeli odstopati od že sklenjenih najemnih pogodb, pri čemer bi ponudnik moral te nadomestiti z novimi, ki pa bi bile lahko po cenah višje od pogojenih, kar bi vplivalo tudi na kalkulacijo oziroma sestavo ponujenih cen v predmetnem postopku, kar bi imelo za posledico slabšo ekonomičnost zastavljenega dela. Tako pridobljena informacija ima zato precejšnjo tržno vrednost.

ESPD OBRAZCI

Kot je že podrobno poudaril v predhodnih točkah (pri obrazcih 4, 5, 6 in najemnih pogodbah), na katere se sklicuje v celoti v izogib ponavljanju, je vnovič poudaril, da imajo podani podatki veliko tržno vrednost, saj se lahko prosilec v primeru seznanitve z njihovo vsebino seznani z dejstvom, kaj je s strani ponudnika najeto, pri čemer lahko posredno vpliva na razveze teh pogodb, saj so to najemodajalci, ki sodelujejo tudi z vlagateljem in bi v primeru ustrezne finančne kompenzacije z njegove strani lahko pričeli odstopati od že sklenjenih najemnih pogodb, pri čemer bi ponudnik moral te nadomestiti z novimi, ki pa bi bile lahko po cenah, višjih od pogojenih, kar bi vplivalo tudi na kalkulacijo oziroma sestavo ponujenih cen v predmetnem postopku, kar bi imelo za posledico slabšo ekonomičnost zastavljenega dela. Tako pridobljena informacija ima zato precejšnjo tržno vrednost.

… je priglasila stransko udeležbo v odgovoru z dne 15. 1. 2021. Uvodoma je družba poudarila, da prosilec ne bi imel možnosti vpogleda v ponudbo za koncesijsko območje zgornje Save, ker ni pridobil aktivne legitimacije, saj njegova ponudba ni bila pravilna. Skladno s tem in na osnovi preteklih izkušenj s prosilcem gre za zlorabo instituta informacij javnega značaja, preko katerega želi prosilec pridobiti podatke o konkurenci na sorodnem področju delovanja, ki imajo tržno vrednost, zato prosilec v tem postopku nima zakonitega interesa za vpogled v listine ponudnika oziroma posameznih partnerjev. Nadalje je navedel, da je v postopku oddaje ponudbe za podelitev koncesije za izvajanje obveznih gospodarskih javnih služb na območju Republike Slovenije – sklop 1, sodeloval s partnerjema družbama ... in ..., pri čemer so se partnerji medsebojno zavezali k varovanju poslovnih skrivnosti vsakega partnerja. V ta namen so se seznanili s posameznimi internimi akti glede skrivnosti vsakega od partnerjev ter se zavezali k spoštovanju določb o nerazkrivanju teh podatkov. S partnerjem ... sta nato pooblastila partnerja …, da na podlagi medsebojnega dogovora, upoštevaje posamezne interne akte vsakega od partnerjev, označi dele ponudbe kot poslovno skrivnost. V tem oziru je tako poudaril, da velja kot poslovna skrivnost vse, kar je označil v ponudbi poslovodeči partner ter da pritrjuje njegovim navedbam v predmetnem postopku, a jih zaradi preglednosti in relevantnosti na tem mestu posebej ne povzema v celoti. Poslovodeči partner pa je v ta namen predložil tudi dva sklepa, ki določata poslovno skrivnost predmetnih podatkov. Poudaril je, da se ne strinja z umikom poslovne skrivnosti s predloženih dokumentov, saj bi razkritje vplivalo na njegovo konkurenčno prednost in posledično na poslovni izid. Z oznako poslovna skrivnost so označeni dokumenti, ki vsebinsko utemeljujejo ali razlagajo dele ponudbe, zato je naročnik dolžan spoštovati zaupnost teh podatkov. Razkritje tovrstnih podatkov, ki zanj pomenijo kadrovsko, finančno in tehnično konkurenčno prednost, bi družbi in konzorciju partnerjev povzročilo občutno škodo ter izničilo dolgoletno delo, sploh glede na dejstvo, da je zahteva vložena s strani neposredno konkurenčnega podjetja. Razkritje tovrstnih podatkov bi pomenilo razkritje podatkov o finančnem stanju, poslovnih razmerjih, kadrovskih in tehničnih kapacitetah, pa tudi o načinu opravljanja storitev. Glede na dejstvo, da ti podatki predstavljajo konkurenčno prednost na trgu, bi razkritje teh informacij imelo za družbo neposredne in posredne finančne, kadrovske in tehnične posledice. Finančne posledice bi se pokazale v obliki manjšega deleža pridobljenih javnih naročil in s tem posledično manjše realizacije družbe ter konzorcija partnerjev na letni ravni, kar bi posledično negativno vplivalo na kadrovsko sestavo in tehnično opremljenost vseh konzorcijskih partnerjev. Ob tem se je treba zavedati, da listine, ki so označene kot poslovna skrivnost, zajemajo nerazkrito znanje, izkušnje, poslovne informacije, pri čemer te informacije niso splošno znane ali lahko dosegljive osebam v krogih, ki se običajno ukvarjajo z njimi, da imajo te informacije tržno vrednost in bi njihovo razkritje imelo za družbo ter konzorcij partnerjev negativne finančne posledice. Nadalje se je opredelil še do posameznih dokumentov, ki so bili v predmetnem postopku javnega naročila označeni kot poslovna skrivnost, ter pri tem povzel navedbe družbe ... v zvezi s temi dokumenti, zato jih IP v izogib ponavljanju na tem mestu ne navaja ponovno. Odgovoru je družba priložila Sklep o poslovni skrivnosti z dne 1. 12. 2018.

Družba … je priglasila stransko udeležbo v odgovoru z dne 20. 1. 2021. Uvodoma je poudarila, da prosilec ne bi imel možnosti vpogleda v ponudbo za koncesijsko območje zgornje Save, ker ni pridobil aktivne legitimacije, saj njegova ponudba ni bila pravilna. Skladno s tem in na osnovi preteklih izkušenj s prosilcem gre za zlorabo instituta informacij javnega značaja, preko katerega želi prosilec pridobiti podatke o konkurenci na sorodnem področju delovanja, ki imajo tržno vrednost, zato prosilec v tem postopku nima zakonitega interesa za vpogled v listine ponudnika oziroma posameznih partnerjev. Nadalje je navedla, da je v postopku oddaje ponudbe za podelitev koncesije za izvajanje obveznih gospodarskih javnih služb na območju Republike Slovenije – sklop 1 sodelovala s partnerjema družbama …, pri čemer so se partnerji medsebojno zavezali k varovanju poslovnih skrivnosti vsakega partnerja. V ta namen so se seznanili s posameznimi internimi akti glede skrivnosti vsakega od partnerjev ter se zavezali k spoštovanju določb o nerazkrivanju teh podatkov. S partnerjem . sta nato pooblastila partnerja …, da na podlagi medsebojnega dogovora, upoštevaje posamezne interne akte vsakega od partnerjev, označi dele ponudbe kot poslovno skrivnost. V tem oziru je tako poudarila, da velja kot poslovna skrivnost vse, kar je označil v ponudbi poslovodeči partner ter da pritrjuje njegovim navedbam v predmetnem postopku, a jih zaradi preglednosti in relevantnosti na tem mestu posebej ne povzema v celoti. Poslovodeči partner pa je v ta namen predložil tudi dva sklepa, ki določata poslovno skrivnost predmetnih podatkov. Poudarila je, da se ne strinja z umikom poslovne skrivnosti s predloženih dokumentov, saj bi razkritje vplivalo na njeno konkurenčno prednost in posledično na poslovni izid. Z oznako poslovna skrivnost so označeni dokumenti, ki vsebinsko utemeljujejo ali razlagajo dele ponudbe, zato je naročnik dolžan spoštovati zaupnost teh podatkov. Razkritje tovrstnih podatkov, ki zanjo pomenijo kadrovsko, finančno in tehnično konkurenčno prednost, bi družbi in konzorciju partnerjev povzročilo občutno škodo ter izničilo dolgoletno delo, sploh glede na dejstvo, da je zahteva vložena s strani neposredno konkurenčnega podjetja. Razkritje tovrstnih podatkov bi pomenilo razkritje podatkov o finančnem stanju, poslovnih razmerjih, kadrovskih in tehničnih kapacitetah, pa tudi o načinu opravljanja storitev. Glede na dejstvo, da ti podatki predstavljajo konkurenčno prednost na trgu, bi razkritje teh informacij imelo za družbo neposredne in posredne finančne, kadrovske in tehnične posledice. Finančne posledice bi se pokazale v obliki manjšega deleža pridobljenih javnih naročil in s tem posledično manjše realizacije družbe ter konzorcija partnerjev na letni ravni, kar bi posledično negativno vplivalo na kadrovsko sestavo in tehnično opremljenost vseh konzorcijskih partnerjev. Ob tem se je treba zavedati, da listine, ki so označene kot poslovna skrivnost, zajemajo nerazkrito znanje, izkušnje, poslovne informacije, pri čemer te informacije niso splošno znane ali lahko dosegljive osebam v krogih, ki se običajno ukvarjajo z njimi, da imajo te informacije tržno vrednost in bi njihovo razkritje imelo za družbo ter konzorcij partnerjev negativne finančne posledice. Nadalje se je opredelila še do posameznih dokumentov, ki so bili v predmetnem postopku javnega naročila označeni kot poslovna skrivnost ter pri tem povzela navedbe družbe … v zvezi s temi dokumenti, zato jih IP v izogib ponavljanju na tem mestu ne navaja ponovno. Odgovoru je družba priložila Sklep o poslovni skrivnosti z dne 1. 10. 2017.

Iz vseh odgovorov stranskih udeležencev pa izhaja tudi, da je vodilni partner v izogib situacijam, ki so jih družbe opisale, predhodno ukrepal in dokumentacijo označil kot poslovno skrivnost, pri čemer je v uvodu ponudbe predložil tudi oba že navedena sklepa o določitvi poslovne skrivnosti.

Pritožba je delno utemeljena.

Meje preizkusa pritožbe s strani pritožbenega organa

IP je kot organ druge stopnje v skladu z 247. člena ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

IP ugotavlja, da prosilec izpodbija odločbo, s katero je organ zavrnil dostop do posameznih dokumentov izbranega ponudnika za sklopa 1 in 4, v celoti.

Nadalje IP ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec za dostop do informacij javnega značaja po 1. členu ZDIJZ in da z zahtevanimi dokumenti razpolaga v materializirani obliki, saj jih je tudi posredoval IP. Sporno v obravnavanem primeru je, ali so zahtevani dokumenti prosto dostopne informacije javnega značaja.

IP najprej poudarja, da se dostop do dokumentov na podlagi določb ZDIJZ ne presoja z vidika okoliščin posameznega prosilca, temveč z vidika vsebine samih informacij, ki so zahtevane. Pri presoji, ali lahko prosilec pridobi zahtevane dokumente, se je zato vedno treba vprašati, ali gre za informacije, ki bi jih lahko pridobil tudi kdorkoli drug, ki bi organu postavil isto zahtevo. V postopku po ZDIJZ je torej bistveno, da se odloča z učinkom erga omnes, kar pomeni, da je dokument, ki predstavlja prosto dostopno informacijo javnega značaja, dostopen vsakomur, pravni in fizični osebi, ne glede na pravni interes in osebni status. ZDIJZ torej kot pravilo postavlja enako in enotno uporabo določb zakona za vse. Organi so dolžni v skladu z ZDIJZ vsebinsko presoditi le, ali zahtevana informacija izpolnjuje pogoje za informacijo javnega značaja, in ali je prosto dostopna vsem, ne le prosilcu. Povedano drugače, navedbe družb … glede legitimacije prosilca v postopku izbire v predmetnem postopku javnega naročila so za predmetni postopek po ZDIJZ irelevantne. IP se tako strinja z navedbami prosilca, da v postopku po ZDIJZ ne rabi izkazovati pravnega interesa. Institut zlorabe pravice dostopa do informacij javnega značaja pa pride v poštev le v izjemnih primerih, če so izpolnjeni pogoji po petem odstavku 5. člena ZDIJZ, ki pa v obravnavanem primeru po oceni IP niso. Ob tem IP poudarja še, da je kot pritožbeni organ pristojen odločati le o dostopu do zahtevanih informacij javnega značaja in se ni pristojen spuščati v (ne)pravilnost postopanja naročnikov in udeležencev v drugih, od ZDIJZ neodvisnih postopkih, npr. v postopkih javnega naročanja.

Upoštevaje predmet zahteve in pritožbene navedbe prosilca (ki vztraja pri dostopu do ponudbene dokumentacije izbranega koncesionarja v zvezi z oddajo javnega naročila za podelitev koncesije za sklopa 1 in 4), je IP po pregledu dokumentov, o katerih je odločil organ z izpodbijano odločbo, ugotovil, da so v obravnavanem primeru predmet zahteve in pritožbe prosilca dokumenti zadeve št. 430-275/2018 pod št. 18, 19, 30, 31, 70, 73, 74, 84, 98, 99, 160, 175, 201, 224, 283 in 315. Glede na predmet zahteve in pritožbene navedbe prosilca IP tako pri presoji ni upošteval drugih dokumentov zadeve št. 430-275/2018 (pod št. 21 – 29, 83, 88 in 223), o katerih je odločil organ v izreku izpodbijane odločbe. Vsi dokumenti, ki so bili predmet presoje IP, so navedeni v izreku odločbe in jih IP v izogib ponavljanju na tem mestu ne navaja ponovno.

Ker je organ zavrnil dostop do predmetnih dokumentov iz razloga varstva poslovne skrivnosti, se IP najprej opredeljuje do te izjeme od prostega dostopa.

Izjema po 2. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ

Kot že navedeno, je organ dostop do zahtevanih podatkov zavrnil zaradi izjeme po 2. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ki pravi, da se zavrne dostop do zahtevanih informacij, če se zahteva nanaša na podatek, ki je opredeljen kot poslovna skrivnost v skladu z zakonom, ki ureja gospodarske družbe. Zakon o gospodarskih družbah (v nadaljevanju: ZGD-1)[4] pa nadalje v 39. členu določa, da se za poslovno skrivnost štejejo informacije, ki izpolnjujejo zahteve za poslovno skrivnost v skladu z zakon, ki ureja poslovne skrivnosti. ZGD-1 tako napotuje na določbe Zakona o poslovni skrivnosti (v nadaljevanju: ZPosS)[5], ki je začel veljati 20. 4. 2019. Glede na to, da se presoja večjega dela dokumentov nanaša na dokumente, ki so nastali pred uveljavitvijo ZPosS, je IP pri presoji poslovne skrivnosti upošteval določbe členov 39 in 40 ZGD-1, ki sta veljala pred uveljavitvijo ZPosS, pri dokumentih, ki so nastali po uveljavitvi ZPosS (dodatki k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 411/14-OSG/CE), pa je IP upošteval določbe ZPosS.

Pojem poslovne skrivnosti in varstvo poslovne skrivnosti ureja ZGD-1, ki v določbah členov 39. in 40. razlikuje dva kriterija za določitev poslovne skrivnosti, subjektivnega (prvi odstavek 39. člena ZGD-1) in objektivnega (drugi odstavek 39. člena ZGD-1), odvisno od tega, na kakšni podlagi se podatki štejejo za poslovno skrivnost. Družba določi način varovanja poslovne skrivnosti in odgovornost oseb, ki morajo varovati poslovno skrivnost s pisnim sklepom iz prvega odstavka prejšnjega člena, podatke, ki so poslovna skrivnost družbe, pa morajo varovati tudi osebe zunaj družbe, če so vedele ali če bi glede na naravo podatka morale vedeti, da je podatek poslovna skrivnost (prvi in drugi odstavek 40. člena ZGD-1).

Izhajajoč iz določb 39. člena ZGD-1 je IP pri posameznih dokumentih najprej presojal obstoj subjektivnega kriterija za določitev poslovne skrivnosti. Poslovni subjekt je namreč tisti, ki ima praviloma vsa ustrezna znanja in izkušnje o trgu, na katerem deluje, zato ima tudi vedenje, kako bi razkritje zahtevanega dokumenta vplivalo na njegov konkurenčni položaj na trgu. Kot izhaja iz pravne teorije (Zakon o gospodarskih družbah s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba 2002), se subjektivni kriterij poslovne skrivnosti odraža v tem, da upravičenec sam, s svojim aktom in s svojo voljo, označi podatek kot zaupen in prepove njegovo neupravičeno sporočanje. Ta kriterij tako zahteva izrecno odredbo o tem, kateri podatki se štejejo za poslovno skrivnost, odredba je dana v splošnem aktu (npr. pravilniku) ali posamično, biti mora pisna in z njo morajo biti seznanjene osebe, ki so dolžne podatek varovati. Ob navedenih kriterijih je relevantno še, da odredba ne more veljati za nazaj, kar pomeni, da so lahko kršitve poslovne skrivnosti samo tista dejanja, ki so bila kot taka določena že v času, ko je odredba veljala. Pri subjektivnem kriteriju se tako zakon ne spušča v vprašanje, kakšen pomen imajo zaupni podatki za poslovni subjekt, določitev je prepuščena njemu samemu.

V zvezi s subjektivnim kriterijem poslovne skrivnosti tako IP v obravnavanem primeru ugotavlja, da je družba … kot vodilni partner posredovala s ponudbama pisne sklepe o določitvi poslovne skrivnosti, in sicer je sklep z dne 31. 5. 2018 splošen sklep, sklep z dne 28. 11. 2018 se nanaša na Sklop 1, sklep z dne 29. 11. 2018 pa na Sklop 4. Družba je navedene sklepe sprejela na podlagi 39. člena Zakona o gospodarskih družbah (v nadaljevanju: ZGD-1)[6]. Ne vzdržijo torej navedbe prosilca, da pisni akti o poslovni skrivnosti niso bili posredovani pravočasno. S priglasitvijo stranske udeležbe je Sklep o določitvi poslovne skrivnosti, z dne 1. 12. 2018 predložila tudi družba … S priglasitvijo stranske udeležbe v odgovoru z dne 20. 1. 2021 pa je Sklep o določitvi poslovne skrivnosti predložila tudi družba .... Upoštevaje izdane sklepe IP ugotavlja, da so bili posamezni zahtevani podatki opredeljeni kot poslovna skrivnost pravočasno.

V primeru, da pri posameznih dokumentih niso dani pogoji za obstoj subjektivnega kriterija poslovne skrivnosti, IP nadalje preveri, ali iz zahtevanih dokumentov izhajajo podatki, ki se lahko štejejo za poslovno skrivnost po objektivnem kriteriju. Pri tem kriteriju torej ni treba, da je podatek opredeljen kot poslovna skrivnost s kakšnim aktom ali kot tak izrecno označen, mora pa biti očitno, da bi z razkritjem nepooblaščeni osebi nastala škoda, ki mora biti občutna. Po pravni teoriji so predmet poslovne skrivnosti po tem kriteriju podatki, ki pomenijo za podjetje konkurenčno prednost (npr. nov postopek izdelave, seznam stalnih odjemalcev, analiza trga) ali prednost v negativnem smislu (npr. večje število reklamacij), pri t.i. know-how pa so to podatki, ki so za določeno podjetje specifični in mu zato zagotavljajo konkurenčno prednost. Sem ne sodijo npr. splošna znanja, dosežena usposobljenost in spretnost, ki jih pridobi povprečna oseba sčasoma z vestnim delom in usposabljanjem v delovnem razmerju na določenem delovnem mestu.[7] Za poslovno skrivnost gre torej takrat, kadar je vsebina dokumenta taka, da razkriva podatke o stanju, delovanju ali načrtovanih aktivnostih gospodarskih subjektov, ki jih zaradi konkurenčnih razlogov (tekma za obstoj na trgu in maksimiranje dobička v razmerju do drugih gospodarskih subjektov) ni dopustno razkrivati tretjim osebam.

Ne glede na to, da posamezni dokumenti izpolnjujejo pogoje za obstoj poslovne skrivnosti, pa IP upošteva še tretji odstavek 39. člena ZGD-1, v skladu s katerim se ne morejo za poslovno skrivnost določiti podatki, ki so po zakonu javni ali podatki o kršitvi zakona ali dobrih poslovnih običajev. V zadnjem odstavku torej ZGD-1 napotuje na področne zakone, ki izrecno določajo, kateri podatki morajo biti javni. Določba tretjega odstavka 39. člena ZGD-1 velja tako v primeru subjektivnega kot objektivnega kriterija obstoja poslovne skrivnosti. Gre za t.i. absolutno javne podatke, tj. podatke, na katerih razkritje volja »prizadetega« poslovnega subjekta nima vpliva. Povedano drugače, če prosilec zahteva dostop do dokumentov, ki so bili pridobljeni v okviru postopka javnega naročanja, ki je urejen v ZJN-3, tako kot v obravnavanem primeru, IP presoja tudi, ali so zahtevani podatki javni že na podlagi določb ZJN-3. ZJN-3 ureja zaupnost v določbah člena 35. V skladu z drugim odstavkom 35. člena ZJN-3 so vselej javni naslednji podatki, in sicer specifikacija ponujenega blaga, storitve ali gradnje in količina iz te specifikacije, cena na enoto, vrednost posamezne postavke in skupna vrednost iz ponudbe ter vsi tisti podatki, ki so vplivali na razvrstitev ponudbe v okviru drugih meril.

Poleg tega IP poudarja, da gre v obravnavanem primeru za dokumente izbranih ponudnikov, zato je treba upoštevati tudi določbo 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, po kateri se ne glede na izjeme iz prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, razen v določenih primerih (primeri iz 1. in 5. do 8. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače), ki pa v obravnavanem primeru niso podani.

IP poudarja tudi, da je bilo v obravnavanem postopku javnega naročila temeljno merilo za izbor ekonomsko najugodnejša ponudba z uporabo meril, vendar pa se na najugodnejšo ceno ni mogoče opreti, če ponudnik ne izpolnjuje pogojev, ki so bili objavljeni v razpisni dokumentaciji in jih je bilo treba dokazati z ustreznimi listinami. Javni del ponudbe tako nedvomno predstavljajo tudi podatki, na podlagi katerih naročnik ugotavlja izpolnjevanje zahtevanih pogojev iz razpisne dokumentacije, ocenjuje in razvršča ponudbe ter skladno z merili iz razpisne dokumentacije izbere najugodnejšo ponudbo. V primeru neizpolnjevanja pogojev bi namreč morala biti ponudba izločena, zato morajo biti v postopku dostopa do informacij javnega značaja prosto dostopni vsi tisti podatki, ki predstavljajo ne le merila, temveč tudi pogoje, da ima lahko javnost v skladu z načelom transparentnosti možnost preveriti, ali je bila ponudba, ki je bila izbrana kot najugodnejša, v prvi vrsti tudi primerna, pravilna in popolna. Glede na to, da gre v obravnavanem primeru za dokumentacijo izbranih soponudnikov za Sklop 1 oziroma ponudnika za Sklop 4, IP ugotavlja, da ima javnost preko instituta dostopa do informacij javnega značaja širšo pravico preverjanja izpolnjevanja njihovih pogojev v predmetnem javnem naročilu, tudi točkovanja, ki ga je opravil organ na podlagi meril za izbor najugodnejšega ponudnika iz Priloge 1 k ponudbeni dokumentaciji. IP dodaja, da je Upravno sodišče[8] že večkrat potrdilo odločitev IP, da so dokumenti iz ponudbe izbranega ponudnika, ki izkazujejo izpolnjevanje zahtevanih pogojev javnega naročila, prosto dostopne informacije javnega značaja na podlagi 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

Ob dejstvih, da so ponudniki s ponudbama na predmetnem javnem naročilu uspeli, da je bilo merilo za izbiro ekonomsko najugodnejša ponudba in da se je na najugodnejšo ceno mogoče opreti samo, če ponudnik izpolnjuje pogoje, ki so bili objavljeni v razpisni dokumentaciji, IP ocenjuje, da za poslovno skrivnost ne morejo biti določeni dokumenti oziroma podatki, ki so jih morali ponudniki priložiti ponudbi, da jim je organ kot naročnik priznal sposobnost aktivne legitimacije, oziroma podatki, na podlagi katerih je naročnik ugotavljal izpolnjevanje zahtevanih pogojev iz razpisne dokumentacije. Navedeno velja za dokumente oziroma podatke, o dostopu do katerih je IP odločil v točki 1 izreka te odločbe.

Upoštevaje navedene določbe o poslovni skrivnosti, pisne sklepe družbe … ter navedbe družb v priglasitvi stranske udeležbe, se IP v nadaljevanju opredeljuje do posameznih dokumentov, ki so jih družbe izpostavile kot poslovno skrivnost.

PONUDBA družb ... ZA PODELITEV KONCESIJE ZA SKLOP 1, KRANJ – KONCESIJA ZA OBMOČJE ZGORNJE SAVE

Pogodba o skupnem nastopu z dne 20. 11. 2018

V zvezi s to pogodbo IP ugotavlja, da sklepa družbe ... o poslovni skrivnosti te pogodbe izrecno ne opredeljujeta kot poslovno skrivnost, jo pa opredeljujeta kot poslovno skrivnost sklepa družb …. Nadalje IP ugotavlja, da je pogodba na vsaki strani dokumenta označena kot poslovna skrivnost. Glede na vsebino pogodbe IP ugotavlja tudi, da jo je mogoče šteti kot poslovno skrivnost tudi po objektivnem kriteriju (gre za vsebino posla med tremi subjekti, ki nastopajo na konkurenčnem trgu). Nadalje IP ugotavlja še, da gre za dokument, ki je izkazoval izpolnjevanje pogojev v predmetnem javnem naročilu, kar nedvomno izhaja iz točke 2.2. razpisne dokumentacije, kjer je organ kot naročnik izrecno zahteval predložitev partnerske pogodbe v primeru predložitve skupne ponudbe več pogodbenih partnerjev, pri tem pa celo opisno opredelil njeno vsebino. Ob tem IP pripominja, da je bila predmetna pogodba sklenjena prav z namenom priprave in oddaje skupne ponudbe za predmetno javno naročilo (drugi odstavek 1. člena, 2. člen pogodbe). Izhajajoč iz tega je IP sledil zatrjevanju prosilca, da gre za podatke, ki so javni na podlagi določb 35. člena ZJN-3 in 1. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.

Obrazec 4: Razpolaganje s splošno in specialno opremo

IP najprej ugotavlja, da so predmetni podatki označeni kot poslovna skrivnost in da je družba … kot vodilni partner s sklepoma opredelila predmetne podatke kot poslovno skrivnost, pri čemer je s sklepom z dne 28. 11. 2018 izrecno označila kot poslovno skrivnost registrske/inventarne številke osnovnih sredstev, št. šasij ter detajlne podatke, vezane na lastništvo. Podatki o osnovnih oziroma materialnih sredstvih v lasti oziroma uporabi (gradbena mehanizacija, transportna sredstva, gradbeni material, deponije ipd) pa so poslovna skrivnost tudi po sklepu družbe …. IP tako ugotavlja, da je pogoj za subjektivni kriterij poslovne skrivnosti pri predmetnih podatkih izpolnjen, razen pri posameznih prospektih oziroma podatkih o opremi ponudnikov, ki so prosto dostopni na svetovnem spletu.[9] Slednje pomeni, da so namenjeni obveščanju širše javnosti o tehničnih lastnostnih le-teh, zato že pojmovno ne izpolnjujejo pogojev poslovne skrivnosti. Dejanska sestavina oziroma značilnost poslovne skrivnosti je namreč ta, da je podatek znan samo določenemu, omejenemu krogu ljudi. Podatek, ki je znan ali dostopen širšemu krogu ljudi, ne more veljati za poslovno skrivnost. Ker pa IP nadalje ugotavlja tudi, da so morali ponudniki v skladu z razpisno dokumentacijo posredovati v obrazcu 4 podatke o registrski/inventarni številki osnovnih sredstev, št. šasij in tudi podatke, vezane na lastništvo, so ti podatki prosto dostopni. Gre torej za podatke, ki predstavljajo podatke o izpolnjevanju razpisnih pogojev. In kot je izpostavil že prosilec v okviru pritožbenih navedb, organ kot naročnik je sicer izbiral na podlagi najugodnejše ponudbe, vendar z uporabo dodatnih meril. Kot merilo B je tako v razpisni dokumentaciji izpostavil točkovanje glede na boljšo tehnično opremljenost in razpolaganje s strojnimi bazami – obrati, deponijami in drugimi skladiščnimi prostori:

- strojna in transportna oprema (4 točke),

- transportna sredstva in stroji glede na Euro standard (5 točk),

- razpolaganja s strojnimi bazami – obrati, deponijami in drugimi skladiščnimi prostori (11 točk).

Ponudnik je lahko ponudil več strojne ali transportne opreme od zahtevane v pogojih. Vsaka strojna ali transportna oprema tiste vrste, ki je bila navedena v tabeli dodatna strojna in transportna oprema in jo je ponudnik zagotavlja za izvedbo razpisanih del, je prinesla ponudniku 2 točki. Pod merilo B pa je organ kor naročnik določil tudi, da se vrste strojne ali transportne opreme, ki bo ponudniku prinesla točke po tem merilu, zaradi specifike posameznih območij med seboj razlikujejo. Oprema je morala izpolnjevati enake pogoje kot istovrstna oprema, ki je bila navedena v minimalnih tehničnih pogojih. Ponudnik pa je moral zanjo predložiti enaka dokazila, kot za opremo iz pogojev. Ponudnik je lahko za dodatno strojno in transportno opremo prejel največ 4 točke. Glede na standarde Evropske direktive so se po določenem načinu točkovala tudi vsa ponujena transportna sredstva in stroji (transportna sredstva in stroji, ki jih je ponudnik navedel v pogojih in transportna sredstva in stroji, ki jih ponudnik navedel kot dodatno sredstvo v merilih). Ponudnik je tako glede na razmerje med transportnimi sredstvi, ki dosegajo STANDARD EURO-6 in vsemi ponujenimi transportnimi sredstvi, lahko prejel največ 3 točke. Glede na razmerje med stroji, ki dosegajo Standard Stage IIIB ali Stage IV in vsemi ponujenimi stroji pa je lahko prejel največ 2 točki. IP tako ugotavlja, da so izbrani ponudniki predmetno dokumentacijo predložili kot dokazilo o izpolnjevanju razpisnih pogojev z namenom pridobitve najvišjega števila možnih točk. Ker pa so ponudniki predložili kot dokazila tudi kopije potrdil o skladnosti vozila homologiranega tipa in prometna dovoljenja, je IP, upoštevaje zahtevane podatke po obrazcu 4, v zvezi s temi dokumenti štel, da so javno dostopni podatki, saj obsegajo zahtevane podatke o vrsti oprema (tudi morebitni predelavi), registrski številki, datumu prve registracije, imetništvu oziroma lastništvu, emisijskih standardih, št. šasije oziroma druge identifikacije stroja. Povedano drugače, podatke, ki so jih soponudniki določili kot poslovno skrivnost, je organ kot naročnik zahteval že v razpisni dokumentaciji, drugi podatki v teh dokumentih pa niso bili izrecno opredeljeni kot poslovna skrivnost, pri čemer je nadalje ugotoviti, da gre za podatke, ki se nanašajo na posamezno vozilo in so v te dokumente vneseni v skladu s predpisi veljavne zakonodaje. IP tako ugotavlja, da gre tudi pri teh podatkih za podatke, ki so javni na podlagi določb 35. člena ZJN-3 in 1. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, razen posameznih varovanih osebnih podatkov, do katerih pa se IP opredeljuje posebej v nadaljevanju.

Obrazec 5: Seznam informacijske in programske opreme ter izjava direktorja … glede informacijske in programske opreme z dne 28. 11. 2018

IP ugotavlja, da sta dokumenta sicer opredeljena kot poslovna skrivnost s splošnim sklepom družbe ..., pa tudi s sklepoma družb ..., ter kot taka tudi označena, vendar gre tudi pri teh dokumentih za podatke, ki so bili predloženi kot dokazilo o izpolnjevanju pogojev, zato so prosto dostopni na podlagi določb 35. člena ZJN-3 in 1. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Obrazec 5, ki ga je pripravil organ kot naročnik, namreč določa kot obvezne podatke tudi podatke o vrsti opreme, opisu informacijske/programske opreme, datumu pridobitve in lastništvu. IP tako tudi v tem delu ni sledil navedbam ponudnikov, da ti podatki niso prosto dostopni, ne glede na to, da je izpolnjen subjektivni kriterij poslovne skrivnosti.

Obrazec 6: Seznam ustreznih poslovnih prostorov, strojnih baz – obratov in drugih skladiščnih prostorov z dne 28. 11. 2018 ter izjava zakonitega zastopnika družbe … z dne 28. 11. 2018 o ravnanju z gradbenimi odpadki

IP ugotavlja, da so podatki o parcelnih številkah poslovna skrivnost v skladu s sklepom z dne 28. 11. 2018 družbe ..., pa tudi s sklepom družbe … z dne 1. 2. 2018. IP ugotavlja tudi, da so podatki označeni kot poslovna skrivnost, tudi priložene fotografije objektov in izpisi iz Prostorskega portala RS, GURS. IP nadalje ugotavlja, da gre tudi v tem delu za podatke, ki predstavljajo izpolnjevanje pogojev predmetnega javnega naročila. Ponudniki so morali na predpisanem obrazcu posredovati podatke o vrsti objekta in njegovem opisu (lokacija, velikost,…), razdalji, načinu razpolaganja in (lastništvo,…), priložiti fotografije in izjavo, da bodo pri izvajanju koncesijske dejavnosti ravnali z odpadki skladno z veljavno zakonodajo. Organ kot naročnik je tako tudi v tem delu postavil pogoje glede razpolaganja z ustreznimi poslovnimi prostori, strojnimi bazami – obrati, deponijami in drugimi skladiščnimi prostori (npr. kaj predstavlja strojno bazo ali skladišče, površino,…). Določil pa je tudi točkovanje za dodatne strojne obrate, deponije in skladiščne prostore od zahtevanih:

za vsakih 100 m² strojnih obratov, ki jih zagotavlja ponudnik več od zahtevanih površin v pogojih, prejme ponudnik 1 točko, vendar največ 5 točk;
za vsakih 1000 m³ deponije, ki jih zagotavlja ponudnik več od zahtevanih v pogojih, prejme ponudnik 1 točko, vendar največ 3 točke;
za vsakih 50 m² skladiščnih prostorov, ki jih zagotavlja ponudnik več od zahtevanih površin v pogojih, prejme ponudnik 1 točko, vendar največ 3 točke.

Obrati, deponije in skladiščni prostori so morali izpolnjevati iste pogoje, kot so za njih zahtevani v minimalnih tehničnih pogojih. Ponudnik je zanje moral predložiti enaka dokazila, kot za obrate, deponije in skladiščne prostore iz pogojev. Ker gre tudi v tem delu za podatke, ki predstavljajo izpolnjevanje pogojev predmetnega javnega naročila, so torej prosto dostopni na podlagi določb 35. člena ZJN-3 in 1. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ne glede na obstoj poslovne skrivnosti. Glede izpisov iz spletnih strani GURS pa IP ugotavlja, da so javno dostopni, zato kot taki ne morejo biti označeni kot poslovna skrivnost.

Obrazec 7: Seznam kadrov, njihove izobrazbene kvalifikacije ter delovne izkušnje in Obrazec 8: Seznam operativnih delavcev z delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda

IP ugotavlja, da gre za podatke, opredeljene kot poslovna skrivnost s splošnim sklepom družbe … s sklepom z dne 28. 11. 2018 pa so izrecno kot poslovna skrivnost opredeljeni osebni podatki, podatki o ravni izobrazbe in delovni dobi. Prav tako so ti podatki opredeljeni za poslovno skrivnost s sklepoma družb .... IP ugotavlja tudi, da so posredovani dokumenti (obrazec, certifikati o nacionalni poklicni kvalifikaciji in izpisi iz Imenika pooblaščenih inženirjev z aktivnim poklicnim nazivom) označeni kot poslovna skrivnost. Nadalje IP ugotavlja, da gre za podatke, ki so predstavljali izpolnjevanje razpisnih pogojev. Ponudnik je tako moral, med drugim, na dan oddaje ponudbe izpolnjevati določene pogoje glede števila strokovnih delavcev z najmanj 2-letnimi delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda, pri čemer je moral strokovni delavec izpolnjevati pogoje za vpis v Inženirsko zbornico ali razpolagati z NPK upravljavec vodne infrastrukture ali NPK vodovarstveni nadzornik na dan oddaje ponudbe. Vsaj 50% strokovnih delavcev vsakega sklopa je moralo imeti pridobljeno NPK vodovarstveni nadzornik ali upravljavec vodne infrastrukture, od tega je moral biti vsaj 1 strokovni delavec s kvalifikacijo NPK upravljavec vodne infrastrukture za posamezno koncesijsko območje in vsaj 1 strokovni delavec s kvalifikacijo NPK vodovarstveni nadzornik. Ponudnik ni smel z isto osebo izkazovati obeh NPK. Strokovni delavec, ki ni pridobil poklicne kvalifikacije (pooblaščeni inženir) v Republiki Sloveniji, pa je moral izpolnjevati pogoje iz Zakona o arhitekturni in inženirski dejavnosti[10]. Ponudnik je moral imeti v skladu z minimalnimi zahtevami sklenjeno delovno razmerje s polnim delovnim časom z ustreznim številom operativnih delavcev, z najmanj 2-letnimi delovnimi izkušnjami s področja izvajanja javne službe urejanja voda. Od tega jih je moralo imeti vsaj 50% opravljen NPK za hidrotehničnega delavca. Tudi za te podatke je organ kot ponudnik v okviru merila C določil, da je lahko ponudnik v ponudbi ponudil dodaten kader, kot je zahtevan v točki minimalna kadrovska usposobljenost. Vsak dodaten kader take strokovnosti je prinesel ponudniku 1 točko. Kader je moral izpolnjevati enake pogoje kot istovrsten kader, ki je bil naveden v minimalni kadrovski usposobljenosti. Pri tem merilu se je točkovalo največ toliko dodatnih kadrov posamezne strokovnosti, kot je bilo navedeno v tabeli 9. Ponudniki so morali zanje predložiti enaka dokazila, kot za kadre iz razpisanih pogojev. Dodatne točke se je priznalo ponudniku, ki je ponudil namesto delavcev z minimalnimi delovnimi izkušnjami, delavce z vsaj petimi oziroma desetimi leti izkušenj na enakovrednih delih, kot je predmet ponudbe. Največje možno število po tem kriteriju je bilo 5. Ne glede na število prijavljenih delavcev se je v ocenjevanje po delovnih izkušnjah izbralo toliko delavcev, kot je zahtevano v točki minimalna kadrovska usposobljenost. Dodatne točke se je ponudniku priznalo tudi, če je ponudil delavce s pridobljeni certifikatom NPK za določene kadrovske profile, in sicer največ 5. Upoštevaje navedeno je IP tako odločil, da so podatki, ki izkazujejo zahtevane podatke o delovnih izkušnjah in kvalifikacijah oziroma strokovnosti kadra, prosto dostopni, razen varovanih osebnih podatkov, ki jih IP opredeljuje v nadaljevanju obrazložitve te odločbe.

Obrazec 9: Seznam referenčnih del za vzdrževalna dela

V zvezi s predmetnimi podatki IP prav tako ugotavlja, da so določeni kot poslovna skrivnost, s splošnim sklepom družbe ... z dne 31. 5. 2018, in da je predmetni obrazec tudi označen kot poslovna skrivnost. Ne glede na obstoj subjektivnega kriterija poslovne skrivnosti pa IP ugotavlja še, da gre za podatke, ki so javni po določbah ZJN-3 in 1. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, ker predstavljajo podatke o izpolnjevanju razpisnih pogojev. Ponudnik za koncesijo na sklopih od 1 do 8 je namreč moral v zadnjih 5 letih pred objavo tega javnega naročila kakovostno in pravočasno izvesti vzdrževalna dela na vodni infrastrukturi, vodnih ali priobalnih zemljiščih, vsako v vrednosti najmanj 8.000 EUR (brez DDV) na delovišče, na leto, pri čemer je moral izkazati referenčna dela v najmanj skupni vrednosti in najmanjšem skupnem številu delovišč za posamezen sklop. Tudi pri teh podatkih je lahko ponudnik za dokazovanje boljše usposobljenosti v ponudbi predložil dodatne reference strokovnih delavcev, ki so v zadnjih petih letih od dneva objave razpisa pripravili projektno dokumentacijo za izvedbo vzdrževalnih del na vodni infrastrukturi, ali vodili izvedbo vzdrževalnih del na vodni infrastrukturi. Reference je bilo potrebno navesti v obrazec 12: Izpolnjevanje meril. Točkovale so se dodatne reference, katere vrednost so presegala 2.500,00 EUR (brez DDV) na istem delovišču oziroma projektu, in sicer s 3 točkami, vendar skupaj največ 15 točk. IP tako tudi v tem delu ni sledil navedbam družb, da ti podatki niso prosto dostopni.

Obrazec 11: Izpolnjevanje meril

Ponudnik je lahko za dokazovanje boljše usposobljenosti v ponudbi predložil dodatne reference strokovnih delavcev, ki so v zadnjih petih letih od dneva objave razpisa pripravili projektno dokumentacijo za izvedbo vzdrževalnih del na vodni infrastrukturi, ali vodili izvedbo vzdrževalnih del na vodni infrastrukturi. Določeno je bilo tudi točkovanje na podlagi dodatnih referenc. Upoštevaje navedeno IP tudi te podatke šteje kot javno dostopne, ne glede na izpolnjevanje subjektivnega kriterija poslovne skrivnosti, v skladu s splošnim sklepom družbe ... ter s sklepoma družb …, in ne glede na ustrezno označenost obrazca, razen varovanih osebnih podatkov, do katerih se IP opredeljuje v nadaljevanju.

Garancija, BON-2 in S-BON

Podatki so v skladu s sklepi soponudnikov določeni kot poslovna skrivnost in kot taki tudi označeni, torej je subjektivni kriterij poslovne skrivnosti izpolnjen, vendar IP tudi pri teh podatki ugotavlja, da gre za podatke, ki predstavljajo izpolnjevanje razpisnih pogojev. IP je tudi v tem delu sledil pritožbenim navedbam prosilca, da gre za javne podatke, razen v delu varovanih osebnih podatkov. Finančno zavarovanje za resnost ponudbe je moral ponudnik predložiti v višini 30.000,00 EUR in v ta namen je bil del razpisne dokumentacije tudi obrazec 12. V primeru skupne ponudbe je finančno zavarovanje predložil ponudnik, oziroma v primeru partnerjev v skupni ponudbi vodilni partner. V zvezi z ekonomskim oziroma finančnim položajem pa ponudnik ni smel imeti v zadnjih šestih mesecih pred objavo tega javnega naročila blokiranega nobenega od svojih transakcijskih računov. V dokazilo je moral predložiti potrdilo banke, pri kateri je imel odprt poslovni račun, da v zadnjih 6-mesecih poslovanja ni imel blokiranega računa – veljalo je za vse odprte račune (potrdilo o solventnosti) ali z obrazcem BON-2 (gospodarske družbe) oziroma BON 1/SP (samostojni podjetnik) ali obrazcem S-BON (izdajatelj AJPES). Dokumenti niso smeli biti starejši od 30 dni. Izpolnjevanje pogoja se je izkazovalo za ponudnika, za vsakega partnerja v skupni ponudbi in vsakega podizvajalca. Prav tako je moral ponudnik v vseh zadnjih petih zaključenih poslovnih letih (2013, 2014, 2015, 2016 in 2017) dosegati najnižji letni promet najmanj v višini 75% letne ocenjene vrednosti koncesijskega sklopa za katerega je kandidiral. Če je kandidiral na več sklopov, pa je moral imeti najnižji letni promet najmanj v višini seštevka 75% letne ocenjene vrednosti koncesije za sklope, za katere je kandidiral. IP tako ocenjuje, da gre tudi pri predmetnih dokumentih kot dokumente, ki so javni na podlagi določb drugega odstavka 35. člena ZJN-3 in 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, razen varovanih osebnih podatkov, kot sledi.

Najemne pogodbe

Družba ... je kot vodilni partner s sklepoma opredelila predmetne podatke kot poslovno skrivnost, pri čemer je s sklepom z dne 28. 11. 2018 izrecno označila kot poslovno skrivnost registrske/inventarne številke osnovnih sredstev, št. šasij ter detajlne podatke, vezane na lastništvo. Tudi družba … je s sklepom z dne 1. 2. 2018 opredelila vsebino pogodb s tretjimi osebami kot poslovno skrivnost. IP pa ugotavlja tudi, da so posredovane najemne pogodbe označene kot poslovna skrivnost. Nedvomno sta izpolnjena tako subjektivni kot objektivni kriterij poslovne skrivnosti, vendar tudi pri teh pogodbah ni mogoče slediti navedbam ponudnikov. Gre za pogodbe, ki so bile sklenjene za namen zagotavljanja kapacitet, upoštevaje zahteve in pogoje predmetnega javnega naročila, zato IP ugotavlja, da gre za podatke po tretjem odstavku 39. člena ZGD-1, ki so prosto dostopni. Ponudniki so namreč morali izkazati tudi lastništvo oziroma uporabo opreme drugega subjekta, ki so ga izkazali s predmetnimi pogodbami. To nedvomno izhaja tudi iz navedb ponudnikov v spremnih dopisih, s katerimi so dopolnjevali svoje ponudbe (npr. spremni dopis ... z dne 31. 1. 2019 – št. dokumenta 430-275/2018/74).

ESPD obrazci

Gre za obrazce, ki predstavljajo Enotni evropski dokument v zvezi z oddajo javnega naročila. S temi obrazci se je v obravnavanem primeru prav tako izkazovalo izpolnjevanje pogojev ponudnika in vsakega partnerja v skupni ponudbi ter za vsakega podizvajalca, in sicer iz 1. – 4. točke, ki ga je izpolnil ponudnik, vsak partner v skupni ponudbi in vsak podizvajalec, ki nastopa v ponudbi (točka III. Pogoji za ugotovitev sposobnosti). Izpolnjen in podpisan obrazec ESPD je bil zahtevan že pod 1. točko razpisne dokumentacije, ki je opredeljevala vsebino ponudbene dokumentacije. IP tako ugotavlja, da so tudi ti podatki javno dostopni, ne glede na oznako poslovne skrivnosti, razen v delu varovanih osebnih podatkov, kot sledi.

IP ugotavlja še, da so ponudniki označili kot poslovno skrivnost tudi druge predložene podatke k ponudbi, ki jih sicer v sami priglasitvi stranske udeležbe niso izpostavili. Tu gre za podatke iz predloženih pooblastil in same prijave z dne 28. 11. 2018. Ker gre prav tako podatke, ki so v zvezi s porabo javnih sredstev, le-teh ni mogoče šteti za poslovno skrivnost. Prijava je namreč osnovni dokument v postopku predmetnega javnega naročila. Kot relevantna v zvezi s porabo javnih sredstev pa IP šteje tudi pooblastila za podpisovanje ponudbene dokumentacije in sprejem vseh pisanj v zvezi z njo, razen varovanih osebnih podatkov pooblaščenih oseb, kot sledi iz 1. točke izreka te odločbe.

PONUDBA ... ZA PODELITEV KONCESIJE ZA SKLOP 4, CELJE – KONCESIJA ZA OBMOČJE SAVINJE (št. 430-275/2018-31)

IP pri podatkih te ponudbe ugotavlja, da je družba …. določila istovrstne podatke kot poslovno skrivnost z istim splošnim sklepom o določitvi poslovne skrivnosti, sklep z dne 29. 11. 2018 pa je po vsebini enak sklepu z dne 28. 11. 2018. IP, upoštevaje predhodno navedene določbe ZJN-3 in 1. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ ter razpisne pogoje, ki so bili enaki za oba sklopa, šteje tudi podatke te ponudbe kot javno dostopne, razen v delu varovanih osebnih podatkov, do katerih se opredeljuje v nadaljevanju. V izogib ponavljanju presoje se tako sklicuje na svojo obrazložitev pri posameznem sklopu podatkov pri ponudbi za Sklop 1, Kranj.

POJASNILA OZIROMA DOPOLNITVE PONUDB (dokumenti št. 430-275/2018-70, št. 430-275/2018-73, št. 430-275/2018-74, št. 430-275/2018-83, št. 430-275/2018-84 in št. 430-275/2018-88)

Ti dokumenti obsegajo dopise soponudnikov oziroma ponudnika, ki se nanašajo na predmetno javno naročilo za sklopa 1 in 4. Dopisi družb in priložena pooblastila na izpolnjenih obrazcih naročnika niso označeni kot poslovna skrivnost, obsegajo pa posamezne varovane osebne podatke, do katerih pa se IP opredeljuje posebej v nadaljevanju. Priloženi so tudi dokumenti, ki so označeni kot poslovna skrivnost, vendar jih IP šteje kot prosto dostopne, ker izkazujejo izpolnjevanje razpisnih pogojev, razen v delu pogodb o leasingu, ki se nanašajo na zneske in plačila. Je pa tudi te pogodbe IP v delu štel kot prosto dostopne, saj so morali ponudniki v postopku predmetnega javnega naročila izkazati tudi podatke o lastništvu oziroma pravici uporabe. V izogib ponavljanju se IP pri teh dokumentih, o katerih je odločil v 1. točki izreka te odločbe, sklicuje na svoje predhodne navedbe o poslovni skrivnosti po ZGD-1 ter določbe o prosto dostopnih podatkih po ZJN-3 in 1. alineji tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Ob tem IP pripominja (čeprav teh dokumentov družbe niso označile kot poslovno skrivnost), da so priloženi redni izpisi iz zemljiške knjige prosto dostopni (informacijski sistem eZK), prav tako tudi izpisi iz Prostorskega portala RS, GURS.

PRIJAVE NA RAZPIS DRUŽB ... (dokumenti št. 430-275/2018-98, št. 430-275/2018-99, št. 430-275/2018-160, št. 430-275/2018-175, št. 430-275/2018-201, št. 430-275/2018-224, št. 430-275/2018-283 in št. 430-275/2018-315)

Prijave obsegajo spremne dopise zakonitih zastopnikov družb, izpolnjene obrazce prijave, posamezne pa še dodatke k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 401/14-OSG/CE. Posamezni konkretni dokumenti so sicer razvidni iz 1. točke izreka te odločbe, in jih IP v izogib ponavljanju na tem mestu ne navaja ponovno. Ponudnik … je bančne garancije opredelil kot poslovno skrivnost in tudi v priglasitvi stranske udeležbe zavrača prost dostop do le-teh. IP ugotavlja, da so dokumenti nastali po uveljavitvi določb ZPosS, zato je pri njih treba upošteval določbe tega zakona. Pojem poslovne skrivnosti po prvem in drugem odstavku 2. člena ZPosS zajema nerazkrito strokovno znanje, izkušnje in poslovne informacije, ki izpolnjuje naslednje zahteve:

- je skrivnost, ki ni splošno znana ali lahko dosegljiva osebam v krogih, ki se običajno ukvarjajo s to vrsto informacij;

- ima tržno vrednost;

- imetnik poslovne skrivnosti je v danih okoliščinah razumno ukrepal, da jo ohrani kot skrivnost.

Domneva se, da je zahteva iz tretje alineje prejšnjega odstavka izpolnjena, če je imetnik poslovne skrivnosti informacijo določil kot poslovno skrivnost v pisni obliki in o tem seznanil vse osebe, ki prihajajo v stik ali se seznanijo s to informacijo, zlasti družbenike, delavce, člane organov družbe in druge osebe. Za poslovno skrivnost se ne morejo določiti informacije, ki so po zakonu javne, ali informacije o kršitvi zakona ali dobrih poslovnih običajev.

Glede na navedeno so torej poslovna skrivnost le tisti podatki, pri katerih so kumulativno izpolnjene vse tri zgoraj naštete zahteve. Kot izhaja iz komentarja k 2. členu predloga zakona[11], poslovna skrivnost pomeni strokovno znanje in izkušnje ter dragocene poslovne informacije, ki imetnikom omogočajo večjo konkurenčnost in uspešnost na trgu in s tem povečujejo donosnost, zaradi česar je v interesu imetnikov poslovnih skrivnosti, da te ostanejo nerazkrite oziroma zaupne. Upoštevaje navedeno je IP presojal zahtevane informacije z vidika obstoja zgoraj navedenih treh zahtev, ki opredeljujejo poslovno skrivnost.

Najprej IP ugotavlja, da že iz narave stvari izhaja, da predstavljajo predmetne bančne garancije podatke, ki se nanašajo na konkreten posel ponudnika, torej družbe, ki nastopa na prostem trgu. Kot take torej nedvomno vsebujejo določene poslovne informacije, ki niso splošno znane ali lahko dosegljive osebam v krogih, ki se običajno ukvarjajo s to vrsto informacij. Nadalje IP ugotavlja, da imajo predmetni podatki nedvomno tudi potencialno tržno vrednost, njihovo razkritje bi torej lahko potencialno škodovalo družbi. O »tržni vrednosti« informacij lahko namreč govorimo takrat, kadar bi njihovo razkritje škodovalo konkurenčni sposobnosti poslovnega subjekta, finančnim in poslovnim interesom, ipd. »Tržna vrednost« torej ni mišljena zgolj kot nek »znesek«, ki bi ga poslovni subjekt na trgu dosegel s strokovnim znanjem, izkušnjo ali poslovno informacijo, temveč kot izkaz konkretne opredelitve do dejanske ali potencialne škode, ki bi poslovnemu subjektu nastala z razkritjem strokovnega znanja, izkušenj ali poslovne informacije. IP pa ugotavlja tudi, da je poslovni subjekt predmetne dokumente opredelil kot poslovno skrivnost, kot že navedeno, ter tudi zavrača dostop do njih.

Ne glede na izpolnjevanje pogojev poslovne skrivnosti po ZPosS pa IP tudi te dodatke k Bančni garanciji za resnost ponudbe št. 401/14-OSG/CE šteje kot javno dostopne, upoštevaje določbe drugega odstavka 35. člena ZJN-3 in 1. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Izkazujejo namreč izpolnjevanje razpisnih pogojev. IP po uradni dolžnosti ugotavlja še, da dokumenti obsegajo določene varovane osebne podatke, do katerih se IP opredeljuje v nadaljevanju obrazložitve te odločbe.

Ker torej zahtevani podatki v pretežnem delu izkazujejo izpolnjevanje pogojev, določenih v razpisni dokumentaciji, in je podlaga za njihovo razkritje drugi odstavek 35. člena ZJN-3 in 1. alineja tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, ni mogoče uveljaviti izjeme varstva poslovne skrivnosti, zato se pritožbi prosilca v tem delu ugodi. IP je tako sledil prosilcu, da gre za podatke, ki so javni na podlagi določbe 35. člena ZJN-3 in se torej ne strinja z navedbami stranskih udeležencev, da vsi podatki, dostop do katerih je organ zavrnil, niso javno dostopni, ker predstavljajo poslovno skrivnost. Gre namreč za dokumente oziroma podatke izbranih ponudnikov, kar pomeni, da so nedvomno povezani tudi s porabo javnih sredstev. Pri tem IP pripominja, da je treba »pojem javna sredstva« iz 1. alineje tretjega odstavka 6. člena razumeti širše in ga nikakor ni mogoče enačiti s pojmom »proračunska sredstva«. Tako izhaja tudi iz odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-52/16-17 z dne 12. 1. 2017 (opomba št. 37) in sodbe Vrhovnega sodišča št. X Ips 318/2010 z dne 6. 7. 2011.

Kot je IP že večkrat zapisal v svojih odločbah, se morajo poslovni subjekti zavedati, da so pri sklepanju pogodb z javnim sektorjem omejeni v svoji zasebnosti. Podobno stališče je zavzelo tudi Upravno sodišče v sodbi št. I U 764/2015-27 z dne 24. 8. 2016, ko je navedlo, da »vsak, ki sklene pravni posel z osebo javnega prava, se mora zavedati, da sklepa pravni posel z javnim sektorjem, v katerem veljajo posebna pravila o transparentnosti, javnosti in odgovornosti, zato niti ni bistveno, ali je tisti, ki sklepa pogodbe z javnim sektorjem oseba javnega prava ali pa ni javnopravni subjekt«. Stališče, da se morajo poslovni subjekti zavedati, da so pri sklepanju pogodb z javnim sektorjem omejeni v svoji zasebnosti, pa tudi sicer izhaja iz sodne prakse, npr. sodba Upravnega sodišča št. I U 1125/2017-62 z dne 3. 10. 2018.

Poleg tega je treba upoštevati tudi določbe ZJF, ki v tretjem odstavku 2. člena kot enega od načel zakona določa načelo učinkovitosti in gospodarnosti. Organ in Vlada Republike Slovenije sta namreč porabnika javnih sredstev, zato na trgu ne nastopata brez omejitev, česar se morajo zavedati tudi poslovni subjekti, ki vstopajo v takšna obligacijska razmerja. Za zagotavljanje transparentnosti delovanja zavezancev po 1. členu ZDIJZ, ki ga določa ZDIJZ v 2. členu, je treba kot podatek o porabi javnih sredstev šteti vse podatke, ki imajo finančni učinek (neposredno ali posredno) in ustvarjajo finančne obveznosti oziroma pravice. Dejstvo namreč je, da posamezni ponudnik v obravnavani zadevi ne bi smel biti izbran, če ne bi izpolnjeval vseh zahtevanih razpisnih pogojev, oziroma ne bi smel pridobiti dodatnih točk na podlagi posameznega merila, če do tega ni bil upravičen. Sploh pa IP poudarja, da gre v obravnavani zadevi za podatke izbranih ponudnikov, s katerimi je Vlada sklenila koncesijski pogodbi za izvajanje obveznih državnih gospodarskih javnih služb na področju urejanja voda na območju zgornje Save in Savinje, in to za obdobje 7 let.[12] Povedano drugače, v obravnavani zadevi se podatki ne nanašajo zgolj na porabo javnih sredstev, ampak tudi na izvajanje obveznih državnih gospodarskih javnih služb, torej dejavnosti, ki je izrazito v javnem interesu.

Izjema po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ

IP je po uradni dolžnosti ugotovil še, da je v delu dokumentov, glede katerih je IP v izreku te odločbe odločil, da so javno dostopni, podana izjema na podlagi 3. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, torej izjema varstva osebnih podatkov.

S 25. 5. 2018 se je začela uporabljati Splošna uredba o varstvu osebnih podatkov kot pravni akt, ki ureja varstvo osebnih podatkov in v določenih delih zamenjuje ZVOP-1, kar pomeni, da se v določenih delih ZVOP-1 ne uporablja več. Ob tem je mogoče ugotoviti, da predmetna uredba bistveno ne spreminja definicije upravljavca in obdelovalca osebnih podatkov in ne definicije osebnega podatka ter ne spreminja definicije javnega in zasebnega sektorja.

Upoštevaje definicijo osebnega podatka IP ugotavlja, da zahtevani dokumenti obsegajo posamezne osebne podatke, kot so podatki o imenu in priimku posameznika, njegovem položaju/funkciji, izobrazbi, podpisu, elektronskem naslovu, telefonski številki, delovni dobi, zaposlitvah, EMŠO, ... IP je tako preveril še, ali je za obdelavo teh podatkov (posredovanje podatkov prosilcu oziroma javnosti) podana ustrezna pravna podlaga.

Obdelava osebnih podatkov je zakonita, če je podana ena od pravnih podlag, ki jih določa Splošna uredba o varstvu podatkov v prvem odstavku člena 6. Ker organ spada med upravljavce in obdelovalce osebnih podatkov, ki sodijo v javni sektor, veljajo zanj naslednje pravne podlage za obdelavo osebnih podatkov:

(a) posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, je privolil v obdelavo njegovih osebnih podatkov v enega ali več določenih namenov (kadar ne gre za izvajanje javnih nalog);

(b) obdelava je potrebna za izvajanje pogodbe, katere pogodbena stranka je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, ali za izvajanje ukrepov na zahtevo takega posameznika pred sklenitvijo pogodbe;

(e) obdelava je potrebna za opravljanje naloge v javnem interesu ali pri izvajanju javne oblasti, dodeljene upravljavcu.

Upoštevaje navedeno IP ugotavlja, da:

V obravnavanem primeru ni podane pravne podlage za razkritje posameznih osebnih podatkov fizičnih oseb, kot to izhaja iz 1. točke izreka te odločbe. IP je tako zavrnil dostop do podatkov o naslovih posameznih fizičnih oseb, njihovih telefonskih številkah, e-naslovu, EMŠU, državljanstvu, delovnem mestu, podpisu, št. osebnega dokumenta, …
Varovani so podatki o službeni telefonski številki in službenem e-naslovu. Da službene telefonske številke in elektronski naslovi niso prosto dostopni podatki, je IP odločil že večkrat ter o tem izdal tudi neobvezujoča mnenja.[13] Če subjekt objavi te podatke, to pomeni, da je skladno z drugim odstavkom 106. člena ZVOP-1 sam presodil, da gre za informacije javnega značaja, ki so zaradi pomembnosti dela za namene poslovanja s strankami prosto dostopne. IP je tako v obravnavnem primeru naložil organu, da prekrije osebne podatke, ki niso prosto dostopni.
Z vidika načela sorazmernosti obdelave osebnih podatkov je IP v zvezi z obrazcema 7 in 8 odločil, da mora organ v seznamih in priloženih dokumentih, kot izhajajo iz točke 1 izreka te odločbe, prekriti vse podatke, na podlagi katerih so kadri določeni oziroma določljivi, pri tem pa dokumente oštevilčiti z enako št., pod katero je naveden posameznik v izpolnjenem seznamu, in jih priložiti ustreznemu seznamu. Zahteva organa kot naročnika se namreč nanaša na ustrezno število operativnih delavcev, z ustreznimi delovnimi izkušnjami in kvalifikacijami oziroma strokovnostjo, torej se ne nanaša na konkretne posameznike. Pa tudi iz same pritožbe izhaja, da prosilec ne vztraja pri posredovanju osebnih podatkov posameznih kadrov, ampak pri dokazilih o izpolnjevanje pogojev. Glede na navedeno evidenčno št. certifikata v posameznem seznamu je tako npr. mogoče ugotoviti pridobljeno nacionalno poklicno kvalifikacijo posameznega operativnega delavca iz posameznega certifikata. Prav tako je mogoče zahtevane pogoje ugotoviti iz drugih dokumentov, ki bodo ustrezno oštevilčeni.
Z vidika načela sorazmernosti obdelave osebnih podatkov in upoštevaje pritožbene navedbe je IP tudi v zvezi z obrazcem 11 odločil, da mora organ prekriti podatke o imenu in priimku strokovnega delavca.
Niso varovani osebni podatki o imenu, priimku, delovnem mestu in podpisu javnih uslužbencev posamezne upravne enote, Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije in Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije. Ustrezno pravno podlago za njihovo posredovanje javnosti predstavlja točka c) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe o varstvu osebnih podatkov, konkretno določba 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. V skladu z navedeno določbo se namreč dostop do zahtevane informacije dovoli ne glede na izjeme po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, razen v primerih iz 1. in 5. do 8. točke prvega odstavka ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače.
Niso varovani osebni podatki družbenikov, ustanoviteljev ali članov organov gospodarskih družb ter oseb, pooblaščenih za zastopanje, za katere je vpis v javni register obvezen; podatki so javni v skladu z določbami ZGD-1, Zakona o poslovnem registru[14] in Zakona o sodnem registru[15]. To seveda ne velja za podatke o EMŠO, državljanstvu ter datumu in kraju rojstva teh oseb, ki jih mora organ na posredovanih dokumentih prekriti.

Delni dostop

IP je tako odločil o delnem dostopu do zahtevanih dokumentov, v skladu s 7. členom ZDIJZ in 19. členom Uredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (v nadaljevanju Uredba)[16]. Dostop do posameznih podatkov je zavrnil iz razloga varstva osebnih podatkov. IP ponovno poudarja, da so bili predmet presoje IP samo dokumenti, ki se nanašajo na ponudbeno dokumentacijo izbranih ponudnikov za Sklopa 1 in 4 po predmetnem javnem naročilu, dostop do katerih je organ z izpodbijano odločbo zavrnil (IP je pri tem v okviru dokumentov po izreku izpodbijane upošteval predmet zahteve in pritožbene navedbe prosilca).

Sklepno

Na podlagi navedenih argumentov in pravnih podlag je IP zaključil, da je podana pravna podlaga za dostop do posameznih zahtevanih podatkov oziroma dokumentov, kar pomeni, da je organ na prvi stopnji v tem delu napačno uporabil materialno pravo. Izhajajoč iz navedenega je tako IP delno ugodil pritožbi prosilca ter na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP odločbo organa delno odpravil in sam odločil o zadevi. Organ je dolžan prosilcu omogočiti dostop do zahtevanih podatkov, kot to izhaja iz 1. točke izreka te odločbe. V preostalem delu pa je IP pritožbo prosilca zavrnil, na podlagi prvega (v delu poslovne skrivnosti pogodb o leasingu) in tretjega odstavka 248. člena ZUP (zaradi varstva osebnih podatkov), kot to izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.

Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali (točka 3 izreka te odločbe). Ta odločba je v skladu s trideseto točko 28. člena Zakona o upravnih taksah[17] oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče RS, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Nataša Siter, univ. dipl. prav.

svetovalka IP

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.

informacijska pooblaščenka

[1] Uradni list RS, št. 22/19.

[2] Uradni list RS, št. 65/09 – uradno prečiščeno besedilo, 33/11, 91/11, 32/12, 57/12, 44/13 – odl. US, 82/13, 55/15, 15/17 in 22/19 – ZPosS.

[3] Uradni list RS, št. 91/15 in 14/18.

[4] Uradni list RS, št. 65/09 – uradno prečiščeno besedilo, 33/11, 91/11, 32/12, 57/12, 44/13 – odl. US, 82/13, 55/15, 15/17 in 22/19 – ZPosS.

[5] Uradni list RS, št. 22/19.

[6] Uradni list RS, št. 65/09 – uradno prečiščeno besedilo, 33/11, 91/11, 32/12, 57/12, 44/13 – odl. US, 82/13, 55/15, 15/17 in 22/19 – ZPosS.

[7] Zakon o gospodarskih družbah s komentarjem, 1. knjiga, GV Založba, 2002.

[8] Npr. sodbe št. I U 1613/2009 z dne 28. 4. 2010, št. I U 1911/2012-30 z dne 22. 12. 2013, št. I U 1647/2017-29 z dne 6. 3. 2019 in št. II U 374/2018-23 z dne 4. 9. 2019.

[9] https://www.takeuchiglobal.com/compact-excavators/tb2150-excavator/

https://www.casece.com/northamerica/en-us/products/excavators/full-size-excavators/models/cx245d-sr

https://assets.cnhindustrial.com/casece/nafta/assets/Brochures/Products/Excavators/Full-Size-Excavators/CX145D-SR/CCE201705CX145DSR_d6_LowRes.pdf

https://www.volvoce.com/europe/en/products/excavators/ec220e/

https://www.lectura-specs.com/en/model/construction-machinery/crawler-excavators-liebherr/r-924-165

https://www.kohler-sdmo.com/images/shared/PPW/800/PW-PR-DO-EN-191.pdf

http://www.wedapump.com/products.html

https://www.atlascopco.com/en-gr/construction-equipment/products/dewatering-pumps/electric-submersible-dewatering-pumps

[10] Uradni list RS, št. 61/17.

[11] Besedilo Predloga Zakona o poslovni skrivnosti, javno dostopen na spletnih straneh Državnega zbora.

[12] https://www.enarocanje.si/Obrazci/?id_obrazec=281401

[13] Npr. odločba IP št. št. 090-119/2015 in št. 090-267/2017. Tako tudi mnenje MJU, dostopno na:

https://www.gov.si/assets/ministrstva/MJU/STIPS/Transparentnost/Pravna-mnenja-MJU/Ostala-mnenja/44ccbf0b06/Elektronski_naslovi_stevilke_mnenje_MJU.pdf

[14] Uradni list RS, št. 49/06, 33/07 – ZSReg-B, 19/15 in 54/17.

[15] Uradni list RS, št. 54/07 – uradno prečiščeno besedilo, 65/08, 49/09, 82/13 – ZGD-1H, 17/15 in 54/17.

[16] Uradni list RS, št. 24/16.

[17] Uradni list RS, št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, 14/15 – ZUUJFO, 84/15 – ZZelP-J, 32/16 in 30/18 – ZKZaš.

prosilec - Ministrstvo za okolje in prostor

O NAS

URADNE URE

POVEZAVE