Akron d.o.o. - Slovenski regionalni razvojni sklad

POVZETEK:

V obravnavani zadevi je organ omogočil delni dostop do zahtevanih informacij v zvezi z Javnim razpisom Spodbude za MSP v lesarstvu. V pritožbenem postopku je IP presojal, ali zahtevane informacije, do katerih je organ v izpodbijani odločbi delno ali v celoti zavrnil dostop, sodijo med prosto dostopne informacije, kar je zatrjeval prosilec, ali pa je podana izjema poslovne skrivnosti, na kar so se sklicevali organ in stranski udeleženci. IP je ugotovil, da so predmet presoje informacije, ki izkazujejo izpolnjevanje meril, na podlagi katerih so vlagatelji dobili predvideno število točk, posledično pa so bili deležni sofinanciranja s strani države. Pogoje in merila, ki so določeni v okviru javnega razpisa, je tudi z vidika ZDIJZ treba obravnavati tako, da se zadosti načelu transparentnosti,  zato javni del vloge nedvomno predstavljajo podatki, na podlagi katerih je organ ugotavljal izpolnjevanje meril. Po oceni IP za poslovno skrivnost v okviru javnih razpisov ni mogoče določiti tistih podatkov iz vloge, ki odražajo izpolnjevanje pogojev in meril, saj jih je dopustno razkriti javnosti na podlagi 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, zato je IP pritožbi delno ugodil. V nadaljevanju odločbe se je IP opredelil do zahtevanih informacij za vsako vlogo posebej.

ODLOČBA:

Številka: 090-169/2018/39

Datum: 15. 3. 2019

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06– uradno prečiščeno besedilo, 117/2006 – ZDavP-2, 23/2014-ZDIJZ-C, 50/2014-ZDIJZ-D, 19/15-Odl. US in 102/15-ZDIJZ-E; v nadaljevanju ZDIJZ) in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 105/2006 – ZUS-1, 126/2007- ZUP-E, 65/2008-ZUP-F, 8/2010-ZUP-G in 82/2013-ZUP-H; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi AKRON d.o.o., Barletova cesta 4, 1215 Medvode, vloženi dne 18. 7. 2018, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Andoljšek d.o.o., Cesta v Gorice 34 C, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju: prosilec), zoper odločbo št. 91-2/2017-39 z dne 29. 6. 2018, Slovenskega regionalno razvojnega sklada, Škrabčev trg 9a, 1310 Ribnica (v nadaljevanju: organ), v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1. Pritožbi prosilca z dne 18. 7. 2018 se delno ugodi. Odločba organa št. 91-2/2017-39 z dne 29. 6. 2018 se v zavrnilnem delu delno odpravi in se odloči: Organ je dolžan prosilcu v roku enaintridesetih (31) dni od vročitve te odločbe omogočiti vpogled v naslednje dele vlog v zvezi z Javnim razpisom »Spodbude za MSP v lesarstvu«, objavljenem v Uradnem listu RS, št. 52/2016, in sicer:

•  2419 VBLN MEGUŠAR-LES d.o.o.

- Prijavni obrazec: točka 2.4 (namen projekta)

•  2435 VBLN PERMIZ d.o.o.:

- Poslovni načrt: točka 1.6 (trženjska strategija v povezavi z novim projektom), in sicer od strani 41 do vključno prvega odstavka na strani 43 ter stran 46, razen tabele, strani: 47, 48, 49 in stran 50 do vključno točke 1.6.7.

• 2432 VBLN MARLES HIŠE MARIBOR d.o.o.

- Prijavni obrazec: točka 2.4 (krajši opis projekta), točka 2.7 (terminski plan projekta) pri čemer organ v tabeli »Zbirni terminski pregled poteka projekta« prekrije podatke v stolpcu » Višina upravičenih investicijskih vlaganj brez DDV v eur«, točka 4.1.2 (izpolnjeni cilji projekta glede na določila javnega razpisa), točka 4.2.1. (pojasnite obstoječe stanje zaposlenih v podjetju pred izvedbo projekta (št. zaposlenih, status zaposlitve in njihovo strukturo)).

- Poslovni načrt: - točka 3 (Opredelitev razvojnega projekta) od strani 79 do vključno 87, - točka 1.4 (najpomembnejši izdelki/storitve podjetja) od strani 10 do vključno strani 31.

•  2426 VBLN Jelovica d.o.o.

- Prijavni obrazec: točka 2.1 (kratek naziv), točka 2.2 (polni naziv), točka 2.3 (šifra dejavnosti), točka 2.4 (krajši opis projekta), dopolnitev vloge: stran 7 od točke 2 – podatki o projektu in stran 8 (strani označil prijavitelj).

- Poslovni načrt: - točka 1.4 (najpomembnejši izdelki in storitve podjetja), - Terminski plan projekta&aktivnosti (tabela), pri čemer organ prekrije imena in priimke v koloni »odgovorne osebe« in »projektna skupina«, - »Sposobnost za izvedbo in komercializacija projekta«, in sicer naslednji deli: pojasnilo, pri čemer organ prekrije tabelo pri »najpomembnejši partnerji«, opredelitve razvoja v podjetju, kadri s tabelo terminski plan&aktivnosti, pri čemer organ prekrije imena in priimke v stolpcu »projektna skupina«,

• 2455 VBLN Stilles d.o.o.

- Prijavni obrazec VBLN: točka 2.1 (kratek naziv), točka 2.2 (polni naziv), točka 2.3 (šifra dejavnosti), točka 2.4 (krajši opis projekta),

 »Razvoj visokokvalitetnih lesenih požarno odpornih in zvočno izoliranih vrat za pet zvezdične hotele (opis, tehnična in tehnološka dokumentacija), in sicer prve tri strani,

- Poslovni načrt: - točka 3 »Analiza stanja s prikazom potreb, ki jih bo zadovoljeval projekt«, in sicer v delu: od strani 20 do vključno 28 strani, razen tabele na strani 27, stran 55, 58, 61, 65. - točka 4.1 »Analiza izdelkov«, od strani 84 do točke 4.2 na strani 88¸

• 2408 VBLN Kljun International d.o.o.

- Poslovni načrt: - točka 1.3.2 »najpomembnejši izdelki/storitve podjetja« od strani 15 do točke 1.3.3. na strani 20, - točka 1.6 »trženjska strategija v povezavi z novim projektom« od strani 47 do vključno strani 52, pri čemer organ prekrije: na strani 47 seznam obstoječih kupcev in dve avstrijski podjetji ter vsa imena podjetij na strani 48 in 49,

- Prijavni obrazec: - točka 2.4. (krajši opis projekta)

• 2401 VBLN LESTERA d.o.o.

- Poslovni načrt: - točke 2.1 (predmet projekta), - točka 2.2 (inovativnost projekta) in 2.3 (razvojne faze s tehnološkimi rešitvami), vse od strani 17 do naslova »Tehnološke rešitve« na strani 23, pri čemer je organ na strani 20 dolžan prekriti imena dobaviteljev, - točka 1.2 (najpomembnejši izdelki/storitve podjetja), od strani 7 do vključno strani 11;

- Lesene mobilne hišice - "lestera eco mobil", in sicer prve štiri strani, pri čemer je organ na drugi strani pri točki 5 «Razvoj projekta« dolžan prekriti imena in priimke pri »idejna zasnova«, »arhitekturna zasnova« in »vodja marketinga«.

• 2416 VBLN ALPLES d.d.

- Prijavni obrazec: - točka 2.4 (krajši opis projekta), - točka 4.1.2 (izpolnjeni cilji projekta glede na določila javnega razpisa)

- Poslovni načrt: - točke 2.1.1 (opis projekta), točka 2.1.2 (predstavitev proizvoda/storitve projekta), - točka 2.1.3 (razvojne faze projekta), vse od strani 24 do strani 28, pri čemer je organ v prvem odstavku na strani 26 dolžan prekriti ime dobavitelja, - točka 1.3.4 (Dejavnost podjetja oz. najpomembnejši izdelki/storitve podjetja), od strani 12 do vključno strani 14.

• 2405 VBLN EVOSTIL d.o.o.

- Poslovni načrt: - točko 6.2 (opis projekta), od strani 58 do vključno strani 62, - točka 1.3.2 (najpomembnejši izdelki/storitve podjetja), od strani 10 do vključno strani 15.

1. V preostalem delu se pritožba prosilca zavrne.

1. Zahteva prosilca za povrnitev stroškov se zavrne.

1. V tem postopku posebni stroški niso nastali.

O b r a z l o ž i t e v :

Prosilec je dne 30. 8. 2017 na organ vložil zahtevo za vpogled v vlogo podjetja AKRON d.o.o. in vse prejemnike sredstev v okviru razpisa, na katerem je bil prosilec, kot vlagatelj, zavrnjen s sklepom organa št. 08020-98/2016-13 z dne 9. 8. 2017. V dopolnitvi svoje vloge z dne 8. 9. 2017 je prosilec natančno specificiral dokumente, do katerih je zahteval vpogled.

Organ je o zahtevi prosilca odločil z odločbo z dne 6. 11. 2017 št. 91-2/2017-9, s katero je delno zavrnil dostop do zahtevanih dokumentov. V odločbi je organ navedel, da je po pritegnitvi stranskih udeležencev v postopek ugotovil, da iz zahtevanih dokumentov deloma izhajajo podatki, do katerih je treba zavrniti dostop skladno s 5.a in 6. členom ZDIJZ. Prosilec se je zoper navedeno odločbo pritožil. O pritožbi je odločil IP z odločbo št. 090-305/2017/2 z dne 3. 1. 2018, s katero je izpodbijano odločbo odpravil in zadevo vrnil organu v ponovno odločanje. Organ je v ponovljenem postopku o zahtevi prosilca odločil z odločbo št. 91-2/2017-31 z dne 31. 1. 2018, s katero je zahtevi v zvezi z Javnim razpisom Spodbude za MSP v lesarstvu, objavljen v Uradnem listu RS, št. 52/2016 delno ugodil in prosilcu, na podlagi priloženih izjav, omogočil delni dostop do vlog št.: 2401VBLN, 2419VBLN, 2435VBLN, 2408VBLN, 2455VBLN, 2426VBLN, 2432VBLN, 2416VBLN, 2423VBLN, 2448VBLN in 2405VBLN. Odločil je, da v ostale vloge vpogled prosilca ni omejen. Prosilec se je zoper navedeno odločbo pritožil. O pritožbi je odločil IP z odločbo št. 090-96/2018/3 z dne 28. 5. 2018, s katero je izpodbijano odločbo odpravil in zadevo vrnil organu v ponovno odločanje. Ob tem je IP poudaril, da bo moral organ v ponovljenem postopku izvesti ugotovitveni postopek, v katerem bo najprej opredelil dokumente, in sicer na način, da bo za vsako vlogo navedel vse dokumente, s katerimi razpolaga ter nadalje ugotoviti, ali zahtevane informacije vsebujejo katero od izjem po določbah 5.a in prvega odstavka 6. člena ZDIJZ ter natančno in določno opredeliti, v katerem delu se posamezni dokument prekrije in na podlagi katere izjeme.

Organ je v ponovljenem postopku o zahtevi prosilca odločil z odločbo št. 91-2/2017-39 z dne 29. 6. 2018, s katero je odločil, da se prosilcu omogoči delni dostop do zahtevanih informacij v zvezi z Javnim razpisom Spodbude za MSP v lesarstvu, objavljenim v Uradnem listu RS, št. 52/2016, s katerimi razpolaga organ. Prosilcu se omeji dostop do naslednje dokumentacije oz. se navedeni deli dokumentacije prekrijejo, na podlagi 2. alineje 1. odstavka 6. člena ZDIJZ:

• 2419 VBLN MEGUŠAR-LES d.o.o.

Prijavni obrazec:

• 2.4 (namen projekta)
• 2.7 (zbirni terminski pregled poteka projekta)
• 3.1.1 (finančna konstrukcija podjetja)
• 3.2.1 (pregled upravičenih stroškov podjetja)
• 3.2.1.1 (utemeljitev vsebine in upravičene vrednosti posameznih postavk upravičenih stroškov)
• 4.1.2 (izpolnjeni cilji projekta glede na določila JR)
• 4.2.2 (novo zaposleni zaradi realizacije projekta)
• poslovni načrt družbe za projekt Razvoj vrat brez ročajev "SLIMLINE" ter pasje hiške "LIFE" s finančno prilogo
• pismo o nameri s podjetjem Bioles Medved Vlado s.p.
• Dokument: Vključitev v razvoj novih produktov s podjetjem Okna in vrata Nagode d.o.o.
• Dokument. Sodelovanje pri odkupu novih produktov s podjetjem Nussbaum Robert Nussbaum GmbH
• Dokument: Specifikacija o določitvi ustreznih materialov za nove produkte

• 2435 VBLN PERMIZ d.o.o.

• vsi deli obrazca, kjer je navedena predvidena cena samozadostnega modula
• vsi deli obrazca, kjer so navedene finančne projekcije projekta (vpliv projekta na prihodke podjetja, finančni in predračunski podatki o projektu)

Poslovni načrt:

• 1.3.3. (glavni kupci)
• 1.3.4. (glavni dobavitelji)
• 1.5.3. (opis konkurence)
• 1.6 (trženjska strategija v povezavi z novim projektom)
• 4 (poslovne terjatve)
• 5 (poslovne obveznosti)
• 6 (vpliv projekta na povečanje dodane vrednosti)
• 13 (finančna analiza investicije)
• Tehnična dokumentacija projekta samozadostni modu

• 2423 VBLN Mizarstvo Janez Forštnarič s.p.

• Tehnična dokumentacija
• Vsi deli vloge, ki vsebujejo posamezne dele tehničnih risb:
• poslovni načrt str. 51,52,53,54.
• priloga 14 (dokumentacija, iz katere je razvidna pretežna vrsta lesa, ki bo uporabljena za proizvod) str. 3,4,5,6,7.
• priloga 15 (izračun in projekcije prijavitelja) str. 18.19,21.

• 2432 VBLN MARLES HIŠE MARIBOR d.o.o.

• Podatki iz vloge:
• Obrazec vloge (deli pod točkami 1.9,2.4,2.7,2.8,3.1.1., 3.2.1,3.2.1.1.,4.1.1,4.1.2., 4.2.1.)
• Poslovni načrt v celoti, prav tako pa označene priloge INV (finančni del poslovnega načrta, finančna konstrukcija projekta, terminski plan, strateška analiza trga v označenem delu, kjer je opis konkurence za ta izdelek, izračun lesnega deleža izdelka, izračun prihrankov snovne in energetske učinkovitosti, terminski plan vse v celoti)
• Naslednje priloge k vlogi v celoti:
• neobvezujoče predračune, predpogodbe oz. ponudbe;
• dokazila prijavitelja, da se bo za potrebe izvedbe projekta povezoval ali pridobival znanja s partnerji v gozdnolesni verigi ali sodeloval z institucijami znanja;
• dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve (tehnična in tehnološka dokumentacija);
• pisma o nameri, predpogodbe, oz. dokumentacija, s katero prijavitelj izkazuje,da razpolaga z ustreznimi resursi za realizacijo izvedbe in prodaje proizvoda/storitve iz naslova projekta;
• dokumentacija, iz katerega je razvidna pretežna vrsta lesa, ki bo uporabljena za proizvod;
• izračuni in projekcije prijavitelja, iz katerih je razviden pozitiven prispevek projekta oz. rezultatov projekta (proizvoda/storitve) k povečanju učinkovite rabe virov ter energetske in snovne učinkovitosti (manjša poraba surovin/materialov/energije)

• 2448 VBLN PANLES d.o.o.

• Naziv dobavitelja strojev (opreme) in naziv dobavitelja programske opreme
• naziv tipa in tehničnih specifikacij nabavljenih strojev
• specifikacije nabavljene programske opreme
• naziv zunanjega izvajalca analize trga in testiranje prototipa
• tehnična dokumentacija
• računi dobavitelja RSGROUP Romana Štrajhar (račun št. 00122-2016, račun št. 00123-2016, račun št. 00055-2017, račun št. 00056-2017, račun št. 00109- 2017, račun št. 00110-2017)
• račun dobavitelja Navium d.o.o. (račun št. 201700008)
• 3 dokumenti, risba načrta (lesenka) poslana s končnim poročilom – priloga št. 4 k pogodbi

• 2426 VBLN Jelovica d.o.o.

• Podatki o projektu, finančna konstrukcija projekta, kazalci uspešnosti projekta
• Poslovni načrt Jelovica okna d.o.o.: podatki o podjetju, predstavitev podjetja, izdelki, kupci, dobavitelji, strategija poslovanja, tržna analiza, trženjska strategija, opredelitev investicije, finančna analiza preteklega poslovanja 2016
• terminski plan projekta
• predračuni za nakup OS in testiranja
• pisma o nameri o sodelovanju partnerjev: povezovanje z lesarji dobavitelji, bodoči kupci izdelka
• razvojno tehnološka dokumentacija o razvijanju projekta
• opis komercializacije projekta
• okoljski učinki
• dokumentacija, ki dokazuje vrsto lesa za proizvod
• pogodba o zaposlitvi sodelujočih na projektu (na projektu je sodelovalo 14 zaposlenih)
• aneksi k pogodbi o zaposlitvi na projektu
• nabavne pogodbe
• vsebinsko poročilo o izvedenih aktivnostih in rezultatih projekta
• kopije računov o izvedenih storitvah in investicijah s potrdilom o plačilu
• vmesno poročilo o projektu
• končno poročilo o projektu
• finančno poročilo o planiranih in realiziranih stroških na projektu
• kontne kartice
• potrdila o stroških dela za sodelujoče, ki jih sestavljajo: časovnica z aktivnostmi, izpis prisotnosti, plačilna lista, potrdilo o nakazilu plač, potrjeni REK1 obrazec
• predstavitev realizacije projekta
• obrazložitev z dokazili za odstopanja od načrtovanega

• 2455 VBLN Stilles d.o.o.

• Prijavni obrazec VBLN
• priloga št. 4 k točki 3.2.1.1. prijavnega obrazca
• priloga št. 5 k točki 4.2.2. prijavnega obrazca

Naslednje priloge k vlogi v celoti:

• poslovni načrt;
• neobvezujoče predračune, predpogodbe oz. ponudbe;
• prospekt opreme oz. strojev oz. tehnično dokumentacijo;
• dokazila prijavitelja, da se bo za potrebe izvedbe projekta povezoval ali pridobival znanja s partnerji v gozdnolesni verigi ali sodeloval z institucijami znanja;
• dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve;
• pisma o nameri, predpogodbe, oz. dokumentacija s katero prijavitelj izkazuje, da razpolaga z ustreznimi resursi za realizacijo izvedbe in prodaje proizvoda/storitve iz naslova projekta;
• dokumentacija, iz katerega je razvidna pretežna vrsta lesa, ki bo uporabljena za proizvod;
• izračuni in projekcije prijavitelja, iz katerih je razviden pozitiven prispevek projekta oz. rezultatov projekta (proizvoda/storitve) k povečanju učinkovite rabe virov ter energetske in snovne učinkovitosti (manjša poraba surovin/materialov/energije) z vsemi prilogami;
• Dokumentacija podana v okviru dopolnitve vloge dne 14.09.2016
• Zahtevek št. 1 in št. 2 z vso spremljajočo dokumentacijo, kot tudi vse dopolnitve zahtevkov

• 2408 VBLN Kljun International d.o.o.

• Poslovni načrt, v katerega so vključeni povzetek poslovnega načrta, in sicer:
• OPIS PODJETJA, PROIZVODA/STORITVE IN OPERACIJE, predstavitev vodstvene ekipe, kratka predstavitev podjetja, predstavitev in zgodovina podjetja, najpomembnejši izdelki/storitve podjetja, glavni kupci, glavni dobavitelji, opredelitev bodočega poslovanja in razvoja podjetja, vizija, poslanstvo in strateški načrt podjetja, tržna analiza, analiza trga, opis konkurence, tržne prednosti in priložnosti podjetja, tržne slabosti in nevarnosti podjetja, tržna niša, trženjska strategija v povezavi z novim projektom, ciljni trgi, pozicioniranje, tržne poti, tržno komuniciranje, oglaševanje, pospeševanje prodaje, trženjske raziskave, finančna sredstva za trženjsko strategijo, opredelitev projekta, temeljni cilji projekta, opis operacije (projekta), razvoj novega proizvoda, vrsta tehnologije, energetska in snovna učinkovitost, vpliv in investicije na okolje, ocena učinkovitosti projekta (pričakovani učinki), terminski načrt izvajanja investicije, kapital, prihodki od prodaje vezani na razvojno investicijski projekt
•             NAČRTOVANE NOVE ZAPOSLITVE, ZALOGE, FINANČNI DEL POSLOVNEGA NAČRTA, izkaz poslovnega izida, višina zaprošene subvencije in črpanje, projekcija poslovanja z investicijo in subvencijo, projekcije brez subvencije in z zmanjšano investicijo, tabela 1: prikaz prodaje Kljun International po trgih, tabela 2: tabela največjih kupcev, INV tabela 3: tabela največjih dobaviteljev, tabela 6: finančna struktura razvojno – investicijskega projekta, tabela 7: strošek razvojne ekipe (zaposleni), tabela 8: strošek programske opreme, tabela 9: stroški zunanjih izvajalcev, tabela 10:, tabela 11, tabela 12: izračun stroškov prevoza lesa za 1 kilometer 1 kubični meter lesa, tabela 13, tabela 14, tabela 15, tabela 16, tabela 17: izračun energetske učinkovitosti, tabela 18: terminski plan, tabela 19: načrtovani prihodki po trgih 2016 - 2022, tabela 20: prihodki od prodaje po trgih, tabela 21: struktura stroškov (2015), tabela 22: prikaz zaprošene subvencije, tabela 23: črpanje po letih, tabela 24: projekcija IPI za investicijsko razvojni projekt ob pridobitvi subvencije, tabela 25: projekcija BS za razvojno investicijski projekt ob pridobitvi subvencije, tabela 26: projekcija denarnega toka za investicijsko razvojni projekt ob pridobitvi subvencije, tabela 27: kazalniki poslovanja z razvojno investicijo (EUR), tabela 29: bilanca stanja brez subvencije z zmanjšano investicijo (v EUR), tabela 30: kazalniki poslovanja ob zmanjšani investiciji ter brez subvencije, slika 1: organigram podjetja, slika 7, slika 11, slika 24, slika 25, slika 26, slika 27, slika 28, slika 29, slika 30, slika 31, slika 32, slika 33, slika 34, slika 35, slika 40: načrt novega zaposlovanja
• PRIJAVNI OBRAZEC
• 1.9. krajša predstavitev prijavitelja in njegove dejavnosti (dejavnost, bistveni proizvodi, trgi, kupci, konkurenca, razvojna strategija itd.)
• 2.4. krajši opis projekta
• 2.7. terminski plan projekta
• 3.1.1. finančna konstrukcija projekta
• 3.2. načrtovana predračunska vrednost projekta v EUR
• 3.2.1. pregled upravičenih stroškov projekta
• 3.2.1.1. utemeljitev vsebine in upravičene vrednosti posameznih postavk upravičenih stroškov
• 3.2.2. pregled neupravičenih stroškov projekta
• 4. cilji in kazalci uspešnosti projekta
• 4.1. finančni in ekonomski kazalci projekta
• 4.1.2. izpolnjeni cilji projekta glede na določila javnega razpisa
• 4.2. analiza kadrov, 4.2.1 pojasnite obstoječe stanje zaposlenih v podjetju pred izvedbo projekta
• 4.2.2. novo zaposleni zaradi realizacije projekta
• originalno potrdilo o plačanih davkih in drugih obveznostih
• Vse ponudbe in predračuni, pridobljeni v zvezi s prijavo na Javni razpis Spodbude za MSP v lesarstvu (UR. 1.52/2016), in sicer ponudba št: 10016- 0156, ponudba: Sodelovanje pri razvoju novega izdelka z Kljun International d.o.o. z dne 23.8.2016, ponudba za pripravo barvil in lužil z dne 25.8.2016, Predračun št: 0015 z dne 23.8.2016, PROFORMA-INVOICE Invoice -Nr.:23968 z dne 26.8.2016, Ponudba 16-011-000060 z dne 23.8.2016, Predračun P-16001363 z dne 25.8.2016, Predračun št: 504/16 z dne 25.8.2016, Predračun št.: 8866/16 z dne 26.8.2016, št. Ponudbe: Q008045 z dne 25.8.2016, Offer no. and date A-16-08-18/18.08.2016
• Vsi prospekti tehnološke opreme in opis tehnološke opreme, ki so bili priloženi k prijavni dokumentaciji na Javni razpis Spodbude za MSP v lesarstvu (Ur. I. 52/2016), in sicer 15 dokumentov
• Prijavna dokumentacija v zvezi z zagotovitvijo finančnih sredstev: Izjava banke (SBERBANK)
• Prijavna dokumentacija v zvezi z opisom ekipe: Opis ekipe in paketov na projektu
• Vse pogodbe, pisma o nameri institucijam znanja, predpogodbe, ki so bile priložene k prijavni dokumentaciji na Javni razpis, in sicer pismo o nameri sodelovanja št. 247/20160 z dnem 17. avgust 2016, pismo o nameri z dnem 25.8.2016, pismo o nameri z dnem 23.8.2016, letter of intent z dnem 16.8.2016, letter of intent z dnem 23.8.2016
• Vsa dokumentacija v zvezi z učinkovito rabo virov, tehnični opis tehnološke opreme, ki je bila priložena k prijavni dokumentaciji na javni razpis

• 2401 VBLN LESTERA d.o.o.

• Poslovni načrt,
• Lesene mobilne hišice "lestera eco mobil",
• določitev vrste lesa kot sestavnega dela novega produkta lesene mobilne hišice "lestera eco mobil",
• pisma o nameri (Ravnjak d.o.o. z dne 25.8.16, Dino Jakupovič z dne 23.8.18, Monika Vogl z dne 24.8.16, Razim Imsirovic z dne 23.8.16, Katarina Sovič z dne 24.8.16, Zoran Stanič z dne 22.8.16, Cemprin d.o.o. z dne 25.8.16,
• letna pogodba za nabavo blaga s podjetjem CEMPRIN d.o.o. in ROBNIK ROBERT s.p.

• 2416 VBLN ALPLES d.d.

• Prijavni obrazec
• poglavje 2.4,2.6,2.7,2.8,3,4,6
• Poslovni načrt
• Priloge k poslovnemu načrtu:
• priloga: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11

• 2405 VBLN EVOSTIL d.o.o.

• Poslovni načrt in tehnična dokumentacija

Organ je odločil, da lahko prosilec izvede vpogled na sedežu organa, ob predhodni najavi, v času uradnih ur. Stroškov postopka ni bilo.

V obrazložitvi je organ primarno povzel postopke z zahtevo ter navedel, da je na podlagi navodil, podanih v odločbi IP št. 090-96/2018/3 z dne 28.05.2018, in na osnovi podanih izjav stranskih udeležencev, ponovno preučil vso razpisno dokumentacijo in v izreku odločbe opredelil, do katerih sklopov oz. posameznih delov dokumentacije prosilec nima dostopa oz. je dostop prosilcu omejen, zaradi varovanja poslovnih skrivnosti stranskega udeleženca. Organ meni, da dokumenti oz. deli dokumentov, ki so navedeni v izreku odločbe, predstavljajo izjemo v smislu 2. alineje 1. odstavka 6. člena ZDIJZ in so v skladu z določili o poslovni skrivnosti, kot jih opredeljuje 39. in 40. člen ZGD-1.  

Zoper zgoraj navedeno odločbo je prosilec dne 18. 7. 2018 vložil pritožbo in predlagal, da IP izpodbijano odločbo odpravi in odloči, da mora organ prosilcu omogočiti vpogled v vse zahtevane podatke, v skladu z zahtevo. Prosilec je povzel celoten postopek z zahtevo in poudaril, da je z zahtevo po ZDIJZ želel preveriti, kako je potekalo ocenjevanje in obravnava njegove vloge ter vlog drugih prejemnikov sredstev predmetnega razpisa ter zlasti, kako je organ uporabljal kriterije. Prosilec je v pritožbi navedel, da je organ v celoti ignoriral jasna in celostna navodila IP, prav tako ni, razen prepisa dokumentov iz dodatnih dokumentov prejemnikov sredstev, dodal nobenih pojasnil, dokazil ali argumentov za svojo odločitev. Organ v izpodbijani odločbi sploh ni navedel popolnoma nobene navedbe stranskih udeležencev. Prepisal je popolnoma enako besedilo, kot so ga navedli v svojih vlogah, torej je slepo sledil njihovim navedbam, da gre za poslovno skrivnost, brez kakršne koli neodvisne in/ali utemeljene presoje ali ugotovitvenega postopka. Organ ni niti enega dokumenta preizkusil v skladu z navodili IP, prav tako ni za noben dokument predstavil konkretnih argumentov, ki bi se lahko obravnavali kot izpolnitev objektivnega kriterija poslovne skrivnosti. Tudi če bi organ izvedel postopek ugotovitve obstoja izjeme poslovne skrivnosti, česar pa niti ni storil, bi moral v nadaljevanju preizkusiti, ali gre v posameznem primeru za podatke, ki izkazujejo izpolnjevanje pogojev javnega razpisa, na podlagi katerih je prišlo do porabe javnih sredstev, zaradi česar taki podatki sploh ne morejo predstavljati poslovne skrivnosti. Prosilec meni, da bi moral organ posebej za vsak posamezen primer pojasniti, zakaj meni, da je potrebno uveljaviti subjektivni kriterij, ob hkratnem upoštevanju kriterijev in kontradiktornosti postopka. Če je organ pravila postopka postavil tako, da ne omogoči vpogleda v tisti del podatkov ali dokumentacije, ki je predmet ocenjevanja, je s tem na samem začetku vnaprej izločil kontradiktornost, ki je eno bistvenih načel v demokratični družbi in pravu, zaradi tega pa mora biti celoten postopek javnega razpisa razveljavljen kot nezakonit.

Organ je pritožbo odstopil v reševanje IP, z dopisom št. 91-2/2017-42 z dne 31. 7. 2018, v katerem je ugotovil, da je pritožba dovoljena, pravočasna in vložena s strani upravičene osebe. Organ je dne 27. 9. 2018 na poziv IP posredoval dokumentacijo, do katere je delno ali v celoti zavrnil dostop.

Pritožba je delno utemeljena.

IP najprej pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločitev v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Prvostopenjsko odločitev preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

V obravnavanem primeru je organ pravilno v postopek pritegnil stranske udeležence – prejemnike sredstev na Javnem razpisu spodbude za MSP v lesarstvu, ki so predložili sklepe o poslovni skrivnosti oz. so podali izjave, da podatki, ki so jih posredovali v razpisni dokumentaciji, predstavljajo njihovo poslovno skrivnost in torej izjemo na podlagi 2. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.

V skladu z 241. členom ZUP je organ prve stopnje dolžan poslati pritožbo v odgovor morebitnim strankam z nasprotnim interesom in jim določiti rok za odgovor. Ker organ tega ni storil, ga je IP z dopisom z dne 18. 9. 2018 pozval, da na podlagi četrtega odstavka 251. člena ZUP izvede navedeno procesno dejanje, torej po ZUP-u vroči pritožbo vsem stranskim udeležencem in IP pošlje morebitne odgovore oz. dokaze o vročitvi, po preteku danega roka. Dne 8. 11. 2018 je IP organ ponovno pozval k predložitvi dokumentacije v zvezi z vročitvijo pritožbe stranskim udeležencem. Organ je dne 9. 11. 2018 posredoval celotno korespondenco s stranskimi udeleženci, v skladu z 251. členom ZUP. Stranski udeleženci so potrdili prejem pritožbe in vztrajajo pri zatrjevani poslovni skrivnosti.  

IP ugotavlja, da je v obravnavanem primeru sporno, ali zahtevane informacije, do katerih je organ v izpodbijani odločbi delno ali v celoti zavrnil dostop, sodijo med prosto dostopne informacije, kar zatrjuje prosilec, ali pa je podana izjema poslovne skrivnosti, na kar se sklicujejo organ in stranski udeleženci. Ker je IP v odločbi z dne 28.5.2018, št. 090-96/2018/3 ugotovil, da v okvir zahtevane dokumentacije oz. informacij sodijo tudi: - obrazec pregled in odpiranje vloge, - poziv za dopolnitev vloge - dokumentacija za pregled ustreznosti prijavitelja iz raznih evidenc (AJPES, zemljiška knjiga, ...), - ocenjevalni listi s spremljajočo dokumentacijo, - sklep o obravnavi vloge - računalniški izpisi iz  aplikacij Sklada za vodenje in spremljavo vlog - dokumentacija za sklepanje pogodbe ter pogodba z menicami - dokumentacija za črpanje odobrenih sredstev (zahtevek, računi, potrdila o plačilih,..), - poročila o projektu ter druga dokumentacijo v zvezi z vlogami (vloge  > oz. prošnje vlagateljev, soglasja...), do katere se organ v izpodbijani odločbi ni opredelil, je IP v izogib nejasnostim pozval organ k pojasnilu, ali je prosilcu do tega dela informacij omogočili vpogled. Organ je pojasnil, da je v skladu z določili 6. in 22. člena ZDIJZ prosilcu omejil dostop do dokumentacije, navedene v svojih odločbah. Kot je razvidno, so obseg iz zelo splošnega navedka poizkušali omejiti na nekaj zelo specifičnih dokumentov po posamezni vlogi, kot je navedeno v zadnji odločbi. Vpogled v dokumentacijo drugih vlagateljev je torej organ omejil le v primerih, naštetih v izdani odločbi št. 91-2/2017-39 z dne 29.06.2018. Organ je zaključil, da do druge dokumentacije oz. drugih vrst dokumentov, ostalih vlagateljev, zahtevanih v razpisu "VBLN" prosilcu dostop ni omejen in lahko izvede vpogled, kot predvideva zakon.

IP je nadalje ugotovil, da je zoper izpodbijano odločbo organa vložil pritožbo zgolj prosilec, kar pomeni, da so se stranski udeleženci z odločitvijo organa strinjali in je torej odločitev v ugodilnem delu dokončna in pravnomočna.

IP je v nadaljevanju vpogledal v predložene sklepe in izjave stranskih udeležencev ter vpogledal v predloženo dokumentacijo in ugotavlja:

• MEGUŠARLES d.o.o. je predložil sklep o določitvi poslovne skrivnosti z dne 17.1. 2017 v katerem so izrecno navedeni dokumenti, ki za podjetje predstavljajo poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe, razen:

Prijavni obrazec:

• • 2.4 (namen projekta)
  • 2.7 (zbirni terminski pregled poteka projekta)
  • 3.1.1 (finančna konstrukcija podjetja)
  • 3.2.1 (pregled upravičenih stroškov podjetja)
  • 3.2.1.1 (utemeljitev vsebine in upravičene vrednosti posameznih postavk upravičenih stroškov)
  • 4.1.2 (izpolnjeni cilji projekta glede na določila JR)
  • 4.2.2 (novo zaposleni zaradi realizacije projekta)

Pri vpogledu v dokumentacijo, glede tistih delov, ki jih stranski udeleženec ni opredelil kot poslovno skrivnost v sklepu družbe (navedeni zgoraj), IP ugotavlja, da dokumenti niso označeni kot poslovna skrivnost, kot so bili vlagatelji opozorjeni v razpisni dokumentaciji pod točko 15, da morajo ob vložitvi vloge podatke izrecno označiti kot poslovna skrivnost, sicer se bo domnevalo, da ne vsebuje poslovnih skrivnosti, prav tako pa niso zavedeni v sklepu družbe o poslovni skrivnosti. Stranski udeleženec je sicer s sporočilom z dne 18. 1. 2018 organ obvestil, da kot poslovno skrivnost obravnava tudi podatke v prijavnem obrazcu, kot izhaja iz priloge, kar pomeni, da je navedene informacije opredelil kot poslovno skrivnost po vloženi zahtevi za dostop do informacij javnega značaja, zato IP v tem delu ne more slediti ugotovitvi organa, da je podan subjektivni kriterij poslovne skrivnosti. Kot je IP opozoril že v svoji odločbi št. 090-96/2018/3 z dne 28. 5. 2018, se je glede izpolnjevanja kriterijev poslovne skrivnosti izoblikovala tudi sodna praksa, ki je glede predložitve pisnega sklepa zavzela stališče, da lahko sklep o varovanju poslovne skrivnosti »varuje podatke za nazaj«, to pomeni, da za obstoj subjektivnega kriterija ni pogoj, da se morajo podatki varovati že ob njihovem nastanku, vendar pa je sodišče ob tem še dodalo, da »če ni specialnih določb, ki bi določale roke za označitev poslovnih skrivnosti (kot npr. v Zakonu o elektronskih komunikacijah), je važno, da je bila informacija označena za poslovno skrivnost pred vložitvijo zahtevka za dostop do informacije javnega značaja[1]«. IP nadalje ugotavlja, da v tem delu ni podan niti objektivni kriterij poslovne skrivnosti, saj stranski udeleženec ni izkazal obstoja občutne škode, ki bi mu nastala z razkritjem zahtevanih informacij. Dokazno breme je na strani subjekta, čigar poslovno skrivnost se varuje, pri čemer je ključno prav dejstvo, da je bil stranski udeleženec seznanjen, da se od vlagateljev pričakuje aktivno ravnanje z vidika varstva poslovne skrivnosti in je v tej zvezi tudi sprejel sklep o poslovni skrivnosti, brez da bi v njem zajel tudi navedene informacije oz. podatke.

• PERMIZ d.o.o. je predložil sklep podjetja o poslovni skrivnosti z dne 20. 8. 2016 v katerem so izrecno navedeni dokumenti, ki za podjetje predstavljajo poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• Mizarstvo Janez Forštnarič s.p. je podal izjavo organu dne 13. 1. 2018, v kateri je navedel, da je v vlogi za razpis kot poslovno skrivnost označil tehnično dokumentacijo (tehnične risbe), ki je bila predložena kot dokazilo 11. Nadalje je navedel, da so poslovna skrivnost vsi deli vloge na razpisu, ki vsebujejo dele navedenih tehničnih risb: poslovni načrt str.: 51, 52, 53 in 54, - priloga 14 str.: 3, 4, 5, 6 in 7, - priloga 15 str.:18, 19 in 21. Vse navedeno je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• Marles hiše Maribor d.o.o. je predložil sklep o določitvi poslovnih skrivnosti v prijavi na javni razpis Spodbude za MSP v lesarstvu z dne 26. 8. 2016, v katerem so izrecno navedeni dokumenti, ki za podjetje predstavljajo poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• PANLES d.o.o. je predložil sklep o podatkih, ki štejejo kot poslovna skrivnost družbe z dne 4. 10. 2017, v katerem so izrecno navedeni dokumenti, ki za podjetje predstavljajo poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe. Pri tem se glede dokumentov:
  • Naziv dobavitelja strojev (opreme) in naziv dobavitelja programske opreme
  • naziv tipa in tehničnih specifikacij nabavljenih strojev
  • specifikacije nabavljene programske opreme
  • naziv zunanjega izvajalca analize trga in testiranje prototipa
  • tehnična dokumentacija

sklicuje na priložen sklep o podatkih, ki štejejo kot poslovna skrivnost družbe z dne 31. 3. 2014.

• Jelovica d.o.o. je predložila sklep: poslovna skrivnost dokumenti projekta z dne 25. 8. 2016, v katerem so izrecno navedeni dokumenti, ki za podjetje predstavljajo poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• Stilles d.o.o. je na poziv organa posredoval sklep uprave z dne 11. 9. 2017, ki opredeljuje oz. izrecno določa dokumente kot poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• Kljun International d.o.o. je predložil pravilnik o določanju in varovanju poslovnih skrivnosti z dne 27. 8. 2016, v katerem so izrecno navedeni dokumenti, ki za podjetje predstavljajo poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• Lestera d.o.o. je na poziv organa odgovorila dne 19. 1. 2018, in sicer je navedla, da organ kot poslovno skrivnost upošteva Poslovni načrt in finančno prilogo (ki je bil označen kot poslovna skrivnost), tehnično dokumentacijo ter pismo o nameri, ki je označena kot poslovna skrivnost. Vse navedeno je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• ALPLES d.o.o. je predložil sklep o poslovni skrivnosti z dne 26. 8. 2016, v katerem so izrecno navedeni dokumenti, ki za podjetje predstavljajo poslovno skrivnost. Med njimi so vsi dokumenti, ki jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe.
• EVOSTIL d.o.o. je na poziv organa odgovoril, da glede na podano zahtevo za dostop do informacij javnega značaja izjavljajo, da smatrajo svojo dokumentacijo v tej zadevi kot poslovno skrivnost, še posebej svoj poslovni načrt in tehnično dokumentacijo omenjenega razpisa. Organ je na podlagi navedenega v izreku izpodbijane odločbe omejil dostop do poslovnega načrta in tehnične dokumentacije.

Nadalje IP ugotavlja, da je pooblaščenec prosilca s sporočilom z dne 22. 1. 2019 in dodatno dne 11. 2. 2019 pritožbo delno umaknil in poudaril, da vztraja pri vpogledu v projektno dokumentacijo, iz katere izhaja vsebina projekta (brez finančnih podatkov) ter opis obstoječih ali preteklih izdelkov. Prosilec tako vztraja pri vpogledu v naslednje dokumente (do katerih mu je bil zavrnjen dostop):

· 2419 VBLN MEGUŠAR-LES d.o.o.

Prijavni obrazec:

- 2.4 (namen projekta) (brez finančnih podatkov) v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

· 2435 VBLN PERMIZ d.o.o.

- Poslovni načrt v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov:

- 1.6 (trženjska strategija v povezavi z novim projektom) (brez finančnih podatkov)

· 2423 VBLN Mizarstvo Janez Forštnarič s.p.

- poslovni načrt str. 51,52,53,54. (ni jasno, kaj vsebujejo navedene strani, ne vztraja pri vpogledu v finančne podatke) – vpogled v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

- · 2432 VBLN MARLES HIŠE MARIBOR d.o.o.

- Podatki iz vloge:

- Obrazec vloge (deli pod točkami 1.9,2.4,2.7, 4.1.2., 4.2.1.)

- Poslovni načrt v celoti - vztraja pri vpogledu v del poslovnega načrta, ki vsebuje opis projekta (brez finančnih podatkov) ter opis obstoječih izdelkov

- Naslednje priloge k vlogi - v celoti: - dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve (brez tehnične in tehnološke dokumentacije);

- · 2448 VBLN PANLES d.o.o.

- Opis projekta (brez finančnih podatkov) v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

· 2426 VBLN Jelovica d.o.o.

- Podatki o projektu v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov

-  Poslovni načrt Jelovica okna d.o.o.: podatki o podjetju, predstavitev podjetja, izdelki

- terminski plan projekta

- opis komercializacije projekta

·  2455 VBLN Stilles d.o.o.

- Prijavni obrazec VBLN

- Opis projekta (brez finančnih podatkov), v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Naslednje priloge k vlogi v celoti:

- poslovni načrt; - dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve (brez tehnične dokumentacije in brez finančnih podatkov)

· 2408 VBLN Kljun International d.o.o.

- Poslovni načrt, v katerega so vključeni povzetek poslovnega načrta, in sicer: - OPIS PODJETJA, PROIZVODA/STORITVE IN OPERACIJE,

- kratka predstavitev podjetja,

- predstavitev in zgodovina podjetja,

- najpomembnejši izdelki/storitve podjetja,

- trženjska strategija v povezavi z novim projektom,

- opredelitev projekta,

- temeljni cilji projekta,

- opis operacije (projekta),

- razvoj novega proizvoda,  

- PRIJAVNI OBRAZEC –

-1.9. krajša predstavitev prijavitelja in njegove dejavnosti (dejavnost, bistveni proizvodi, trgi, kupci, konkurenca, razvojna strategija itd.)

-  2.4. krajši opis projekta

· 2401 VBLN LESTERA d.o.o.

- Poslovni načrt (brez finančnih podatkov)- v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

- Lesene mobilne hišice - "lestera eco mobil"

· 2416 VBLN ALPLES d.d.

- Prijavni obrazec

- poglavje 2.4, v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

- Poglavje 4- del 4.1.2. Izpolnjeni cilji projekta glede na določila javnega razpisa

- Poslovni načrt v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

· 2405 VBLN EVOSTIL d.o.o.

- Poslovni načrt v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Glede na navedeno IP ugotavlja, da so predmet presoje v pritožbenem postopku zgolj zgoraj navedeni dokumenti, v preostalem delu pa je prosilec pritožbo umaknil. Zaradi obsežnosti dokumentacije je IP dne 24. 1. 2019 razpisal ogled in camera v prostorih IP, z namenom, da organ iz dokumentacije izloči oz. označi tiste dele dokumentov, do katerih je zavrnil dostop in prosilec vztraja pri dostopu. Predstavnici organa sta na ogledu in camera pregledali dokumentacijo in z zaporednimi številkami (kot je določeno v nadaljevanju) označili tiste dele dokumentov oz. informacij, do katerih je organ zavrnil dostop in prosilec vztraja pri dostopu. Organ je dokumente označil listovno in vsebinsko:

· 2419 VBLN MEGUŠAR-LES d.o.o.

Prijavni obrazec: - 2.4 (namen projekta) (brez finančnih podatkov) –

Organ označi v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov, kot je navedel prosilec.

· 2435 VBLN PERMIZ d.o.o.

- Poslovni načrt v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov:

Organ ocenjuje, da prosilec vztraja samo pri 1.6 točki poslovnega načrta v mapi 1/7, vendar pa se opis projekta nahaja še v poslovnem načrtu pod točko 6.2 od strani 60 do 72 in organ označi kot 2, opis obstoječih izdelkov se nahaja v pod poglavju 1.3.2 najpomembnejši izdelki storitve podjetja od stani 8 do vključno stran 13, kot oznaka 3.

- 1.6 (trženjska strategija v povezavi z novim projektom) (brez finančnih podatkov)

Organ pojasni da gre za podatke v poslovnem načrtu, v mapi 1/7, ki jo organ označi kot 1 in se nahaja od strani 41 do del strani 50.

· 2423 VBLN Mizarstvo Janez Forštnarič s.p.

- poslovni načrt str. 51,52,53,54. (ni jasno, kaj vsebujejo navedene strani, ne vztraja pri vpogledu finančnih podatkov)

Organ označi strani od 51 do 54 poslovnega načrta v mapi 1/5 – gre za tehnične risbe, sestavne risbe delavniške risbe- gre torej za tehnično dokumentacijo.

 – vpogled v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

IP in organ ugotovita, da organ ni zavrnil dostopa do opisa projekta ter opisa obstoječih izdelkov, zato te informacije niso predmet presoje IP, saj so že prosto dostopne. Prijavitelj namreč v obvestilu teh podatkov ni označil kot poslovno skrivnost. 

- · 2432 VBLN MARLES HIŠE MARIBOR d.o.o.

- Podatki iz vloge: - Obrazec vloge (deli pod točkami 1.9, 2.4, 2.7, 4.1.2., 4.2.1.)

Organ pojasni, da se prijavni obrazec vloge nahaja v mapi 1/5  in označi zahtevano s številkami

od 1 – 1.9, 2- 2.4, 3- 2.7 ,4 - 4.1.2 (cilji). 5- 4.2.1 (kadri)

- Poslovni načrt v celoti- vztraja pri vpogledu v del poslovnega načrta, ki vsebuje opis projekta (brez finančnih podatkov) ter opis obstoječih izdelkov

Organ pojasni, da se poslovni načrt nahaja v mapi 1/5 in označi, da se opis projekta nahaja v točki 3 od strani 79 do vključno 87 in označi kot št. 6, opis obstoječih izdelkov se nahaja v točki 1.4  - najpomembnejši izdelki –storitve podjetja od strani 10 do vključno strani 31 organ označi s št. 7

- Naslednje priloge k vlogi - v celoti: - dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve (brez tehnične in tehnološke dokumentacije);

Organ pojasni, da se »dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve«, nahaja v mapi 1/5 in je prijavitelj v tem delu predložil izključno tehnično in tehnološko dokumentacijo, torej tehnične skice, kar je prosilec izrecno izključil, drugega ni. Organ to označi kot št. 8.

- · 2448 VBLN PANLES d.o.o.

- Opis projekta (brez finančnih podatkov) v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Organ pojasni, da gre za podatke iz prijavnega obrazca v mapi 1/5, kjer je osnovna vloga (organ označi 1/1) in gre za podatke od 2.1 do vključno 2.4 , ter v mapi 2/5, v kateri je dopolnjen prijavni obrazec (organ označi 1/2) v točkah od 2.1 do vključno 2.4. Predstavitev projekta je tudi od točke 2.1 do vključno 2.4 poslovnega načrta v mapi 2.5, kar organ označi kot 2.

· 2426 VBLN Jelovica d.o.o.

- 1. Podatki o projektu v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Organ pojasni, da gre za podatke iz (1/1 označitev za IP) prijavnega obrazca od točke 2.1 do vključno 2.4. – osnovna vloga in (1/2 označitev za IP) v dopolnitvi gre za del obrazca strani 7 in 8, ki jih je tako označil prijavitelj (dve strani) .

- 2. Poslovni načrt Jelovica okna d.o.o.:

- podatki o podjetju, - predstavitev podjetja, izdelki,

Organ pojasni, da gre za dokumente, ki so v poslovnem načrtu v točkah od 1.1 do vključno 1.4.

3. terminski plan projekta – en zgiban list

4. opis komercializacije projekta Organ pojasni, da je bil ta dokument tudi element presoje

Od točke 1 do 4 so dokumenti v prvi mapi z oznako 1/7.

·  2455 VBLN Stilles d.o.o.

-Prijavni obrazec VBLN Opis projekta (brez finančnih podatkov) v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Organ označi s št. 1 točko od 2.1 prijavnega obrazca, vse do vključno točke 2.4. Organ pojasni, da se opis projekta v prijavnem obrazcu nahaja izključno v teh točkah, od 2.1 do vključno 2.4.

Organ še pojasni, da so dokumenti, ki so bili podlaga za dodelitev sredstev v mapi št. 1/7.

- Naslednje priloge k vlogi v celoti:

- poslovni načrt (št. 2); - dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve (brez tehnične dokumentacije in brez finančnih podatkov) organ označi s 3 prve tri strani, naprej so tehnične skice, ki niso več predmet zahteve prosilca.

· 2408 VBLN Kljun International d.o.o.

- Poslovni načrt, v katerega so vključeni povzetek poslovnega načrta, in sicer:

- OPIS PODJETJA, PROIZVODA/STORITVE IN OPERACIJE,

1. kratka predstavitev podjetja, v okviru katerega je predstavitev in zgodovina podjetja, najpomembnejši izdelki/storitve podjetja,
2. trženjska strategija v povezavi z novim projektom,
3. opredelitev projekta, v okviru katerega so temeljni cilji projekta 1.7.1 , opis operacije (projekta) 1.7.2 in razvoj novega proizvoda, 1.7.3  

Organ pojasni, da se poslovni načrt nahaja v mapi 1/7 in bo organ zgoraj zahtevane podatke označil s številkami od 1 do 3.

-  kratka predstavitev podjetja, v okviru katerega je predstavitev in zgodovina podjetja in najpomembnejši izdelki/storitve podjetja, ki so v točkah 1-3.1 in 1.3.2 , od strani 11 do vključno 20  organ označi s št. 1

- trženjska strategija v povezavi z novim projektom to je poglavje 1.6 od strani 47 do vključno strani 53, organ označi s št. 2

- opredelitev projekta, v okviru katerega so temeljni cilji projekta 1.7.1 , opis operacije (projekta) 1.7.2 in razvoj novega proizvoda, 1.7.3 , vse te točke se nahajajo v poslovnem načrtu od strani 54 do 60, in jih organ označi s št. 3.

• PRIJAVNI OBRAZEC

- -1.9. krajša predstavitev prijavitelja in njegove dejavnosti (dejavnost, bistveni proizvodi, trgi, kupci, konkurenca, razvojna strategija itd.)

Organ pojasni, da se prijavni obrazec nahaja v mapi 1/7 in označi zahtevano točko 1.9 , ki jo organ označi s št. 4 (dve strani)

- 2.4. krajši opis projekta

Organ pojasni, da se prijavni obrazec nahaja v mapi 1/7 in označi zahtevano točko 2.49 , ki jo organ označi s št. 5 (šest strani).

· 2401 VBLN LESTERA d.o.o.

- Poslovni načrt (brez finančnih podatkov)- v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Organ pojasni, da se poslovni načrt nahaja v mapi 1/4 , opis projekta se nahaja v točkah 2.1, 2.2  in 2.3 (brez tehničnih skic , ker jih prosilec ne zahteva). od strani 17 do vključno 26, organ označi s št. 1

Opis obstoječih izdelkov se nahaja v poslovnem načrti v točki 1.2 – najpomembnejši izdelki/storitve podjetja  od strani 7 do vključno 11, organ označi s št. 2.

- Lesene mobilne hišice - "lestera eco mobil"

Organ označi dokument Lesene mobilne hišice - "lestera eco mobil", ki vsebuje šest strani in vsebuje tudi tehnične skice na dveh strani, organ označi s št. 3, je del vloge. Gre za dokument v okviru tehnične rešitve.

• 2416 VBLN ALPLES d.d. –

- Prijavni obrazec - -poglavje 2.4, v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Organ pojasni, da se prijavni obrazec nahaja v mapi 1/3 in označi točko 2.4, ki vsebuje 6 strani in vsebuje opis projekta in opis obstoječih izdelkov , organ označi s št. 1

- Poglavje 4- del 4.1.2. Izpolnjeni cilji projekta glede na določila javnega razpisa

Organ pojasni, da se poglavje 4 del 4.1.2 nahaja v prijavnem obrazcu » Izpolnjeni cilji projekta glede na določila javnega razpisa«, organ označi s št. 2 in vsebuje dve strani.

- Poslovni načrt  v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov.

Organ pojasni, da se poslovni načrt nahaja v mapi 1/3  in se podatki glede opisa projekta nahajajo v točki 2.1 od strani 24 do vključno 31, brez strani 30, ker vsebuje tehnične skice, kar ni predmet zahteve. Organ opozori, da gre za ideje kako stvar deluje. Organ označi s številko 3.

Glede dokumentov »opis obstoječih izdelkov« organ pojasni in označi, da se nahajajo v poslovnem načrtu pod točko 1.3.4 od strani 12 do vključno strani 14 in označi s številko 4.

· 2405 VBLN EVOSTIL d.o.o.

- Poslovni načrt v delu, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov

Organ pojasni, da se opis projekta nahaja v poslovnem načrtu v mapi 1/5 pod točko 6.2 od strani 58 do vključno strani 62 organ označi kot 1, opis obstoječih izdelkov pa se nahaja v pod poglavju 1.3.2 - najpomembnejši izdelki storitve podjetja, od strani 10 do vključno strani 15 in organ označi pod št. 2.

Prosilec je v vlogi z dne 14. 1. 2019 sicer navedel, da želi zapisnike ter vso ostalo dokumentacijo, na podlagi katere je komisija spremenila originalne ocene ocenjevalcev pri posamezni vlogi, do česar pa prosilec v okviru pritožbe ni upravičen, saj v pritožbi ni mogoče spreminjati zahteve, zato je z zgoraj navedeno vlogo z dne 22. 1. 2019, na poziv IP, »delni umik pritožbe« spremenil. Ne glede na navedeno pa je organ na ogledu in camera pojasnil, da komisija posebnih zapisnikov glede spremembe ocene ni vodila, ter so popravki vidni na ocenjevalnih listih pod rubriko kontrola. Organ pove, da se vloga ocenjuje preko dveh neodvisnih zunanjih ocenjevalcev. Potem se te ocene kontrolirajo s strani komisije, ki v primeru razhajanja med dvema ocenjevalcema, lahko v določenih primerih obe potrdi ali pa jih po kontroli korigira, takrat kadar je po preveritvi iste dokumentacije ugotovil drugačna dejstva, ki so bila osnova za oceno. Dokumenti, ki so predmet presoje IP, so nedvomno vplivali na oceno. Bilo je 15 meril, od tega je bilo 14 glavnih, ena je glede lokacije v TNP in obmejnem območju. Merila so podrobneje določena v razpisni dokumentaciji, med njimi je tudi merilo npr. predmet projekta, ki ima sponder 10 točk od 100. V ocenjevalnih listih so te točke podrobno razdelane (npr. 10 točk, če gre za nov izdelek, ki je predmet lasnega razvoja, 7 točk, kadar je predmet nov izdelek, na podlagi kupljene licence itd.). Organ je pojasnil, da je za preverjanje tega pomemben opis izdelka in vsa tehnična in tehnološka dokumentacija. Prav zaradi ugotovitve, ali gre za nov izdelek, so morali opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Enako je npr. pri tržnih analizah in drugih merilih.

V obravnavanem primeru so torej predmet presoje informacije, s katerimi organ razpolaga v okviru javnega razpisa[2], katerega namen je bil spodbujanje razvoja novih ali izboljšanih izdelkov in storitev na področju predelave in obdelave lesa in lesnih tvoriv (delež lesa več kot 50 %). Cilj javnega razpisa je bil »Spodbujanje podjetništva, zlasti z omogočanjem lažje gospodarske izrabe novih idej in spodbujanjem ustanavljanja novih podjetij, vključno s podjetniškimi inkubatorji«, ki je »povečanje dodane vrednosti MSP«. V četrti točki javnega razpisa so določeni pogoji za kandidiranje na javnem razpisu, posebej so določeni pogoji za prijavitelja in posebej za projekt. V peti točki javnega razpisa pa so določena merila za izbor vlog in način dodeljevanja sredstev. Glede na to, da so predmet presoje samo prijavitelji, ki so bili izbrani in so bili deležni sofinanciranja s strani države, to pomeni, da gre za vloge, ki so morale izpolnjevati vse pogoje javnega razpisa in so v okviru merila za ocenjevanje vlog dosegle spodnjo mejo za sofinanciranje, to je najmanj 45 točk, v kar ni vključena ocena iz sklopa merila »Lokacija projekta«.

IP je v tej zvezi ugotavljal, ali se zahteva nanaša na podatke, ki predstavljajo pogoje in merila, in v kakšni meri je v tem delu podana potreba po transparentnosti postopka, z vidika poštenega postopka in poštene konkurence med subjekti, ki so v postopku sodelovali. Kot je na ogledu in camera pojasnil organ, so dokumenti, ki so predmet presoje IP, nedvomno vplivali na oceno. Strokovna komisija organa je določila oceno na podlagi naslednjih meril:

1. Povezovanje in pridobitve znanja v gozdno-lesni verigi

2. Predmet projekta

3. Območje prodajnega trga za proizvod/storitev, ki je predmet projekta

4. Tržna analiza, konkurenca

5. Plan prodaje, trženja, komercializacije proizvoda/storitve, ki izhaja iz projekta

6. Dodana vrednost izdelka, storitve oziroma stopnja tehnološke zahtevnosti proizvoda, storitve na podlagi projekta

7. Povečanje števila zaposlenih

8. Dodana vrednost na zaposlenega

9. Certifikati prijavitelja

10. Uporaba lesnih sort

11. Dejavnost prijavitelja

12. Energetska in snovna učinkovitost na podlagi projekta

13. Boniteta prijavitelja

14. Izvedljivost projekta

15. Lokacija projekta

Kot je pojasnil organ na ogledu in camera, so merila podrobneje opredeljena v točki II8 javnega razpisa, v katerem je ob podrobnem opisu merila določeno tudi število točk, če vloga ustreza navedenemu merilu; npr. pri predmetu projekta je možno dobiti 1, 3, 7 ali deset točk, odvisno kateremu merilu vloga ustreza. Ob primerjavi podatkov, ki predstavljajo pogoje in merila, s podatki, ki so predmet zahteve prosilca, IP ugotavlja, da so predmet presoje informacije, ki izkazujejo izpolnjevanje meril, na podlagi katerih so vlagatelji dobili predvideno število točk, posledično pa so bili deležni sofinanciranja s strani države. Pogoje in merila, ki so določeni v okviru javnega razpisa, je tudi z vidika ZDIJZ treba obravnavati tako, da se zadosti načelu transparentnosti (prim. 2. čl. ZDIJZ), zato javni del vloge nedvomno predstavljajo podatki, na podlagi katerih je organ ugotavljal izpolnjevanje meril. Po oceni IP za poslovno skrivnost v okviru javnih razpisov ni mogoče določiti tistih podatkov iz vloge, ki odražajo izpolnjevanje pogojev in meril, saj jih je dopustno razkriti javnosti na podlagi 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. V primeru neizpolnjevanja pogojev in meril bi namreč morala biti vloga izločena oz. ne bi dosegla zadostnega števila točk za sofinanciranje, zato morajo biti v postopku dostopa do informacij javnega značaja prosto dostopni vsi tisti podatki, ki predstavljajo izkazovanje meril in pogojev, da ima javnost, v skladu z načelom transparentnosti, možnost preveriti, ali so vloge, ki so bile deležne sofinanciranja s strani države, izpolnjevale zahteve javnega razpisa. Čeprav se morajo poslovni subjekti zavedati, da ko stopijo v pogodbeni odnos z državo, postanejo določeni podatki, ravno zaradi zahteve po transparentnem delovanju državnih organov, javni, pa je vendarle treba hkrati zagotoviti, da so prijavljeni subjekti deležni obravnave na način, ki ne ogroža njihovega delovanje v smislu zlorabe internih informacij - poslovnih skrivnosti posameznega pravnega subjekta, saj so prijavitelji na podlagi razpisnih pogojev, ki v 15. točki ureja varovanje poslovnih skrivnosti, upravičeno pričakovali določeno stopnjo varovanja zatrjevane poslovne skrivnosti. Pri tem je treba opozoriti, da se javni razpisi med seboj razlikujejo, zlasti z vidika, kaj je predmet obravnave oz. predmet javnega razpisa. V konkretnem primeru je bil cilj razpisa »Spodbujanje podjetništva, zlasti z omogočanjem lažje gospodarske izrabe novih idej in spodbujanjem ustanavljanja novih podjetij, vključno s podjetniškimi inkubatorji«, ki je »povečanje dodane vrednosti MSP«. Javni razpis je torej spodbujal nove ideje na področju predelave in obdelave lesa in lesnih tvoriv, kar izhaja tudi iz merila za ocenjevanje vlog, po katerem je »proizvodnja novega izdelka oz. nova storitev, ki bo produkt lastnega razvoja, kar prijavitelj dokazuje z ustreznimi dokazili«, prejela 10 točk od 100. To pomeni, da so morali prijavitelji v vlogi, da bi pridobili sofinanciranje projekta, organu predložiti dokaze, da gre za novo idejo, s katero bi konkurirati na trgu z namenom, da bi povečali dodano vrednost in tako zagotovili rast podjetja. Tudi organ je na ogledu in camera opozoril, da se je morala vsebina projekta nanašati na nov ali izboljšan proizvod ali storitev, na področju predelave ali obdelave lesa, kar pomeni, da sta bila elementa presoje ocenjevalcev vsebina projekta v prijavnem obrazcu in poslovni načrt, ki predstavlja razvoj, zato gre pri tehničnih dokumentih lahko tudi za »know-haw« za poslovne specifike, ki jih vlagatelji ne želijo razkriti, saj bi lahko prevzeli njihov razvoj in ideje. Slednje po oceni IP nedvomno pomeni, da če bi tovrstni podatki bili javno dostopni, bi podjetja izgubila vso konkurenčno prednost in bi bila potencialno ogrožena rast, ki bi jo morebiti dosegla z investicijo, ki jo je sofinancirala država, s tem pa bi se dosegel ravno nasprotni učinek oz. namen, ki ga je konkretni javni razpis zasledoval.

V skladu z zgoraj navedenim se je IP v nadaljevanju opredelil do zahtevanih informacij za vsako vlogo posebej: 

· 2419 VBLN MEGUŠAR-LES d.o.o.

Prijavni obrazec:

- 2.4 (namen projekta)

IP je ugotovil (navedeno zgoraj), da prijavni obrazec ne izpolnjuje subjektivnega in objektivnega kriterija poslovne skrivnosti po 39. členu ZGD-1, kar pomeni, da za točko 2.4 (namen projekta) prijavnega obrazca, do katerega je organ zavrnil dostop, izjema poslovne skrivnosti ni podana, zato gre za prosto dostopne informacije. IP ob tem še ugotavlja, da je v okviru točke 2.4 opredeljen »krajši opis projekta« in »namen projekta«, pri čemer je organ zavrnil dostop samo v delu točke, ki se nanaša na »namen projekta«, kar pomeni, da je glede »krajšega opisa projekta« že organ sam odločil, da sodi med prosto dostopno informacijo, zato prosilec v tem delu nima pravovarstvenega interesa za pritožbo. Zaradi neobstoja izjeme se IP ni bilo treba posebej opredeljevati do vprašanja, ali gre za informacije, ki izkazujejo izpolnjevanje meril, ne glede na navedeno pa IP ugotavlja, gre za informacije, ki ustrezajo ugotavljanju izpolnjevanja merila ocenjevanja »predmet projekta«, zato bi tudi ob morebitnem obstoju izjeme poslovne skrivnosti, točka 2.4 (namen projekta) prijavnega obrazca sodila med prosto dostopne informacije javnega značaja, na podlagi 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih bi se lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja.

· 2435 VBLN PERMIZ d.o.o.

IP je kot navedeno zgoraj ugotovil, da je za informacije, do katerih je organ v izpodbijani odločbi zavrnil dostop, podan subjektivni kriterij poslovne skrivnosti po prvem odstavku 39. člena ZGD-1. IP nadalje ugotavlja, da prosilec vztraja pri pritožbi glede tistega dela poslovnega načrta, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov, in sicer se opis projekta nahaja v poslovnem načrtu pod točko 6.2 od strani 60 do 72, opis obstoječih izdelkov se nahaja v pod poglavju 1.3.2 najpomembnejši izdelki storitve podjetja, od stani 8 do vključno stran 13. Z vpogledom v sklep o poslovni skrivnosti z dne 20. 8. 2016 in v izrek izpodbijane odločbe IP ugotavlja, da poglavja 1.3.2 najpomembnejši izdelki storitve, prijavitelj ni označil kot poslovno skrivnost in zato organ dostopa do teh informacij ni zavrnil. Družba Permiz d.o.o. pa se kot stranski udeleženec zoper odločitev organa ni pritožila, zato je odločitev organa v tem delu pravnomočna. Prosilec v tem delu torej nima pravovarstvenega interesa za pritožbo, saj mu dostopa do teh informacij organ ni zavrnil. Glede opisa projekta pod točko 6.2, od strani 60 do 72, IP prav tako ugotavlja, da tega dela prijavitelj ni označil kot poslovno skrivnost in zato organ dostopa do teh informacij ni zavrnil, rezen dela »vpliv projekta na povečanje dodane vrednosti«, na strani 68, ki ga je prijavitelj označil kot poslovno skrivnost. IP ugotavlja, da gre za finančne podatke, za katere je prosilec v delnem umiku pritožbe izrecno navedel, da vztraja pri dostopu do vsebine projekta brez finančnih podatkov, zato ta del opisa projekta »vpliv projekta na povečanje dodane vrednosti« na strani 68, ni predmet zahteve prosilca in se IP ni spuščal v vprašanje, ali je morda izjema poslovne skrivnosti presežena.

- 1.6 (trženjska strategija v povezavi z novim projektom) (brez finančnih podatkov)

Zaradi obstoja izjeme poslovne skrivnosti je IP ugotavljal, ali gre za informacije, ki izkazujejo izpolnjevanje meril ter ali vsebuje finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca. Z vpogledom v zahtevane informacije v poslovnem načrtu, v mapi 1/7, od strani 41 do del strani 50, IP ugotavlja, da od naslova »Vpliv projekta na prihodke podjetja« na strani 43, do vključno tabele na strani 46 ter pod točko 1.6.8 Finančna sredstva za trženjsko strategijo na strani 50, vsebuje finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca, zato se IP v tem delu ni spuščal v vprašanje, ali je morda izjema poslovne skrivnosti presežena. Glede ostalih informacij: od strani 41 do vključno prvega odstavka na strani 43 ter stran 46, razen tabele, strani: 47, 48, 49 in stran 50 do vključno točke 1.6.7, IP ugotavlja, da se vsebina nanaša na območje prodajnega trga, trženje izdelkov, na podlagi katerih je organ ugotavljal izpolnjevanje meril. Na osnovi teh informacij je torej strokovna komisija določala št. točk pri ocenjevanju (prijavitelj je prejel več točk, če je izkazal, da bo prodajni trg zajel več držav), zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

· 2423 VBLN Mizarstvo Janez Forštnarič s.p.

Z vpogledom v informacije, glede katerih prosilec pogojno vztraja pri pritožbi, to je poslovni načrt str. 51,52,53,54, IP ugotavlja, da subjektivni kriterij poslovne skrivnosti ni izkazan, saj je prijavitelj šele z dopisom z dne 13. 1. 2018 navedel, da navedene informacije predstavljajo poslovno skrivnost, kar pomeni, da prijavitelj ni ravnal v skladu z navodili javnega razpisa, da mora že ob predložitvi vloge, to je bilo junija 2016, označiti tiste dele vloge, za katere ocenjuje, da predstavljajo poslovno skrivnost. Slednje pa je tudi v nasprotju s sodno prakso, ki sicer dopušča označitev poslovne skrivnosti naknadno, vendar ne po vloženi zahtevi za dostop do informacij javnega značaja, kot je bilo to v obravnavanem primeru. Glede obstoja objektivnega kriterija poslovne skrivnosti pa IP ugotavlja, da je mogoče slediti navedbam prijavitelja, da bi z razkritjem teh informacij prijavitelju nastala hujša škoda, zlasti ob dejstvu, da gre za javni razpis z inovativnimi izdelki in da se vsebina teh informacij nanaša na tehnične risbe, sestavne risbe, delavniške risbe, gre torej za tehnično dokumentacijo. IP zato ugotavlja, da je v tem delu izjema poslovne skrivnosti podana in niso podani razlogi za razkritje. Tudi sicer pa je prijavitelj poudaril, da želi dostop do opisa projekta ter opisa obstoječih izdelkov, ki pa jih navedene strani poslovnega načrta ne zajemajo. Kot izhaja iz izpodbijane odločbe organ dostopa do opisa projekta ter opisa obstoječih izdelkov ni zavrnil, zato te informacije niso predmet presoje IP, saj so že prosto dostopne.

· 2432 VBLN MARLES HIŠE MARIBOR d.o.o.

Zaradi obstoja izjeme poslovne skrivnosti je IP z vpogledom v zahtevane informacije ugotavljal, ali izkazujejo izpolnjevanje pogojev in meril ter ali vsebujejo finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

Podatki iz vloge:

- Obrazec vloge (deli pod točkami 1.9, 2.4, 2.7, 4.1.2., 4.2.1.)

 - 1.9 – gre za krajšo predstavitev podjetja in njegove dejavnosti (dejavnost, bistveni proizvodi, trgi, konkurenca,..). IP ugotavlja, da gre za podatke, ki so jih prijavitelji sicer morali navesti pri izpolnitvi obveznega obrazca VBLN, vendar pa pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, vsebina tega dela vloge pod točko 1.9 ni bila del ugotavljanja »ustreznosti«, neustreznosti« ali »da« »ne«, zato po oceni IP niso podani razlogi, ki bi upravičevali razkritje podatkov, ki jih je prijavitelj opredelil kot poslovno skrivnost. IP je zato v tem delu sledil odločitvi organa.

 - 2.4 – gre za krajši opis projekta. IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec tč. 2,4 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

 - 2.7 – gre za terminski plan projekta. IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost oz. izpolnjevanje pogojev, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec tč. 2,7 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja. Glede vprašanja, ali informacije vsebujejo finančne podatke prijavitelja, ki niso predmet zahteve prosilca, pa IP ugotavlja, da se le te nahajajo v tabeli »Zbirni terminski pregled poteka projekta« in sicer v stolpcu » Višina upravičenih investicijskih vlaganj brez DDV v eur«, kar je dolžan organ prekriti.

 - 4.1.2 – gre za izpolnjene cilje projekta glede na določila javnega razpisa. IP ugotavlja, da se vsebina nanaša na povečanje števila zaposlenih, torej na ustvarjanje novih delovnih mest in zaposlovanje ali povečanje dodane vrednosti na zaposlenega v MSP, kar je tudi eden izmed namenov in ciljev javnega razpisa. IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost oz. izpolnjevanje pogojev, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec celotno tč. 4 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja.

- 4.2.1 – gre za pojasnilo obstoječega stanja zaposlenih v podjetju pred izvedbo projekta (št. zaposlenih, status zaposlitve in njihovo strukturo) v okviru analize kadrov. IP ugotavlja, da gre za istovrstno vsebino kot pri točki 4.1.2, zato se v izogib ponavljanju v celoti sklicuje na obrazložitev pri točki 4.1.2, kar pomeni, da je izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

- Poslovni načrt: - opis projekta v točki 3 »Opredelitev razvojnega projekta, od strani 79 do vključno 87. IP ugotavlja, da se vsebina informacij nanaša na ključni del javnega razpisa, katerega namen in cilj je bil spodbujanje razvoja novih ali izboljšanih izdelkov in storitev na področju predelave in obdelave lesa. Na osnovi teh informacij je mogoče preverjati izpolnjevanje pogojev za projekt, ki so določeni v točki 4.B razpisne dokumentacije javnega razpisa in izpolnjevanje meril (npr. št. 2 »predmet projekta«), na osnovi katerih je strokovna komisija določila število točk, ki so bile podlaga za sofinanciranje projekta. IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- opis obstoječih izdelkov v točki 1.4 - najpomembnejši izdelki/storitve podjetja, od strani 10 do vključno strani 31. IP ugotavlja, da gre za podatke, na osnovi katerih je organ preverjal izpolnjevanje merila, ki se nanaša na predmet projekta. Da je lahko organ preveril, ali gre za nov izdelek v predmetu projekta, ki je dobil največ točk, so morali prijavitelji v vlogi opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Glede na navedeno IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- Naslednje priloge k vlogi - v celoti: - dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve (brez tehnične in tehnološke dokumentacije)

Z vpogledom v navedeno dokumentacijo, ki se nahaja v mapi 1/5, IP ugotavlja, da je prijavitelj v tem delu predložil izključno tehnično in tehnološko dokumentacijo, torej tehnične skice, kar je prosilec izrecno izključil in torej niso predmet presoje IP. Ker drugega ni, pritožbi v tem delu ni mogoče ugoditi.

· 2448 VBLN PANLES d.o.o.

IP ugotavlja, da prosilec vztraja pri pritožbi, ki se nanaša na opis projekta in opis obstoječih izdelkov. Gre za podatke, iz prijavnega obrazca iz mape 1/5 od točke 2.1 do vključno 2.4, ter v mapi 2/5, v kateri je dopolnjen prijavni obrazec v točkah od 2.1 do vključno 2.4. Predstavitev projekta je tudi od točke 2.1 do vključno 2.4 poslovnega načrta v mapi 2/5. Z vpogledom v izpodbijano odločbo in sklepe o poslovni skrivnosti prijavitelja IP ugotavlja, da organ dostopa do zahtevanih podatkov, torej do »opisa projekta in opisa obstoječih izdelkov« v izpodbijani odločbi ni zavrnil, saj je organ dokumente v izreku svoje odločbe »popisal« v skladu s predloženimi sklepi prijavitelja, ki teh podatkov ni navedel kot poslovno skrivnost, čeprav ima poslovni načrt oznako »poslovna skrivnost«. Družba Panles d.o.o. pa se kot stranski udeleženec zoper odločitev organa ni pritožila. Navedeni podatki tako niso predmet presoje IP, ker organ do njih ni zavrnil odstopa, zato prosilec v tem delu nima izkazanega pravovarstvenega interesa za pritožbo. Ne glede na navedeno pa IP dodaja, da gre v tem delu za podatke, ki so bili podlaga za ugotavljanje vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril podlaga za oceno vloge, zato bi bila tudi sicer izjema poslovne skrivnosti v tem delu presežena, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

· 2426 VBLN Jelovica d.o.o.

Zaradi obstoja izjeme poslovne skrivnosti je IP z vpogledom v zahtevane informacije ugotavljal, ali izkazujejo izpolnjevanje pogojev in meril ter ali vsebujejo finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- Podatki iz osnovne vloge oz. prijavnega obrazca:

 - od točke 2.1 do vključno 2.4. – gre za podatke o projektu (2.1 – kratek naziv, 2.2 - polni naziv, 2.3 – šifra dejavnosti, 2.4 - krajši opis projekta),

Dopolnitev vloge

 - gre za del obrazca stran 7 od točke 2 – podatki o projektu in stran 8 (tako jih je označil prijavitelj).

IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost in izpolnjevanje pogojev, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec tč. 2.1, 2.3, 2,4 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- Poslovni načrt: - podatki o podjetju v točki 1.1 (osnovni podatki o podjetju) in 1.2 (predstavitev vodstvene ekipe), kratka predstavitev podjetja v točki 1.3

IP ugotavlja, da gre za podatke, ki so jih prijavitelji sicer morali navesti kot del obvezne sestavine poslovnega načrta, vendar pa pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, vsebina tega dela poslovnega načrta v točki 1.1, 1.2 ter 1.3 ni bila del ugotavljanja »ustreznosti« neustreznosti« ali »da« »ne«, oziroma ni bila del merila za ocenjevanje vlog, na podlagi katerih je vloga pridobila točke, zato po oceni IP niso podani razlogi, ki bi upravičevali razkritje podatkov, ki jih je prijavitelj opredelil kot poslovno skrivnost. IP je zato v tem delu sledil odločitvi organa.

-točka 1.4 - najpomembnejši izdelki in storitve podjetja

IP ugotavlja, da gre za podatke, na osnovi katerih je organ preverjal izpolnjevanje merila, ki se nanaša na predmet projekta. Da je lahko organ preveril, ali gre za nov izdelek v predmetu projekta, ki je dobil največ točk, so morali prijavitelji v vlogi opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Glede na navedeno IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

-Terminski plan projekta&aktivnosti (tabela)

IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Pri merilu »izvedljivost projekta« je določeno, da prejme prijavitelj 5, 2,5 ali 0 točk, odvisno, kako podrobno oz. jasno so v poslovnem načrtu razdelane aktivnosti projekta s terminskega oz. finančnega vidika, kar pomeni, da so podatki iz terminskega plana nedvomno vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja. IP nadalje ugotavlja, da tabela vsebuje osebne podatke, in sicer imena in priimke v stolpcu »odgovorna oseba« in »projektna skupina«, za razkritje katerih ne obstaja zakonska podlaga, zato je v tem delu podana izjema po tretji točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.

-Opis komercializacije projekta

IP ugotavlja, da gre v tem delu za dokument »Sposobnost za izvedbo in komercializacija projekta«, ki ga je na ogledu in camera označil organ. Dokument je sestavljen iz: pojasnila, opredelitve razvoja v podjetju, kadri s tabelo terminski plan&aktivnosti, interna navodila: pospeševanje ustvarjalnosti ter obvladovanje razvoja in sprememb, pisma o nameri, štiri certifikati, tehnična dokumentacija (tri strani). IP ocenjuje, da gre v delu, ki se nanaša na pojasnilo, razen tabele pri »najpomembnejši partnerji«, opredelitve razvoja v podjetju, kadri s tabelo terminski plan&aktivnosti, za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, z vidika komercializacije proizvoda/storitve, podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Izjema so osebni podatki, in sicer imena in priimki v stolpcu »projektna skupina«, v tabeli terminski plan&aktivnosti, za katere ne obstaja zakonska podlaga za razkritje in predstavljajo izjemo po tretji točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. IP nadalje ugotavlja, da glede internih navodil: pospeševanje ustvarjalnosti ter obvladovanje razvoja in sprememb, pisma o nameri, štiri certifikati, tehnična dokumentacija (tri strani), ter »najpomembnejši partnerji«, izjema poslovne skrivnosti ni presežena in je IP v tem delu sledil odločitvi organa. 

·  2455 VBLN Stilles d.o.o.

IP primarno ugotavlja, da je prijavitelj na poziv organa dne 16.1.2018, predložil sklep o poslovni skrivnosti z dne 11.9.2017, kar pomeni, da prijavitelj glede dokumentov, ki jih je navedel v sklepu (in jih je organ povzel v izreku izpodbijane odločbe, z izjemo poslovnega načrta), ni ravnal v skladu z navodili javnega razpisa, da mora že ob predložitvi vloge, to je bilo junija 2016, označiti tiste dele vloge, za katere ocenjuje, da predstavljajo poslovno skrivnost. Slednje pa je tudi v nasprotju s sodno prakso, ki sicer dopušča označitev poslovne skrivnosti naknadno, vendar ne po vloženi zahtevi za dostop do informacij javnega značaja, kot je bilo to v obravnavanem primeru. To pomeni, da v tem delu subjektivni kriterij poslovne skrivnosti ni podan.

- Z vpogledom v informacije, glede katerih prosilec vztraja pri pritožbi, to je prijavni obrazec VBLN, v delu, v katerem vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov, od točke 2.1 do vključno točke 2.4, ter dokumenti, ki izkazujejo lasten razvoj novega izdelka/storitve (brez tehnične dokumentacije in brez finančnih podatkov), kar po označitvi organa na ogledu in camera predstavlja dokument: »Razvoj visokokvalitetnih lesenih požarno odpornih in zvočno izoliranih vrat za pet zvezdične hotele (opis, tehnična in tehnološka dokumentacija), prve tri strani (naprej so tehnične skice, ki niso več predmet zahteve prosilca), IP ugotavlja, da ni podan niti objektivni kriterij poslovne skrivnosti, saj prijavitelj ni izkazal občutne škode, ki bi mu z razkritjem nastala. Poleg tega pa gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost in izpolnjevanje pogojev, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec tč. 2.1, 2.3, 2,4 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato gre v tem delu za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

- Glede poslovnega načrta IP z vpogledom ugotavlja, da je označen z oznako »poslovna tajnost«, kar pomeni, da je prijavitelj v tem delu sledil navodilom javnega razpisa, da morajo prijavitelji posebej označiti tiste dele, za katere menijo, da predstavljajo poslovno skrivnost, zato je v tem delu subjektivni kriterij poslovne skrivnosti izpolnjen. Zaradi obstoja izjeme poslovne skrivnosti je IP, z vpogledom v zahtevane informacije, ugotavljal, ali izkazujejo izpolnjevanje pogojev in meril. Ker je prosilec pri delnem umiku pritožbe povsod dopisal, da vztraja pri dostopu do tistega dela poslovnega načrta, ki vsebuje opis projekta ter opis obstoječih izdelkov, brez finančnih podatkov ter tehnične in tehnološke dokumentacije, je IP tudi pri navedeni vlogi presojal dostop do navedenih delov, in sicer:

- točka 3 »Analiza stanja s prikazom potreb, ki jih bo zadovoljeval projekt«, v delu: od strani 20 do vključno 28 strani, razen tabele na strani 27, stran 55, 58, 61, 65. IP ugotavlja, da se vsebina informacij nanaša na ključni del javnega razpisa, katerega namen in cilj je bil spodbujanje razvoja novih ali izboljšanih izdelkov in storitev na področju predelave in obdelave lesa. Na osnovi teh informacij je mogoče preverjati izpolnjevanje pogojev za projekt, ki so določeni v točki 4.B razpisne dokumentacije javnega razpisa in izpolnjevanje meril (npr. št. 2 »predmet projekta«), na osnovi katerih je strokovna komisija določila število točk, ki so bile podlaga za sofinanciranje projekta. IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da v tem delu ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca

- Točka 4.1 »Analiza izdelkov«, od strani 84 do vključno stran 88 do točke 4.2. IP ugotavlja, da gre za podatke, na osnovi katerih je organ preverjal izpolnjevanje merila, ki se nanaša na predmet projekta. Da je lahko organ preveril, ali gre za nov izdelek v predmetu projekta, ki je dobil največ točk, so morali prijavitelji v vlogi opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Glede na navedeno IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da v tem delu ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

· 2408 VBLN Kljun International d.o.o.

Zaradi obstoja izjeme poslovne skrivnosti je IP z vpogledom v zahtevane informacije ugotavljal, ali izkazujejo izpolnjevanje pogojev in meril ter ali vsebujejo finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

Poslovni načrt:

-kratka predstavitev podjetja, v okviru katerega je predstavitev in zgodovina podjetja v točki 1.3.1 od strani 11 do točke 1.3.2. na strani 15

IP ugotavlja, da gre za podatke, ki so jih prijavitelji sicer morali navesti kot del obvezne sestavine poslovnega načrta, vendar pa pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, vsebina tega dela poslovnega načrta v točki 1.3.1 ni bila del ugotavljanja »ustreznosti«, neustreznosti« ali »da« »ne«, oziroma ni bila del meril za ocenjevanje vlog, na podlagi katerih je vloga pridobila točke, zato po oceni IP niso podani razlogi, ki bi upravičevali razkritje podatkov, ki jih je prijavitelj opredelil kot poslovno skrivnost. IP je zato v tem delu sledil odločitvi organa.

- najpomembnejši izdelki/storitve podjetja, v točki 1.3.2, od strani 15 do točke 1.3.3 na strani 20

IP ugotavlja, da gre za podatke, na osnovi katerih je organ preverjal izpolnjevanje merila, ki se nanaša na predmet projekta. Da je lahko organ preveril, ali gre za nov izdelek v predmetu projekta, ki je dobil največ točk, so morali prijavitelji v vlogi opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Glede na navedeno IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- trženjska strategija v povezavi z novim projektom, v točki 1.6, od strani 47 do vključno strani 53,

Z vpogledom v zahtevane informacije v poslovnem načrtu IP ugotavlja, da točka 1.6.8 Finančna sredstva za trženjsko strategijo na strani 53, vsebuje finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca, zato se IP v tem delu ni spuščal v vprašanje, ali je morda izjema poslovne skrivnosti presežena. Glede ostalih informacij: od strani 47 do vključno strani 52 IP ugotavlja, da se vsebina nanaša na območje prodajnega trga, trženje izdelkov, na podlagi katerih je organ ugotavljal izpolnjevanje meril. Na osnovi teh informacij je torej strokovna komisija določala št. točk pri ocenjevanju (prijavitelj je prejel več točk, če je izkazal, da bo prodajni trg zajel več držav), zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Izjema so podatki o obstoječih kupcih in potencialnih kupcih, ki jih je prijavitelj sicer navedel, vendar pa sam podatek o podjetju, s katerim prijavitelj sodeluje ali bo potencialno sodeloval, ne vpliva na določitev števila točk, zato v tem delu izjema poslovne skrivnosti ni presežena in je organ dolžan prekriti: na strani 47 seznam obstoječih kupcev in dve avstrijski podjetji, vsa imena podjetij na strani 48 in 49.

- opredelitev projekta, v okviru katerega so: v točki 1.7.1 temeljni cilji projekta, v točki 1.7.2 opis operacije (projekta) in v točki 1.7.3 razvoj novega proizvoda, vse te točke se nahajajo v poslovnem načrtu od strani 54 do točke 1.7.4 na strani 60

Z vpogledom v zahtevane informacije IP ugotavlja, da so na strani 55 tabele s finančno strukturo in stroški, kar pomeni, da gre za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca, zato se IP v tem delu ni spuščal v vprašanje, ali je morda izjema poslovne skrivnosti presežena. Glede ostalih informacij: stran 54 ter od strani 56 do točke 1.7.4 na strani 60, IP ugotavlja, da se vsebina informacij nanaša na ključni del javnega razpisa, katerega namen in cilj je bil spodbujanje razvoja novih ali izboljšanih izdelkov in storitev na področju predelave in obdelave lesa. Na osnovi teh informacij je mogoče preverjati izpolnjevanje pogojev za projekt, ki so določeni v točki 4.B razpisne dokumentacije javnega razpisa in izpolnjevanje meril (npr. št. 2 »predmet projekta«), na osnovi katerih je strokovna komisija določila število točk, ki so bile podlaga za sofinanciranje projekta. IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da v tem delu ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- Podatki iz prijavne vloge:

- točka 1.9. (krajša predstavitev prijavitelja in njegove dejavnosti (dejavnost, bistveni proizvodi, trgi, kupci, konkurenca, razvojna strategija itd.))

IP ugotavlja, da gre za podatke, ki so jih prijavitelji sicer morali navesti pri izpolnitvi obveznega obrazca VBLN, vendar pa pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, vsebina tega dela vloge, pod točko 1.9, ni bila del ugotavljanja »ustreznosti«, neustreznosti« ali »da« »ne«, zato po oceni IP niso podani razlogi, ki bi upravičevali razkritje podatkov, ki jih je prijavitelj opredelil kot poslovno skrivnost. IP je zato v tem delu sledil odločitvi organa.

- točka 2.4 (krajši opis projekta)

IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec tč. 2,4 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

· 2401 VBLN LESTERA d.o.o.

IP z vpogledom ugotavlja, da je poslovni načrt označen z oznako »poslovna skrivnost«, kar pomeni, da je prijavitelj sledil navodilom javnega razpisa, da morajo prijavitelji posebej označiti tiste dele, za katere menijo, da predstavljajo poslovno skrivnost, zato je v tem delu subjektivni kriterij poslovne skrivnosti izpolnjen. Zaradi obstoja izjeme poslovne skrivnosti je IP z vpogledom v zahtevane informacije ugotavljal, ali izkazujejo izpolnjevanje pogojev in meril:

- opis projekta se nahaja v točkah 2.1 (predmet projekta), 2.2 (inovativnost projekta) in 2.3 (razvojne faze s tehnološkimi rešitvami), od strani 17 do vključno 26

Z vpogledom v zahtevane informacije IP ugotavlja, da so od strani 23, z naslovom »Tehnološke rešitve«, do vključno strani 26, tehnični dokumenti oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, poleg tega pa tudi niso predmet zahteve prosilca, zato v tem delu izjema poslovne skrivnosti ni presežena. Glede ostalih informacij: od točke 2.1 predmet projekta, na strani 17, do naslova »Tehnološke rešitve«, na strani 23, IP ugotavlja, da se vsebina informacij nanaša na ključni del javnega razpisa, katerega namen in cilj je bil spodbujanje razvoja novih ali izboljšanih izdelkov in storitev na področju predelave in obdelave lesa. Na osnovi teh informacij je mogoče preverjati izpolnjevanje pogojev za projekt, ki so določeni v točki 4.B razpisne dokumentacije javnega razpisa in izpolnjevanje meril (npr. št. 2 »predmet projekta«), na osnovi katerih je strokovna komisija določila število točk, ki so bile podlaga za sofinanciranje projekta. IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Izjema so imena dobaviteljev na strani 20, ki jih je prijavitelj sicer navedel, vendar pa sam podatek o podjetju, s katerim prijavitelj sodeluje ali bo potencialno sodeloval, ne vpliva na določitev števila točk pri ocenjevanju, zato v tem delu izjema poslovne skrivnosti ni presežena in jih je organ dolžan prekriti.

- Opis obstoječih izdelkov se nahaja v poslovnem načrtu v točki 1.2 – najpomembnejši izdelki/storitve podjetja, od strani 7 do vključno 11

IP ugotavlja, da gre za podatke, na osnovi katerih je organ preverjal izpolnjevanje merila, ki se nanaša na predmet projekta. Da je lahko organ preveril, ali gre za nov izdelek v predmetu projekta, ki je dobil največ točk, so morali prijavitelji v vlogi opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Glede na navedeno IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- Lesene mobilne hišice - "lestera eco mobil"

IP ugotavlja, da gre za dokument v okviru tehnične rešitve, ki ima šest strani in ni označen kot poslovna skrivnost, prav tako prijavitelj ni predložil sklepa o varovanju poslovne skrivnosti. Na poziv organa je prijavitelj odgovoril dne 19. 1. 2018, torej po vloženi zahtevi prosilca za dostop do informacij javnega značaja. Glede na navedeno subjektivni kriterij poslovne skrivnosti ni podan. Glede obstoja objektivnega kriterija poslovne skrivnosti pa IP ugotavlja, da je mogoče slediti navedbam prijavitelja, da bi z razkritjem tehnične dokumentacije na peti in šesti strani, prijavitelju nastala hujša škoda, zlasti ob dejstvu, da gre za javni razpis z inovativnimi izdelki in da se vsebina teh informacij nanaša na tehnične risbe, gre torej za tehnično dokumentacijo. IP zato ugotavlja, da je v tem delu izjema poslovne skrivnosti podana in niso podani razlogi za razkritje, poleg tega pa prosilec niti ne zahteva tehnične dokumentacije. V preostalem delu pa IP ugotavlja, da dokument izkazuje podatke, na osnovi katerih je mogoče preverjati izpolnjevanje pogojev za projekt, ki so določeni v točki 4.B razpisne dokumentacije javnega razpisa in izpolnjevanje meril (npr. št. 2 »predmet projekta«). IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge za določitev števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Izjema so podatki pod točko 5, »Razvoj projekta«, ki se nanašajo na osebne podatke, za razkritje katerih ne obstaja zakonska podlaga, zato je organ dolžan prekriti imena in priimke pri »idejna zasnova«, »arhitekturna zasnova« in »vodja marketinga«.

· 2416 VBLN ALPLES d.d.

Zaradi obstoja izjeme poslovne skrivnosti je IP z vpogledom v zahtevane informacije ugotavljal, ali izkazujejo izpolnjevanje pogojev in meril ter ali vsebujejo finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

 Prijavni obrazec:

- točka 2.4 (krajši opis projekta)

IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec tč. 2,4 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

- točka 4.1.2 (Izpolnjeni cilji projekta glede na določila javnega razpisa)

IP ugotavlja, da se vsebina nanaša na povečanje števila zaposlenih, torej na ustvarjanje novih delovnih mest in zaposlovanje ali povečanje dodane vrednosti na zaposlenega v MSP, kar je tudi eden izmed namenov in ciljev javnega razpisa. IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge. Tako je v obrazcu organa, ko je ugotavljal ustreznost oz. izpolnjevanje pogojev, na več mestih dopisano »glej prijavni obrazec celotno tč. 4 ter poslovni načrt«, kar nedvomno izkazuje, da so podatki vplivali na ocenitev vloge in posledično na zbrano število točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve produkta, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja.

- Poslovni načrt:

 točka 2.1 glavni namen in vsebina projekta, od strani 24 do vključno 31, ki vsebuje v točkah: 2.1.1 (opis projekta), 2.1.2 (predstavitev proizvoda/storitve projekta), 2.1.3 (razvojne faze projekta), 2.1.4 (tehnološke rešitve projekta), 2.1.5 (inovativnost projekta)

Z vpogledom v zahtevane informacije IP ugotavlja, da so v točkah 2.1.4 (tehnološke rešitve projekta), in 2.1.5 (inovativnost projekta), tehnične rešitve, ideja, kako stvar kot inovacija deluje oz. gre za tehnične dokumente (skice), z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, poleg tega pa tudi niso predmet zahteve prosilca, zato v tem delu izjema poslovne skrivnosti ni presežena. Glede ostalih informacij: točke 2.1.1 (opis projekta), 2.1.2 (predstavitev proizvoda/storitve projekta), 2.1.3 (razvojne faze projekta), od strani 24 do 28, pa IP ugotavlja, da se vsebina informacij nanaša na ključni del javnega razpisa, katerega namen in cilj je bil spodbujanje razvoja novih ali izboljšanih izdelkov in storitev na področju predelave in obdelave lesa. Na osnovi teh informacij je mogoče preverjati izpolnjevanje pogojev za projekt, ki so določeni v točki 4.B razpisne dokumentacije javnega razpisa in izpolnjevanje meril (npr. št. 2 »predmet projekta«), na osnovi katerih je strokovna komisija določila število točk, ki so bile podlaga za sofinanciranje projekta. IP glede na navedeno ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Izjema je ime dobaviteljev v prvem odstavku na strani 26, ki ga je prijavitelj sicer navedel, vendar pa sam podatek o podjetju, s katerim prijavitelj sodeluje ali bo potencialno sodeloval, ne vpliva na določitev števila točk pri ocenjevanju projekta, zato v tem delu izjema poslovne skrivnosti ni presežena in ga je organ dolžan prekriti.

- točka 1.3.4 (Dejavnost podjetja oz. najpomembnejši izdelki/storitve podjetja), od strani 12 do vključno strani 14. IP ugotavlja, da gre za podatke, na osnovi katerih je organ preverjal izpolnjevanje merila, ki se nanaša na predmet projekta. Da je lahko organ preveril, ali gre za nov izdelek v predmetu projekta, ki je dobil največ točk, so morali prijavitelji v vlogi opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Glede na navedeno IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato je v tem delu izjema poslovne skrivnosti presežena in gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Pri tem pa je IP tudi ugotovil, da ne gre za podatke, ki bi predstavljali tehnične dokumente oz. tehnične rešitve, z razkritjem katerih se bi lahko poseglo v konkurenčni položaj prijavitelja, niti za finančne podatke, ki niso predmet zahteve prosilca.

· 2405 VBLN EVOSTIL d.o.o.

IP primarno ugotavlja, da se je prijavitelj šele po pozivu organa z dne 10.1.2018, torej po vloženi zahtevi prosilca, skliceval na poslovno skrivnost, kar pomeni, da izjema poslovne skrivnosti ni podana. Takšna je tudi sodna praksa, ki sicer dopušča označitev poslovne skrivnosti naknadno, vendar ne po vloženi zahtevi za dostop do informacij javnega značaja, kot je bilo to v obravnavanem primeru. Poleg tega pa so bili prijavitelji tudi v razpisni dokumentaciji posebej opozorjeni, kako morajo ravnati, v primeru morebitne poslovne skrivnosti, pa se prijavitelj ob predložitvi vloge v nobenem delu ni skliceval na poslovno skrivnost oz. ni označil poslovne skrivnosti.

Z vpogledom v informacije, glede katerih prosilec vztraja pri pritožbi, IP ugotavlja, da ni podan niti objektivni kriterij poslovne skrivnosti, saj prijavitelj ni izkazal občutne škode, ki bi mu z razkritjem nastala. Poleg tega pa gre za vsebino, ki je bila pri ugotavljanju vsebine in popolnosti vloge, prav tako pa tudi pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge.

Poslovni načrt:

- točko 6.2 (opis projekta), od strani 58 do vključno strani 62. IP ugotavlja, da je na osnovi teh informacij mogoče preverjati izpolnjevanje pogojev za projekt, ki so določeni v točki 4.B razpisne dokumentacije javnega razpisa in izpolnjevanje meril (npr. št. 2 »predmet projekta«), na osnovi katerih je strokovna komisija določila število točk, ki so bile podlaga za sofinanciranje projekta, zato gre za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

- točka 1.3.2 (najpomembnejši izdelki/storitve podjetja), od strani 10 do vključno strani 15. IP ugotavlja, da gre za podatke, na osnovi katerih je organ preverjal izpolnjevanje merila, ki se nanaša na predmet projekta. Da je lahko organ preveril, ali gre za nov izdelek v predmetu projekta, ki je dobil največ točk, so morali prijavitelji v vlogi opisati obstoječe izdelke, kaj že proizvajajo. Glede na navedeno IP ugotavlja, da gre za vsebino, ki je bila pri ocenjevanju izpolnjevanja meril, podlaga za oceno vloge in določitve števila točk, zato gre tudi sicer za prosto dostopne informacije, na podlagi prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ.

Na podlagi vsega navedenega IP zaključuje, da je pritožba prosilca delno utemeljena, saj je organ na prvi stopnji iz ugotovljenih dejstev napravil napačen sklep in posledično napačno uporabil pravni predpis, zato je IP pritožbi prosilca delno ugodil in na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP odločbo organa delno odpravil in v tem delu sam rešil zadevo tako, kot izhaja iz prve točke izreka te odločbe. Organ je dolžan prosilcu v roku enaintridesetih (31) dni po vročitvi te odločbe omogočiti vpogled, kot izhaja iz prve točke izreka te odločbe. V preostalem delu (kjer je ugotovil obstoj poslovne skrivnosti in varovane osebne podatke), je IP pritožbo prosilca, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP, kot neutemeljeno zavrnil (kot izhaja iz druge točke izreka te odločbe).

V skladu s 113. členom ZUP krije stroške upravnega postopka tisti, na čigar zahtevo se je postopek začel. Navedeni člen določa, da gredo stroški, ki nastanejo organu ali stranki med postopkom ali zaradi postopka (potni stroški uradnih oseb, izdatki za priče, izvedence, tolmače, ogled, pravno zastopanje, oglase, prihod, izgubo dohodka, strokovno pomoč, odškodnina za škodo, ki nastane pri ogledu ipd.), v breme tistega, na katerega zahtevo se je postopek začel. Upoštevaje navedeno je prosilec dolžan sam kriti stroške postopka, zato se njegova zahteva za povrnitev stroškov zavrne, kot izhaja iz tretje točke izreka te odločbe.

Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku stroški niso nastali, zato je odločil, kot izhaja iz četrte točke izreka te odločbe.

Ta odločba je v skladu s 30. tč. 28. čl. Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 106/2010 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbe ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče RS, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.

samostojna svetovalka Pooblaščenca

Informacijski Pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,

informacijska pooblaščenka

[1] Sodbi upravnega sodišča z opr. št.: IU 1573/2014-23 z dne 18. 11. 2015 in IU 599/2014-20 z dne 3. 11. 2015

[2]https://www.uradni-list.si/glasilo-uradni-list-rs/vsebina/2016005200004/javni-razpis-spodbude-za-msp-v-lesarstvu-st--8020-202016-43-ob-270216

http://www.regionalnisklad.si/razpisi/arhiv-razpisov