prosilec - Občina Izola

POVZETEK:

Prosilec je od organa zahteval posredovanje informacij v zvezi z vprašanjem, koliko imetnikom invalidskih parkirnih kart je organ izdal obvestilo o določeni vrsti prekrška. Organ je zahtevo prosilca zavrnil, ker ne razpolaga z dokumentom, ki bi vseboval zahtevane informacije. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ ni dolžan imeti in zbirati informacij na način, kot ga je opredelil prosilec v zahtevi in, da se v vpisnik ne zavede, ali je vozilo imelo invalidsko karto ali ne. Ker organ z zahtevanimi informacijami ne razpolaga v materializirani obliki, je IP pritožbo prosilca zavrnil.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-283/2017/5
Datum: 29. 11. 2017

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP), izdaja na podlagi 2. čl. Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), 2. odst. 15. čl. ter 3. in 4. odst. 27. čl. Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06- uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP2, 23/14-ZDIJZ-C, 50/2014-ZDIJZ-D in 19/2015 – odl. US; v nadaljevanju ZDIJZ) in 1. odst. 248. čl. Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07- ZUP-E, 65/08-ZUP-F, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi … (v nadaljevanju prosilec) z dne 28. 8. 2017, zoper odločbo  z dne 23. 8. 2017, št. 090-10/2017, Občine Izola, Sončno nabrežje 8, 6310 Izola (v nadaljevanju organ), v zadevi dostopa do informacij javnega značaja naslednjo

O D L O Č B O:

1.    Pritožba prosilca se zavrne.

2.    V postopku reševanja te pritožbe posebni stroški niso nastali.

OBRAZLOŽITEV:

Prosilec je, dne 6. 7. 2017, od organa zahteval posredovanje informacij v zvezi z vprašanjem, koliko imetnikom invalidskih parkirnih kart, ki so ali niso hkrati imetniki parkirne dovolilnice, je organ že izdal obvestilo o enakem prekršku, kot ga je prejel prosilec.

Organ je z odločbo, št. 090-10/2017, z dne 23. 8. 2017, zahtevo prosilca zavrnil, ker organ z zahtevano informacijo ne razpolaga v smislu 1. odst. 4. čl. ZDIJZ. Občinski inšpektorat in redarstvo organa opravlja svoje delo preko baze prekrškov, tj. program »Prekrškovni organ« podjetja INPORES d.o.o.. Prekrški v evidencah se ne vodijo na podlagi osebne okoliščine domnevnega kršitelja (spol, starost, državljanstvo, zdravstveno stanje, invalidnost, narodnost, rasa ali druge osebne okoliščine), temveč bi lahko pridobili le podatke o prekrških, ki so bili storjeni na določeni lokaciji ali pa podatke o določenem prekršku na podlagi določenega člena zakona.

Prosilec je, dne 28. 8. 2017, zoper odločbo organa, št. 090-10/2017, z dne 23. 8. 2017, vložil pritožbo, v kateri je navedel, da so organu znana dejstva in bi moral voditi prekrškovno evidenco, v kateri so zahtevani podatki na voljo.

Organ je pritožbo prosilca, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo po upravičeni osebi, z dopisom št. 090-10/2017, z dne 21. 11. 2017, s prilogami, poslal v odločanje IP.

IP je z namenom razjasnitve dejanskega stanja, dne 28. 11. 2017, z organom opravil pogovor. Organ je pojasnil, da program »Prekrškovni organ« omogoča iskanje po bazi le na podlagi iskalnih nizov v zvezi naslovom oz. krajem dogodka in po vrsti oz. členu prekrška.

IP je z namenom razjasnitve dejanskega stanja, dne 29. 11. 2017, opravil pogovor tudi z občinskim inšpektoratom. Vodja inšpektorata je pojasnil, da je program »Prekrškovni organ« pravzaprav vpisnik v elektronski obliki, ki vsebuje podatke v skladu s 5. čl. Pravilnika o obliki in vsebini vpisnikov in pomožnih knjig pri prekrškovnih organih (Ur. l. RS, št. 33/11, 69/13 in 55/17; v nadaljevanju Pravilnik). V vpisnik se ne zavede, ali je vozilo imelo invalidsko karto ali ne in iskanje po tem kriteriju v vpisniku ni mogoče. Mogoče je iskanje po kraju dogodka in vrsti prekrška. Nadalje je pojasnil, da je območje, na katerem je prosilec storil prekršek, urejeno s posebnim režimom. Gre namreč za območje starega dela mesta, v katerem je prepovedano ne le parkiranje, temveč tudi vožnja za vse, ki nimajo dovolilnice. Invalidska karta na tem območju ne predstavlja dopustne podlage za vožnjo in parkiranje (v smislu 66., 67. in 69. čl. Zakona o pravilih cestnega prometa (Ur. l. RS, št. 82/13 – uradno prečiščeno besedilo, 68/16 in 54/17; v nadaljevanju ZPrCP)). Redarji torej na tem območju ne preverjajo, ali gre za vozilo z invalidsko karto, temveč zgolj, ali vozilo ima dovolilnico. V kolikor vozilo dovolilnice nima, je že sama vožnja po tem območju prepovedana.

Pritožba ni utemeljena.

IP najprej pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. čl. ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Prvostopenjsko odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

Namen ZDIJZ je konkretizacija ustavno zagotovljene pravice dostopa do informacij javnega značaja. Ustava Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 33I/1991-I, s spremembami Ur.l. RS št. 42/1997, 66/2000, 24/2003, 69/2004, 69/2004, 69/2004, 68/2006; v nadaljevanju URS) namreč v 2. odst. 39. čl. določa, da ima vsakdo pravico dobiti informacijo javnega značaja, za katero ima v zakonu utemeljen pravni interes, razen v primerih, ki jih določa zakon. ZDIJZ z materialnimi in procesnimi določbami uresničuje to ustavno pravico in tako spodbuja javnost in odprtost delovanja organov. V skladu s 1. čl. ZDIJZ je vsakomur (ne glede na pravni interes) omogočen prost dostop in ponovna uporaba informacij javnega značaja, s katerimi razpolagajo državni organi, organi lokalnih skupnosti, javne agencije, javni skladi in druge osebe javnega prava, nosilci javnih pooblastil in izvajalci javnih služb.

V konkretnem primeru je prosilec zahtevo za dostop do informacij javnega značaja naslovil na Občino Izola, ki je nedvomno dolžna delovati tudi po ZDIJZ, saj sodi v kategorijo zavezanih organov iz 1. čl. ZDIJZ.

Pri odločanju po ZDIJZ je prvotnega pomena pravilna uporaba pojma oz. definicije informacije javnega značaja. Organ namreč odloča po ZDIJZ le, če gre za informacijo javnega značaja, ne pa za kakšen drug dokument, podatek, informacijo, odgovor ali neobstoječo oziroma nematerializirano vsebino. V skladu s 4. čl. ZDIJZ je informacija javnega značaja opredeljena s tremi osnovnimi kriteriji: 
-    da gre za informacijo, ki izvira iz delovnega področja organa (informacija je povezana z delom organa in jo je le-ta pridobil v okviru javnopravnih pristojnosti), 
-    da organ z njo razpolaga,
-    da se informacija nahaja v materializirani obliki.

Ni sporno, da v predmetni zadevi zahtevani dokument sodi v delovno področje organa.

IP je v nadaljevanju ugotavljal, ali je pri zahtevanih informacijah izpolnjen t.i. kriterij materializirane oblike, da zahtevani dokument obstaja in da organ z njim razpolaga. IP je na podlagi vpogleda v spisovno dokumentacijo in Pravilnik ter pogovora z organom in Občinskim inšpektoratom Občine Izola ugotovil, da organ v materializirani obliki ne razpolaga z informacijami, ki jih je zahteval prosilec. 

V skladu s 5. čl. Pravilnika se v vpisnik vpišejo sledeči podatki: ime prekrškovnega organa, številka zadeve, številka plačilnega naloga, datum izdaje plačilnega naloga, ime pooblaščene uradne osebe, ki je izdala plačilni nalog, osebno ime storilca, EMŠO storilca, datum rojstva storilca, državljanstvo storilca, stalno prebivališče storilca, začasno prebivališče storilca, naziv pravne osebe, samostojnega podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, sedež pravne osebe, samostojnega podjetnika posameznika ali posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, matična številka, če je storilec pravna oseba, samostojni podjetnik posameznik ali posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, podatki o zaposlitvi odgovorne osebe, kraj storitve prekrška, čas storitve prekrška
pravna opredelitev prekrška, znesek izrečene globe, znesek stroškov postopka, številke računov za plačilo globe, številke računov za plačilo stroškov postopka, podatki pri prekršku, za katerega je predpisana sankcija kazenskih točk v cestnem prometu (izrečena stranska sankcija kazenskih točk v cestnem prometu, številka vozniškega dovoljenja, organ, ki je izdal vozniško dovoljenje in datum izdaje vozniškega dovoljenja, oznaka vrste voznika (npr. voznik začetnik), kategorija vozila, s katerim je bil storjen prekršek, številka vpisa v evidenco o vozniških dovoljenjih), datum vročitve obvestila o prekršku, datum vložitve odgovora na obvestilo o prekršku, datum obvestila o prekršku, datum plačila globe na podlagi obvestila o prekršku, datum vročitve plačilnega naloga, datum zapadlosti globe in stroškov postopka, datum prostovoljnega plačila globe, datum prostovoljnega plačila stroškov postopka, datum vložitve predloga za obročno plačilo izrečene globe in stroškov postopka, datum izdaje sklepa o določitvi načina in rokov za obročno plačilo globe in stroškov postopka, datum vročitve sklepa o obročnem plačilu globe in stroškov postopka, datum zapadlosti obrokov za plačilo globe in stroškov postopka, datum vložitve zahteve za sodno varstvo, datum umika zahteve za sodno varstvo, datum zavrženja zahteve za sodno varstvo, datum vročitve sklepa o zavrženju zahteve za sodno varstvo, datum vložitve zahteve za sodno varstvo zoper sklep o zavrženju zahteve za sodno varstvo, datum odprave plačilnega naloga zaradi ustavitve postopka, datum odprave plačilnega naloga in vložitve predloga pri pristojnem prekrškovnem organu, datum odprave plačilnega naloga in izreka opomina, datum odprave plačilnega naloga in izdaje novega plačilnega naloga, s katerim je nadomeščen stari plačilni nalog, datum vročitve novega plačilnega naloga ali odločbe, s katero je nadomeščen stari plačilni nalog, datum vložitve zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog ali odločbo, s katero je nadomeščen stari plačilni nalog, datum odstopa zahteve za sodno varstvo pristojnemu sodišču, datum izdaje sodne odločitve o zahtevi za sodno varstvo, vrsta sodne odločitve o zahtevi za sodno varstvo: sklep o zavrženju zahteve, sodba o zavrnitvi zahteve, sodba o odpravi plačilnega naloga ali odločbe, sodba o spremembi plačilnega naloga ali odločbe, datum vročitve sodne odločitve o zahtevi za sodno varstvo, datum pravnomočnosti sodne odločitve o zahtevi za sodno varstvo, datum izvršljivosti sodne odločitve o zahtevi za sodno varstvo, s katero je bila zahteva zavržena, zavrnjena ali je bil z njo plačilni nalog spremenjen, datum vložitve pritožbe zoper sklep ali sodbo, s katero je bilo odločeno o zahtevi za sodno varstvo, datum umika pritožbe zoper sodbo ali sklep o zahtevi za sodno varstvo, datum zavrženja pritožbe zoper sodbo ali sklep o zahtevi za sodno varstvo, datum izdaje sodne odločitve o pritožbi zoper sodbo ali sklep o zahtevi za sodno varstvo, vrsta sodne odločitve o pritožbi zoper sodbo ali sklep o zahtevi za sodno varstvo: sklep o zavrženju pritožbe, sodba o zavrnitvi pritožbe, sodba o spremembi sodbe sodišča prve stopnje, sklep o razveljavitvi sodbe ali sklepa sodišča prve stopnje, datum pravnomočnosti plačilnega naloga ali odločbe, datum izvršljivosti plačilnega naloga ali odločbe, podatek ali je bila sodna taksa odmerjena ali ne, datum izdaje poziva za plačilo sodne takse, številka poziva za plačilo sodne takse, znesek sodne takse, datum vročitve poziva za plačilo sodne takse, podatek o roku za prostovoljno plačilo sodne takse, datum prostovoljnega plačila sodne takse, datum vložitve predloga za nadomestitev globe z opravo nalog v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti, datum izdaje sklepa sodišča o nadomestitvi globe, datum obvestila sodišča o opravi nalog v splošno korist ali korist samoupravne lokalne skupnosti, datum pošiljanja predloga organu, pristojnem za prisilno izterjavo, datum izvršitve plačilnega naloga po organu, pristojnem za prisilno izterjavo oziroma datum obvestila, da izrečena globa ni izterljiva, datum izvršitve plačilnega naloga ali odločbe po organu, pristojnem za prisilno izterjavo oziroma datum obvestila, da izrečeni stroški postopka niso izterljivi, datum nastopa okoliščine, ki preprečuje izvršitev plačilnega naloga ali odločbe (npr. zastaranje izvršitve, smrt storilca prekrška), datum prejema pisne pobude za vložitev predloga za odpravo ali spremembo odločbe, datum vložitve predloga za odpravo ali spremembo odločbe na predlog prekrškovnega organa pri sodišču, datum odločitve sodišča o predlogu za odpravo ali spremembo odločbe na predlog prekrškovnega organa, vrsta odločitve sodišča o predlogu za odpravo ali spremembo odločbe na predlog prekrškovnega organa, datum pošiljanja predloga pristojnemu prekrškovnemu organu oziroma vložitve obdolžilnega predloga pri pristojnem sodišču, datum vložitve zahteve za varstvo zakonitosti, datum izdaje sodne odločitve o zahtevi za varstvo zakonitosti, vrsta sodne odločitve o zahtevi za varstvo zakonitosti, opombe (podatek o tem, kje je zadeva, drugi vpisi, določeni s Pravilnikom in drugi podatki, če je to potrebno). V zadevah kršitev predpisov o ustavljanju in parkiranju vozil v cestnem prometu se v vpisnik poleg zgoraj navedenih podatkov vpisujejo tudi: datum vložitve ugovora zoper plačilni nalog, datum umika ugovora zoper plačilni nalog, datum zavrženja ugovora zoper plačilni nalog, datum izdaje odločbe o prekršku na podlagi ugovora, datum izdaje odločbe o odpravi plačilnega naloga in ustavitvi postopka in datum vročitve odločbe o prekršku na podlagi ugovora. IP posledično zaključuje, da informacij, kot jih želi prosilec, organ ni dolžan imeti in zbirati na način, kot ga je opredelil prosilec v zahtevi.

Organ in občinski inšpektorat sta prepričljivo pojasnila, da organ ne razpolaga z dokumentom, iz katerega bi izhajale v predmetni zadevi zahtevane informacije. Program »Prekrškovni organ« vsebuje le podatke v skladu s 5. čl. Pravilnika. V program »Prekrškovni organ« se ne zavede, ali je vozilo imelo invalidsko karto ali ne in iskanje informacij po tem kriteriju posledično ni mogoče. Mogoče je iskanje po kraju dogodka in vrsti prekrška. Območje, na katerem je prosilec storil prekršek, je urejeno s posebnim režimom. Prepovedano je ne le parkiranje, temveč tudi vožnja za vse, ki nimajo dovolilnice. Invalidska karta na tem območju ne predstavlja dopustne podlage za vožnjo in parkiranje. Redarji torej na tem območju ne preverjajo, ali gre za vozilo z invalidsko karto, temveč zgolj, ali vozilo ima dovolilnico. IP nima razloga, da ne bi verjel navedbam organa in občinskega inšpektorata, ki so prepričljive in logično argumentirane ter glede na navedeno ugotavlja, da organ dejansko ne razpolaga z dokumentom, ki bi vseboval zahtevane informacije. Ker organ z zahtevanim dokumentom ne razpolaga, zavezanci pa so v skladu s 4. čl. ZDIJZ dolžni omogočiti dostop samo do že obstoječih informacij ter niso dolžni ustvariti novega dokumenta, zbirati informacij, opravljati raziskav ali analizirati podatkov, da bi zadostili zahtevi prosilca, IP zaključuje, da pritožbi prosilca ni mogoče ugoditi. Iz obrazložitve izhaja, da je organ na prvi stopnji odločil pravilno in zakonito, zato je IP pritožbo prosilca, na podlagi 1. odst. 248. čl. ZUP, zavrnil, kot izhaja iz 1. tč. izreka te odločbe.

Posebni stroški v tem postopku niso nastali. 

Ta odločba je v skladu s 30. tč. 28. čl. Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor zoper odločbo Občine Izola, Sončno nabrežje 8, 6310 Izola, z dne 23. 8. 2017, št. 090-10/2017. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče RS, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu in odločbo Občine Izola, z dne 23. 8. 2017, št. 090-10/2017.

Postopek vodil:
Jan Merc, univ. dipl. prav.
asistent svetovalca IP

Informacijski Pooblaščenec:
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.
informacijska pooblaščenka