Prosilec - Okrajno sodišče v Velenju

POVZETEK:

Prosilec je zahteval listine, z datumi nastanka 1885 in 1887, ki so bile podlaga za izvedene vpise v ročno vodeno zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885. Organ je dostop zavrnil, ker z zahtevanimi listinami ne razpolaga, saj je vse zbirke listin do leta 1940 odstopil Zgodovinskemu arhivu Celje. IP se je prepričal, da organ z zahtevanim dokumentom ne razpolaga, zato je pritožbo zavrnil. 
 

ODLOČBA:

Številka: 090-208/2017/5
Datum: 11. 10. 2017

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju: IP) izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06– uradno prečiščeno besedilo, 117/2006 – ZDavP-2, 23/2014-ZDIJZ-C, 50/2014-ZDIJZ-D, 19/15-Odl. US in 102/15-ZDIJZ-E; v nadaljevanju ZDIJZ) in prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 105/2006 – ZUS-1, 126/2007- ZUP-E, 65/2008-ZUP-F, 8/2010-ZUP-G in 82/2013-ZUP-H; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi … z dne 11. 9. 2017 (v nadaljevanju: prosilec), zoper odločbo št. Su 205/2017/11 z dne 4. 9. 2017, Okrajno sodišče v Velenju, Prešernova 1, 3320 Velenje (v nadaljevanju: organ) v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1.    Pritožba prosilca z dne 11. 9. 2017 zoper odločbo Okrajnega sodišča v Velenju št. Su 205/20177/11 z dne 4. 9. 2017, se zavrne.
 
2.    V tem postopku posebni stroški niso nastali.

O b r a z l o ž i t e v :

Prosilec je od organa dne 21. 6. 2017 zahteval zapisnik št. 1200/1885 in dokument pod številko 2911/1887 iz ročno vodene zemljiške knjige, nastavljene leta 1885.

Organ je z izpodbijano odločbo št. Su 205/20177/11 z dne 4. 9. 2017 dostop zavrnil, ker z zahtevano dokumentacijo ne razpolaga. V izpodbijani odločbi je navedel, da je prosilcu v okviru drugih postopkov že posredoval vso dokumentacijo, ki se nanaša na posestvo …, vložek št. 5, k.o. Sveti Florjan, sedaj Florjan pri Gornjem Gradu. Organ je pojasnil, da so za prosilca že izdelali kopijo ročno vodene ZK, ki je v hrambi pri organu in se nanaša na vložek št. 5 k.o. Sv. Florjan. Z listinama, ki ju zahteva prosilec, pa organ ne razpolaga. Organ utemeljuje, da je vse listine, ki so se nahajale v zbirki listin Okrajnega sodišča v Velenju do leta 1940, odstopil Zgodovinskemu arhivu v Celje. Arhivsko gradivo je bilo prevzeto dne 27. 2. 2003. 

Prosilec se je zoper odločbo pritožil dne 11. 9. 2017. V pritožbi prosilec zatrjuje, da ima organ v posesti ročno vodeno zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885, ki je ni predal Zgodovinskemu arhivu Celje dne 27. 2. 2003, kar naj bi bilo razvidno iz vpisa v Akcesijsko knjigo. Prosilec navaja tudi odgovor Zgodovinskega arhiva Celje št. 07-1126/9-2013 z dne 27. 9. 2013, ki utemeljuje, da Zgodovinski arhiv Celje ne hrani listine št. 1200/1885, saj v knjigi zemljiškoknjižnih listin z letnico 1885, arhivska škatla 21, Okrajnega sodišča v Gornjem Gradu, manjkajo Dn številke od 1171 do 1202. Prosilec navaja tudi sklep opr. št. Rz 1024/2012 z dne 18. februarja 2013, s katerim je Okrajno sodišče v Velenju zavrglo zahtevi prosilca z dni 18. 9. 2012 in 19. 10. 2012. V obrazložitvi sklepa je sodišče navedlo tudi, da lahko prosilec kadarkoli v času uradnih ur sodišča ponovno vpogleda v ročno vodeno zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885 in zahteva fotokopije iz nje. Opisana navedba po mnenju prosilca izkazuje, da organ razpolaga z ročno vodeno zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885, zato meni, da zahtevan dokument izpolnjuje vse elemente informacije javnega značaja.  

Na poziv IP je organ dne 5. 10. 2017 posredoval dodatno pojasnilo, da razpolaga z zemljiško knjigo nastavljeno leta 1885, ne pa tudi z zbirko listin, ki so bile podlage za vpise. Listine, ki so bile podlaga za vpis v navedeno zemljiško knjigo do leta 1940, je organ odstopil Zgodovinskemu arhivu Celje, kar je izkazal s poročilom Okrajnega sodišča v Velenju z dne 27. 2. 2003. Organ je pojasnil, da je na prvi strani A lista vložne št. 5 k.o. Florjan pri Gornjem Gradu (v zemljiški knjigi nastavljeni leta 1885), razviden zapis, da naj bi bili vpisi v zemljiško knjigo preneseni iz Urbarja: „Urb:11“= 212 ad Oberburg Haus 11=38 … Realitat“, s katerim organ ne razpolaga. Pod zaporednima številkama 1 in 2, sta zapisa v gotici in zato nerazumljiva, pod zaporedno številko 3 pa je naveden dokument »zapisnik z dne 7. aprila 1885 Z 1200«, za katerega organ ne more z gotovostjo trditi, ali je naveden dokument sploh imel shranjen pod oznako Dn 1200/1885 (glede na zapis iz zemljiške knjige dokument nosi oznako Z, kar bi lahko v času označevanja pomenilo enako, kot sedaj Dn). Dalje, na listu B vložne št. 5 k.o. Florjan pri Gornjem Gradu (v zemljiški knjigi nastavljeni leta 1885), prvi vpis, ki ga je izvedla zemljiška knjiga dne 18. avgusta 1887, številka 2911 je bil izveden na podlagi kupoprodajne pogodbe sklenjene dne 29. aprila 1887, ki jo je organ skupaj z drugimi listinami odstopil v Zgodovinski arhiv v Celje. Organ je še dodatno utemeljil, da je Zemljiška knjiga v Velenju odstopila vse listine Občinskega sodišča v Gornjem Gradu, ki je bilo pristojno za vodenje zemljiške knjige v k.o. Florjan pri Gornjem Gradu in Občinskega sodišča v Šoštanju, in sicer vse od prvih listin, ki so jih prejeli, pa vse do leta 1940, Zgodovinskemu arhivu v Celju. Iz priloženega seznama so razvidne Dnevne številke listin, ki so vezane v knjigah in ki jih je organ odstopil dne 27. 2. 2003.

Pritožba ni utemeljena.

IP najprej pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločitev v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Prvostopenjsko odločitev preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

Organ je prosilcu zavrnil dostop do zahtevane listine, ker z informacijo ne razpolaga, kar je tudi sporno vprašanje v konkretnem primeru. Po prvem odstavku 4. člena ZDIJZ je informacija javnega značaja tista informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva (v nadaljnjem besedilu: dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. Iz navedenega izhajajo trije konstitutivni elementi informacije javnega značaja, ki morajo biti kumulativno podani in sicer; da dokument sodi v delovno področje organa; da organ z dokumentom razpolaga in da se informacija nahaja v materializirani obliki. 

IP ugotavlja, da se prosilec v zahtevi sklicuje na »zapisnik št. 1200/1885« in na dokument številka »2911/1887«, ki izhajata iz ročno vodene zemljiške knjige, nastavljene leta 1885. IP ugotavlja, da gre za listine, ki so predstavljale podlago za vpis pravnih dejstev v ročno vodeno zemljiško knjigo nastavljeno leta 1885. IP se je prek pregleda ročno vodene zemljiške knjige, nastavljene leta 1885 vpisov (vložek številka 5 k.o. Florjan pri Gornjem Gradu) prepričal, da iz A lista, iz vpisa pod zaporedno številko 3 izhaja dokument »zapisnik z dne 7. aprila 1885 Z 1200«. IP ugotavlja, da navedena listina po vsebini ustreza zahtevi prosilca po »zapisniku št. 1200/1885«. Dalje glede zahtevanega dokumenta »številka 2911/1887« iz ročno vodene zemljiške knjige, nastavljene leta 1885, IP ugotavlja, da iz B lista vložka št. 5, k.o. Florjan v Gornjem Gradu, izhaja tudi vpis pravnega dejstva na podlagi kupoprodajne pogodbe z dne 29. aprila 1887, ki je označena s št. 2911. Predmet zahteve sta torej naslednja dokumenta: zapisnik z dne 7. aprila 1885 in kupoprodajna pogodba z dne 29. aprila 1887, ki sta predstavljala podlago za vpis pravnih dejstev v ročno vodeno zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885.   

 
IP sledi prepričljivemu pojasnilu organa, da z navedenima dokumentoma ne razpolaga. Organ je namreč s poročilom z dne 27. 2. 2003 o predaji zbirke listin do letnika 1940 nedvomno izkazal, da je vse listine do letnika 1940, ki so predstavljale podlage za izvedbo vpisov v zemljiško knjigo, predal Zgodovinskemu arhivu Celje. Iz spisovne dokumentacije izhaja tudi dopis Zgodovinskega arhiva Celje  št. 07-1345/11-2011 z dne 23. 11. 2011, v katerem je Zgodovinski arhiv Celje na zaprosilo prosilca našel kupoprodajno pogodbo z dne 29. 4. 1887, ki je v zbirki listin označena pod Dn številko 2911/1887 in mu jo v prilogi navedenega dopisa tudi posredoval. V drugem dopisu št. 07-1126/9-2013 z dne 27. 9. 2013, Zgodovinski arhiv Celje odgovarja prosilcu, da z listino pod številko 1200/1885 ne razpolaga, ker v knjigi listin z letnico 1885, arhivska škatla 21, Okrajnega sodišča v Gornjem Gradu, manjkajo Dn številke 1171 do 1202. Navedeni dopisi Zgodovinskega arhiva Celje torej dodatno potrjujejo dejstvo, da je organ v konkretnem primeru (Okrajno sodišče v Velenju) zbirke listin, ki so bile podlaga za vpise v zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885, predal Zgodovinskemu arhivu Celje. Na zaprosilo prosilca je Zgodovinski arhiv Celje, kupoprodajno pogodbo z dne 29. aprila 1887 prosilcu posredoval, medtem ko zahtevanega zapisnika z dne 7. aprila 1885 ni našel. Samo dejstvo, da v zbirki listin z letnico 1885 ni dokumentov z oznako od 1171 do 1202, pa glede na časovno oddaljenost njihovega nastanka, ne kaže na to, da organ v konkretnem primeru (Okrajno sodišče v Velenju) z zahtevanimi dokumenti razpolaga. Iz popisa dokumentov, ki so bili dne 27. 2. 2003 preneseni v Zgodovinski arhiv Celje, namreč izhaja, da so bile posredovane tudi listine iz knjige za leto 1885, pod oznakami Dn 1 – 1500.

 
IP še ugotavlja, da ni utemeljena navedba prosilca, da organ z zahtevanim dokumentom razpolaga, ker tako izhaja iz sklepa opr. št. Rz 1024/2012 z dne 18. 2. 2013. Iz navedenega sklepa izhaja, da lahko prosilec kadarkoli v času uradnih ur pregleda ročno vodeno zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885. IP pojasnjuje, da organ ni trdil (kar zmotno meni prosilec), da je ročno vodeno zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885 predal Zgodovinskemu arhivu Celje. Organ z ročno vodeno zemljiško knjigo razpolaga, ne razpolaga pa z listinami, ki so bile podlaga za izvedene vpise v zemljiško knjigo. Organ je v sklepu opr. št. Rz 1024/2012 z dne 18. februarja 2013 prosilca torej napotil na vpogled v zemljiško knjigo, nastavljeno leta 1885, ne pa na vpogled v zbirko listin (kar je predmet zahteve). 

Glede na vse zgoraj navedeno IP zaključuje, da je bil postopek pred odločbo pravilen, da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena, pritožba pa neutemeljena, zato je IP na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP, pritožbo zavrnil. 

Posebni stroški v tem postopku niso nastali. 

Ta odločba je v skladu s 30. tč. 28. čl. Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodil:
Anže Novak, univ. dipl. prav.
Asistent svetovalca Informacijskega pooblaščenca

Informacijski pooblaščenec:
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.
informacijska pooblaščenka