Prosilec - Univerza v Ljubljani

Datum: 11.10.2016
Številka: 090-202/2016
Kategorije: Osebni podatek, Javni uslužbenci in funkcionarji
POVZETEK:Prosilec je zahteval kopije določenih dokumentov kandidatov, izbranih na javnem razpisu za mlade raziskovalce v letu 2016. Organ je prosilcu posredoval sklepa o izbiri brez podatkov o imenu, priimku in rojstvu izbranih kandidatov, glede drugih zahtevanih podatkov oziroma dokumentov, s katerimi razpolaga, pa dostop zavrnil. Prosilec se je zoper predmetno odločbo organa pritožil. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da zahtevani dokumenti obsegajo množico osebnih podatkov izbranih kandidatov, ki pa niso neposredno povezani s porabo javnih sredstev oziroma niso v zvezi z delovnim razmerjem javnega uslužbenca, zato ni pravne podlage za razkritje zahtevanih dokumentov oziroma podatkov javnosti na podlagi določbe 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. V skladu z navedenim je tako pritožbo prosilca zavrnil.ODLOČBA:Številka: 090-202/2016/2Datum: 12. 10. 2016Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju: IP) izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05, 51/07 - ZUstS-A; v nadaljevanju: ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP2, 23/14, 50/14, 19/15 – Odl. US, 102/15 in 32/16; v nadaljevanju: ZDIJZ) in prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13; v nadaljevanju: ZUP) o pritožbi … (v nadaljevanju: prosilec) z dne 26. 8. 2016, zoper odločbo Univerze v Ljubljani, Kongresni trg 12, 1001 Ljubljana (v nadaljevanju: organ) št. 074-1/2016nolas-9 z dne 19. 8. 2016, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja naslednjoODLOČBO:

Pritožba prosilca z dne 26. 8. 2016 zoper odločbo Univerze v Ljubljani št. 074-1/2016nolas-9 z dne 19. 8. 2016 se zavrne.

Posebni stroški v postopku reševanja te pritožbe niso nastali.

Obrazložitev:Prosilec je pri organu, z zahtevo z dne 4. 8. 2016 in dopolnitvijo zahteve z dne 10. 8. 2016, zahteval kopije dokumentov kandidatov na javnem razpisu za mlade raziskovalce v letu 2016, in sicer povprečja ocen tekom študija, referenc, nagrad in sestave doseženih točk izbranih kandidatov pri … in … ter uradnega seznama nagrad, ki jih priznava Univerza v Ljubljani pri ocenjevanju kandidatov za mlade raziskovalce.Organ je o zahtevi prosilca odločil z odločbo št. 074-1/2016nolas-9 z dne 19. 8. 2016 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba), s katero je zahtevi delno ugodil, in sicer mu je odobril dostop do sklepov o izbiri mladega raziskovalca št. 802-7/2016-12 z dne 27. 7. 2016 in 802-7/2016-28 z dne 27. 7. 2016 (v nadaljevanju: sklepa o izbiri), razen do imena in priimka mladega raziskovalca ter njegovega datuma rojstva. Organ je ugotovil, da ne razpolaga s fotokopijo doseženih nagrad izbranih kandidatov in fotokopijo uradnega seznama nagrad, ki jih priznava Univerza v Ljubljani pri ocenjevanju kandidatov za mlade raziskovalce, je pa navedeno razvidno iz sklepov o izbiri. Prejete nagrade so bile eno izmed meril, v skladu z določili točke 4 Merila za ocenjevanje prijavljenih za kandidate. Navaja še, da uradni seznam nagrad, ki jih priznava Univerza v Ljubljani pri ocenjevanju kandidatov za mlade raziskovalce, ne obstaja. Skladno z navedenim in prvim odstavkom 1. člena ZDIJZ, tako ne gre za informacijo javnega značaja, s katero bi organ razpolagal, zato se zahteva prosilca zavrne.Organ je v nadaljevanju ugotovil, da razpolaga s sestavo doseženih točk izbranih kandidatov pri … in …, ki izhajajo iz sklepov o izbiri, s povprečjem ocen tekom študija izbranih kandidatov ter z referencami izbranih kandidatov. Organ je tako zavrnil dostop do osebnih podatkov izbranih kandidatov, ker še nista postala javna uslužbenca in tako določba prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ za izbrana kandidata ne velja. Organ se sklicuje tudi na odločbi IP št. 090-38/2011/3 z dne 17. 3. 2011 in 090-173/2014/5 z dne 8. 8. 2014. Organ je presojal tudi možnost delnega dostopa do predmetnih dokumentov in ugotovil, kot sledi.- Organ je ugotovil, da je mogoč delni dostop pri sklepih o izbiri na način, da se omogoči prosilcu dostop do zahtevanih informacij o sestavi doseženih točk izbranih kandidatov, pri čemer se prekrije ime, priimek in rojstni dan izbranega kandidata.- Institut delnega dostopa do podatkov o povprečju ocen tekom študija in referenc ni mogoč, ker dokumenta vsebujeta večjo količino osebnih podatkov izbranih kandidatov, ki so prepleteni skozi celotno dokumentacijo; svojo odločitev je organ utemeljil s sodno prakso Upravnega sodišča, in sicer s sodbo št. IU 1588/2012-20 z dne 19. 2. 2014 in sodbo št. IU 684/2014-24.Prosilec je zoper izpodbijano odločbo vložil pritožbo. Po njegovem mnenju mu mora biti vpogled v dokumentacijo javnih razpisov omogočen na način, ki dovoljuje neodvisno preverjanje ocenjevanja izbranih kandidatov na javnih razpisih:- vpogled v povprečje ocen tekom študija izbranih kandidatov mora biti omogočen na način, ki dopušča izračun povprečne ocene, ki jih je izbrani kandidat dosegel tekom študija, zaradi varovanja podatkov je dopustno anonimizirati le imena in priimke kandidatov in predmetov;- vpogled v reference izbranih kandidatov mora biti omogočen na način, iz katerega je razviden tip reference (članek, prispevek na konferenci, monografija,…), zaradi varovanja podatkov pa je dopustno anonimizirati osebna imena avtorjev;- vpogled v nagrade izbranih kandidatov mora biti omogočen na način, iz katerega je razvidno, ali so izbrani kandidati priložili k ocenjevanju nagrade, prav tako mora biti razviden tip nagrade.Organ po prejemu pritožbe izpodbijane odločbe ni nadomestil z novo ter je pritožbo prosilca, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe, z dopisom št. 074-1/2016-15 z dne 31. 8. 2016 poslal v pristojno odločanje IP. Organ je priložil pritožbi zahtevane dokumente. Pojasnil je še, da v skladu s 102. členom Pravilnika o postopkih (so)financiranja, ocenjevanja in spremljanja izvajanja raziskovalne dejavnosti, ki določa, da raziskovalne organizacije izberejo kandidate za mlade raziskovalce v skladu s predpisi, ki urejajo zaposlovanje v javnem sektorju, svojimi internimi predpisi, pogoji, ki jih določa ta pravilnik, in v soglasju z izbranimi mentorji, postopek izbire mladega raziskovalca vodi v skladu z določbami Zakona o delovnih razmerjih.Pritožba ni utemeljena.IP kot organ druge stopnje je v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo izpodbija prosilec. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon. IP ugotavlja, da prosilec izpodbija odločbo organa, s katero mu je bil zavrnjen dostop do zahtevanih dokumentov oziroma podatkov, s katerimi organ razpolaga, v celoti.IP uvodoma poudarja, da so predmet njegove presoje dokumenti oziroma podatki, ki jih je prosilec zahteval in glede katerih je bil prosilcu dostop zavrnjen, in ker presoja izpodbijano odločbo, presoja dostop do zahtevanih dokumentov oziroma podatkov v času izdaje izpodbijane odločbe.IP ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec po 1. členu ZDIJZ. IP prav tako ugotavlja, da ni sporno, da organ z večjim delom zahtevanih dokumentov oziroma podatkov razpolaga v materializirani obliki, sporno je, ali so zahtevane informacije javnega značaja prosto dostopne. Organ sicer ne razpolaga v materializirani obliki z zahtevanim uradnim seznamom nagrad, ki jih organ priznava pri ocenjevanju kandidatov za mlade raziskovalce, vendar se glede tega dela odločbe prosilec ne pritožuje, vztraja pa pri vpogledu v zahtevano dokumentacijo javnega razpisa, ki se nanaša na izbrana kandidata na podlagi Javnega razpisa za kandidate za mlade raziskovalce v letu 2016 (v nadaljevanju: Javni razpis). Predmet presoje IP so tako naslednji dokumenti:- diploma prve in druge stopnje posameznega izbranega kandidata s prilogami (informacije o diplomantu, o visokošolski kvalifikaciji, vrsti in ravni izobrazbe, študiju in uspešnosti diplomanta, o možnostih za nadaljevanje študija in zaposlovanja ter dodatne informacije);- opis sodelovanja izbranega kandidata pri razvojno-raziskovalnem delu;- priporočilo izbranemu kandidatu, življenjepis izbranega kandidata in potrdilo o prispevku.Glede na to, da je organ prosilcu zavrnil dostop do zahtevanih podatkov na podlagi 3. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, je IP v nadaljevanju najprej presojal obstoj te izjeme, nato pa po uradni dolžnosti še morebiten obstoj drugih izjem po ZDIJZ.V skladu s 3. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ organ zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov. ZDIJZ pri ugotavljanju navedene izjeme napotuje na določbe Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo; v nadaljevanju ZVOP-1.Na podlagi 6. člena ZVOP-1 je osebni podatek katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen, posameznik pa je določena ali določljiva fizična oseba, na katero se nanaša osebni podatek. IP je z vpogledom v posredovane dokumente ugotovil, da ti obsegajo osebne podatke prijavljenih in izbranih kandidatov, kot so ime in priimek kandidata, rojstni podatek, podpis, podatke o izobrazbi, podatke o študiju in uspešnosti, osebne karakteristike v priporočilu, podatke o izobraževanju, izkušnjah na področju biologije, podatke o drugih dejavnostih,…Osebni podatki se lahko obdelujejo le, če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon ali če je za obdelavo določenih osebnih podatkov podana osebna privolitev posameznika (prvi odstavek 8. člena ZVOP-1). Namen obdelave osebnih podatkov mora biti določen v zakonu, v primeru obdelave na podlagi osebne privolitve posameznika pa mora biti posameznik predhodno pisno ali na drug ustrezen način seznanjen z namenom obdelave osebnih podatkov (drugi odstavek 8. člena ZVOP-1). Pravne podlage za obdelavo podatkov v javnem sektorju, v katerega uvrščamo tudi organ, določa 9. člen ZVOP-1. V skladu s prvim odstavkom 9. člena ZVOP-1se lahko osebni podatki v javnem sektorju obdelujejo, če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon. Zakonsko podlago po prvem odstavku 9. člena ZVOP-1 predstavlja v obravnavanem primeru ZDIJZ. V skladu s 1. alinejo tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ se dostop do osebnega podatka dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače. Kot izhaja iz javno dostopnih podatkov, je organ objavil Javni razpis na podlagi 12. člena Zakona o raziskovalni in razvojni dejavnosti (Uradni list RS, št. 22/06 – uradno prečiščeno besedilo, 61/06 – ZDru-1, 112/07, 9/11 in 57/12 – ZPOP-1A; v nadaljevanju: ZRRD) in Pravilnika o postopkih (so)financiranja, ocenjevanja in spremljanja izvajanja raziskovalne dejavnosti (Uradni list RS, št. 4/11, 72/11, 45/12, 96/13, 100/13, 92/14 in 52/16; v nadaljevanju: Pravilnik). Namen Javnega razpisa je bil izbor kandidatov za mlade raziskovalce za usposabljanje v raziskovalnih skupinah in za pridobitev doktorata znanosti na Univerzi v Ljubljani,ZRRD določa načela in cilje ter ureja način izvajanja politike raziskovalne in razvojne dejavnosti, ki se financira iz državnega proračuna in drugih virov (iz evropskih programov in skladov, lokalnih skupnosti in gospodarstva) ter je usmerjena k doseganju ciljev družbenega in gospodarskega razvoja Slovenije ter določa tudi organizacijo raziskovalne in razvojne dejavnosti ter pogoje za opravljanje te dejavnosti, kar podpira prehod v na znanju temelječo družbo, ki postavlja raziskovalno in razvojno dejavnost kot razvojno prioriteto. Podlaga za usmerjanje in določanje obsega sredstev državnega proračuna za izvajanje raziskovalne, razvojne in inovacijske dejavnosti je Raziskovalna in inovacijska strategija Slovenije (prvi odstavek 7. člena ZRRD). ZRRD v prvem odstavku 36. člena nadalje določa, da na področju raziskovalne dejavnosti predstavlja javno službo zaokroženo področje raziskovalnega dela, za katerega je pričakovati, da bo aktualno in uporabno v daljšem časovnem obdobju, in je takega pomena za Slovenijo, da obstaja državni interes, opredeljen v Raziskovalni in inovacijski strategiji Slovenije, za dolgoročno raziskovanje programske skupine na tem področju. Javno službo opravljajo v obliki raziskovalnih programov programske skupine v javnih raziskovalnih zavodih, na visokošolskih zavodih, ki jih je ustanovila Republika Slovenija, ter na podlagi koncesije programske skupine, organizirane pri pravnih osebah zasebnega ali javnega prava (prvi odstavek 37. člena ZRRD).Pravilnik je določal postopek za izbor prejemnikov proračunskih sredstev, ki izvajajo raziskovalno dejavnost, ter spremljanje izvajanja njihovih obveznosti, pa tudi urejal postopke javnih razpisov in javnih pozivov ter ocenjevanje prijav za financiranje in sofinanciranje. Navedeno določa tudi veljavni Pravilnik o postopkih (so)financiranja in ocenjevanja ter spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti (Uradni list RS, št. 52/16), ki je začel veljati 30. 7. 2016 in v skladu s katerim se po določbi 238. člena Javni razpis dokonča po Pravilniku. Javno službo na področju raziskovalne dejavnosti financira Javna agencija za raziskovalno dejavnost Republike Slovenije (v nadaljevanju: agencija) iz sredstev državnega proračuna po pogodbah, ki jih sklepa z javno raziskovalno organizacijo oziroma raziskovalno organizacijo s koncesijo (v nadaljnjem besedilu: RO). RO izberejo mlade raziskovalce v skladu s predpisi, ki urejajo zaposlovanje v javnem sektorju, svojimi internimi predpisi, pogoji, ki jih določa ta pravilnik, in v soglasju z izbranimi mentorji. RO mora opraviti izbiro do konca avgusta tekočega leta oziroma do prvega septembra tekočega leta sporočiti agenciji imena izbranih mladih raziskovalcev, v primeru odstopa izbranega kandidata za mladega raziskovalca pa najkasneje do konca tekočega leta.Iz navedenih določb ZRRD in Pravilnika tako izhaja, da v primeru sklenitve pogodbe z izbranim kandidatom na podlagi Javnega razpisa pride do porabe javnih sredstev in določeni podatki javnega uslužbenca v zvezi z delovnim razmerjem postanejo javno dostopni, vendar v obravnavanem primeru do porabe javnih sredstev in sklenitve pogodbe (še) ni prišlo. Navedeno izhaja iz posredovane dokumentacije, pa tudi iz določb Pravilnika (usposabljanje se namreč začne z letom, ki sledi letu izbora kandidata). IP je torej ugotovil, da zahtevani dokumenti obsegajo množico osebnih podatkov izbranih kandidatov, ki pa niso neposredno povezani s porabo javnih sredstev oziroma niso v zvezi z delovnim razmerjem javnega uslužbenca. Določba 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, ki določa absolutno javnost osebnih podatkov, ko gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, tako ne more biti pravna podlaga za razkritje zahtevanih dokumentov oziroma podatkov javnosti. IP je presojal tudi možnost delnega dostopa do zahtevanih informacij po 19. členu Uredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 24/16), vendar je ugotovil, da ta ni mogoč, zaradi koncentracije osebnih podatkov oziroma bi dokumenti s prekritjem osebnih podatkov izgubili pomen, prav tako bi lahko bili posamezniki, katerih osebni podatki so varovani, na podlagi posameznih osebnih podatkov kot npr. iz podatkov o prispevku, določljivi v smislu 6. člena ZVOP-1. Organ drugih izjem ni zatrjeval, prav tako tudi IP po uradni dolžnosti ni ugotovil katere druge izjeme po 5.a ali 6. členu ZDIJZ.IP je na podlagi navedenih argumentov in pravnih podlag zaključil, da je bil postopek pred odločbo pravilen, da je izpodbijana odločba pravilna in na zakonu utemeljena, pritožba pa neutemeljena, zato jo je na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP zavrnil, kot to izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški. Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, 14/15 – ZUUJFO, 84/15 – ZZelP-J in 32/16) oproščena plačila upravne takse.Pouk o pravnem sredstvu:Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče RS, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Nataša Siter, univ.dipl.prav.,

svetovalka IP

Informacijski pooblaščenec:Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,informacijska pooblaščenka

Prosilec - Univerza v Ljubljani

O NAS

URADNE URE

POVEZAVE