Prosilec - Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje

Datum: 14.03.2016
Številka: 090-22/2016
Kategorije: Ali dokument obstaja, Javni uslužbenci in funkcionarji, Osebni podatek
POVZETEK:Organ je zahtevi prosilca za posredovanje informacij o izobrazbi zdravnika ter o tem, koliko časa ima zdravnik funkcijo predsednika komisije ZPIZ Celje ali prej drugje, ugodil, pri čemer prosilcu ni posredoval dokumentov, ampak je zahtevane informacije navedel v obrazložitvi odločbe. Zahtevo za posredovanje podatkov o predhodni praksi v dejanskem delu zdravnika s pacienti v ambulanti oziroma bolnišnici je organ zavrnil iz razloga, da s tem podatkom ne razpolaga v materializirani obliki, zahtevo za posredovanje podeljenega pooblastila zdravniku za diskriminacijo invalidov psihiatrije pa je organ zavrnil z utemeljitvijo, da je po vsebini šikanozna. Prosilec je zoper navedeno odločbo vložil pritožbo. IP je ugotovil, da organ razpolaga v materializirani obliki z dokumenti, iz katerih izhajajo podatki o izobrazbi zdravnika in o datumu nastopa dela v funkciji predsednika invalidske komisije organa ter da bi moral organ prosilcu posredovati dokumente z zahtevanimi informacijami in ne posameznih podatkov, zapisanih v obrazložitvi izpodbijane odločbe. IP je tako v tem delu ugodil pritožbi prosilca, izpodbijano odločbo v tem delu odpravil in sam odločil o zadevi. Glede zahteve za posredovanje podatkov o predhodni praksi zdravnika glede dela s pacienti v ambulanti oziroma bolnišnici, je IP ugotovil, da s tem podatkom organ ne razpolaga v materializirani obliki, zato je pritožbo prosilca v tem delu zavrnil. Prav tako je IP zavrnil pritožbo prosilca za posredovanje podeljenega pooblastila zdravniku za diskriminacijo invalidov psihiatrije, ker organ s takšnim pooblastilom ne razpolaga v materializirani obliki oziroma ne more razpolagati, saj takšna pooblastila slovenski pravni red ne določa.ODLOČBA:Številka: 090-22/2016/4Datum: 15. 3. 2016Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju: IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 - ZUstS-A; v nadaljevanju: ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP2, 23/14, 50/14, 19/15 – Odl. US in 102/15; v nadaljevanju: ZDIJZ) ter prvega in tretjega odstavka 248. člena in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13; v nadaljevanju ZUP) o pritožbi … (v nadaljevanju: prosilec) z dne 3. 2. 2016, zoper odločbo Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, Kolodvorska ulica 15, 1000 Ljubljana, št. 090-1/2016-02930 z dne 1. 2. 2016 (v nadaljevanju: organ), v zadevi dostopa do informacije javnega značaja naslednjoODLOČBO:

Pritožbi prosilca z dne 3. 2. 2016 se delno ugodi in se odločba Zavoda za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije št. 090-1/2016-02930 z dne 1. 2. 2016 delno odpravi ter se odloči:

»Organ je dolžan v roku enaintridesetih (31) dni od vročitve te odločbe posredovati prosilcu fotokopije naslednjih dokumentov, in sicer:- diplomo Medicinske fakultete Univerze Edvarda Kardelja v Ljubljani o končanem študiju … na medicinski fakulteti na način, da v dokumentu prekrije datum in kraj rojstva imenovanega;- diplomo Ministrstva za zdravstvo o opravljenem specialističnem izpitu iz medicine dela, prometa in športa … na način, da v dokumentu prekrije datum in kraj rojstva imenovanega;- pogodbo o zaposlitvi, ki sta jo sklenila Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije kot delodajalec in delavec … za delovno mesto »PREDSEDNIK IK I« v invalidski komisiji I. stopnje pri območni enoti Celje na način, da prekrije v uvodu, pri pogodbenih strankah, datum rojstva in naslov delavca, v 1. členu prvi stavek, v 3. členu naslov delavca ter člene 4 – 11 v celoti.

V preostalem delu (glede podatkov, ki jih je organ dolžan prekriti v skladu s prejšnjo točko tega izreka ter dokumentov, s katerimi organ ne razpolaga) se pritožba zavrne.

V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

Obrazložitev:Prosilec zahteva v obliki fotokopije ali izpisa v formatu A4 naslednje podatke oziroma dokumente, in sicer:- izobrazbo – smer in morebitno specializacijo zdravnika …;- koliko časa ima imenovani funkcijo predsednika Komisije ZPIZ Celje – ali prej drugje;- predhodno prakso – let, mesecev – v dejanskem delu imenovanega s pacienti v ambulanti/bolnišnici;- podeljeno pooblastilo za diskriminacijo invalidov psihiatrije.O zahtevi prosilca je organ odločil z izpodbijano odločbo, s katero je:- zahtevi prosilca za posredovanje podatkov o izobrazbi – smeri in morebitni specializaciji … ter o tem, koliko časa ima funkcijo predsednika Komisije ZPIZ Celje – ali prej drugje, ugodil, zahtevane podatke pa navedel v obrazložitvi odločbe;- zahtevo prosilca za posredovanje podatkov o predhodni praksi – let, mesecev – v dejanskem delu imenovanega zdravnika s pacienti v ambulanti/bolnišnici zavrnil, in sicer iz razloga, da s tem podatkom ne razpolaga v materializirani obliki. Prav tako je organ zavrnil zahtevo prosilca glede podeljenega pooblastila imenovanemu zdravniku za diskriminacijo invalidov psihiatrije, ker jo je ocenil kot neprimerno po vsebini oziroma kot šikanozno, zato jo je zavrnil v skladu s petim odstavkom 5. člena ZDIJZ.Prosilec je zoper odločitev organa vložil pritožbo, v kateri navaja:- da je organ namerno opustil obvezno posredovanje dokumentov;- navedba ZPIZ, da nima podatkov o predhodni zaposlitvi zdravnika …, je absurd ali pa dokaz, da imenovani dejansko nima ustreznega staža, zato zahteva podatke o predhodni praksi in poznavanju težav;- zahteva za podajo informacije glede pooblastila imenovanega za diskriminacijo invalidov je povsem legitimna.Organ po prejemu pritožbe izpodbijane odločbe ni nadomestil z novo ter je pritožbo prosilca kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe, z dopisom št. 090-1/2016-2930 z dne 3. 2. 2016, poslal v odločanje IP. Na poziv IP je organ 24. 2. 2016 posredoval še kopije »opis delovnega mesta« predsednika invalidske komisije, (za delovno mesto »zdravnik predsednik I«), pogodbe o zaposlitvi med organom kot delodajalcem in delavcem … za delovno mesto »PREDSEDNIK IK I«, Sklepa Upravnega odbora organa z dne 26. 3. 2004 o imenovanju … za zdravnika izvedenca – predsednika invalidske komisije I. stopnje pri Območni enoti Celje, Odločbe Zdravniške zbornice Slovenije o podaljšanju licence … na področju medicine dela, prometa in športa z dne 9. 2. 2016, Odločbe Zdravniške zbornice Slovenije o podaljšanju licence … na področju medicine dela, prometa in športa z dne 24. 11. 2008, potrdila Območne enote Celje Zavoda za zdravstveno zavarovanje Slovenije z dne 11. 6. 2004, diplome … o visokošolski izobrazbi in naslovu »doktor medicine« z dne 11. 7. 1986 ter diplome … z dne 30. 12. 1994 o opravljenem specialističnem izpitu s področja medicine dela, prometa in športa.Pritožba je delno utemeljena.1. Meje preizkusa pritožbe s strani pritožbenega organaIP kot organ druge stopnje je v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik izpodbija. IP preizkusi prvostopenjsko odločbo v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon. Prosilec izpodbija odločbo organa, s katero je organ zahtevi prosilca delno ugodil, delno jo je pa zavrnil, v celoti. V delu, v katerem je organ zahtevi ugodil, prosilcu namreč ni posredoval dokumentov, iz katerih izhajajo zahtevani podatki, ampak je zahtevane podatke navedel organ v obrazložitvi odločbe.2. Informacija javnega značaja IP ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec po prvem odstavku 1. člena ZDIJZ.Informacija javnega značaja je na podlagi določb 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva, ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. Iz navedenega izhaja, da iz definicije informacije javnega značaja izhajajo trije osnovni pogoji, ki morajo biti izpolnjeni kumulativno, in sicer:1. informacija mora izvirati iz delovnega področja organa,2. organ mora z njo razpolagati,3. nahajati se mora v materializirani obliki.Med strankama ni sporno, da zadeva izvira iz delovnega področja organa. Izkazan mora biti tudi obstoj drugih dveh pogojev za opredelitev informacije javnega značaja, torej da organ z informacijo razpolaga in da se ta nahaja v materializirani obliki. Na podlagi spisovne dokumentacije je IP ugotovil, da organ razpolaga v materializirani obliki z dokumenti, iz katerih izhajajo podatki o izobrazbi (smer in specializacija) zdravnika …, prav tako pa razpolaga organ tudi z dokumentom, iz katerega izhaja časovno obdobje imenovanega zdravnika v funkciji predsednika invalidske komisije pri organu oziroma datumu nastopa dela. Vsi pogoji za obstoj informacije javnega značaja, ki morajo biti podani kumulativno, so torej v tem delu zahteve izpolnjeni. Kot že navedeno, izhaja iz 4. člena ZDIJZ, da je informacija javnega značaja informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta. Prosilec je zahteval podatke o izobrazbi in o časovnem obdobju imenovanega zdravnika v funkciji predsednika invalidske komisije v Celje ali prej drugje, ki se torej nahajajo v obliki dokumentov, in upoštevajoč navedeno določbo ZDIJZ, bi moral organ prosilcu posredovati dokumente z zahtevanimi informacijami in ne posameznih podatkov, zapisanih v obrazložitvi izpodbijane odločbe. IP je tako v tem delu ugodil pritožbi prosilca in na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP izpodbijano odločbo v tem delu odpravil in sam odločil o zadevi, kot bo pojasnjeno v nadaljevanju.Zahtevo za posredovanje podatkov o predhodni praksi (let, mesecev) o dejanskem delu imenovanega zdravnika s pacienti v ambulanti oziroma bolnišnici, je organ zavrnil iz razloga, da s tem podatkom ne razpolaga v materializirani obliki. IP je na podlagi dokumentacije, ki jo je posredoval organ, ugotovil, da organ kot delodajalec razpolaga z informacijo o zaposlitvi zdravnika … pred sklenitvijo delovnega razmerja za delovno mesto predsednika invalidske komisije, vendar iz tega dokumenta ne izhaja informacija, ki jo zahteva prosilec. IP je tako sledil navedbam organa, da z zahtevano informacijo o dejanskem delu imenovanega zdravnika s pacienti v ambulanti oziroma bolnišnici ne razpolaga v materializirani obliki. Ker v tem delu zahteve niso izpolnjeni vsi pogoji za obstoj informacije javnega značaja, ki morajo biti podani kumulativno, je IP ugotovil, da je pritožba prosilca v tem delu neutemeljena, zato jo je na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP zavrnil.Glede zahteve prosilca za posredovanje podeljenega pooblastila imenovanemu zdravniku za diskriminacijo invalidov psihiatrije, pa je IP že na podlagi opredelitve zahteve ugotovil, da organ s takšnim pooblastilom ne razpolaga v materializirani obliki oziroma ne more razpolagati, ker takšna pooblastila slovenski pravni red ne določa. Ker tudi v tem delu zahteve niso izpolnjeni vsi pogoji za obstoj informacije javnega značaja, ki morajo biti podani kumulativno, je IP ugotovil, da je pritožba prosilca tudi v tem delu neutemeljena. Organ je sicer zavrnil zahtevo prosilca za posredovanje podeljenega pooblastila imenovanemu zdravniku za diskriminacijo invalidov psihiatrije, ker jo je ocenil kot neprimerno po vsebini oziroma kot šikanozno v skladu s petim odstavkom 5. člena ZDIJZ, vendar se IP do tega posebej ne opredeljuje, ker je, kot že navedeno, ugotovil, da ne gre za informacijo javnega značaja in je pritožbo na podlagi tretjega odstavka 248. člena ZUP zavrnil že iz tega razloga.IP je nato po uradni dolžnosti presodil, ali zahtevani dokumenti vsebujejo katero od izjem, ki jih določa ZDIJZ v členih 5.a in 6. Ker je IP ugotovil, da zahtevani dokumenti vsebujejo osebne podatke, je IP presojal zahtevane informacije z vidika varstva osebnih podatkov.3. Varstvo osebnih podatkov Kot že navedeno, je IP na podlagi spisovne dokumentacije ugotovil, da organ razpolaga v materializirani obliki z dokumenti, iz katerih izhajajo podatki o izobrazbi (smer in specializacija) zdravnika …, ki se zahteva za delovno mesto »zdravnik predsednik I« pri invalidski komisiji organa. Organ prav tako razpolaga tudi z dokumentom, iz katerega izhaja časovno obdobje imenovanega zdravnika v funkciji predsednika invalidske komisije pri organu oziroma datumu nastopa dela, ki ga opravlja imenovani. Predmet presoje IP v tem pritožbenem postopku so bili torej naslednji dokumenti: diploma … o visokošolski izobrazbi in naslovu »doktor medicine«, diploma … o opravljenem specialističnem izpitu s področja medicine dela, prometa in športa ter pogodba o zaposlitvi … na delovno mesto »PREDSEDNIK IK I« v invalidski komisiji I. stopnje pri Območni enoti Celje.IP je po pregledu navedenih dokumentov najprej ugotovil, da se v zahtevanih dokumentih nahajajo naslednji osebni podatki:- diploma, ki jo je izdala Medicinska fakulteta: ime in priimek imenovanega zdravnika, datum in kraj rojstva, stopnja izobrazbe in podeljen naslov; ime, priimek, funkcija, stopnja izobrazbe, delovno mesto in podpis dekana; ime, priimek, funkcija, stopnja izobrazbe, delovno mesto in podpis rektorja;- diploma, ki jo je izdalo Ministrstvo za zdravstvo: ime in priimek imenovanega zdravnika, datum in kraj rojstva, stopnja oziroma smer izobrazbe, strokovni naziv; ime in priimek, funkcija, stopnja oziroma smer izobrazbe ter podpis predsednika izpitne komisije; ime in priimek, funkcija, stopnja oziroma smer izobrazbe ter podpis ministra;- pogodba o zaposlitvi …, iz katere izhaja datum nastopa dela na delovnem mestu »PREDSEDNIK IK I« v invalidski komisiji I. stopnje pri območni enoti Celje: ime in priimek imenovanega zdravnika, datum rojstva, stopnja in smer izobrazbe, stalno prebivališče in podpis; imeni in priimka fizičnih oseb v 1. členu pogodbe; podatki o plačilu; ime in priimek, delovno mesto in podpis predstavnika delodajalca oziroma generalnega direktorja organa.V skladu s tretjo točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ organ zavrne dostop do informacije javnega značaja, če se podatek nanaša na osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov. ZDIJZ pri ugotavljanju navedene izjeme tako napotuje na določbe Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo; v nadaljevanju ZVOP-1), ki predstavlja konkretizacijo ustavne pravice do varstva osebnih podatkov, določene v 38. členu Ustave Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 33/91-I, 42/97 – UZS68, 66/00 – UZ80, 24/03 – UZ3a, 47, 68, 69/04 – UZ14, 69/04 – UZ43, 69/04 – UZ50, 68/06 – UZ121,140,143, 47/13 – UZ148 in 47/13 – UZ90,97,99), ki v prvem odstavku navedenega člena določa, da je zagotovljeno varstvo osebnih podatkov in da je prepovedana uporaba osebnih podatkov v nasprotju z namenom njihovega zbiranja. ZVOP-1 v prvi in drugi točki 6. člena določa, da je osebni podatek katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen, in da je posameznik določena ali določljiva fizična oseba, na katero se nanaša osebni podatek, pri čemer je fizična oseba določljiva, če se jo lahko neposredno ali posredno identificira, predvsem s sklicevanjem na identifikacijsko številko ali na enega ali več dejavnikov, ki so značilni za njeno fizično, fiziološko, duševno, ekonomsko, kulturno ali družbeno identiteto, način identifikacije pa ne povzroča velikih stroškov, nesorazmerno velikega napora ali ne zahteva veliko časa. Osebni podatki se lahko obdelujejo le, če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon ali če je za obdelavo določenih osebnih podatkov podana osebna privolitev posameznika (prvi odstavek 8. člena ZVOP-1). Namen obdelave osebnih podatkov mora biti določen v zakonu, v primeru obdelave na podlagi osebne privolitve posameznika pa mora biti posameznik predhodno pisno ali na drug ustrezen način seznanjen z namenom obdelave osebnih podatkov (drugi odstavek 8. člena ZVOP-1).Pravne podlage za obdelavo podatkov v javnem sektorju, kamor sodi tudi organ, določa 9. člen ZVOP-1:»(1) Osebni podatki v javnem sektorju se lahko obdelujejo, če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon. Z zakonom se lahko določi, da se določeni osebni podatki obdelujejo le na podlagi osebne privolitve posameznika. (2) Nosilci javnih pooblastil lahko obdelujejo osebne podatke tudi na podlagi osebne privolitve posameznika brez podlage v zakonu, kadar ne gre za izvrševanje njihovih nalog kot nosilcev javnih pooblastil. Zbirke osebnih podatkov, ki nastanejo na tej podlagi, morajo biti ločene od zbirk osebnih podatkov, ki nastanejo na podlagi izvrševanja nalog nosilca javnih pooblastil. (3) Ne glede na prvi odstavek tega člena se lahko v javnem sektorju obdelujejo osebni podatki posameznikov, ki so z javnim sektorjem sklenili pogodbo ali pa so na podlagi pobude posameznika z njim v fazi pogajanj za sklenitev pogodbe, če je obdelava osebnih podatkov potrebna in primerna za izvedbo pogajanj za sklenitev pogodbe ali za izpolnjevanje pogodbe.(4) Ne glede na prvi odstavek tega člena se lahko v javnemu sektorju izjemoma obdelujejo tisti osebni podatki, ki so nujni za izvrševanje zakonitih pristojnosti, nalog ali obveznosti javnega sektorja, če se s to obdelavo ne poseže v upravičen interes posameznika, na katerega se osebni podatki nanašajo.«.Pri ugotavljanju, ali se v posameznem dokumentu nahajajo osebni podatki, katerih razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov, je potrebno ugotoviti:- ali posamezen podatek ustreza definiciji osebnega podatka po 6. členu ZVOP-1 in- ali za razkritje osebnega podatka obstaja pravna podlaga v smislu 9. člena ZVOP-1.Ime in priimek posameznika, njegovo delovno mesto, izobrazba, pa tudi nastop dela pri posameznem delodajalcu so nedvomno osebni podatki posameznika, vendar je v zvezi s to izjemo potrebno v obravnavanem primeru, ko gre za javni sektor in javne uslužbence, upoštevati še 1. alinejo tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. V skladu s prej navedeno določbo se dostop do osebnega podatka dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, razen v primerih iz 1. in 5 do 8. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače. V obravnavanem primeru je tako podana pravna podlaga za razkritje zgoraj navedenih osebnih podatkov, ker gre za podatke, povezane z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca. Podpisi javnih funkcionarjev in javnih uslužbencev so po mnenju IP prav tako podatki, ki so povezani z opravljanjem javne funkcije oziroma so v zvezi z delovnim razmerjem javnega uslužbenca, zato so ti prav tako javno dostopni.IP je tako ugotovil, da pri dokumentih, ki so bili predmet tega pritožbenega postopka, ni zadržkov za posredovanje zahtevanih podatkov kot informacij javnega značaja z vidika varstva osebnih podatkov, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe, pri čemer je IP izhajal iz zahteve prosilca oziroma se je omejil na podatke, ki jih zahteva prosilec.4. SklepnoIP je na podlagi navedenih argumentov in pravnih podlag zaključil, da je bil postopek pred odločbo deloma pravilen, da je izpodbijana odločba deloma pravilna in na zakonu utemeljena, pritožba pa deloma neutemeljena, zato jo je na podlagi prvega odstavka in tretjega odstavka 248. člena ZUP zavrnil, kot to izhaja iz 2. točke izreka te odločbe. Na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP je IP zaradi napačne uporabe materialnega predpisa ugodil pritožbi prosilca v delu, ki se nanaša na posredovanje zahtevanih podatkov v obliki dokumentov, kot izhaja iz 1. točke izreka.V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo) oproščena plačila upravne takse.Pouk o pravnem sredstvu:Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč je dopustno sprožiti upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se vloži pri navedenem sodišču neposredno pisno ali pa se pošlje po pošti. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Nataša Siter, univ.dipl.prav.,

svetovalka IP

Informacijski pooblaščenec:Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,informacijska pooblaščenka

Prosilec - Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje

O NAS

URADNE URE

POVEZAVE