prosilec - Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti
+ -Številka: 090-162/2015
Kategorije: Ali dokument obstaja
POVZETEK:Prosilec je zahteval več dokumentov v zvezi z normativnimi, upravnimi in izobraževalnimi prilagoditvami, ki jih bo država morala izvesti kot posledico sprejema novele ZZZDR-D. Organ je zavrnil prosilca, ker z zahtevanimi informacijami ne razpolaga. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da predlagatelj novele ni bila Vlada RS temveč skupina poslancev, zato organ (ministrstvo) ne razpolaga z informacijami javnega značaja, kot jih zahteva prosilec. V zakonodajnem postopku je namreč organ pripravljal zgolj osnutke mnenj za podajo stališč Vlade RS glede predlagane zakonodajne spremembe, ni pa izvajal širših analiz glede potrebne normativne, upravne in izobraževalne prilagoditve, ki jih bo zahtevala novela ZZZDR-D.ODLOČBA:
Številka: 090-162/2015/9Datum: 2. 9. 2015Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP), izdaja na podlagi 2. čl. Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), 2. odst. 15. čl. ter 3. in 4. odst. 27. čl. Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06- uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP2 in 23/14-ZDIJZ-C, v nadaljevanju ZDIJZ), 1. odst. 248. čl. Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07- ZUP-E, 65/08-ZUP-F, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi … (v nadaljevanju prosilec), zoper odločbo št. 090-13/2015/2, z dne 24. 3. 2015, Ministrstva za delo družino, socialne zadeve in enake možnosti, Kotnikova 28, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju organ), v zadevi odobritve dostopa do informacij javnega značaja naslednjoO D L O Č B O:1. Pritožba se zavrne.2. V postopku reševanja te pritožbe posebni stroški niso nastali.OBRAZLOŽITEV:Prosilec je, dne 5. 3. 2015 na organ naslovil zahtevo za dostop do informacij javnega značaja v zvezi z novelo Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR-D), v kateri je zahteval, da se mu posreduje:- Poimenski seznam vseh predpisov, katerih določbe se bodo spremenile na podlagi novele omenjenega zakona.- Poimenski seznam upravnih in sodnih postopkov, ki se bodo morali zaradi uveljavitve novele zakona spremeniti oziroma prilagoditi.- Poimenski seznam kurikulumov v vzgojno-izobraževalnem procesu, ki se bodo morali zaradi uveljavitve novele zakona spremeniti oziroma prilagoditi. - Poimenski seznam vseh javnih registrov in uradnih evidenc, ki se bodo morali prilagoditi noveli zakona.- Poimenski seznam vseh dokumentov, listin, obrazcev, potrdil, odločb, sklepov in sodb v upravnih in sodnih postopkih, katerih obličnost se bo spremenila zaradi uveljavitve novele zakona. - Seznam normativnih sprememb in prilagoditev upravnih in sodnih listin ter kurikulumov v vzgojno-izobraževalnem procesu po posameznih pristojnih državnih organih, ki jih morajo le-ti pripraviti na njihovem delovnem področju.- Predvideno časovnico normativne in upravne prilagoditve noveli zakona v skladu z Normativnim delovnim programom Vlade RS za leto 2015.O zahtevi je organ odločil z odločbo št. 090-13/2015/2, z dne 24. 3. 2015, s katero je zavrnil dostop do zahtevanih informacij. Organ uvodoma ugotavlja, da prosilec ni navedel v kakšni obliki se želi seznaniti z zahtevano informacijo, vendar pa ga organ glede tega ni pozval na dopolnitev. Organ je glede na vsebino zahteve namreč ugotovil, da z zahtevanimi informacijami ne razpolaga, zato je zahtevo v celoti zavrnil.Prosilec je zoper odločbo vložil pritožbo dne 9. 4. 2015. V pritožbi nasprotuje ugotovitvi organa, da z zahtevanimi informacijami ne razpolaga. Po mnenju prosilca mora namreč predlagatelj zakona pred vložitvijo predloga pripraviti ustrezne vsebinske in strokovne podlage, iz katerih naj bi izhajale vse zahtevane informacije. Prosilec za utemeljitev svojih trditev navaja, da je »Vlada RS je dne 29.1.2015 na 20. redni seji sprejela "Mnenje o Predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih - skrajšani postopek, ki ga je Državnemu zboru predložila skupina poslank in poslancev (prvopodpisani dr. Matej Tašner Vatovec)" in se v njem opredelila do predmetne vsebine. Dokument je bil posredovan v DZ RS. V njem je Vlada RS zapisala, da skladno s pripravljenim Normativnim delovnim programom Vlade RS za leto 2015 tudi sama pripravlja spremembe zakonodaje na področju istospolnih partnerskih skupnosti, v zvezi s katerimi je že bila opravljena javna razprava.« Dalje prosilec navaja, da je »Vlada je tudi sicer Državni zbor RS obvestila, da predlaganim spremembam in dopolnitvam ureditve zakonske zveze in zunajzakonske skupnosti ne nasprotuje, kar je ministrica MDDSZ dr. Anja Kopač Mrak javno povedala tudi na parlamentarnem zasedanju kot predstavnica Vlade. Še več, ministrica je v nastopu v parlamentu med drugim omenjala tudi spremembe v »centralnem registru prebivalstva«, ki bodo posledica zakonskih sprememb.« Iz navedenih dejstev prosilec sklepa, da organ z zahtevanimi informacijami razpolaga in dodaja, da si ne predstavlja, da bi postopek spremembe zakona lahko potekal brez predhodne priprave ustreznih strokovnih podlag in analiz, iz katerih naj bi izhajale vse zahtevane informacije. Na koncu še pojasnjuje, da želi do zahtevanih informacij dostopati v elektronski obliki. Prosilec je dne 15. 5. 2015, ker ni prejel odziva glede poteka pritožbenega postopka v njegovi zadevi dostopa do informacij javnega značaja, poslal na organ prošnjo za pojasnilo po elektronski pošti. Ker tudi na naveden poziv ni prejel odgovora, je dne 22. 5. 2015 opravil telefonski razgovor z uslužbenko pri organu, gospo Špelo Isop. Ker od organa ni prejel zadovoljivega odgovora, je svoj poziv naslovil tudi na IP, v katerem je pojasnil, da je pri organu izvedel, da niso prejeli njegovih vlog, kljub temu, da naj bi imel elektronske povratnice. Iz uradnega zaznamka je razvidno, da je organ ugotovil, da naj bi prosilec svoje vloge posredoval kot odgovor na elektronske povratnice, ki pa ne prispejo na vhodno pošto, temveč v oddaljeno bazo, do katere lahko dostopa zgolj sistemski administrator.Dne 10. 6. 2015 je organ pritožbo kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe, na podlagi 245. čl. ZUP odstopil v reševanje IP. IP je pritožbo prejel v reševanje dne 15. 6. 2015.IP je za ugotovitev dejanskega stanja naslovil na organ dopis, v katerem je zahteval dodatno obrazložitev dejstva, da organ ne razpolaga z zahtevanimi informacijami: seznam predpisov (beri: zakonov in podzakonskih aktov), na katere omenjena sprememba vpliva (tudi morebiten seznam podzakonskih aktov, ki bodo morali biti sprejeti na podlagi ZZZDR-D); seznam sodnih in upravnih postopkov; seznam sprememb izobraževalnih kurikulumov; seznam registrov, evidenc; časovnica normativne in sodne prilagoditve itd. Organ je na omenjen poziv posredoval pojasnila št. 090-13/2015/11 z dne 24. 8. 2015, v prilogi pa je med drugim priložil tudi izpis iz informacijskega sistema Lotus Notes, iz katerega izhajajo vsi dokumenti, ki so bili pri organu poknjiženi v zvezi s pripravo predlogov zakona (zadeva 2014-2111-0257). Vse dokumente iz navedene zadeve je organ tudi posredoval. Pritožba je delno utemeljena.IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.Definicija informacije javnega značaja je določena v 1. odst. 4. čl. ZDIJZ, po katerem je informacija javnega značaja informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva (zakon za vse oblike uporablja izraz dokument, op. IP), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. Iz navedene določbe izhajajo trije osnovni pogoji, ki morajo biti kumulativno izpolnjeni, da lahko govorimo o obstoju informacije javnega značaja, in sicer:1. informacija mora izvirati iz delovnega področja organa,2. organ mora z njo razpolagati, in3. nahajati se mora v materializirani obliki.V konkretnem primeru organ zatrjuje, da z zahtevanimi informacijami ne razpolaga. Organ je na zaprosilo IP posredoval pojasnilo, v katerem je opisal dokumentacijo, s katero razpolaga v zvezi s predlaganim Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, ki je bila sprejeta na seji Državnega zbora dne 3. 3. 2015 (v nadaljevanju ZZZDR-D). Iz dokumentacije, ki jo je posredoval organ, izhaja, da je kot predlagatelj ZZZDR-D, nastopila skupina poslank in poslancev (prvopodpisani Matej Tašner Vatovec) in ne Vlada RS. Po pojasnilu organa je imela Vlada RS svoje predloge glede ureditve tega področja prek drugih zakonodajnih rešitev. Posledično pa navedenega zakona Vlada RS tudi ni vključila v Normativni delovni program Vlade RS za leto 2015 (v nadaljevanju Normativni program), zato tudi ne razpolaga s časovnico normativne in upravne prilagoditve v skladu z Normativni program, ki jo je zahteval prosilec v 7. al. svoje zahteve. IP je navedeno preveril tudi preko vpogleda v javno objavljen Normativni program, na spletni povezavi: http://www.vlada.si/fileadmin/dokumenti/si/program_vlade/2015/PDV2015_2901.pdf, iz katerega ne izhaja, da bi Vlada RS načrtovala ureditev obravnavane družinsko-pravne materije preko sprejema novele ZZZDR-D.Iz pojasnila organa dalje izhaja, da je glede predloga ZZZDR-D, dne 16. 12. 2014 prejel zahtevo za pripravo mnenja na podlagi 47. čl. Poslovnika Vlade Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 43/01, 23/02 – popr., 54/03, 103/03, 114/04, 26/06, 21/07, 32/10, 73/10, 95/11, 64/12 in 10/14; v nadaljevanju Poslovnik Vlade). V zvezi s tem je dne 12. 1. 2015 zaprosil Službo Vlade RS za zakonodajo (v nadaljevanju SVZ) in Ministrstvo za finance (v nadaljevanju MF) za mnenje k osnutku Mnenja k Predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR-D), skrajšani postopek, EPA 257-VII, ki ga je Državnemu zboru Republike Slovenije predložila skupina poslank in poslancev (prvopodpisani dr. Matej Tašner Vatovec) (v nadaljevanju Mnenje k predlogu ZZZDR-D). Po prejemu odziva s strani MF in SVZ, je organ usklajen osnutek Mnenja k predlogu ZZZDR-D, dne 16.1.2015 posredoval Generalnemu sekretariatu Vlade Republike Slovenije. Vlada RS je navedeno mnenje sprejela s sklepom dne 29. 1. 2015. Zakonodajni predlog ZZZDR-D je bil nato na podlagi 142. čl. Poslovnika državnega zbora (Uradni list RS, št. 92/07 – uradno prečiščeno besedilo, 105/10 in 80/13; v nadaljevanju PoDZ-1) dne, 10. 2. 2015 obravnavan pred matičnim delovnim telesom na 5. seji Odbora za delo, družino, socialne zadeve in invalide. Skladno z 42. in 133. čl. PoDZ-1 je dne 16. 2. 2015 matično delovno telo pripravilo Poročilo k Predlogu zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (v nadaljevanju Poročilo k Predlogu ZZZDR-D) in Dopolnjen predlog zakona. V navedenem poročilu je bilo obravnavano mnenje ZPS, mnenje Komisije Državnega Sveta za socialno varnost, delo zdravstvo in invalide, pripombe zainteresirane javnosti, svoja stališča pa so na razpravi predstavili tudi predstavniki predlagateljev, ZPS, Vlade RS ter strokovne in zainteresirane javnosti. Poročilo k Predlogu ZZZDR-D vsebuje povzetke razprave, ki se nanašajo na temeljna stališča za in proti sprejemu predlaganih sprememb, predvsem z vidika definicije družine ter ostalih vprašanj v zvezi s predlaganimi zakonodajnimi spremembami. IP je pregledal zgoraj navedene dokumente in ugotovil, da iz njih ne izhajajo informacije, ki jih je zahteval prosilec.IP je dalje ugotovil, da organ razpolaga tudi z dokumenti v zvezi s Sklepom o zavrnitvi razpisa zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR-D, EPA 257-VII) (Uradni list RS, št. 20/15), ki je bil sprejet 26. 3. 2015 v Državnem zboru RS. Dne 23. 3. 2015 je predsednik Državnega zbora na pobudo civilne družbe odprl 35 dnevni rok za zbiranje podpisov za podporo zahtevi za razpis naknadnega zakonodajnega referenduma v zvezi s sprejetim ZZZDR-D. Zaradi predvidenih protiustavnih posledic, ki bi zaradi neuveljavitve predlagane zakonske spremembe lahko nastale, je skupina poslancev pripravila Predlog sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR-D), EPA 257-VII (v nadaljevanju Predlog sklepa). S slednjim se je organ seznanil dne 25. 3. 2015. Na podlagi 1. odst. 47. člena Poslovnika Vlade je organu Vlada RS zaupala pripravo osnutka Mnenja o Predlogu sklepa o nedopustnosti razpisa zakonodajnega referenduma o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR-D), EPA 257-VII z dne 25. 3. 2015 (v nadaljevanju Mnenje o Predlogu sklepa), ki ga je nato organ posredoval na Vlado RS. Organ se je v zvezi z omenjenim sklepom o zavrnitvi razpisa referenduma seznanil tudi z mnenjem, ki ga je v zvezi z isto zadevo pripravila Zakonodajno-pravna služba pri Državnem zboru RS dne 25. 3. 2015.Navedeni dokumenti se po oceni IP vsebinsko nanašajo na protiustavne posledice, ki bi jih lahko povzročila neuveljavitev ZZZDR-D. V obrazložitvi pri obeh dokumentih je vsebovan opis zakonov, na katere bi sistemska ureditev, ki bi izenačila istospolno partnersko skupnost (registrirano in neregistrirano) s heterospolno partnersko skupnostjo (zakonsko zvezo in zunajzakonsko skupnostjo) (lahko) vplivala. Ob tem IP ugotavlja, da sta oba navedena dokumenta javno objavljena tudi na spletni strani Državnega zbora RS, in sicer naveden Predlog sklepa je javno dostopen, pod povezavo: http://imss.dz-rs.si/imis/a392e86abce03e839038.pdf, navedeno Mnenje o predlogu sklepa pa je javno dostopno, pod povezavo: http://imss.dz-rs.si/imis/1fd1a613ded8833ee74e.pdf.Prosilec med drugim zahteva tudi poimenski seznam vseh predpisov, katerih določbe se bodo spremenile na podlagi novele omenjenega zakona (1. al. zahteve). Iz utemeljitve zgoraj omenjenih dokumentov (Predlog sklepa in Mnenje o predlogu sklepa), izhaja sicer opis več zakonov, v katerih se kaže potreba po prilagoditvi novi ureditvi, ki jo uvaja ZZZDR-D, predvsem z vidika izenačenja istospolnih s heterospolnimi partnerskimi zvezami. Ob navedenemu pa IP ne more ugotoviti, da iz zgoraj navedenih dokumentov izhajajo tiste informacije, ki jih je zahteval prosilec. Oba omenjena dokumenta sta namreč namenjena obrazložitvi sklepa, s katerim bi Državni zbor preprečil neustavne posledice, ki bi po mnenju predlagateljev lahko nastale, če volivci na referendumu ne bi potrdili ZZZDR-D in ne izkazujeta izčrpnega seznama zakonov, katerih določbe se bodo spremenile na podlagi ZZZDR-D. IP je ugotovil, da s takšnim seznamom organ ne razpolaga, kar pa je razumljivo tudi zato, ker Vlada RS ni bila predlagatelj ZZZDR-D. Kot navedeno zgoraj, je novelo ZZZDR-D predlagala skupina poslancev, v skladu z zakonodajnim postopkom pa mora Vlada RS na predlog zgolj podati svoje mnenje, ne pa tudi opravljati analiz predloga z vidika zakonodajnih, upravnih in izobraževalnih prilagoditev. Na podlagi navedenega IP zaključuje, da ni razloga, da ne bi sledil utemeljitvi organa, da z zahtevanimi informacijami ne razpolaga, zato je pritožbo prosilca, na podlagi 1. odst. 248. čl. ZUP, kot neutemeljeno zavrnil. Posebni stroški v tem postopku niso nastali. Ta odločba je v skladu s 30. tč. 28. čl. Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse. Pouk o pravnem sredstvu:Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodil: |
|
Anže Novak, univ. dipl. prav. |
|
raziskovalec IP |
|
Informacijski pooblaščenec: |
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav. |
informacijska pooblaščenka |