Krajevna skupnost Gabrovka - Komunalno stanovanjsko podjetje Litija
+ -Številka: 090-147/2015
Kategorije: Ali dokument obstaja, Ali gre za delovno področje organa, Kršitev postopka, Osebni podatek
POVZETEK:Prosilka je od organa zahtevala fotokopije številnih dokumentov o izvrševanju gospodarske javne službe v obdobju petih let. Organ je izdal odločbo, s katero je prosilki, zaradi ekonomičnosti postopka, omogočil vpogled v dokumentacijo. Prosilka se je zoper odločbo pritožila, saj je zahtevala fotokopije. IP je v pritožbenem postopku prosilki delno ugodil, saj ima prosilec, na podlagi 17. člena ZDIJZ, pravico sam določiti, na kakšen način se želi seznaniti z zahtevano informacijo. V delu, v katerem je dokumentacija predstavljala izjemo varstva osebnih podatkov, oz. v delu, ki se nanaša na izvajanje tržne dejavnosti organa, je IP pritožbo prosilke zavrnil kot neutemeljeno. ODLOČBA:Številka: 090-147/2015/18Datum: 26. 10. 2015
Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP) izdaja na podlagi tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZDIJZ), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), drugega odstavka 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi Krajevne skupnosti Gabrovka, ki jo zastopa predsednica Ljudmila Pavlin, … (v nadaljevanju prosilka) z dne 20. 5. 2015, zoper odločbo KSP Litija d. o. o., Ponoviška cesta 15, 1270 Litija (v nadaljevanju organ), št. 10110/2015-2 z dne 8. 5. 2015, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja naslednjoO D L O Č B O:1. Pritožbi prosilke z dne 20. 5. 2015 se delno ugodi in se odločba KSP Litija d. o. o., št. 10110/2015-2 z dne 8. 5. 2015 odpravi ter se odloči: Organ je dolžan prosilki v roku 31 (enaintridesetih) dni od prejema te odločbe, v obliki fotokopije, posredovati:- pogodbo o izvajanju del gospodarske javne službe v Občini Litija za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 3. 2011, št. 371-1/2011 z dne 17. 1. 2011,- pogodbo o izvajanju del gospodarske javne službe v Občini Litija za obdobje od 1. 4. 2011 do 31. 12. 2011, št. 371-1/2011 z dne 17. 3. 2011,- aneks št. 1 k pogodbi št. 371-1/2011 z dne 20. 9. 2011,- aneks št. 2 k pogodbi št. 371-1/2011 z dne 28. 11. 2011,- račun št. 11078/11 z dne 10. 2. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 1/2011, št. 1820-15/2011-5, z dne 10. 2. 2011, tako da v dokumentu prekrije na roko napisano ime na vrhu situacije, izobrazbo direktorja in ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila,- račun št. 11159/11 z dne 8. 3. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 2/2011, št. 1820-16/2011-5 z dne 8. 3. 2011, tako da v dokumentu prekrije na roko napisan priimek na vrhu situacije, ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 11309/11 z dne 8. 4. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 3/2011, št. 1820-17/2011-5 z dne 8. 4. 2011, tako da v dokumentu prekrije na roko napisano ime na vrhu situacije, ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 11383/11 z dne 6. 5. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 4/2011, št. 1820-18/2011-5 z dne 6. 5. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 11568/11 z dne 9. 6. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 5/2011, št. 1820-19/2011-5 z dne 9. 6. 2011, tako da v dokumentu prekrije na roko napisano ime na vrhu situacije, ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 11710/11 z dne 8. 7. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 6/2011, št. 1820-20/2011-5 z dne 8. 7. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 12229/11 z dne 5. 8. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 7/2011, št. 1820-21/2011-5 z dne 5. 8. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 12377/11 z dne 8. 9. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 8/2011, št. 1820-22/2011-5 z dne 8. 9. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 12524/11 z dne 6. 10. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 9/2011, št. 1820-24/2011-5 z dne 6. 10. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 12638/11 z dne 8. 11. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 10/2011, št. 1820-25/2011-5 z dne 8. 11. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 12790/11 z dne 9. 12. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 11/2011, št. 1820-26/2011-5 z dne 9. 12. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 13042/11 z dne 31. 12. 2011, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 12/2011, št. 1820-27/2011-5 z dne 31. 12. 2011, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- pogodbo o izvajanju del gospodarske javne službe v Občini Litija za obdobje od 1. 1. 2012 do 31. 12. 2012, št. 371-1/2012 z dne 18. 1. 2012,- aneks št. 1 k pogodbi št. 371-1/2012 z dne 9. 5. 2012,- aneks št. 2 k pogodbi št. 371-1/2012 z dne 26. 11. 2012,- račun št. 1365/12 z dne 9. 2. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 1/2012, št. 1820-28/2012-5, z dne 10. 2. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 2668/12 z dne 8. 3. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 2/2012, št. 1820-29/2012-5 z dne 8. 3. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 3731/12 z dne 6. 4. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 3/2012, št. 1820-30/2012-5 z dne 6. 4. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 4770/12 z dne 7. 5. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 4/2012, št. 1820-31/2012-5 z dne 7. 5. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 5236/12 z dne 11. 6. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 5/2012, št. 1820-32/2012-5 z dne 11. 6. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 5459/12 z dne 9. 7. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 6/2012, št. 1820-33/2012-5 z dne 9. 7. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 5589/12 z dne 8. 8. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 7/2012, št. 1820-34/2012-5 z dne 8. 8. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 5663/12 z dne 5. 9. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 8/2012, št. 1820-35/2012-5 z dne 5. 9. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 5824/12 z dne 8. 10. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 9/2012, št. 1820-36/2012-5 z dne 8. 10. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 6022/12 z dne 8. 11. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 10/2012, št. 1820-37/2012-5 z dne 8. 11. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 6091/12 z dne 30. 11. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 11/2012, št. 1820-38/2012-5 z dne 30. 11. 2012, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 6251/12 z dne 31. 12. 2012, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 12/2012, št. 1820-39/2012-5 z dne 8. 1. 2013, tako da v dokumentu prekrije na roko napisan priimek na vrhu situacije, ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- pogodbo o izvajanju del gospodarske javne službe v Občini Litija za obdobje od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013, št. 371-1/2013-2 z dne 18. 1. 2013,- aneks št. 1 k pogodbi št. 371-1/2013 z dne 13. 5. 2013,- aneks št. 2 k pogodbi št. 371-1/2013-2 z dne 29. 7. 2013,- aneks št. 3 k pogodbi št. 371-1/2013-2 z dne 21. 12. 2013,- račun št. 100066/13 z dne 7. 2. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 1/2013, št. 1820-40/2013-5, z dne 7. 2. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 100186/13 z dne 6. 3. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 2/2013, št. 1820-41/2013-5 z dne 6. 3. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 100316/13 z dne 10. 4. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 3/2013, št. 1820-42/2013-5 z dne 9. 4. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 100445/13 z dne 9. 5. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS, na roko napisano ime na vrhu računa in izobrazbo direktorja,- situacijo 4/2013, št. 1820-43/2013-5 z dne 9. 5. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in izobrazbo osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 100566/13 z dne 6. 6. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 5/2013, št. 1820-44/2013-5 z dne 7. 6. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 100711/13 z dne 9. 7. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 6/2013, št. 1820-46/2013-5 z dne 9. 7. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 100761/13 z dne 7. 8. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 7/2013, št. 1820-47/2013-5 z dne 8. 8. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 100910/13 z dne 6. 9. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 8/2013, št. 1820-48/2013-5 z dne 6. 9. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 101006/13 z dne 4. 10. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 9/2013, št. 1820-49/2013-5 z dne 4. 10. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 101132/13 z dne 8. 11. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 10/2013, št. 1820-50/2013-5 z dne 8. 11. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 101273/13 z dne 10. 12. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 11/2013, št. 1820-51/2013-5 z dne 10. 12. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 101363/13 z dne 31. 12. 2013, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 12/2013, št. 1820-52/2013-5 z dne 10. 12. 2013, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- pogodbo o izvajanju del gospodarske javne službe v Občini Litija za obdobje od 1. 1. 2014 do 31. 12. 2014, št. 371-1/2014- z dne 28. 2. 2014,- račun št. 140082/14 z dne 12. 2. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 1/2014, št. 1820-53/2013-5, z dne 12. 2. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140149/14 z dne 7. 3. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 2/2014, št. 1820-54/2014-5 z dne 7. 3. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140284/14 z dne 9. 4. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 3/2014, št. 1820-55/2014-5 z dne 9. 4. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140351/14 z dne 13. 5. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 4/2014, št. 1820-56/2014-5 z dne 13. 5. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140455/14 z dne 6. 6. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 5/2014, št. 1820-57/2014-5 z dne 6. 6. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140548/14 z dne 7. 7. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 6/2014, št. 1820-58/2014-5 z dne 7. 7. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140675/14 z dne 8. 8. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime, priimek in izobrazbo kontaktne osebe, ime, priimek in izobrazbo vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 7/2014, št. 1820-59/2014-5 z dne 8. 8. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140721/14 z dne 5. 9. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 8/2014, št. 1820-60/2014-5 z dne 5. 9. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140845/14 z dne 8. 10. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 9/2014, št. 1820-61/2014-5 z dne 8. 10. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 140972/14 z dne 14. 11. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 10/2014, št. 1820-62/2014-5 z dne 14. 11. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 141093/14 z dne 11. 12. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 11/2014, št. 1820-63/2014-5 z dne 11. 12. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 141153/14 z dne 31. 12. 2014, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 12/2014, št. 1820-64/2014-5 z dne 31. 12. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- pogodbo o izvajanju del gospodarske javne službe v Občini Litija za obdobje od 1. 1. 2015 do 31. 12. 2015, št. 371-1/2015- z dne 9. 3. 2015,- račun št. 150097/15 z dne 12. 2. 2015, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 1/2015, št. 1820-65/2015-5, z dne 12. 2. 2015, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 150158/15 z dne 10. 3. 2015, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 2/2015, št. 1820-66/2015-5 z dne 10. 3. 2015, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- račun št. 150249/15 z dne 7. 4. 2015, tako, da v dokumentu prekrije ime in priimek kontaktne osebe, ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje FRS in izobrazbo direktorja,- situacijo 3/2015, št. 1820-67/2015-5 z dne 8. 4. 2014, tako da v dokumentu prekrije ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, ki je situacijo pripravila in izobrazbo direktorja,- Poslovni plan organa za leto 2011, in sicer stran 46 in 47 (točke 4.2, 4.2.1 in 4.2.2),- Poslovni plan organa za leto 2012, in sicer stran 57 in 58 (točke 4.2, 4.2.1 in 4.2.2),- Poslovni plan organa za leto 2013, in sicer stran 61 in 62 (točke 2.2, 2.2.1 in 2.2.2),- Poslovni plan organa za leto 2014, in sicer stran 37 in 38 (točke 2.5, 2.5.1 in 2.5.2), - Poslovni plan organa za leto 2015, in sicer stran 45 in 46 (točke 3.5, 3.5.1 in 3.5.2).2. V delu, v katerem je organ v skladu s prejšnjo točko izreka te odločbe na posredovanih dokumentih dolžan prekriti varovane osebe podatke in v delu, ki se nanaša na točke 7.-9. zahteve prosilke, se pritožba prosilke zavrne.3. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.O b r a z l o ž i t e v :Prosilka je dne 16. 3. 2015 na organ podala zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, in sicer:1) zneske oz. sredstva, ki so bila namenjena zimski službi, ki so se koristila iz proračunov Občine Litija za posamezno leto od leta 2011 do 2014, ločeno za LC (lokalne ceste) in JP (javne poti), in sicer za občinske ceste v KS Gabrovka – fakture,2) zneske oz. sredstva, ki so bila porabljena za zimsko službo, za obdobje od januarja do marca 2015 v KS Gabrovka, ločeno za LC in JP, in sicer za občinske ceste v KS Gabrovka – fakture,3) izdana poročila oz. računi o vzdrževalnih delih na LC v KS Gabrovka, za posamezno leto od l. 2011 - 2014, z opisom del, ter zneski sredstev – fakture,4) izdana poročila oz. računi o investicijskih delih na LC v KS Gabrovka, za posamezno leto od l. 2011 – 2014, z opisom del ter zneski sredstev, vse investicije, tudi asfaltiranje iz lastnih sredstev občine in ne iz odškodnine, fakture,5) izdana poročila oz. računi o vzdrževalnih delih na JP v KS Gabrovka, za posamezno leto od l. 2011 – 2014, z opisom del ter zneski – fakture,6) izdana poročila oz. računi o investicijskih delih na JP v KS Gabrovka, za posamezno leto, od l. 2011 – 2014, z opisom del ter zneski sredstev, vse investicije, tudi asfaltiranje iz lastnih sredstev občine in ne iz odškodnine ELES-a – fakture,7) račune oz. pogodbe, iz katerih je razvidno plačilo asfaltnih del z opisom po posameznih postavkah, in sicer za ceste, ki so se asfaltirale iz odškodnine ELES-a, za vsako cesto posebej – fakture,8) račune oz. pogodbe, iz katerih so razvidna plačila izvajalcem zemeljskih del z opisom po posameznih postavkah, in sicer za ceste iz odškodnine ELES-a, fakture,9) informacijo, iz katere bodo razvidni posamezni transferji sredstev z obrazložitvami, ki jih je Občina Litija nakazala KSP Litija in so predmet odškodnine ELES-a (ločeno po posameznih poteh, lokacijah in je to razvidno tudi na terenu), fakture,10) Programe rednega vzdrževanja občinskih cest za l. 2011 – 2014 ter tudi za 2015, ki so bili predloženi Občini Litija in se nanašajo na vzdrževanje ter investicije LC in JP,11) Izvedbene programe za l. 2011 – 2014, ki so bili predloženi Občini Litija in se nanašajo na vzdrževanje ter investicije LC in JP.Dokumente želi prosilka prejeti v obliki fotokopij.Organ je dne 8. 5. 2015 izdal odločbo št. 10110/2015-2, s katero je odločil, da je bila zahteva prosilke v celoti izpolnjena z vpogledom v listine organa na dan 23. 4. 2014, ki je bil v prisotnosti vodje finančno računovodske službe organa omogočen, kolikor je bila izkazana upravičenost, predstavnici prosilca. V obrazložitvi je organ navedel, da je zaradi racionalnosti postopka, 23. 4. 2015 predstavnici prosilca omogočil vpogled in konzultacije glede celotnega zahtevka v prisotnosti vodje finančno računovodske službe in razgovor z direktorjem podjetja. Navedeno je bilo storjeno z razlogom, da se preprečijo stroški izdaje dokumentov, ki jih je dolžan kriti prosilec. V primeru, da prosilec meni, da bi moral prejeti dodatne informacije, ga je organ poučil, da lahko to zahteva v roku 5 dni po vročitvi odločbe, po tem roku pa prične teči prekluzivni rok 8 dni, v katerem lahko vloži v pravnem pouku dovoljeno pritožbo, ki je dopustna v roku 8 dni po prejemu odločbe.Prosilka je dne 20. 5. 2015 vložila pritožbo, v kateri je navedla, da ima pravico do pritožbe, če ni prejela informacije na način oziroma v obliki, kot jo je zahtevala (drugi odstavek 27. člena ZDIJZ). V zahtevi je jasno opredelila, da se želi z dokumenti seznaniti v obliki fotokopije. Organ v odločbi ni navedel, da z informacijami ne razpolaga, prav tako se ni skliceval na nobeno izjemo (npr. poslovna skrivnost podizvajalcev), zato prosilka meni, da ni razlogov, zakaj dokumentov ne bi mogla prejeti v pisni obliki. Prosilka ne zanika, da je v dokumente pri organu sicer vpogledala, vendar to še ne pomeni, da je s tem spremenjena vsebina njene zahteve, saj je ni med vpogledom v dokumente preklicala ali spremenila. Prav tako mora biti vpogled omogočen tako, da ima prosilec dovolj časa, da se seznani z vsebino dokumentov. Prosilka ni izrazila zahteve po vpogledu, prav tako ji pri vpogledu ni bil omogočen vpogled v celotno dokumentacijo. Meni, da stroški tudi ne morejo biti utemeljen razlog za zavrnitev zahteve.Organ po prejemu pritožbe prosilke izpodbijane odločbe ni nadomestil z novo, zato jo je, na podlagi 245. člena ZUP, z dopisom št. 10100/2015-2 z dne 28. 5. 2015, odstopil v reševanje IP kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe.IP je z dopisom št. 090-147/205/2 z dne 29. 5. 2015 od organa zahteval dokumentacijo, ki jo je zahtevala prosilka v svoji zahtevi št. 36/02 z dne 16. 3. 2015.Organ je v dopisu št. 10100/2015-2 z dne 5. 6. 2015 pojasnil, da so informacije javno dostopne na spletnih straneh www.ksp-litija.si (letna poročila) in www.litija.si (odloki o proračunih, rebalansi, letni plani vzdrževanja, zimske službe). Informacije so dostopne tudi pri Oddelku za gospodarsko javno infrastrukturo Občine Litija, ki je ustanoviteljica KS Gabrovka (potrjeni gradbeni dnevniki in situacije, ki jih organ zaradi plačil posreduje občini Litija, kot odredbodajalki). Natančna obrazložitev dostopa do javnih dokumentov in obseg hranjenja in strukture podatkov, je bila prosilki predložena na osebnem razgovoru, ponovno pa poudarjajo, da s podatki, kot jih prosilka zahteva, ne razpolagajo. Če ima prosilka interes pridobiti informacije za oceno porabe sredstev, jih lahko najde sama kot javno dostopne, prav tako so ji ponudili sodelovanje pri tem, vendar gre za očitno lokalno in osebno, precej neopredeljeno vizijo iskanja resnice preko izrabe instituta IP in pravic po predpisih o informacijah javnega značaja. Organ dodaja, da je njegovo poslovanje transparentno, obseg javnega poslovanja je izkustveno znan, tako da nimajo nikakršnega namena karkoli prikrivati, nesmiselno pa se jim zdi izgubljati čas z vedno novimi pojasnili, ki jih izkazujejo mikro lokalni ali čisto osebni vzgibi posameznikov.IP je z dopisom št. 090-147/2015/4 z dne 11. 9. 2015 organ ponovno pozval, da v zvezi z vsako posamično alinejo zahteve prosilke opredeli, ali z dokumentom razpolaga, in v primeru, da z dokumentom razpolaga, da ga posreduje IP. V primeru, da je dokument dostopen na spletni strani, zadostuje, da posreduje natančen naslov, na katerem je konkretni dokument dostopen.Organ je z dopisom št. 10100/2015-2 z dne 15. 9. 2015 navedel, da z zahtevanimi dokumenti, kot so opredeljeni v vlogi prosilke, ne razpolagajo. Z namenom pravilne in popolne ugotovitve dejanskega stanja in vpogleda v zahtevano dokumentacijo je IP dne 8. 10. 2015 v prostorih organa opravil ogled in camera, pri čemer je organ pojasnil, da so zneski, ki so bili namenjeni zimski službi, investicijskim delom, vzdrževalnim delom, asfaltiranju in zemeljskim delom razvidni iz mesečnih računov, ki jih organ mesečno izstavi Občini Litija; v računih je razvidna specifikacija opravljenih del v tistem mesecu skupaj s situacijo za ta mesec, kjer je po posameznih lokalnih cestah in javnih poteh razvidno opravljeno delo in strošek posameznega opravljenega dela. Računi niso izstavljeni posebej za KS Gabrovka, vendar so dela, ki so bila opravljena na tem območju zajeta tudi znotraj teh računov, ki pa vsebujejo tudi dela na drugih območjih. Glede računov in pogodb, iz katerih je razvidno plačilo asfaltnih del in plačilo izvajalcem zemeljskih del, in sicer za ceste, ki so se asfaltirale iz odškodnine ELES-a, je organ pojasnil, da razpolaga s fotokopijo Sporazuma, ki jo je Občina Litija sklenila z ELES-om, kot tudi s sporazumom in potrjenimi obračunskimi situacijami in delovnimi nalogi, ki se nanašajo na izvajanje del po tej pogodbi in jih je občina odredila organu. Organ je pojasnil, da v tem primeru ne gre za dela, ki jih opravljajo v okviru obvezne gospodarske javne službe, temveč gre za tržno dejavnost organa, kar argumentirajo z Odlokom o gospodarskih javnih službah v Občini Litija. ELES je ob gradnji daljnovoda poškodoval cesto, občina pa je svojemu podjetju (organu) to podelila v sanacijo, ta dela bi lahko podelila kateremukoli podjetju, vendar je zaradi dobrega gospodarjenja Občina Litija to podelila v sanacijo organu, s Pogodbo št. 350-123/99 z dne 28. 5. 2012. Organ je pojasnil, da je to del tržne dejavnosti, ter da so ta dela pridobili že pred začetkom veljave novele ZDIJZ-C.Organ je pojasnil, da razpolaga tudi s Plani rednega vzdrževanja občinskih cest za leta od 2011 do 2015, medtem ko dokumentov v obliki izvedbenega programa nima, da je vse to vsebovano v Planih rednega vzdrževanja. Organ je še pojasnil, da razen zgoraj navedenih dokumentov, ne razpolaga z nobenimi drugimi dokumenti glede zahteve prosilke. Organ je IP izročil Pogodbo št. 371-1/2015 z dne 4. 3. 2015 med Občino Litija in organom, Odlok o ustanovitvi organa, Statut organa, Odlok o gospodarskih javnih službah v Občini Litija in izpis s spletne strani o gospodarskih javnih službah v Občini Litija, fotokopije preostale dokumentacije pa je organ posredoval IP z dopisom št. 10110/2015-2 z dne 19. 10. 2015. V navedenem dopisu je organ ponovno navedel, da sicer razpolaga s pogodbo med občino in ELES-om v obliki fotokopije, ker je bila uporabljena kot delovno gradivo. Prosijo tudi za proučitev upravičenosti izdaje teh dokumentov, saj so nastali pred uveljavitvijo novele ZDIJZ-C in D, ter se nanašajo na tržno dejavnost podjetja, saj ni šlo za porabo javnih sredstev, temveč porabo sredstev iz pogodbenega razmerja med občino in ELES-om, dela pa so bila skladno z načeli dobrega gospodarjenja in strokovne usposobljenosti ter glede na redno vzdrževanje teh cest, dodeljena organu, ki je v občinski lasti.Organ je v dopisu z dne 19. 10. 2015 prosil tudi za pojasnilo, kako je s plačilom fotokopij dokumentacije po tem, ko je že pričet pritožbeni postopek pri IP.Pritožba je delno utemeljena.Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon. Informacija javnega značaja je po določbi prvega odstavka 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom ali pridobil od drugih oseb. Iz navedene definicije so razvidni trije osnovni pogoji, ki morajo biti kumulativno izpolnjeni, da lahko govorimo o obstoju informacije javnega značaja, in sicer:1. informacija mora izvirati iz delovnega področja organa;2. organ mora z njo razpolagati;3. nahajati se mora v materializirani obliki.IP ugotavlja, da je organ zahtevi prosilke z odločbo v celoti ugodil (kolikor je bila izkazana upravičenost) v obliki vpogleda v dokumentacijo dne 23. 4. 2015, prosilka pa se pritožuje, ker ni prejela kopij zahtevane dokumentacije, kakor je navedla v svoji zahtevi.IP uvodoma pojasnjuje, da iz ZDIJZ izhaja, da ima prosilec, na podlagi 17. člena ZDIJZ, pravico določiti, na kakšen način se želi seznaniti z zahtevano informacijo. Organ nima nikakršne pravice prosilcu odreči pravice do oblike, v kateri želi prejeti zahtevano informacijo. Edino omejitev, ki vpliva na obliko informacije, predstavlja določba drugega odstavka 25. člena ZDIJZ, po kateri lahko prosilec dobi samo vpogled v informacijo, ki je zavarovana skladno z zakonom, ki ureja avtorsko pravico, kar pa v konkretnem primeru ne pride v poštev. Drugi odstavek 27. člena ZDIJZ določa, da ima prosilec pravico do pritožbe tudi v primeru, če ne dobi informacije v obliki, ki jo je zahteval. Iz navedenega izhaja, da ima prosilec pravno varovano pravico izbrati, na kakšen način se želi seznaniti z vsebino zahtevane informacije (na primer fotokopija ali vpogled). Odločitev organa, da prosilcu omogoči le vpogled, je bila torej nezakonita, saj organ nima pravice samostojno odločati o načinu seznanitve oz. dostopa do zahtevane informacije. Ker organ v odločbi ni pojasnil, s katerimi dokumenti razpolaga in v katere dokumente je bil prosilki omogočen vpogled (organ je le pavšalno navedel, da je bil omogočen vpogled v vse dokumente, za katere je bila izkazana upravičenost), IP ugotavlja, da organ ni obravnaval vseh zahtevkov prosilke in se do njih opredelil oz. sploh ni jasno, o čem je organ odločil, zato se odločbe v tem delu ne da preizkusiti, s čimer je prišlo do bistvene kršitve pravil postopka na prvi stopnji (7. točka drugega odstavka 237. člena ZUP). Takšna odločba organa je tudi v nasprotju s prvim odstavkom 213. člena ZUP, ki določa, da mora organ v izreku odločbe odločiti o vseh zahtevkih stranke.V pritožbenem postopku je IP odpravil omenjeno nepravilnost in ugotovil, da organ z dokumenti, ki jih zahteva prosilka, razpolaga in da se ti nahajajo v materializirani obliki, saj jih je organ IP tudi posredoval v obliki fotokopije oz. elektronskega zapisa. Ker se organ do navedenih dokumentov v odločbi ni vsebinsko opredelil, je IP v nadaljevanju ugotavljal, ali so glede navedenih dokumentov podane morebitne izjeme iz prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.IP je ugotovil, da organ glede točke 1, 2, 3, 4, 5 in 6 zahteve prosilke razpolaga z naslednjimi dokumenti:- pogodbe o izvajanju del gospodarske javne službe v občini Litija z aneksi, po posameznem letu,- računi s situacijami za vsak mesec posameznega leta, iz katerega je razviden opis, količina in vrednost posamezne storitve, skupaj s situacijami, iz katerih je razvidna podrobna obrazložitev vrste in količine del, ki so bila tisti mesec opravljena.IP ugotavlja, da so v navedeni dokumentaciji vsi podatki, ki jih je zahtevala prosilka (višina zneska oz. sredstev, poročila, opis del, vrste investicij in vse fakture za obdobje od januarja 2011 do marca 2015). V dokumentaciji so zajeta vsa dela, ki jih je organ opravil v posameznem mesecu, vključno tudi s tistimi deli, ki jih je opravil na območju krajevne skupnosti (KS) Gabrovka, vendar organ z dokumenti, ki bi vsebovali samo podatke, ki se nanašajo na KS Gabrovka, kot je to opredelila prosilka v zahtevi, ne razpolaga. Na tem mestu IP pojasnjuje, da so organi, ki so zavezani po ZDIJZ, dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih informacij in niso dolžni ustvariti novega dokumenta, zbirati informacij, opravljati raziskav, pridobiti dokumentov od drugih organov ali analizirati podatkov, da bi zadostili zahtevi prosilca, zato v skladu z načelom zakonitosti, IP organu ne more naložiti, naj prosilki posreduje dokumentacijo, s katero ne razpolaga. Ker organ razpolaga z dokumentacijo, katere sestavni del so tudi informacije, ki jih je zahtevala prosilka, je IP odločil, da je organ dolžan prosilki posredovati celotno dokumentacijo, ki vsebuje zahtevane informacije, ni pa dolžan dokumentacije analizirati in iz nje izločiti podatkov, ki se nanašajo le na storitve opravljene v KS Gabrovka.Ob nadaljnjem pregledu dokumentov je IP ugotovil, da dokumenti vsebujejo osebne podatke fizičnih oseb, in sicer:- ime, priimek in podpis župana Občine Litija,- ime, priimek, podpis in izobrazbo direktorja organa,- ime, priimek in izobrazbo kontaktnih oseb na izstavljenih računih organa,- ime, priimek, izobrazbo in podpis vodje finančno računovodske službe organa,- ime, priimek, izobrazbo in podpis osebe, zaposlene pri organu, ki je pripravila situacijo po posameznih mesecih.V skladu s 3. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ organ prosilcu zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov (ZVOP-1). Vendar pa se v skladu z določbo tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, ne glede na morebiten obstoj izjeme varstva osebnih podatkov, dostop do zahtevanih informacij javnega značaja dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, razen v primerih iz 1. in 5. do 8. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače.IP ugotavlja, da je dovoljeno razkritje naslednjih osebnih podatkov:- imena, priimka in podpisa župana, saj 1. alineja tretjega odstavka 6. člena določa, da se ne glede na podano izjemo po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, razen v primerih iz 1. in 5. do 8. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače.- imena, priimka in podpisa direktorja organa, katerega ime in priimek nista varovana osebna podatka, saj gre za osebo, pooblaščeno za zastopanje pravne osebe, katere vpis v javni register je obvezen. Ni pa javen podatek o njeni izobrazbi; za razkritje podatka o izobrazbi direktorja organa ne obstaja ustrezna pravna podlaga, zato mora organ ta podatek na posredovanih dokumentih prekriti.IP dalje ugotavlja, da ne obstaja ustrezna pravna podlaga, ki bi dopuščala razkritje osebnih podatkov (ime, priimek, izobrazbo, podpis) oseb, ki so zaposlene pri organu, saj ne gre za javne uslužbence, zato je dolžan organ njihove osebne podatke na posredovanih dokumentih prekriti.ZDIJZ v 7. členu določa, da če dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 6. člena in jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njegovo zaupnost, pooblaščena oseba organa izloči te informacije iz dokumenta ter seznani prosilca z vsebino preostalega dela dokumenta (delni dostop). Organ mora podatke izbrisati na način iz 21. člena Uredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 76/05 in 119/07), ki določa, da se v primeru, če dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 6. čl. ZDIJZ, šteje, da jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njegovo zaupnost, če jih je mogoče med drugim fizično odstraniti, prečrtati, trajno prekriti ali drugače napraviti nedostopne, če gre za dokument v fizični obliki. Skladno z navedenim je IP organu naložil izvedbo delnega dostopa do zahtevanih dokumentov.IP je v nadaljevanju ugotovil, da organ glede točke 10 in 11 zahteve prosilke razpolaga s poslovnimi plani organa za posamezno leto (2011 do 2015).Organ je na ogledu in camera pojasnil, da ne vodi ločeno programov rednega vzdrževanja občinskih cest in izvedbenih programov, ki se nanašajo na vzdrževanje ter investicije v LC in JP, temveč so vsi ti podatki razvidni iz poslovnega plana organa, ki ga sprejme za posamezno leto, in sicer organ razpolaga s poslovnimi plani po posameznih letih od 2011 do 2015. V dokumentaciji je zajeta celotna planirana dejavnost podjetja, pri čemer IP ugotavlja, da prosilko zanima le del, ki se nanaša na vzdrževanje ter investicije lokalnih cest in javnih poti. Ker je poslovni plan organa strukturiran po posameznih poglavjih, je mogoče iz vsakega plana brez bistvenih težav ali pretiranega časa izločiti tisti del, ki se nanaša na vzdrževanje lokalnih cest in vzdrževanje javnih poti, zato je IP odločil, da je organ dolžan prosilki posredovati del letnega poslovnega plana, ki se nanaša na zahtevane informacije. Navedeni podatki so vsebovani v naslednji delih poslovnih planov organov:- za leto 2011: stran 46 in 47 (točke 4.2, 4.2.1 in 4.2.2),- za leto 2012: stran 57 in 58 (točke 4.2, 4.2.1 in 4.2.2),- za leto 2013: stran 61 in 62 (točke 2.2, 2.2.1 in 2.2.2),- za leto 2014: stran 37 in 38 (točke 2.5, 2.5.1 in 2.5.2), - za leto 2015: stran 45 in 46 (točke 3.5, 3.5.1 in 3.5.2).Ob vpogledu v navedene dele poslovnih planov je IP ugotovil, da ti ne vsebuje nobenih drugih podatkov, ki bi lahko predstavljali izjemo od prostega dostopa, prav tako pa tega ni zatrjeval niti organ, zaradi česar predstavljajo navedeni deli poslovnih planov organa v celoti prosto dostopne informacije javnega značaja.IP je v nadaljevanju ugotovil, da organ glede točke 7, 8 in 9 zahteve prosilke sicer razpolaga z dokumentacijo, ki izkazuje račune oz. pogodbe, iz katerih je razvidno plačilo asfaltnih in zemeljskih del, ki so se financirala iz odškodnine ELES-a, vendar IP hkrati ugotavlja, da se navedena dokumentacija nanaša na tržno dejavnost organa. Zahteva prosilke se v tem delu namreč ne nanaša na dokumente, ki bi nastali v zvezi z opravljanjem gospodarske javne službe organa, temveč gre za dela, ki se nanašajo na rekonstrukcijo lokalnih cest in javnih poti in so financirana iz odškodnine, ki jo je podjetje ELES d.o.o. izplačalo Občini Litija, zaradi ureditve medsebojnih odnosov pri gradnji daljnovoda. Ta dela ne sodijo med redno vzdrževanje lokalnih in drugih javnih cest, temveč gre za izredno rekonstrukcijo lokalnih cest in javnih poti zaradi izgradnje daljnovoda. Navedena dela tudi niso bila financirana neposredno iz proračuna občine, temveč so bila financirana iz namenskih sredstev, tj. odškodnine, ki jo je občina prejela za rekonstrukcijo navedenih cest od podjetja ELES. Da gre za tržno dejavnost, je mogoče sklepati tudi iz dejstva, da bi Občina Litija lahko pogodbo za rekonstrukcijo navedenih cest sklenila s katerimkoli izvajalcem na trgu. Na tem mestu IP pojasnjuje, da organ za posredovanje zahtevanih dokumentov ni zavezan kot izvajalec javne službe in nosilec javnega pooblastila, saj dokumenti niso v povezavi z javnopravnim delovanjem oziroma izvajanjem javne službe.IP je obenem ugotovil tudi, da dokumenti ne predstavljajo niti informacij javnega značaja, kot jih določa 4.a člen ZDIJZ, zaradi česar organ ni zavezan za posredovanje teh dokumentov niti kot poslovni subjekt pod prevladujočim vplivom oseb javnega prava. IP ob tem še poudarja, da slednje ne pomeni, da zahtevane informacije (delno ali v celoti) ne sodijo med informacije javnega značaja pri drugem organu (npr. pri Občini Litiji, kot naročniku storitev), ki je kot organ lokalne skupnosti zavezan po ZDIJZ v celotni sferi svojega delovanja. Ker se zahtevani dokumenti iz točke 7, 8 in 9 zahteve nanašajo na dejavnost, ki jo je organ pridobil na trgu in hkrati ne predstavljajo informacij javnega značaja v skladu s 4.a členom ZDIJZ, organ prosilki navedenih dokumentov ni dolžan posredovati.IP na tem mestu zgolj pojasnjuje, da ne drži navedba organa, da navedeni dokumenti ne predstavljajo informacije javnega značaja, ker so nastali pred novelo ZDIJZ-C in D. Navedbe organa o »retroaktivnosti« veljave ZDIJZ so napačne, saj ZDIJZ v petem odstavku 1.a člena določa le obseg informacij javnega značaja, glede katerih so poslovni subjekti pod prevladujočim vplivom zavezanci za dostop do informacij javnega značaja, ne določa pa obveznosti poslovnih subjektov pod prevladujočim vplivom za nazaj – njihovo dolžnostno ravnanje določa le od uveljavitve ZDIJZ-C naprej. Zaradi navedenega ni mogoče govoriti o retroaktivnosti, saj ZDIJZ-C s svojimi učinki ne posega v čas pred svojo uveljavitvijo, niti ni posegel v pridobljene pravice posameznikov, temveč le določa dodatno dolžnost organov, ki pa ne velja za nazaj, temveč od uveljavitve novele naprej. Če organ poseduje določeno informacijo, ki je nastala pred uveljavitvijo novele, pa to pomeni dejansko okoliščino in ne pravno varovanega položaja, glede katerega bi organ s sprejetjem novele izgubil kakšno pravico ali pravni interes. Zgolj nalaganje novih zakonskih obveznosti ne predstavlja poslabšanja pravnega položaja organa.IP na tem mestu tudi pojasnjuje, da je organ upravičen zaračunati stroške za posredovanje informacij javnega značaja le v času, dokler o posredovanju teh dokumentov odloča sam, v okviru postopka na prvi stopnji. Za to, da lahko organ prosilcu zaračuna stroške kopij, morajo biti izpolnjeni določeni pogoji. Organ sme stroške zaračunati le v primeru, da je pred prejemom zahteve sprejel in javno objavil ustrezen stroškovnik, ki ga je potrdilo ministrstvo, pristojno za javno upravo. V skladu s 36. členom ZDIJZ je organ dolžan prosilca opozoriti na plačilo stroškov, in če prosilec to zahteva, mu mora organ vnaprej sporočiti višino stroškov, ki mu jih bo zaračunal za posredovanje informacij. Ker je organ v postopku na prvi stopnji odločal le o vpogledu, se o stroških fotokopij nikoli ni opredelil, prav tako tudi ni izvedel vseh dolžnosti, ki bi jih moral storiti že tekom odločanja na prvi stopnji (opozoriti prosilca na plačilo stroškov, posredovati informacijo o višini stroškov, izdati račun…). Posledično IP zaključuje, da prosilki v konkretnem primeru stroškov ni mogoče zaračunati.IP je na podlagi tako izpeljanega pritožbenega postopka ugotovil, da je organ na prvi stopnji nepopolno in zmotno ugotovil dejstva in da je v postopku prišlo do bistvenih kršitev pravil postopka, zato je dopolnil postopek in sam odpravil omenjene pomanjkljivosti. IP je, na podlagi drugega odstavka 251. člena ZUP odpravil odločbo organa in sam odločil o zadevi ter pritožbi prosilke v delu, ki se nanaša na 1.-6. in 10.-11. točko zahteve delno ugodil in odločil, kot izhaja iz izreka te odločbe. Organ je dolžan prosilki v roku enaintridesetih (31) dni po vročitvi te odločbe posredovati dokumente, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe. V delu (glede varovanih osebnih podatkov, ki jih mora organ na posredovanih dokumentih prekriti) in v delu, ki se nanaša na 7.-9. točko zahteve, pa je IP pritožbo prosilke, na podlagi drugega odstavka 251. člena ZUP, zavrnil kot neutemeljeno, kot izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.Posebni stroški v tem postopku niso nastali.Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010 – UPB5) oproščena plačila upravne takse.Pouk o pravnem sredstvu:Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.Pripravila:Vanja Zrimšek, univ. dipl. prav., svetovalka Informacijskega pooblaščencaInformacijski pooblaščenec:Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,informacijska pooblaščenka