novinar Janez Zalaznik, Žurnal 24 - Ministrstvo za finance
+ -Številka: 090-203/2014
Kategorije: Osebni podatek, Javni uslužbenci in funkcionarji, Test interesa javnosti
POVZETEK:Prosilec je od organa med drugim zahteval anonimizirane vloge neizbranih kandidatov, povezane z razpisom za imenovanje svetovalca izvršnega direktorja v konstituenčni pisarni Medameriške razvojne banke. Organ je zahtevo v tem delu zavrnil z obrazložitvijo, da v dokumentih zaradi velike vsebnosti in koncentracije osebnih podatkov ni mogoče izvesti delnega dostopa. Pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da je informacije, ki izkazujejo izpolnjevanje razpisanih kriterijev za prosto delovno mesto, mogoče izločiti iz življenjepisov kandidatov, ne da bi to ogrozilo njihovo zasebnost, na način, da se v zahtevanih dokumentih prekrijejo vsi podatki, razen tistih, ki kažejo na izpolnjevanje razpisnih kriterijev. Odločitev organa v izpodbijani odločbi, da se vlog prijavljenih kandidatov, upoštevaje pravilo delnega dostopa iz 7. člena ZDIJZ, ne da anonimizirati, tako ni bila pravilna.ODLOČBA:Številka: 090-203/2014/2
Datum: 23. 9. 2014
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju Pooblaščenec) izdaja na podlagi tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 117/2006 – ZDavP-2, 23/2014 in 50/2014; v nadaljevanju ZDIJZ), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP) in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 105/2006 – ZUS-1, 126/2007- ZUP-E, 65/2008-ZUP-F, 8/2010-ZUP-G in 82/2013-ZUP-H; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi Janeza Zalaznika, urednika zurnal24.si, Feniks media, d. o. o., Bravničarjeva ulica 13, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju prosilec) z dne 21. 8. 2014, zoper odločbo Ministrstva za finance, Župančičeva 3, p. p. 644a, 1001 Ljubljana (v nadaljevanju organ), št. 090-32/2014/2 z dne 19. 8. 2014, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi prosilca z dne 21 8. 2014, zoper odločbo Ministrstva za finance št. 090-32/2014/2 z dne 19. 8. 2014, se delno ugodi, izpodbijana odločba organa se delno odpravi in se odloči: Organ je dolžan prosilcu v roku 31 (enaintridesetih) dni od prejema te odločbe posredovati fotokopije življenjepisov prijavljenih kandidatov na notranjo seznanitev za zasedbo delovnega mesta Svetovalec izvršnega direktorja v konstituenčni pisarni Medameriške razvojne banke, tako da v:
- življenjepisu kandidata, ki se nahaja v dokumentu št. 1102-6/2014/2 z dne 3. 4. 2014 prekrije vse podatke razen:
1. nazivov glavnih rubrik življenjepisa,
2. časa trajanja posamezne zaposlitve (datumsko od-do),
3. navedbe delodajalca, kadar je ta bil Ministrstvo za finance ali organ v sestavi Ministrstva za finance (brez navedb o sektorju, oddelku, delovnem mestu in o delovnih nalogah),
4. zadnja dosežena izobrazba, brez časa trajanja izobraževanja,
- življenjepisu kandidata, ki se nahaja v dokumentu št. 1102-6/2014/3 z dne 4. 4. 2014 prekrije vse podatke razen:
1. nazivov glavnih rubrik življenjepisa,
2. časa trajanja posamezne zaposlitve ( datumsko od-do),
3. navedbo delodajalca, kadar je ta bil Ministrstvo za finance ali organ v sestavi Ministrstva za finance (brez navedb o sektorju, oddelku, delovnem mestu in o delovnih nalogah),
4. zadnjih dveh doseženih izobrazb (brez letnic zaključka in navedb o temi zaključnega dela)
5. podatkov, navedenih v vrstici poznavanja angleškega jezika,
- življenjepisu kandidata, ki se nahaja v dokumentu št. 1102-6/2014/4 z dne 7. 4. 2014 prekrije vse podatke razen:
1. nazivov glavnih rubrik življenjepisa,
2. časa trajanja posamezne zaposlitve (datumsko od-do),
3. navedbo delodajalca, kadar je bil ta Ministrstvo za finance ali organ v sestavi Ministrstva za finance (brez navedb o sektorju, oddelku, nazivu delovnega mesta in o delovnih nalogah)
4. vrste in stopnje dosežene izobrazbe (brez datuma diplomiranja in naslova diplomskega dela),
5. podatkov o znanju angleškega jezika
- življenjepisu kandidata, ki se nahaja v dokumentu št. 1102-6/2014/5 z dne 11. 4. 2014 prekrije vse podatke razen:
1. nazivov glavnih rubrik življenjepisa,
2. časa trajanja posamezne zaposlitve (datumsko od-do),
3. navedba delodajalca, kadar je ta Ministrstvo za finance ali organ v sestavi Ministrstva za finance (brez navedb o direktoratu, sektorju, oddelku, nazivu delovnega mesta in o delovnih nalogah),
4. vrsta in stopnja dosežene izobrazbe (brez podatkov o diplomskem delu in času trajanja študija)
5. podatkov, navedenih v vrstici poznavanja angleškega jezika,
- življenjepisu kandidata, ki se nahaja v dokumentu št. 1102-6/2014/6 z dne 14. 4. 2014 prekrije vse podatke razen:
1. nazivov glavnih rubrik življenjepisa,
2. časa trajanja posamezne zaposlitve (datumsko od-do),
3. navedba delodajalca, kadar je ta Ministrstvo za finance ali organ v sestavi Ministrstva za finance (brez navedb o sektorju, oddelku, nazivu delovnega mesta in o delovnih nalogah),
4. vrsta in stopnja dosežene izobrazbe in navedba fakultete (brez podatkov o času trajanja študija in glavnih predmetih),
5. podatkov, navedenih v vrstici poznavanja angleškega jezika,
- življenjepisu kandidata, ki se nahaja v dokumentu št. 1102-6/2014/7 z dne 15. 4. 2014 prekrije vse podatke razen:
1. nazivov glavnih rubrik življenjepisa,
2. časa trajanja posamezne zaposlitve (datumsko od-do),
3. navedbe delodajalca, kadar je ta Ministrstvo za finance ali organ v sestavi Ministrstva za finance (brez navedb o sektorju, oddelku, nazivu delovnega mesta in o delovnih nalogah),
4. vrsta in stopnja dosežene izobrazbe (brez navedb o času trajanja študija in temi diplomskega dela),
5. podatkov navedenih v vrstici poznavanja angleškega jezika.
2. V preostalem delu se pritožba prosilca zavrne.
3. V tem postopku posebni stroški niso nastali.
O b r a z l o ž i t e v :
Organ je dne 6. 8. 2014 od prosilca prejel zahtevo za fotokopije oziroma elektronski zapis celotne dokumentacije, povezane z razpisom za imenovanje svetovalca izvršnega direktorja v konstituenčni pisarni Medameriške razvojne banke, še posebej:
- razpis,
- sklep o imenovanju izbirne komisije,
- merila za izbor vlog,
- zapisnik o vrednotenju vlog in
- vloge vseh prijavljenih kandidatov z anonimiziranimi vlogami neizbranih kandidatov.
Organ je o zahtevi prosilca odločil z odločbo št. 090-32/2014/2 z dne 19. 8. 2014, s katero je zahtevi prosilca delno ugodil na način, da mu je posredoval naslednje dokumente:
- notranja seznanitev št. 1102-6/2017/1 z dne 21. 3. 2014,
- sklep o imenovanju komisije št. 1102-6/2014/9 z dne 15. 5. 2014,
- odločitev, da ne bo predlagan noben kandidat, z dne 19. 5. 2014, s prekritim besedilom 1. do 6. točke drugega odstavka,
- obvestila neizbranim kandidatom, št. 1102-6/2014/10 z dne 21. 5. 2014, s prekritimi podatki o naslovnikih,
- obvestilo o zaključku notranje seznanitve, št. 1102-6/2014/11 z dne 22. 5. 2014.
V obrazložitvi je organ navedel, da so v zadevi št. 1102-6/2014, v kateri je bil voden postopek notranje seznanitve, zgoraj navedeni dokumenti in tudi vloge kandidatov za zasedbo delovnega mesta s priloženimi življenjepisi in dokazili o izpolnjevanju pogojev. Organ je ugotovil, da dokument iz zgoraj navedene prve, druge in pete alineje ne vsebujejo podatkov iz prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, zato se prosilcu omogoči prost dostop do njih. Preostali dokumenti (vloge kandidatov, odločitev komisije, obvestila neizbranim kandidatom) pa vsebujejo podatke iz 3. točka prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, in sicer osebne podatke o kandidatih. Glede na to, da v postopku notranje seznanitve za zasedbo mesta svetovalca izvršnega direktorja v konstituenčni pisarni Medameriške razvojne banke ni bil izbran noben kandidat, po mnenju organa javni interes za posredovanje osebnih podatkov kandidatov, ki so se prijavili, pa v tem postopku niso bili uspešni, ne more biti podan. Neizbrani kandidati so sicer javni uslužbenci, ki imajo zmanjšano pričakovanje zasebnosti zaradi načela odprtosti, ki terja transparentno delovanje organov, s ciljem čim večje udeležbe državljanov pri izvajanju oblasti ter niso upravičeni pričakovati zasebnosti glede tistih delov iz uspešne prijave na delovno mesto, ki izkazujejo kvalifikacije osebe, potrebne za določeno delovno mesto. Ker so bili v postopku, ki je predmet zahteve za posredovanje informacij javnega značaja, vsi kandidati neuspešni, ni razloga za razkrivanje njihovih osebnih podatkov, saj podatki, navedeni v vlogah in prilogah, tudi niso povezani z opravljanjem njihove funkcije oziroma z njihovim delovnim razmerjem, ker postopek notranje seznanitve ni v ničemer povezan z delom, ki ga trenutno opravljajo in bi v primeru uspešne prijave svoje trenutno delo celo prenehali opravljati.
V skladu z navedenim je organ odločil, da se dokumenti, ki ne vsebujejo osebnih podatkov, prosilcu posredujejo v celoti, v dokumentih, ki vsebujejo osebne podatke, pa se te prekrije in se prosilcu omogoči delni dostop do njih. Organ še ugotavlja, da glede zahtevanih vlog kandidatov s priloženimi življenjepisi in ostalimi prilogami, ni mogoče izvesti delnega dostopa zaradi velike vsebnosti in koncentracije osebnih podatkov v dokumentih, zato je treba zahtevo prosilca, ki se nanaša na dostop do vlog neizbranih kandidatov, v celoti zavrniti. Organ je v celoti zavrnil tudi dostop do meril za izbor vlog in zapisnika o vrednotenju vlog, saj je bilo ugotovljeno, da navedena dokumenta ne obstajata.
V skladu z zgornjo odločbo je organ prosilcu z dopisom št. 090-32/2014/3 z dne 19. 8. 2014 posredoval (delno anonimizirane) dokumente, na način, kot to izhaja iz odločbe.
Prosilec je v pritožbi z dne 21. 8. 2014 navedel, da se zoper prejeto odločbo pritožuje v delu, v katerem organ zavrača dostop do informacij javnega značaja. Navaja, da je odločitev organa sprenevedanje, saj je v svoji zahtevi navedel, da želi, da vloge neizbranih kandidatov anonimizirajo. Po navedbah prosilca organ sicer ocenjuje, da delni dostop do vlog z življenjepisi ni mogoč zaradi velike vsebnosti in koncentracije osebnih podatkov v dokumentih, vendar je prosilec prepričan, da bi bilo vloge in življenjepise mogoče anonimizirati, tako da bi bile iz njih še vedno razvidne delovne izkušnje in izobrazba prijavljenih kandidatov. Prosilec navaja, da se je postopek notranje seznanitve res zaključil brez izbire kandidata, vendar je nato minister za to mesto, brez notranje seznanitve in po vednosti prosilca tudi brez kakšnega drugega preglednega postopka, predlagal kandidatko, ki ima 33 let, nima ekonomke izobrazbe, ima manj kot pol leta izkušenj pri organu, kjer je bil zaposlena na zaupanje ministra. Kandidatka prav tako nima, po informacijah prosilca, dovolj delovne dobe niti za delovno mesto sekretarja, prav tako se sploh ni prijavila na notranjo seznanitev, zato je podan resen sum, da je šlo za kadrovanje, ki ne temelji na referencah in preverljivih kriterijih. Razkritje izobrazbe in delovnih izkušenj prijavljenih kandidatov bi lahko potrdilo ali ovrglo sum, da so bili drugi kandidati, ki so se prijavili za to mesto, bolje kvalificirani za zasedbo delovnega mesta in da pri imenovanju niso bili upoštevani objektivno merljivi kriteriji. Meni, da je s tem podan javni interes za razkritje teh podatkov tudi v primeru, če bi Informacijski pooblaščenec pritrdil stališču organa, da vlog in življenjepisov ni mogoče anonimizirati, ker je v njih prevelika koncentracija osebnih podatkov. Tudi iz pojasnil organa je mogoče razumeti, da bi javni interes za razkritje obstajal, če bi se izbrana kandidatka prijavila na notranjo seznanitev in bila na njej izbrana. Da bi se z arbitrarno izbiro sporne kandidatke izven postopka notranje seznanitve za mesto, za katero je tako postopek sicer bil, lahko izognili primerjavi z referencami drugih kandidatov, ki so se prijavili za to isto mesto, gotovo ne more biti namen zakona.
Organ je pritožbo prosilca, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe, z dopisom št. 090-32/2014/58 z dne 2. 9. 2014, odstopil v reševanje Pooblaščencu. Hkrati z odstopom pritožbe je organ priložil tudi fotokopije vseh dokumentov, glede katerih je bil prosilcu dostop zavrnjen.
Pritožba je delno utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon. Iz pritožbe prosilca je razvidno, da izpodbija odločbo organa v delu, ki se nanaša na zavrnitev dostopa do vlog in življenjepisov kandidatov, ki so se prijavili na notranjo seznanitev za imenovanje svetovalca izvršnega direktorja v konstituenčni pisarni Medameriške razvojne banke.
Informacija javnega značaja je po določbi prvega odstavka 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom ali pridobil od drugih oseb. Iz navedene definicije so razvidni trije osnovni pogoji, ki morajo biti kumulativno izpolnjeni, da lahko govorimo o obstoju informacije javnega značaja, in sicer:
1. informacija mora izvirati iz delovnega področja organa;
2. organ mora z njo razpolagati;
3. nahajati se mora v materializirani obliki.
V obravnavanem primeru ni sporno, da zahtevani dokumenti sodijo v delovno področje organa, prav tako ni sporno, da organ z zahtevanimi dokumenti razpolaga in da se ti nahajajo v materializirani obliki.
Pooblaščenec se je v nadaljevanju najprej osredotočil na vprašanje, ali so osebni podatki prijavljenih kandidatov varovani osebni podatki na podlagi 3. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ in ali je v dokumentih mogoče izvesti delni dostop na način, da to ne bi ogrozilo zaupnosti dokumenta. 3. točka prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, kot izjemo od prosto dostopnih informacij javnega značaja določa osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov. Pooblaščenec ugotavlja, da zahtevani dokumenti vsebujejo veliko osebnih podatkov (ime, priimek, naslov bivališča, datum in kraj rojstva, državljanstvo, zakonski status, izobrazba, delovne in druge strokovne izkušnje, podatek o delovni dobi, telefonska številka in drugi kontaktni podatki, idr.). Gre za varovane osebne podatke, za katere Pooblaščenec ni našel pravne podlage, da se jih posreduje javnosti. Glede teh podatkov je tako podana izjema od prosto dostopnih informacij javnega značaja po 3. tč. prvega odstaka 6. člena ZDIJZ.
Upoštevaje navedeno je Pooblaščenec presojal, ali je prosilcu do zahtevanih informacij možno omogočiti delni dostop, v smislu 7. člena ZDIJZ. Ob tem Pooblaščenec ugotavlja, da je že prosilec sam navedel, da lahko organ vloge prijavljenih kandidatov anonimizira, da bo iz njih razvidna vsaj izobrazba prijavljenih kandidatov in njihove delovne izkušnje, zaradi primerjave s kandidatko, ki je bila imenovana na predmetno mesto. Pooblaščenec na tem mestu ugotavlja, da je bila notranja seznanitev namenjena javnim uslužbencem, zaposlenim na Ministrstvu za finance in v organih v njegovi sestavi in da so bili kriteriji za izbiro kandidata za prosto delovno mesto v Medameriški razvojni banki naslednji:
- visokošolska univerzitetna izobrazba (oz. druga enakovredna izobrazba),
- 5 let delovne dobe
- znanje angleškega jezika na višjem nivoju.
Po pregledu življenjepisov in vlog prijavljenih kandidatov Pooblaščenec ugotavlja, da je informacije, ki izkazujejo izpolnjevanje razpisanih kriterijev za prosto delovno mesto, mogoče izločiti iz življenjepisov kandidatov, ne da bi to ogrozilo njihovo zasebnost, na način, da se v zahtevanih dokumentih prekrijejo vsi podatki, razen tistih, ki kažejo na izpolnjevanje zgoraj navedenih kriterijev. Odločitev organa v izpodbijani odločbi, da se vlog prijavljenih kandidatov, upoštevaje pravilo delnega dostopa iz 7. člena ZDIJZ, ne da anonimizirati, tako ni bila pravilna.
Kriterij zaposlitve na Ministrstvu za finance oz. v organu v njegovi sestavi
Pooblaščenec ugotavlja, da je v življenjepisu mogoče prekriti vse podatke o kandidatovih delodajalcih razen delodajalca Ministrstva za finance, ne da bi to ogrozilo zasebnost prijavljenega kandidata. Ministrstvo za finance je namreč organ, ki zaposluje številne javne uslužbence in zgolj podatek, da je (bila) oseba zaposlena na Ministrstvu za finance ali pri organu v njegovi sestavi, ne da bi se poleg navedlo tudi podatek o direktoratu, sektorju, oddelku, delovnem mestu, nazivu in opisu del kandidata, ne omogoča določljivosti kandidata. Podatki o drugih delodajalcih niso bili pogoj v konkretni notranji seznanitvi, zaradi česar jih je iz zahtevanih dokumentov treba izločiti.
Kriterij visokošolske univerzitetne izobrazbe (oz. druge enakovredne izobrazbe)
Pooblaščenec ugotavlja, da je v življenjepisu mogoče prekriti vse podatke o izobrazbi kandidatov, ki omogočajo določljivost posameznika (npr. naslov diplomskega dela, čas trajanja študija, datum dokončanja študija) oziroma, ki za konkretno notranjo seznanitev niso bili relevantni (podatki o srednješolski in osnovnošolski izobrazbi). Organ je dolžan v dokumentu razkriti le podatek o stopnji in vrsti izobrazbe (npr. univ. dipl. ekon.), saj iz tega podatka, tudi v povezavi s preostalimi razkritimi podatki, posameznik ni določljiv, je pa ta podatek predstavljal pogoj za prijavo na razpisano prosto delovno mesto. V primeru, da iz življenjepisa ni razvidna vrsta izobrazbe, lahko organ razkrije tudi naziv fakultete, na kateri se je posameznik šolal, kot je to za konkretni dokument določeno v izreku odločbe.
Kriterij 5-ih let delovne dobe
Pooblaščenec ugotavlja, da je življenjepise mogoče delno anonimizirati na način, da je iz njih kljub temu možno razbrati delovno dobo posameznih kandidatov na način, da se v dokumentu prekrijejo vsi podatki o zaposlitvi posameznika (razen o zaposlitvi na Ministrstvu za finance, kot je to opredeljeno že zgoraj), pri čemer pa se razkrije datum trajanja posamezne zaposlitve (npr. 1. 1. 2013-1. 1. 2014). Zgolj datumska opredelitev trajanja posamezne zaposlitve ne omogoča določljivosti posameznika, zaradi česar je delni dostop do navedenih datumov na življenjepisih mogoč.
Kriterij znanja angleškega jezika na višjem nivoju
Pooblaščenec ugotavlja, da je življenjepise mogoče delno anonimizirati na način, da je iz življenjepisa razvidno znanje angleškega jezika posameznega kandidata, pri čemer je organ dolžan prekriti podatke o preostalih maternih in tujih jezikih, ki so jih kandidati navedli v svojem življenjepisu.
Organ je v življenjepisih dolžan pustiti neprekrite tudi nazive glavnih rubrik življenjepisa, brez vsebine teh rubrik (razen kolikor je navedeno zgoraj), saj rubrike kažejo na ostale kriterije, ki so jih v življenjepisih izpostavili kandidati (npr. izobraževanja, strokovna usposabljanja, kompetence, ipd.), ne da bi bilo iz njih mogoče posameznika določiti, saj je določljivost možna šele z razkritjem celotne vsebine, navedene pod posamezno rubriko, ki jo je organ za posameznega kandidata dolžan prekriti na način, kot to izhaja iz izreka te odločbe.
Ker je Pooblaščenec ugotovil, da lahko pritožbi prosilca delno ugodi in organu naloži anonimizacijo zahtevanih dokumentov, pri čemer v varstvo osebnih podatkov neizbranih kandidatov ne bo poseženo, se v vprašanje prevladujočega interesa javnosti, kot ga opredeljuje drugi odstavek 6. člena ZDIJZ, ni spuščal. Njegova uporaba bi prišla v poštev šele pod pogojem, če bi Pooblaščenec ugotovil, da delni dostop ni mogoč, da pa je treba pretehtati, ali je javni interes glede razkritja zahtevanih podatakov močnejši od pravice neizbranih kandidatov na varstvu njihovih osebnih podatkov.
Na podlagi vsega navedenega je Pooblaščenec ugotovil, da je organ na prvi stopnji napačno uporabil materialno pravo (ni uporabil delnega dostopa), zato je pritožbi prosilca delno ugodil in na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP odločbo organa delno odpravil in v tem delu sam rešil zadevo tako, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe. Organ je dolžan prosilcu v roku enaintridesetih (31) dni po vročitvi te odločbe posredovati fotokopije dokumentov, kot izhaja iz prve točke izreka te odločbe. V preostalem delu (glede varovanih osebnih podatkov) pa je Pooblaščenec pritožbo prosilca, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP, kot neutemeljeno zavrnil, kot izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.
Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010 – UPB5) oproščena plačila upravne takse.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Vanja Zrimšek, univ. dipl. prav.,
svetovalka Pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka