Klub svetnic in svetnikov Dajmo Žalec - Osnovna šola Petrovče
+ -Številka: 090-126/2014
Kategorije: Ali dokument obstaja, Ni zahtevana informacija
POVZETEK:Prosilec je od organa zahteval dokumentacijo v zvezi s storitvami čiščenja, šolske prehrane in računovodstva. Organ je prosilcu posredoval dokumente po posameznih točkah njegove zahteve. Zoper takšno odločitev pa je prosilec vložil pritožbo, ker naj mu organ ne bi posredoval celotne dokumentacije. V pritožbenem postopku je Pooblaščenec ugotovil, da je določene dokumente potrebno razkriti, določeni dokumenti pa ne obstajajo. Pritožbi prosilca je Pooblaščenec zato delno ugodil.
ODLOČBA:
Številka: 090-126/2014/6
Datum: 3. 9. 2014
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju Pooblaščenec) izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/2005 in 51/2007-ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), drugega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006- uradno prečiščeno besedilo, 117/2006 – ZDavP2 in 23/2014; v nadaljevanju ZDIJZ), prvega odstavka 248. člena in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/2006 - uradno prečiščeno besedilo, 105/2006 – ZUS-1, 126/2007- ZUP-E, 65/2008-ZUP-F in 8/2010-ZUP-G; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi _____________ (v nadaljevanju prosilec) z dne 6. 5. 2014, zoper odločitev organa: Osnovna šola Petrovče, Petrovče 32, 3301 Petrovče (v nadaljevanju organ) z dne 22. 4. 2014, v zadevi odobritve dostopa do informacij javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijana odločitev organa z dne 22. 4. 2014 delno odpravi ter se odloči: Organ je dolžan prosilcu v roku 31 (enaintridesetih) dni od prejema te odločbe v obliki poskeniranih dokumentov posredovati:
- izpis kontne kartice za leto 2013, z navedbo Realizacija po artiklih (storitvah), iz katere je razviden pregled nakazanih subvencij za leto 2013 in ga je dne 16. 6. 2014 pripravila _____________ za artikel/storitev: 003 in str. mesto: 30.
- izpis obračunov materialnih stroškov za del, ki odpade na kuhinjo (električna energija, porabljena voda in kanalščina), ki jih je pod navedbo Kartica stroškovnega mesta za obdobje od januarja do decembra 2013, str. mesto: 30, dne 16. 6. 2014 pripravila ___________.
2. V preostalem delu se pritožba prosilca zavrne.
3. V tem postopku posebni stroški niso nastali.
O b r a z l o ž i t e v :
Prosilec je dne 25. 3. 2014 na organ naslovil zahtevo za dostop do informacij javnega značaja:
I. V poslovnih poročilih javnih zavodov za 2013 je zapisano: Pripravo hrane, storitve čiščenja in računovodske storitve za šolo opravlja Petka – šolske storitvene dejavnosti Žalec. Za nekatere javne zavode vse navedene storitve, za nekatere le posamezne storitve. V zvezi s tem je prosilec zahteval:
- Fotokopijo dokumentov, na osnovi katerih je Petka – šolske storitvene dejavnosti Žalec opravljala pripravo hrane, storitve čiščenja in računovodske storitve za Osnovno šolo Petrovče, za leto 2013,
- Fotokopijo dokumentov, iz katerih je razvidna cena posamezne storitve priprave hrane, storitev čiščenja in računovodske storitve za Osnovno šolo Petrovče,
- Fotokopijo dokumentov, iz katerih je razviden način obračunavanja opravljenih storitev med zavodom Petka in Osnovno šolo Petrovče, za leto 2013.
II. V poslovnem poročilu Osnovne šole Petrovče za leto 2013 je zapisano, da je šola dobila povrnjen ustanovni vložek v zavod Petka – šolske storitvene dejavnosti, zato šola nima več naložb. V zvezi s tem je prosilec zahteval:
1. Fotokopijo dokumenta, iz katerega je razvidno, kdaj in kako je bil ustanovljen zavod Petka in koliko so znašali ustanovni deleži ustanoviteljic,
2. Fotokopijo dokumenta, iz katerega je razvidna višina ustanovnega vložka Osnovne šole Petrovče, ki je bil v letu 2013 vrnjen šoli,
3. Fotokopijo dokumenta, iz katerega je razvidno kdo in kdaj je sprejel odločitev oziroma dogovor, da se posamezni šoli povrne ustanovni vložek, ki so ga vložile v zavod Petka – šolske storitvene dejavnosti.
III. V poslovnih poročilih I. in II. Osnovne šole Žalec, Osnovne šole Petrovče in Osnovne šole Šempeter je zapisano, da v poslovnih knjigah zagotavljajo ločeno evidentiranje prihodkov, ki so nastali z opravljanjem javne službe in prihodkov, ustvarjenih na trgu. V zvezi s tem je prosilec zahteval:
1. Fotokopijo dokumenta, iz katerega je razvidna vrsta in višina prihodkov Osovno šolo Petrovče, ki so bili v letu 2013 ustvarjeni na trgu.
IV. V poslovnih poročilih I. in II. Osnovne šole Žalec, Osnovne šole Petrovče in Osnovne šole Šempeter je zapisano, da se za razmejevanje odhodkov med javno službo in tržno dejavnostjo uporabljajo SODILA. V zvezi s tem je prosilec zahteval:
1. Fotokopijo dokumentov, iz katerih so razvidna vsa SODILA za posamezno vrsto odhodkov za Osnovno šolo Petrovče za leto 2103 ter kdaj in kdo je SODILa sprejel oziroma potrdil.
V. Osnovne šole Občine Žalec (4) in Glasbena šola Žalec so ustanovile zavod Petka – šolske storitvene dejavnosti, ki za šolo opravlja različne storitve: priprava hrane, računovodske storitve in čiščenje. Zavod Petka opravlja storitve tudi za druge naročnike, torej opravlja tudi tržno dejavnost. V zvezi s tem je prosilec zahteval:
1. Poslovno poročilo Zavoda Petka za leto 2013,
2. Fotokopijo dokumentov, iz katerih je razvidna realizacija iz naslova tržne dejavnosti Zavoda Petka – šolske storitvene dejavnosti za leto 2013 in pregled delitve skupnih stroškov zavoda na javne zavode in na tržno dejavnost (SODILA).
Prosilec je ob tem navedel, da zahtevane informacije želi v obliki poskeniranih dokumentov, na njegov e – naslov: ____________.
Organ je prosilcu dne 22. 4. 2014 posredoval odgovor in dokumente po posameznih točkah njegove zahteve. V zvezi s posredovanimi dokumenti je prosilec dne 6. 5. 2014 vložil pritožbo zoper del posredovane dokumentacije, in sicer:
I. Organ mu ni posredoval fotokopije dokumentov, iz katerih je razvidna cena posamezne storitve
priprave hrane, storitev čiščenja in računovodske storitve za Osnovno šolo Petrovče ter fotokopije dokumentov, iz katerih je razviden način obračuna opravljenih storitev med Petka – šolske storitvene dejavnosti Žalec in Osnovno šolo Petrovče za leto 2013. Prosilec navaja, da mu je organ sicer posredoval pogodbo o izvajanju storitev računovodstva, šolske prehrane in čiščenja in zapisal, da so odgovori na vse alineje prve točke njegove zahteve razvidni iz predmetne pogodbe, kar pa po mnenju prosilca ne drži. Pogodba je bila namreč sklenjena leta 2005 in ne vsebuje prav nobenih podatkov o poslovanju v letu 2013, ki jih je zahteval prosilec.
II. V zvezi s to točko zahteve prosilca mu je organ dne 22. 4. 2014 posredoval odpravek sklepa
sveta zavoda Šolske storitvene dejavnosti Petka Žalec in knjigovodske kartice o višini ustanovitvenega finančnega vložka. Prosilec navaja, da iz posredovanega sklepa ni razvidno, na kateri seji Sveta zavoda je bil ta sklep sprejet. Iz odpravka sklepa tudi ni razvidno, kdo je bil na seji in kakšno je bilo glasovanje o navedenem sklepu. Prav tako iz sklepa nista razvidna datum in številka mnenja Ministrstva za finance, po katerem šole naj ne bi več mogle izkazovati dolgoročnih finančnih naložb, kar naj bi bila osnova za sprejetje sklepa, da se sredstva šolam vrnejo do 30. 6. 2013.
III. V zvezi s IV. točko zahteve prosilec navaja, da mu je organ posredoval izvleček iz pravilnika o
računovodstvu Osnovne šole Petrovče. Iz njega po mnenju prosilca ni razvidno, kdo in kdaj je sodila sprejel, zato vztraja pri posredovanju zahtevanih dokumentov: Fotokopijo dokumentov, iz katerih so razvidna vsa SODILA za posamezno vrsto odhodkov in za posamezno šolo za leto 2103 ter kdaj in kdo je SODILA sprejel oziroma potrdil.
Organ je prosilcu dne 22. 5. 2014 posredoval dopis št. 134/2014. Navedel je, da je po pregledu pritožbe prosilca z dne 6. 5. 2014 ugotovil, da lahko v določenem delu pritožbo obravnava kot novo vlogo za dostop do informacij javnega značaja. Hkrati je organ prosilcu posredoval naslednja pojasnila:
• V zvezi z zahtevkom za posredovanje dokumentov, iz katerih je razvidna cena posamezne storitve priprave hrane, storitev čiščenja in računovodske storitve za Osnovno šolo Petrovče, za leto 2013 ter način obračunavanja navedenih storitev za leto 2013, je organ prosilcu posredoval pogodbo z dne 7. 12. 2005. Kot izhaja iz pogodbe, je bila sklenjena za nedoločen čas in je torej veljala tudi v letu 2013 in kot taka predstavljata pravno podlago za opravljanje storitev za stranke pogodbe. Glede načina obračunavanja posameznih storitev organ pojasnjuje, da je bila z ustanovitvijo zavoda Petka spremljevalna dejavnost osnovnih šol (šolska prehrana, čiščenje in računovodstvo) v celoti prenesena na ta organ, zato teh storitev šolam ustanoviteljicam zavod Petka ne zaračunava. Prihodke za izvajanje teh storitev ustvarja na trgu z izvajanjem javne službe (zaračunavanjem šolske prehrane učencem) in s tržno dejavnostjo.
• V zvezi z zahtevkom za posredovanje dokumenta, iz katerega je razvidno, kdo in kdaj je sprejel odločitev oziroma dogovor, da se posamezni šoli povrne ustanovni vložek, organ meni, da je bilo zahtevi prosilca v tem delu v celoti ugodeno. Iz že posredovanega odpravka sklepa z dne 9. 4. 2014, št. Z-03/2014, namreč jasno in nedvoumno izhaja, da je sklep sprejel svet zavoda na seji dne 20. 6. 2013. Ob upoštevanju pritožbenih navedb, da prosilec zahteva tudi informacijo, kdo je bil na seji sveta zavoda prisoten in kakšno je bilo glasovanje o navedenem sklepu, pa organ ugotavlja, da gre v tem delu za novo zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, saj tega podatka prosilec v zahtevi z dne 25. 3. 2014 dejansko ni zahteval. V prilogi je organ prosilcu tako posredoval Zapisnik seje sveta zavoda Šolske storitvene dejavnosti Petka Žalec z dne 20. 6. 2013 (del, ki se nanaša na obravnavane podatke), iz katerega je razviden tudi ta podatek.
• V zvezi z zahtevkom za posredovanje dokumena, iz katerega so razvidna vsa sodila za razmejevanje odhodkov med javno službo in tržno dejavnostjo, organ pojasnjuje, da je prosilcu posredoval izvleček iz Pravilnika o računovodstvu, kjer so sodila vsebinsko obrazložena in pripisana vrednost sodil, ki so se na tej osnovi uporabila v letu 2013. V prilogi pa je organ prosilcu posredoval še zapisnik sveta zavoda z dne 12. 3. 2012 (del, ki se nanaša na obravnavane podatke), kjer so bila ta sodila potrjena.
Organ je vse navedene dodatne dokumente, skupaj s pojasnilom, dne 22. 5. 2014 posredoval na elektronski naslov prosilca.
Pritožbo prosilca je organ dne 22. 5. 2014 odstopil v obravnavo Pooblaščencu, kot pravočasno, dovoljeno in vloženo po upravičeni osebi. Organ navaja, da je po prejemu pritožbe prosilcu posredoval informacije in dodatna pojasnila in da meni, da je zahtevi prosilca v celoti ugodil.
Upoštevaje dejstvo, da je organ prosilcu po vložitvi pritožbe posredoval dodatne dokumente in pojasnila, ga je Pooblaščenec dne 5. 6. 2014 pozval, naj mu sporoči, ali je predmetne dokumente prejel ter ali vztraja pri pritožbi in v katerem delu oz. glede katerih dokumentov.
Prosilec je na poziv Pooblaščenca odgovoril dne 10. 6. 2014. Navaja, da ne glede na pojasnilo organa, da je šolska prehrana, čiščenje in računovodstvo šole v celoti preneseno na organ in se zato storitve ne zaračunavajo, vseeno morajo obstajati dokumenti o stroških in prihodkih ter o obračunih, saj je iz Poslovnih poročil Osnovnih šol za leto 2013 razvidno, da so nekatere šole dobile refundiran del stroškov šolskih kuhinj, določene osnovne šole pa tega niso dobile. Prav tako mora obstajati dokument, v katerem so določene cene storitev in način delitve stroškov in prihodkov. Prosilec zato vztraja, da mu organ posreduje:
- Fotokopijo dokumentov, iz katerega je razvidna cena posamezne storitve: priprave hrane, storitev čiščenja in računovodske storitve za Osnovno šolo Petrovče za leto 2013;
- Fotokopijo dokumentov, iz katerega je razviden način obračuna opravljenih storitev med Petka – šolske storitvene dejavnosti Žalec in Osnovno šolo Petrovče za leto 2013;
- Zapisnik Sveta Zavoda Petka z dne 20. 6. 2013.
Pooblaščenec je dne 5. 8. 2014 organ pozval, naj mu posreduje oziroma navede vse dokumente, ki se tičejo zadeve.
Organ je Pooblaščencu dne 14. 8. 2014, na podlagi poziva z dne 5. 8. 2014, posredoval izpis kontne kartice za leto 2013, iz katere je razviden pregled nakazanih subvencij za leto 2013 in izpis obračunov materialnih stroškov za del, ki odpade na kuhinjo za obdobje od januarja do decembra 2013 ter zapisnik Sveta zavoda Petka z dne 20. 6. 2013.
Pritožba je delno utemeljena.
Pooblaščenec najprej pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Prvostopenjsko odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.
Nadalje Pooblaščenec poudarja, da iz drugega odstavka 164. člena ZUP izhaja, da se v upravnem postopku uporabi katerokoli dokazno sredstvo. Velja torej, da se poleg petih primeroma navedenih dokaznih sredstev po ZUP (listine, priče, izvedenci, ogled, izjava stranke) lahko uporabi tudi katerokoli drugo dokazno sredstvo, ki pripomore k ugotovitvi dejanskega stanja. Ker se v konkretni zadevi zahteva istovrstna informacija javnega značaja, kot jo je prosilec zahteval že v drugem postopku pri zavodu Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec, je Pooblaščenec kot dokazno sredstvo uporabil zapisnik o ogledu in camera, ki je bil izdelan v predmetni zadevi št. 090-127/2014.
Na ogledu in camera v zadevi št. 090-127/2014, je Pooblaščenec ugotovil, da zavod Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec za pripravo hrane, storitve čiščenja in računovodske storitve, šolam ne izdaja posebnih računov. Vendar pa sredstva za subvencioniranje šolske prehrane, ki jih šole prejmejo od ministrstva, te mesečno plačujejo organu na osnovi izdanih računov. Glede sistema delitve stroškov za izvajanje šolske prehrane je bilo tudi ugotovljeno, da zavod Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec za kritje materialnih stroškov obratovanja kuhinj (elektrika, voda) izplačuje šolam po opravljenem obračunu enkrat na tri mesece del, ki odpade na obratovanje kuhinj. Glede opravljanja storitev čiščenja in računovodstva za šole pa je zavod Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec pojasnil, da teh storitev ne zaračunava, prav tako pa mu šole iz tega naslova ne nakazujejo nobenih sredstev. Druge listine v zvezi z obračunavanjem teh storitev ali delitvijo stroškov ne obstajajo.
Glede zahteve za posredovanje fotokopij dokumentov, iz katerih je razvidna cena in način obračuna opravljenih storitev med Petka – šolske storitvene dejavnosti Žalec in Osnovno šolo Petrovče za leto 2013:
V skladu z namenom zagotoviti javnost in odprtost delovanja organov ter omogočiti uresničevanje pravice pridobiti informacije javnega značaja, ki ga določa 2. čl. ZDIJZ, je Pooblaščenec zahtevo prosilca v tem delu tolmačil široko, v smislu zahteve po pridobitvi informacij, ki se nanašajo na finančne transakcije med organom in zavodom Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec v zvezi s storitvami priprave prehrane, čiščenja in računovodstva. Iz pojasnil organa sicer izhaja, da glede storitev priprave prehrane, čiščenja in računovodstva ne nakazuje nobenih sredstev zavodu Petka, ta pa mu teh storitev ne zaračunava. To pa ne pomeni, da v zvezi s temi storitvami med organom in zavodom Petka ne prihaja do nobenih transakcij.
Glede storitve priprave šolske prehrane iz zapisnika o ogledu in camera v zadevi št. 090-127/2014 izhaja, da sredstva, ki jih organ od ministrstva prejema za subvencioniranje šolske prehrane, mesečno izplačuje zavodu Petka na osnovi izdanih računov. Pooblaščenec je na podlagi posredovane dokumentacije z dne 14. 8. 2014 ugotovil, da so te informacije razvidne iz pregleda prejetih subvencij za leto 2013, ki so navedene na izpisih z navedbo Realizacija po artiklih (storitvah), ki jih je dne 16. 6. 2014 pripravila ____________. Glede izvajanja šolske prehrane pa je v predmetnem zapisniku o ogledu in camera navedeno, da zavod Petka za kritje materialnih stroškov obratovanja kuhinj (elektrika, voda) izplačuje organu po opravljenem obračunu enkrat na tri mesece del, ki odpade na obratovanje kuhinj. Pooblaščenec je na podlagi posredovane dokumentacije z dne 14. 8. 2014 ugotovil, da je ta informacija razvidna iz izpisov obračunov stroškov obratovanja kuhinj (porabljena voda in kanalščina, električna energija), ki jih je, dne 16. 6. 2014, pod navedbo Kartica stroškovnega mesta, za obdobje od januarja do decembra 2013, pripravila ____________.
Glede na navedeno Pooblaščenec ugotavlja, da organ dejansko razpolaga z dokumenti, ki vsebujejo zahtevane informacije, zato je pritožba v tem delu utemeljena in je organ navedene dokumente dolžan posredovati prosilcu. Zato je Pooblaščenec, na podlagi prvega odstavka 252. čl. ZUP, pritožbi prosilca v tem delu ugodil, izpodbijano odločitev organa delno odpravil in odločil, kot izhaja iz 1. tč. izreka te odločbe.
Glede zahteve za posredovanje zapisnika Sveta Zavoda Petka z dne 20. 6. 2013:
Prosilec je v zahtevi z dne 25. 3. 2014 zahteval fotokopijo dokumenta, iz katerega je razvidno, kdo in kdaj je sprejel odločitev oziroma dogovor, da se šoli vrne ustanovni vložek, ki ga je vložila v zavod Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec. Organ je dne 22. 4. 2014 prosilcu posredoval odpravek sklepa seje sveta zavoda Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec z dne 20. 6. 2013, iz katerega je razvidno, kdaj je bila odločitev sprejeta, dne 22. 5. 2014 pa mu je posredoval dokument, ki vsebuje kopijo dela zapisnika, iz katerega je razvidno, kdo je sprejel odločitev. 4. odst. 25. čl. ZDIJZ omogoča prosilcu zahtevo za seznanitev z informacijo, ki jo je navedel v primarni zahtevi, v primeru, da informacija, s katero se je seznanil, ni informacija, ki jo je navedel v zahtevi. Iz pritožbenih navedb prosilca ne izhaja težnja po seznanitvi z neko drugo oz. novo informacijo. Pooblaščenec ugotavlja, da je v predmetni zadevi prosilec že bil seznanjen z informacijo, ki jo je navedel v zahtevi, saj je organ prosilcu že dal na voljo informacijo v zvezi z vprašanjem, kdo in kdaj je sprejel odločitev, da se šoli vrne ustanovni vložek, ki ga je vložila v zavod Šolske storitvene dejavnosti ''Petka'' Žalec. Posledično je Pooblaščenec, v skladu z 248. čl. ZUP, pritožbo v tem delu kot neutemeljeno zavrnil in odločil, kot izhaja iz 2. tč. izreka te odločbe.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/2010 - uradno prečiščeno besedilo; ZUT), oproščena plačila upravne takse. Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodil:
Matic Petek, univ. dipl. prav.,
raziskovalec Pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka