Prosilec - Banka slovenije
+ -Številka: 090-37/2014/9
Kategorije: Proaktivna objava informacij
POVZETEK:
Prosilec je zahteval fotokopije odločb Banke Slovenije o izrednih ukrepih zoper vseh pet poslovnih bank, podredno pa del, ki se nanaša na odpis kvalificiranih obveznosti. Organ je prosilcu zaradi izjem po 2., 3., 7. in 11. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ omogočil dostop v obliki delnega dostopa. V pritožbenem postopku je Pooblaščenec ugotovil, da je organ med pritožbenim postopkom zahtevane odločbe o izrednih ukrepih v celoti objavil na svoji spletni strani. Z objavo celotnega besedila je organ odločil, da razlogi po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ ne obstajajo več, s čimer so odločbe o izrednih ukrepih v celoti prosto dostopna informacija javnega značaja. Pooblaščenec je pritožbi ugodil in prosilca v skladu s petim odstavkom 6. člena ZDIJZ napotil na spletno stran organa, kjer so objavljene zahtevane odločbe o izrednih ukrepih.
ODLOČBA:
Številka: 090-37/2014/9
Datum: 12. 5. 2014
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec) izdaja na podlagi tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 117/2006 – ZDavP-2 in 23/2014; v nadaljevanju ZDIJZ), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP) in prvega in drugega odstavka 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 105/2006 – ZUS-1, 126/2007- ZUP-E in 65/2008-ZUP-F; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi ………………..(v nadaljevanju prosilec) zoper odločbo Banke Slovenije, Slovenska 35, 1505 Ljubljana (v nadaljevanju organ), št. 26.00-0035/14 z dne 20. 1. 2014 v zadevi odobritve dostopa do informacije javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi prosilca se ugodi in se 2. in 3. točka izreka odločbe Banke Slovenije, št. 26.00-0035/14 z dne 20. 1. 2014 odpravita ter se prosilcu posreduje napotilo na spletno stran https://www.bsi.si/nadzor-bank.asp?MapaId=1600.
2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
O b r a z l o ž i t e v:
Organ je dne 24. 12. 2013 prejel zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, v kateri je prosilec zahteval fotokopije odločb Banke Slovenije o izrednih ukrepih zoper vseh pet poslovnih bank, podredno pa del, ki se nanaša na odpis kvalificiranih obveznosti.
Organ je o zahtevi odločil z odločbo št. 26.00-0035/14 z dne 20. 1. 2014, s katero je zahtevi delno ugodil in prosilcu posredoval odločbe o izrednih ukrepih št. 24.20-021/13-010 z dne 17. 12. 2013, izdano Novi Ljubljanski banki d.d., Ljubljana; št. 24.20-022/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdano Novi KBM d.d., Maribor; št. 24.20-023/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdano Abanki Vipa d.d., Ljubljana; št. 24.20-030/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdano Factor banki d.d., Ljubljana in št. 24.20-029/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdano Probanki d.d., Maribor, na način, da je prekril dele odločb, ki predstavljajo izjeme po 2., 3., 7. in 11. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
Prosilec se je zoper odločbo pravočasno pritožil in kot pritožbene razloge navedel bistvene kršitve pravil postopka, zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja ter napačno in zmotno uporabo materialnega prava.
Organ po prejemu pritožbe prosilca odločbe ni nadomestil z novo, zato jo je, na podlagi 245. člena ZUP, z dopisom št. 26.00-0142/14-JŽ z dne 21. 2. 2014, odstopil v reševanje Pooblaščencu, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe.
Ker organ odstopu pritožbe ni priložil vseh dokumentov, potrebnih za obravnavo pritožbe, ga je Pooblaščenec pozval za dostavo zahtevanih dokumentov v izvorni obliki brez prekritih podatkov in jih dne 27. 2. 2014 tudi prejel.
Pritožba je utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Pooblaščenec prvostopenjsko odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.
Iz pritožbe izhaja, da se je prosilec pritožil zoper celotni zavrnilni del odločbe. Predmet pritožbenega postopka so torej prekriti deli odločb o izrednih ukrepih št. 24.20-021/13-010 z dne 17. 12. 2013, izdani Novi Ljubljanski banki d.d., Ljubljana; št. 24.20-022/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdani Novi KBM d.d., Maribor; št. 24.20-023/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdani Abanki Vipa d.d., Ljubljana; št. 24.20-030/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdani Factor banki d.d., Ljubljana in št. 24.20-029/13-009 z dne 17. 12. 2013, izdani Probanki d.d., Maribor, (v nadaljevanju odločbe o izrednih ukrepih).
Pooblaščenec je med pritožbenim postopkom ugotovil, da je organ odločbe o izrednih ukrepih v celoti objavil na svoji spletni strani, na povezavi https://www.bsi.si/nadzor-bank.asp?MapaId=1600. Na navedeni spletni strani je organ odločbe o izrednih ukrepih objavil na način, da je levo objavljena odločba o izrednih ukrepih s prekritimi podatki, kot jo je prejel prosilec na podlagi izpodbijane odločbe, desno pa celotna vsebina odločbe o izrednih ukrepih. Takšen način objave omogoča primerjavo celotne odločbe o izrednih ukrepih z odločbo o izrednih ukrepih v obliki delnega dostopa.
Ker je osnovni namen ZDIJZ, da prosilec prejme zahtevano informacijo, in sicer ne glede na pravno podlago, na podlagi katere mu jo organ posreduje, se je na tem mestu postavilo vprašanje smiselnosti nadaljnjega postopka, ki ga glede odločb o izrednih ukrepih v obravnavani zadevi vodi Pooblaščenec. Ker je organ odločbe o izrednih ukrepih objavil na svoji spletni strani in so javno dostopne, je Pooblaščenec za pravilno rešitev zadeve prosilca pozval, da sporoči, ali še vztraja pri pritožbi, pri čemer naj natančno navede, kaj je še predmet spora, oziroma kateri so tisti dokumenti, ki jih je z zahtevo z dne 24. 12. 2013 zahteval in jih s spletno objavo še vedno ni prejel.
Prosilec je dne 28. 3. 2014 sporočil, da vztraja pri pritožbi, saj so objavljeni dokumenti nepopolni. Vsaj oznaka na vsaki strani »STROGO ZAUPNO« je skrivnostno izginila. To se lahko primerja z objavljenimi dokumenti iz spletne strani časnika Finance http://www.finance.si/8358952/Razkrivamo-odlo%C4%8Dbe-o-nacionalizaciji-bank.
Organ je na poziv Pooblaščenca za razjasnitev in popolno ugotovitev dejanskega stanja dne 14. 4. 2014 odgovoril, da so bile odločbe o izrednih ukrepih v celotnem besedilu objavljene na spletni strani organa dne 14. 3. 2014. Odločbe o izrednih ukrepih so objavljene v izvorni obliki, umaknjena je le oznaka »strogo zaupno«, da pri objavi odločbe ne bi prišlo do kršitev predpisov, ki urejajo varovanje zaupnosti. Za objavo odločb o izrednih ukrepih se je organ odločil na podlagi Zakona o bančništvu (Uradni list RS, št. 99/2010 - UPB5, s spremembami in dopolnitvami) - (ob oceni, da so se razmere s potekom časa umirile in omogočajo razkritje, kot pojasnjeno na spletni strani organa) in ne na podlagi konkretne zahteve za dostop do informacij javnega značaja. Razkritje odločb je bilo objavljeno v javnih medijih. Javno objavljene odločbe o izrednih ukrepih so izvorne odločbe, na njih ni le oznake »STROGO ZAUPNO«. Ta oznaka je na odločbah o izrednih ukrepih, ki so bile posredovane bankam. Organ časniku Finance ni posredoval odločb z oznako »STROGO ZAUPNO«. Odločbe s to oznako je posredoval bankam, kopija odločb s to oznako se nahaja tudi v spisu, ki je bil v postopkih sodnega varstva zoper odločbo posredovan Upravnemu sodišču, s kopijo odločb s to oznako pa razpolaga tudi organ. Prav tako je organ dne 17. 3. 2014 prosilca obvestil o javni objavi odločb o izrednih ukrepih.
Nadalje je organ pojasnil, da je prosilec zahteval uradne kopije odločb o izrednih ukrepih, podredno pa del, ki se nanaša na odpis kvalificiranih obveznosti. Organ je izredne ukrepe v bankah, na katere se je nanašala zahteva, izrekel dne 17. 12. 2013, le z odločbami št. 24.20-021/13-010, št. 24.20-022/13-009, št. 24.20-023/13-009, št. 24.20-030/13-009 in št. 24.20-029/13-009, zato organ meni, da objavljene odločbe predstavljajo dokumente, ki jih je prosilec zahteval dne 24. 12. 2013.
Pooblaščenec je ugotovil, da je organ z izpodbijano odločbo v celoti odločil o zahtevi prosilca, torej o odločbah o izrednih ukrepih in o dokumentih, ki se nanašajo na odpis kvalificiranih obveznosti, saj je organ izredne ukrepe v bankah izrekel dne 17. 12. 2013 le z odločbami št. 24.20-021/13-010, št. 24.20-022/13-009, št. 24.20-023/13-009, št. 24.20-030/13-009 in št. 24.20-029/13-009.
Nadalje je Pooblaščenec ugotovil, da je organ med pritožbenim postopkom, dne 14. 3. 2014, na spletni strani organa, na povezavi https://www.bsi.si/nadzor-bank.asp?MapaId=1600, v celoti objavil zahtevane odločbe o izrednih ukrepih. Z objavo celotnega besedila odločb o izrednih ukrepih je organ odločil, da razlogi po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ ne obstajajo več, s čimer so odločbe o izrednih ukrepih v celoti prosto dostopne informacije javnega značaja. Navedeno pomeni, da ni niti smiselno niti potrebno v pritožbenem postopku presojati utemeljenosti posameznih zatrjevanih izjem po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ v izpodbijani odločbi.
Pooblaščenec ugotavlja, da navedba prosilca z dne 28. 3. 2014, da objavljene odločbe o izrednih ukrepih nimajo oznake »STROGO ZAUPNO«, drži. Namen ZDIJZ je, da se prosilec seznani z vsebino zahtevane informacije, torej z vsebino odločb o izrednih ukrepih. Ker objavljene odločbe o izrednih ukrepih na spletni strani organa v celoti razkrivajo vsebino, je prosilec z vpogledom vanje tudi v celoti seznanjen z zahtevanimi dokumenti in je s tem dosežen namen zahteve prosilca, ki ga ZDIJZ zasleduje.
Peti odstavek 6. člena ZDIJZ določa, da lahko organ prosilcu ne posreduje zahtevane informacije, ki je dostopna v prosto dostopnih javnih evidencah ali na drug način že enostavno javno dostopna (objava v uradnem glasilu, publikacijah organa, medijih, strokovni literaturi, svetovnem spletu in podobno) in mu posreduje samo napotilo, kje se informacija nahaja. Glede na navedeno se pritožbi prosilca ugodi na način, da se ga, v skladu s petim odstavkom 6. člena ZDIJZ, napoti na spletno stran organa, kjer so objavljene zahtevane odločbe o izrednih ukrepih. Torej, na spletni strani organa, na povezavi https://www.bsi.si/nadzor-bank.asp?MapaId=1600, so v obliki pdf formata objavljene celotne odločbe o izrednih ukrepih.
Glede na navedeno se pritožbi prosilca ugodi in se 2. in 3. točka izreka izpodbijane odločbe, na podlagi prvega in drugega odstavka 251. člena ZUP, odpravita ter se odloči, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.
V tem postopku posebni stroški niso nastali. Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 42/2007-UPB3, s spremembami in dopolnitvami; ZUT) oproščena plačila upravne takse.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče Republike Slovenije, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana, pisno neposredno pri navedenem sodišču ali priporočeno po pošti ali ustno na zapisnik. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži najmanj v treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Monika Voga, univ.dipl.prav.,
Svetovalka pri Informacijskem
pooblaščencu
Informacijski pooblaščenec
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka