Prosilec - Občina Kostanjevica na Krki
+ -Številka: 090-206/2013/5
Kategorije: Ali dokument obstaja
POVZETEK:
Prosilka je od organa zahtevala magnetogram seje občinskega sveta organa. Organ je zahtevo prosilke zavrnil, ker dokument ne obstaja. Pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ razpolaga z zvočnim posnetkom predmetne seje, ni pa pripravil magnetograma oz. dobesednega prepisa tega posnetka. Ker dokument ne obstaja, je Pooblaščenec pritožbo prosilke zavrnil in potrdil prvostopenjsko odločbo.
ODLOČBA:
Številka: 090-206/2013/5
Datum: 3. 10. 2013
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec), na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06- uradno prečiščeno besedilo in 117/06 – ZDavP-2; v nadaljevanju ZDIJZ) in prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 – UPB, 105/06 – ZUS-1, 126/07 – ZUP-E, 65/08 – ZUP-F; 8/10 – ZUP-G, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi ……. (v nadaljevanju prosilka) z dne 23. 9. 2013, zoper odločbo Občina Kostanjevica na Krki, Ljubljanska cesta 7, 8311 Kostanjevica na Krki (v nadaljevanju organ) št. 039-14/2012-67, z dne 12. 9. 2013, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja izdaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožba prosilke z dne 23. 9. 2013 se zavrne.
2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
O b r a z l o ž i t e v:
Prosilka je dne 13. 7. 2013 od organa zahtevala dobesedni prepis zvočnega zapisa (magnetogram) 18. redne seje občinskega sveta organa z dne 4. 4. 2013, in sicer v delu, ki se nanaša na 3. točko dnevnega reda – Odlok o zaključnem računu proračuna organa za leto 2012, in v delu, ki se nanaša na 18. Točko dnevnega reda – premoženjske pravne zadeve (sklep o sklenitvi aneksa k sporazumu o ureditvi premoženjskih razmerij z dne 5. 6. 2009, sklep o zamenjavi in prodaji nepremičnine par. št. 1459/13 k.o. Kostanjevica in sklep o prodaji nepremičnine par. št. 875/1 k.o. Oštrc).
Organ je 12. 9. 2013 izdal odločbo št. 039-14/2012-67, s katero je zahtevo prosilke v celoti zavrnil, ker dokument ne obstaja oz. organ z njim ne razpolaga.
Prosilka se je na navedeno odločbo organa dne 23. 9. 2013 pritožila in navedla, da je organ neustrezno zavrnil njeno zahtevo, saj ve, da se je predmetna seja organa snemala. Poleg tega v 62. členu poslovnika občinskega sveta piše, da je v primeru, če se seja zvočno snema, zapisnik dobesedni prepis zvočnega posnetka seje (magnetogram). Ker zapisnik zaprošene seje (oz. vsi zapisniki sej občinskega sveta) ne vsebuje zvočnega zapisa seje in ker je bila na tej seji tudi udeležena, prosilka meni, da je upravičena do dobesednega prepisa zvočnega zapisa.
Organ po prejemu pritožbe prosilke odločbe ni nadomestil z novo, zato jo je, na podlagi 245. člena ZUP, dne 25. 9. 2013 odstopil v reševanje Pooblaščencu, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe.
Dne 27. 9. 2013 je organ posredoval dodatna pojasnila.
Pritožba ni utemeljena.
Pojem informacije javnega značaja je opredeljen v prvem odstavku 4. člena ZDIJZ, ki določa, da je informacija javnega značaja informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva, ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. V omenjeni določbi so zapisani trije osnovni kriteriji, ki morajo biti kumulativno izpolnjeni, da lahko govorimo o obstoju informacije javnega značaja:
1.) informacija mora izvirati iz delovnega področja organa,
2.) organ mora z njo razpolagati,
3.) nahajati se mora v materializirani obliki.
Pooblaščenec ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec po ZDIJZ in da zahtevane informacije spadajo v njegovo delovno področje.
V nadaljevanju je Pooblaščenec preverjal še, ali je izpolnjena tretja predpostavka za obstoj informacije javnega značaja – ali organ z zahtevanim dokumentom razpolaga v materializirani obliki. Informacijo javnega značaja predstavlja namreč samo dokument, ki že obstaja, je že ustvarjen, oziroma dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja oz. pristojnosti že izdelal oziroma pridobil, lahko tudi od drugih oseb, celo od zasebnopravnih subjektov, ki niso organi v smislu 1. člena ZDIJZ. Gre za pogoj, ki je v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike«. Organi, zavezanci po ZDIJZ, so zato dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih informacij in niso dolžni ustvariti novega dokumenta, zbirati informacij, opravljati raziskave, analizirati podatkov, odgovarjati na vprašanja ali podajati dodatna pojasnila, da bi zadostili zahtevi prosilca. Izjema od napisanega so le informacije, ki se nahajajo v računalniških bazah, nastalih v zvezi z dejavnostjo organa. Dolžnost posredovanja informacij se namreč nanaša le na tako imenovane »surove« informacije (več: Komentar Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, doc. dr. Senko Pličanič s soavtorji, Inštitut za javno upravo pri Pravni fakulteti v Ljubljani, 2005, str. 83).
Organ se je v postopku skliceval na to, da z zahtevanim dokumentom ne razpolaga. V izpodbijani odločbi in dodatnih pojasnilih z dne 27. 9. 2013 je organ navedel, da razpolaga zgolj z zvočnim zapisom 5. točke 19. redne seje občinskega sveta organa in ne tudi z dobesednim prepisom tega posnetka oz. z magnetogramom. Glede na drugi odstavek 62. člena Poslovnika Občinskega sveta Občine Kostanjevica na Krki (Ur. l. RS, št. 24/2007, v nadaljevanju Poslovnik) je sicer v primeru, če se seja zvočno snema, zapisnik te seje enak dobesednemu prepisu zvočnega zapisa poteka seje (magnetogram). V takem primeru bi zapisniki sej obsegali po 35 strani in več. Zato je župan organa sprejel Sklep o vsebini in pisanju zapisnika sej Občinskega sveta Občine Kostanjevica na Krki, št. 020-4/2011-2 (100) z dne 12.09.2011, na podlagi katerega se zapisnik seje občinskega sveta pripravi v skladu z drugim odstavkom 61. člena Poslovnika in torej obsega zgolj glavne podatke o delu na seji. Navedena ureditev velja do sprejema novega poslovnika, torej predvidoma do meseca novembra letos.
Glede na navedeno Pooblaščenec nima nikakršnega razloga, da ne bi sledil ugotovitvam in navedbam organa, da zahtevani dokument pri organu ne obstaja. Prav tako Pooblaščenec tudi ob reševanju te pritožbe ni mogel posumiti, da organ z informacijami razpolaga, vendar jih ne posreduje oz. ne želi posredovati (drugi odstavek 10. člena ZInfP). Organ namreč nikoli ni zanikal, da razpolaga s samim zvočnim posnetkom predmetne seje, in je tudi jasno obrazložil, zakaj obenem ne razpolaga z magnetogramom oz. dobesednim prepisom tega posnetka. Pooblaščenec je tako ugotovil, da zahtevi prosilke ni mogoče ugoditi, ker ji organ dokumenta, ki ne obstaja, ne more posredovati.
Upoštevaje navedeno Pooblaščenec ugotavlja, da zahtevani dokument ne obstaja in torej organ z njim ne razpolaga, zato zahtevana informacija ne izpolnjuje vseh pogojev za obstoj informacije javnega značaja.
Pritožbo prosilke je Pooblaščenec zato, na podlagi prvega odstavka 248. čl. ZUP, kot neutemeljeno zavrnil in potrdil izpodbijano odločbo.
Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami - ZUT-UPB3) oproščena plačila upravne takse
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Maja Lubarda,
svetovalka pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka