Oddih Žitkovci d.o.o. - Ministrstvo za notranje zadeve
+ -Številka: 090-59/2013/5
Kategorije: Ali dokument obstaja, Arhivsko gradivo
POVZETEK:
V obravnavani zadevi je prosilec zahteval proračune in letna poročila krovnih organizacij narodnih skupnosti za čas od leta 1992 naprej. Organ je zahtevo delno zavrnil, ker z informacijami ne razpolaga. Ob tem je pojasnil, da so bila poročila do leta 2012 izročena v hrambo Arhivu Republike Slovenije. V pritožbenem postopku je Pooblaščenec ugotovil, da organ razpolaga z letnimi poročili za leto 2008, 2009 in 2011, v elektronski verziji. Za ostala zahtevana letna poročila pa je ugotovil, da organ dejansko z njimi ne razpolaga. Pooblaščenec je odločil, da je organ dolžan prosilcu omogočiti dostop do informacij s katerimi razpolaga, v preostalem delu pa je pritožbo zavrnil.
ODLOČBA:
Številka: 090-59/2013/5
Datum: 4. 4. 2013
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), 3. in 4. odst. 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06- uradno prečiščeno besedilo in 117/06 – ZDavP2, v nadaljevanju ZDIJZ) in 1. odst. 248. člena ter 1. odst. 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07- ZUP-E, 65/08-ZUP-F, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi z dne 28. 2. 2013, podjetja Oddih Žitkovci d.o.o., Glavarjeva 45, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju prosilec), zoper odločbo, z dne 24. 1. 2013, št. 090-6/2013/6, Republike Slovenije, Ministrstva za notranje zadeve, Sekretariat, Pravna služba, Štefanova ulica 2, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju organ), v zadevi odobritve dostopa do informacij javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi prosilca z dne 28. 2. 2013 se delno ugodi. Odločba Republike Slovenije, Ministrstva za notranje zadeve, Sekretariat, Pravna služba z dne 24. 1. 2013, št. 090-6/2013/6, se v zavrnilnem delu delno odpravi ter se odloči: Organ je dolžan prosilcu v roku enaintridesetih (31) dni od vročitve te odločbe omogočiti vpogled v letna poročila Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti za leta 2008, 2009 in 2011.
2. V delu, v katerem je prosilec zahteval letna poročila Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti od leta 1992 – 2007 in za leto 2010, se pritožba zavrne.
3. Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
OBRAZLOŽITEV:
Prosilec je dne 14. 1. 2013 na naslov organa posredoval zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, v kateri je zahteval proračune in letna poročila krovnih organizacij narodnih skupnosti za čas od leta 1992 naprej.
O zahtevi prosilca je organ odločil z odločbo z dne 24. 1. 2013, št. 090-6/2013/6, s katero je zavrnil zahtevo prosilca za dostop do proračunov in letnih poročil Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti in Obalne samoupravne skupnosti italijanske narodnosti od leta 1992 do leta 2011, proračuna Obalne samoupravne skupnosti italijanske narodnosti za leto 2012 in letnega poročila Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti in Obalne samoupravne skupnosti italijanske narodnosti za leto 2012. Ugodil pa je zahtevi prosilca za dostop do proračuna Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti za leto 2012.
V obrazložitvi izpodbijane odločbe je organ v uvodu povzel zahtevo prosilca, nato pa navedel, da je prosilca pozval na dopolnitev zahteve, na kakšen način se želi seznaniti z vsebino zahtevane informacije. Prosilec je odgovoril, da se želi z zahtevano informacijo, če obstaja v papirni obliki, seznaniti z vpogledom v dokumentacijo.
Po pregledu dokumentov, ki jih je glede na zahtevo prosilca Služba za narodnosti posredovala uradni osebi, je uradna oseba ugotovila, da organ s proračuni in letnimi poročili krovnih organizacij narodnih skupnosti, ki sta Pomurska madžarska samoupravna narodna skupnost in Obalna samoupravna skupnost italijanske narodnosti, od leta 1992 do 2011, ne razpolaga. Služba za narodnosti je namreč vse dokumente v zvezi s proračuni in letnimi poročili Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti in Obalne samoupravne skupnosti italijanske narodnosti, od leta 1992 do 2011, v hrambo izročila Arhivu Republike Slovenije, kot dokaz za to je priložila zapisnik o izročitvi in prevzemu javnega arhivskega gradiva. Glede na navedeno je uradna oseba zahtevo vlagatelja za dostop do proračunov in letnih poročil krovnih organizacij narodnih skupnosti od leta 1992 do 2011, na podlagi drugega odstavka 22. člena v povezavi z drugim odstavkom 4. člena ZDIJZ, zavrnila, ker ti dokumenti, ki so arhivsko gradivo po določbi drugega odstavka 4. člena ZDIJZ, niso informacija javnega značaja. Uradna oseba je nadalje po pregledu dokumentov, s katerimi razpolaga Služba za narodnosti v zvezi s proračuni krovnih organizacij za leto 2012 in po pridobitvi dodatnih informacij pri tej službi, ugotovila, da ne razpolaga s proračunom Obalne samoupravne skupnosti italijanske narodnosti za leto 2012, zato je na podlagi drugega odstavka 22. člena v povezavi z določbo prvega odstavka 4. člena ZDIJZ v tem delu zahtevo zavrnila. Prav tako je uradna oseba ugotovila, da Služba za narodnosti tudi ne razpolaga z letnimi poročili Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti in Obalne samoupravne skupnosti italijanske narodnosti, zato tudi ta informacija zaradi neizpolnjevanja enega izmed pogojev, to je razpolaganje z dokumentom iz prvega odstavka 4. člena ZDIJZ, ni informacija javnega značaja. Uradna oseba pa je ugodila zahtevi prosilca za dostop do proračuna Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti za leto 2012. Uradna oseba je ugotovila, da je samoupravna narodna skupnost po določbi drugega odstavka Zakona o samoupravnih narodnih skupnostih (Uradni list RS, št. 69/94) oseba javnega prava, ki je v prvem odstavku 1. člena ZDIJZ določena kot zavezanec za posredovanje informacij javnega značaja. Nadalje je uradna oseba ugotovila, da je proračun Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti za leto 2012 dokument, ki izvira iz delovnega področja organa, se nahaja pri organu in organ z njim razpolaga, kar pomeni, da je informacija javnega značaja. Ker se zahteva nanaša na podatke o porabi javnih sredstev, se dostop do teh podatkov, skladno z določbo prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, dovoli, ne glede na določene izjeme v prvem in drugem odstavku citiranega člena, v katerih se prosilcu dostop do zahtevane informacije zavrne. Glede na ugotovljeno je proračun Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti za leto 2012 informacija javnega značaja, do katere se prosilcu, v skladu z določbo prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, dovoli dostop.
Zoper odločbo iz prejšnjega odstavka je prosilec dne 28. 2. 2013 pri organu vložil pritožbo na zapisnik, v kateri je navedel, da je v obrazložitvi navedeno, da so bila letna poročila javnega zavoda Pomurska samoupravna narodna skupnost dana v hrambo Arhivu RS, in da je Služba za narodnosti o tem priložila MNZ zapisnik o izročitvi in prevzemu javnega arhivskega gradiva. S tem v zvezi je prosilec dne 22.2. 2013 pri organu vpogledal v informacije (zapisnik z dne 22. 2. 2013) - v prevzemni popis arhivskega gradiva z dne 17.1. 2013 in prejel tudi kopije tega gradiva. Po pregledu popisa je ugotovil, da v njem ni letnih poročil omenjenega javnega zavoda. Zato meni, da izrek odločbe ne temelji na obrazložitvi, torej ni utemeljen. Služba za narodnosti bi morala v vsakem primeru razpolagati z letnimi poročili javnega zavoda, katerega proračuni so sestavni del omenjenega arhivskega gradiva, saj je njegova dolžnost nadzirati obračun porabe proračunskih sredstev za narodnosti. Če pa je to naloga delegirala, naj vlogo odstopi tistemu državnemu organu, ki je pristojen za nadziranje in s tem za hrambo letnih poročil. Pri tem je pripomnil, da ne gre za računovodsko nadziranje, ki ga opravlja AJPES, temveč za nadzor porabe posrednega proračunskega porabnika. Prosilec je posebej opozoril, da želi informacijo prejeti od organa, ki vsebinsko nadzoruje letna poročila javnega zavoda Pomurska samoupravna narodna skupnost in ne od te skupnosti same, da je torej ta informacija opremljena z vhodnim žigom o prejemu.
Organ je pritožbo prosilca kot neutemeljeno, vendar dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe, z dopisom z dne 4. 3. 2013, št. 090-6/2013/11 (155-12), s prilogami, poslal v odločanje Pooblaščencu. Ob tem je navedel, da vztraja pri ugotovitvah, navedenih v obrazložitvi izpodbijane odločbe, da z letnimi poročili Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti, ki jih je prosilec zahteval, ne razpolaga, kar je razvidno tudi iz dokumentov, s katerimi razpolaga Služba za narodnosti Ministrstva za notranje zadeve, ki jih je za odločanje o zahtevi za dostop do informacije javnega značaja posredovala uradni osebi.
Pritožba je delno utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. čl. ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oz. prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon. Prosilec mora v skladu z 2. odst. 238. čl. ZUP v pritožbi navesti, zakaj odločbo izpodbija. To pomeni, da mora opisno opredeliti, zakaj in v katerem delu je z izdano odločitvijo nezadovoljen. Pritožba je namreč dovoljena le v delu, ki se ujema z zahtevo. Prosilec sicer lahko v pritožbi zahtevo skrči, ni pa mogoče s pritožbo zahteve razširjati.
Kot izhaja iz pritožbe, se prosilec pritožuje, ker je organ zavrnil dostop do letnih poročil Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti. Na podlagi navedenega Pooblaščenec ugotavlja, da je predmet presoje Pooblaščenca zgolj tisti del izpodbijane odločbe, ki mu oporeka prosilec v pritožbi. V pritožbenem postopku je namreč Pooblaščenec vezan na pritožbo glede obsega izpodbijanja upravne odločbe prve stopnje. Tako bo Pooblaščenec kot organ druge stopnje preizkusil izpodbijano odločbo le glede letnih poročil Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti, kar prosilec izpodbija v pritožbi, v preostalem delu izpodbijane odločbe, ki je prosilec ni izpodbijal s pritožbo, pa je ta postala dokončna in pravnomočna (glej sodbo Upravnega sodišča RS, št. U 817/2002).
Organ je v izpodbijani odločbi zatrjeval, da zahtevanih dokumentov nima, ker so bili izročeni Arhivu RS, zato je Pooblaščenec nadalje ugotavljal, ali je pri zahtevanih informacijah izpolnjen tudi tretji kriterij za opredelitev informacije javnega značaja po ZDIJZ, t.i. kriterij materializirane oblike, da zahtevani dokumenti obstajajo in da organ z njimi razpolaga. Zato je, z namenom razjasnitve dejanskega stanja in vpogleda v vsebino zahtevanih dokumentov, Pooblaščenec dne 3. 4. 2013, v pristojnosti pooblaščene osebe, v prostorih Službe za narodnosti, opravil in camera ogled na podlagi 11. čl. ZInfP.
Pooblaščenec je prosil organ za pojasnilo glede ugotovitve, da organ z zahtevano dokumentacijo ne razpolaga, ob dejstvu, da je prosilec vložil zahtevo 14. 1. 2013, organ je službo za narodnosti pozval 15. 1. 2013, ki je odgovorila, da z zahtevanimi dokumenti ne razpolaga dne 18. 1. 2013, ob tem pa priložila zapisnik o izročitvi v Arhiv RS z dne 17. 1. 2013. Služba za narodnosti je pojasnila, da se je postopek odbire dokumentov za arhiv začel že 16. 6. 2012, kar izhaja iz Poročila o delu delovne skupine za obdobje od 16. 6. 2012 do 31. 1. 2013. To pomeni, da datum na zapisniku o izročitvi zgolj naključno sovpada s postopkom dostopa do informacij javnega značaja. Služba za narodnosti je pojasnila, da imajo stisko s prostorom, zato so se dogovorili z arhivom, da prevzamejo tudi mlajše dokumente. Na vprašanje Pooblaščenca, ali razpolagajo z letnimi poročili javnega zavoda Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti v elektronski verziji, so pojasnili, da imajo elektronsko zbirko vzpostavljeno od leta 2009, kar pomeni, da razpolagajo z letnimi poročili za leta 2008, 2009 in 2011, ki jih je Pooblaščenec vpogledal in prevzel v spis. Pred tem letom so razpolagali zgolj z dokumenti v fizični obliki, ki jih zaradi predaje v Arhiv RS nimajo več. Služba za narodnosti je prejela letna poročila od Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti v fizični obliki in jih »skenirala« oziroma pretvorila v elektronsko verzijo. Glede letnega poročila za leto 2010 je v računalniku Službe za narodnosti zavedeno, da je gradivo vezano s toplotno vezavo in se hrani v arhivu, kar pomeni, da z njim ne razpolagajo, ker ga niso skenirali. Služba za narodnosti je ob tem še dodala, da so letna poročila prosto dostopna na Arhivu RS in da se ne strinja s pripombo prosilca, da iz pregleda popisa gradiva ni razvidno, da bi oddali tudi letna poročila Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti. Služba za narodnosti vztraja, da so bila poročila oddana arhivu. Večina gradiva od leta 1992 (kar je predmet zahteve) do leta 2000 je bilo odbrano in predano generalnemu sekretariatu v leto 2002, ki je dokumentacijo predal Arhivu RS dne 10. 11. 2008. Popis gradiv, s katerim razpolaga tudi prosilec, zajema predvsem gradivo od leta 2000 do 2012. Popis je bil narejen ob pomoči strokovnega sodelavca iz Arhiva RS. Praviloma ne zajema popisa po posameznih subjektih, ampak po sklopih, tako so npr. iz prevzemnega popisa arhivskega gradiva pod št. 162 (št. popisne enote), 86. škatla, zajeta poročila za leto 2000, med katerimi je tudi zahtevano poročilo, pod št. 259 (št. popisne enote), 92. škatla, zajeta poročila za leto 2001, med katerimi je tudi zahtevano poročilo. Služba za narodnosti je ob tem še opozorila, da je lahko iskalni niz iz popisa gradiv tudi npr. »pogodba«.
Glede na navedeno Pooblaščenec ugotavlja, da organ razpolaga z letnimi poročili Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti za leto 2008, 2009 in 2011, v elektronski verziji. Za dokument po ZDIJZ se namreč šteje vsaka informacija, s katero razpolaga organ, ne glede na obliko, v kateri je izražena, torej tudi npr. zgolj izpis iz računalniške baze ali kaj podobnega, saj ni pogoj, da je dokument zgolj v fizični obliki. To pomeni, da je v tem delu izpolnjen tudi kriterij materializirane oblike. Ker zahtevane informacije sodijo tudi v delovno področje organa, saj je organ pristojen za nadzor nad namensko porabo sredstev, ki jih je Pomurska samoupravna narodna skupnost prejela na podlagi sklenjenih pogodb o sofinanciranju njihove dejavnosti, pomeni, da zahtevane informacije v tem delu izpolnjujejo vse pogoje za obstoj informacije javnega značaja po določilu 1. odst. 4. čl. ZDIJZ.
Za ostala zahtevana letna poročila Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti pa Pooblaščenec ugotavlja, da organ dejansko z njimi ne razpolaga. To pomeni, da v tem delu ni izpolnjen prvi pogoj iz 1. odst. 4. čl. ZDIJZ, po katerem je informacija javnega značaja le tista informacija, s katero organ že razpolaga. Pooblaščenec pa pri tem tudi ne vidi razumnega razloga, da organu ne bi verjel. Organ je pojasnil, da so zaradi prostorske stiske prosili Arhiv RS, da prevzame dokumente, ki so že zaključeni, torej tudi mlajše, kar izhaja iz prevzemnega popisa arhivskega gradiva. Pooblaščenec ob tem ni mogel slediti navedbam prosilca, da iz pregleda popisa gradiva ni razvidno, da bi oddali tudi letna poročila Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti, saj je organ prepričljivo pojasnil, na kakšen način se je popis izvedel in na konkretnem primeru za leto 2000 in 2001 prikazal, v kateri »škatli« so med drugim tudi zahtevana poročila. Ob masi dokumentov, za katere se je popis izvajal pol leta, ni mogoče pričakovati, da bi popisali vsak dokument posebej, temveč se je popis izvajal sistematično, po priporočilu predstavnika Arhiva RS, zato Pooblaščenec ne vidi utemeljenega razloga, da organu ne bi verjel, da so jih dejansko predali Arhivu RS, tudi če niso dobesedno popisani. Tovrstni dokumenti so na podlagi ZDIJZ prosilcu sicer res nedostopni, vendar z vidika Zakona o varstvu dokumentarnega in arhivskega gradiva ter arhivih so slednji dostopni takoj, toda ne pri organu, temveč pri Arhivu RS. Iz zapisnika o izročitvi in prevzemu javnega arhivskega gradiva z dne 17. 1. 2013 namreč izhaja, da je bil izročitelj, to je Služba za narodnosti, opozorjen na obvezo 6. točke 40. člena ZVDAGA glede označitve vrste in rokov nedostopnosti in je določil, da rokov nedostopnosti javnega arhivskega gradiva ni oziroma, da so dostopni takoj. Glede na navedeno Pooblaščenec zaključuje, da pritožbi prosilca v tem delu ni mogoče ugoditi in jo je potrebno, na podlagi 1. odst. 248. čl. ZUP, zavrniti.
Pooblaščenec je v nadaljevanju po uradni dolžnosti preizkusil, ali so v konkretnem primeru glede letnih poročil Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti za leta 2008, 2009 in 2011 morebiti podane izjeme po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ ter ugotovil, da te niso podane. Kot izhaja iz zapisnika o predaji gradiva v Arhiv RS, v okviru katerega so bila v fizični obliki predana tudi navedena poročila, je omenjeno gradivo po oceni Službe za narodnosti dostopno takoj, zato ni razloga, da bi bila poročila, s katerimi razpolaga organ oziroma Služba za narodnosti v elektronski obliki, obravnavana drugače. Gre za poročila Pomurske madžarske samoupravne narodne skupnosti, ki jih je ta zavezana izdelati na podlagi pogodbe o sofinanciranju dejavnosti, da na ta način izkaže namensko porabo javnih sredstev. Pomurska madžarska samoupravna narodna skupnost je kot oseba javnega prava tudi sama zavezana k transparentnemu delovanju, zato so informacije o vsebini njihovega dela in razpolaganju z javnimi sredstvi informacije javnega značaja, na podlagi 3. odstavka 6. člena ZDIJZ. To velja tudi za osebe, ki so v poročilu navedene z imenom in priimkom, saj ne gre za varovane osebne podatke. Te osebe so na zahtevanih dokumentih navedene v okviru svoje funkcije, ki jo opravljajo kot javni uslužbenci, zato so na podlagi tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, ti podatki prosto dostopni.
Izhajajoč iz vsega navedenega je Pooblaščenec odločil, da je treba pritožbi prosilca delno ugoditi. Pooblaščenec je, na podlagi prvega odstavka 251. člena ZUP, odločbo organa v zavrnilnem delu delno odpravil in organu naložil, da je prosilcu dolžan omogočiti vpogled v informacije javnega značaja. V preostalem delu (v katerem je ugotovil, da organ z zahtevano informacijo ne razpolaga) pa je pritožbo prosilca, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP, kot neutemeljeno zavrnil (kot izhaja iz druge točke izreka te odločbe). Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami) oproščena plačila upravne takse.
Pouk o pravnem sredstvu:.
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče RS, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.
svetovalka Pooblaščenca
Informacijski Pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka