Prosilec - Občina Domžale
+ -Številka: 090-37/2013/3
Kategorije: Osebni podatek
POVZETEK:
Prosilec (fizična oseba) je organ (Občina Domžale) zaprosil za pridobitev kopije dokumentacije, ki so jih predložili kandidati, katerim je bila podeljena pravica do štipendije v zvezi z določenim razpisom v letu 2012. Organ je zahtevo v celoti zavrnil s sklicevanjem na izjemo varstva osebnih podatkov. Informacijski pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da v konkretnem primeru pride v poštev ZDIJZ v 1. alineji tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ (poraba javnih sredstev), zaradi česar je prosilec upravičen do dokumentacije (vključno z osebnimi imeni štipendistov), ker so dokazila štipendistov (o izpolnjevanju opisanih pogojev in meril) v objektivni in neposredni zvezi s pogoji in merili iz javnega razpisa, in s tem posredno s porabo iz občinskega proračuna. Ker ta pogoj ni izpolnjen, prosilec pa ni upravičen do naslednjih podatkov ali dokumentov:
- naslov, številka osebnega računa, EMŠO, davčna številka, podpis, kraj izpolnitve vloge, datum rojstva, številka zavarovanja, kraj rojstva in država rojstva štipendista ter ime in priimek ter podpis zakonitega zastopnika štipendista, ne glede na to v katerem dokumentu se ti podatki nahajajo (npr. vloge, potrdila, spričevala, priznanja in priporočila),
- naslovi mentorjev,
- vpisne oziroma evidenčne številke dijaka ali študenta v izobraževani organizaciji,
- nazivi ocenjenih predmetov v potrdilih in spričevalih (izjema so nazivi ključnih predmetov za področje v zvezi s katerim je štipendist zaprosil za štipendijo), ne pa tudi ocene po predmetih ali skupne ocene oziroma uspeh,
- kopija študentske izkaznice,
- življenjepisi štipendistov (v celoti),
- nekatere dopolnitve vlog (dodatna pojasnila) in
- besedila v jedrih, tj. v glavnih vsebinskih delih potrdil o članstvu, potrdil o sodelovanju, potrdil o praksi, priporočil in prevodov teh dokumentov.
ODLOČBA:
Številka: 090-37/2013/3
Datum: 10. 6. 2013
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju Pooblaščenec) po pooblaščenki Nataši Pirc Musar, na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 - UPB in 117/06 – ZDavP-2; v nadaljevanju ZDIJZ) in tretjega odstavka 248. člena ter prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 – UPB, 105/06 – ZUS-1, 126/07 – ZUP-E, 65/08 – ZUP-F in 8/10 – ZUP-G; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi prosilca: ...., z dne 4. 2. 2013 zoper odločbo Občine Domžale, Ljubljanska 69, 1230 Domžale, št. 090-5/2012, z dne 24. 1. 2013, v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, izdaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi prosilca, z dne 4. 2. 2013 se delno ugodi in se odločba Občine Domžale, št. 090-5/2012, z dne 24. 1. 2013 delno odpravi ter se odloči: Organ je dolžan prosilcu najkasneje v 31 dneh od vročitve te odločbe posredovati kopije naslednjih dokumentov v zvezi z javnim razpisom za dodelitev štipendij za nadarjene dijake in študente dodiplomskega študija v občini Domžale za šolsko leto 2012/2013 (objavljen v glasilu Slamnik dne 28. 9. 2012):
Dokumentacija iz upravne zadeve »dodelitev štipendije« št. 1103-15/2012:
podatki štipendista (obrazec, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov, številko osebnega računa, EMŠO, davčno številko in podpis štipendista;
vloga za dodelitev štipendije (obrazec, 2 strani), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov stalnega bivališča, EMŠO, davčno številko, številko osebnega računa, kraj izpolnitve vloge in podpis štipendista;
letno spričevalo ŠCRMK, z dne 22. 6. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti datum rojstva, kraj rojstva, državo rojstva štipendista in nazive predmetov;
bronasto priznanje DMFA, z dne 23. marca 2012;
bronasto priznanje DMFA, z dne 15. marca 2012;
bronasto priznanje DMFA, z dne 28. marca 2012;
potrdilo o vpisu ŠCRMK, z dne 6. 8. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti datum in kraj rojstva ter naslov štipendista;
dokazilo o odkriti nadarjenosti OŠ, z dne 5. 6. 2009, pri čemer je organ dolžan prikriti datum rojstva štipendista;
potrdilo o članstvu DMJ, z dne 9. 10. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh osem vrstic v jedru dokumenta.
Dokumentacija iz upravne zadeve »dodelitev štipendije« št. 1103-40/2012:
podatki štipendista (obrazec, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti ime in priimek zakonitega zastopnika, naslov, številko osebnega računa, EMŠO, davčno številko in podpis štipendista;
vloga za dodelitev štipendije (obrazec, 2 strani), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov stalnega/začasnega bivališča, EMŠO, davčno številko, številko osebnega računa, kraj izpolnitve vloge in podpis štipendista ter podpis zakonitega zastopnika štipendista;
potrdilo o vpisu SŠD, z dne 12. 10. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti naslov, datum in kraj rojstva štipendista;
letno spričevalo SŠD, z dne 21. 6. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti datum, kraj in državo rojstva štipendista ter nazive predmetov;
spričevalo GŠD, z dne 22. junija, pri čemer je organ dolžan prikriti datum, kraj in državo rojstva štipendista ter nazive predmetov;
pohvala SŠD, z dne 21. 6. 2012;
certifikat EP, z dne 16. 3. 2012;
Cankarjevo priznanje, z dne 8. decembra 2011;
priznanje DUZS in DSŠ, z dne 31. 3. 2012;
zaključno spričevalo OŠD, z dne 15. 6. 2009, pri čemer je organ dolžan prikriti datum, kraj in državo rojstva štipendista ter nazive predmetov;
priznanje Občine Domžale, z dne 15. junija 2009;
priznanje OŠ, z dne 15. 6. 2009;
priznanje OŠ, z dne 19. decembra 2009;
Cankarjevo priznanje, z dne 16. 12. 2008;
Proteusovo priznanje OŠ in PDS (šolsko leto 2008/2009);
priznanje ZTKS, z dne 21. septembra 2008;
spominsko priznanje ZPMS, junij 2009;
potrdilo JSKD, z dne 25. 10. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh enajst vrstic v jedru dokumenta;
potrdilo GŠD, z dne 24. oktobra 2012;
potrdilo SŠD, z dne 26. 10. 2012;
potrdilo OŠD, z dne 23. 10. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti ime in priimek ter naslov štipendista;
potrdilo o sodelovanju NL ŽD, z dne 26. oktobra 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh osem vrstic v jedru dokumenta.
Dokumentacija iz upravne zadeve »dodelitev štipendije« št. 1103-32/2012:
podatki štipendista (obrazec, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov, številko osebnega računa, EMŠO, davčno številko in podpis štipendista;
vloga za dodelitev štipendije (obrazec, 2 strani), pri čemer je organ dolžan naslov stalnega/začasnega bivališča, EMŠO, davčno številko, številko osebnega računa, kraj izpolnitve vloge in podpis štipendista;
ročno zapisana izjava – priloga (1 stran; prejeto 12. 11. 2012);
priporočilo PARNAS, z dne 12. 11. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh sedem vrstic v jedru dokumenta;
potrdilo o vpisu UL AG, z dne 12. 11. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti EMŠO, datum in kraj rojstva štipendista;
potrdilo o uspehu Universität der Künste (v nemščini), z dne 13. 2. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vpisno številko (»Matr.-Nr.«);
potrdilo o ocenah Universität der Künste (v nemščini), z dne 24. septembra 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti naslov in datum rojstva štipendista, podrobnejše nazive predmetov (»Teilmodul«) in vpisno številko (»Matr.-Nr.«);
priporočilo IMOF (v nemščini), z dne 14. 10. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh dvanajst vrstic v jedru dokumenta;
prevod priporočila iz prejšnje alineje, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh osem vrstic jedra dokumenta;
potrdilo o vpisu UL AG, z dne 1. 10. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti EMŠO, datum rojstva in kraj rojstva štipendista.
Dokumentacija iz upravne zadeve »dodelitev štipendije« št. 1103-21/2012:
podatki štipendista (obrazec, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov, številko osebnega računa, EMŠO, davčno številko in podpis štipendista;
vloga za dodelitev štipendije (obrazec, 2 strani), pri čemer je organ dolžan naslov stalnega/začasnega bivališča, EMŠO, davčno številko, številko osebnega računa, kraj izpolnitve vloge in podpis štipendista;
potrdilo o udeležbi PF, z dne 10. 3. 2012;
potrdilo o praksi v odvetniški pisarni, z dne 21. 9. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh deset vrstic v jedru dokumenta;
potrdilo ŠDS, z dne 12. 10. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti vseh devet vrstic v jedru dokumenta;
potrdilo o opravljenih obveznostih iz programa PF, z dne 14. 9. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti datum in kraj rojstva štipendista, nazive predmetov in vpisno številko;
potrdilo o vpisu PF, z dne 21. 8. 2012, pri čemer je organ dolžan prikriti datum in kraj rojstva ter podpis študenta;
dopolnitev vloge za dodelitev štipendije (obrazec, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov stalnega/začasnega bivališča, EMŠO, davčno številko in številko osebnega računa ter podpis štipendista.
Dokumentacija iz upravne zadeve »dodelitev štipendije« št. 1103-20/2012:
podatki štipendista (obrazec, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov, številko osebnega računa, EMŠO, davčno številko in podpis štipendista;
vloga za dodelitev štipendije (obrazec, 2 strani), pri čemer je organ dolžan prikriti ime in priimek, naslov stalnega/začasnega bivališča, EMŠO, davčno številko, številko osebnega računa, kraj izpolnitve vloge in podpis štipendista;
potrdilo o študiju Universität Mozarteum Salzburg, z dne 29. septembra 2012 (v nemščini), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov in datum rojstva štipendista ter vpisno številko (»Matrikelnummer«);
potrditev študija (v slovenščini, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti rojstni datum štipendista;
serija potrdil o šolanju Universität Mozarteum Salzburg na 1 strani, z dne 29. 9. 2012 (v nemščini), pri čemer je treba na več mestih organ dolžan rojstni datum štipendista in vpisno številko;
potrdilo o šolanju – »Studienblatt der Ordentlichen Studierenden« Universität Mozarteum Salzburg, z dne 29. 9. 2012 (v nemščini, 1 stran), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov (dva različna naslova), rojstni datum in številko zavarovanja štipendista ter vpisno številko;
potrdilo o študijskem uspehu, z dne 27. 9. 2012, Universität Mozarteum Salzburg, (v nemščini, 1 stran, v okviru priloge 3), pri čemer je organ dolžan prikriti datum rojstva in vpisno številko štipendista ter nazive predmetov;
primerjava vrednotenja uspešnosti študija v tujini z vrednotenjem v RS (1 stran);
potrdilo o študijskem uspehu, z dne 27. 9. 2012, Universität Mozarteum Salzburg, 1 stran (prevod v slovenščino), pri čemer je organ dolžan prikriti datum rojstva štipendista, vpisno številko in nazive predmetov;
10 potrdil o posameznih izpitih »Lehrveranstaltungszeugnis«, vsak po 1 stran na obrazcu (v nemščini), pri čemer je na vsakem potrdilu organ dolžan prikriti datum rojstva štipendista, vpisno številko in naziv predmeta (»Titel der Lehrveranstaltung«);
priporočilo, z dne 11. 10. 2012, 1 stran, ...., pri čemer je organ dolžan prikriti naslov .... in vseh 22 vrstic v jedru dokumenta;
priporočilo, z dne 9. oktobra 2012, 1 stran, ...., pri čemer je organ dolžan prikriti vseh 20 vrstic v jedru dokumenta;
priporočilo, z dne 8. oktobra 2012, ena stran, .... (v angleščini), pri čemer je organ dolžan prikriti naslov .... in vseh 8 vrstic jedra dokumenta;
Cankarjevo priznanje ZRSŠ, z dne 17. januarja 2008;
Preglovo priznanje ZTKS (2007);
priznanje - Glasbena šola GŠLMP (4. april 2007);
priznanje - Glasbena šola MS, z dne 15. aprila 2007;
Vegovo priznanje DMFAS in ZRSŠ, z dne 29. marca 2006;
priznanje - Glasbena šola MS, z dne 9. aprila 2006;
priznanje ZSGŠ (14. – 17. februar 2006);
plaketa ZSGŠ, z dne 15. februarja 2005;
priznanje – Glasbena šola FŠ Ljubljana, z dne 25. aprila 2005;
priznanje – Glasbena šola FŠ Ljubljana, z dne 28. aprila 2004;
priznanje – Glasbena šola FŠ Ljubljana, z dne 4. junija 2003;
koncertni listi samostojnih koncertov in koncertov s komornimi skupinami;
zahvala ŠADM, z dne 11. 7. 2012;
dokazila o akreditiranosti izobraževalne orgnizacije, oktober 2010, 14 listov (v nemščini in angleščini).
2. Pritožba prosilca se zavrne v delu, ki se nanaša na osebne podatke, ki jih mora organ prikriti v skladu s prejšnjo točko izreka in glede naslednjih dokumentov:
v zadevi št. 1103-15/2012: življenjepis štipendista, z dne 10. 10. 2012;
v zadevi št. 1103-40/2012: življenjepis štipendista, brez datuma;
v zadevi št. 1103-32/2012: življenjepis štipendista, brez datuma in dopolnitev vloge (dodatna pojasnila), z dne 14. 10. 2012;
v zadevi št. 1103-21/2012: življenjepis štipendista, z dne 11. 10. 2012;
v zadevi št. 1103-20/2012: življenjepis štipendista, brez datuma in kopija študentske izkaznice štipendista.
3. V tem postopku posebni stroški niso nastali.
O b r a z l o ž i t e v:
Prosilec je dne 28. 12. 2012 pri organu vložil zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, in sicer je zaprosil za kopije »vse dokumentacije in listin, ki so jih predložili vsi kandidati, katerim je bila pravica do štipendije podeljena«. Zahteva se nanaša na javni razpis štipendij za nadarjene za študijsko leto 2012/2013, objavljen v glasilu Slamnik dne 28. 9. 2012.
Organ je dne 24. 1. 2013 izdal odločbo št. 090-5/2012, s katero je zahtevo prosilca v celoti zavrnil (v nadaljevanju izpodbijana odločba). Zavrnitev je utemeljil z navedbo, da so v posameznih spisih dijakov in študentov priloge, ki vsebujejo osebne podatke – življenjepis, dokazilo o vpisu v tekoče šolsko leto, dokazilo o učnem uspehu zadnjega letnika predhodnega izobraževanja, dokazila o posebni nadarjenosti, dokazila o vključevanju v delo društev in organizacij v občini, prevod dokumentacije ter primerjava vrednotenja uspešnosti študija v tujini z ocenami oziroma vrednotenjem v RS. Zato je podana izjema od prostega dostopa po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
Zoper izpodbijano odločbo je prosilec vložil pritožbo dne 6. 2. 2013. V pritožbi je navedel, da je v zvezi z zavrnjeno prošnjo za dodelitev štipendije, s sklicevanjem na ZDIJZ zaprosil za seznanitev z dokumenti, ki so jih predložili izbrani kandidati (ločeno je podal tudi zahtevo za vpogled po ZUP). Izpodbijana odločba ni pravilna, ker ni bila upoštevana 1. alineja tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ - poraba javnih sredstev. Prav tako ni bil upoštevan 7. člen ZDIJZ, ki ureja institut delnega dostopa.
Pritožba je delno utemeljena.
1. Opredelitev problematike odločanja v pritožbenem postopku in opredelitev predmeta pritožbe
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.
Ker Pooblaščenec bistvenih kršitev postopka na prvi stopnji ni ugotovil, in ker ni sporno dejstvo, da so izpolnjeni pogoji za opredelitev zahtevanih dokumentov kot informacij javnega značaja (1. in 4. člen ZDIJZ), je Pooblaščenec v nadaljevanju ugotavljal, ali je podana katera od izjem od prostega dostopa iz prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, zlasti izjema varstva osebnih podatkov (3. točka prvega odstavka 6. člena ZDIJZ), ter ali je prosilcu mogoče ugoditi vsaj z delnim dostopom po 7. členu ZDIJZ.
V skladu z besedilom prosilčevega zahtevka in v skladu z dokumentacijo, ki jo je Pooblaščencu posredoval organ ob odstopu pritožbe, Pooblaščenec ugotavlja, da so predmet zahteve dokumenti, ki so jih izbrani štipendisti posredovali organu v zvezi z razpisom celoletnih štipendij za dijake in študente dodiplomskega študija v občini Domžale za šolsko leto 2012/2013 (objavljen v glasilu Slamnik dne 28. 9. 2012). Gre za naslednje kategorije dokumentov: podatki štipendista z izjavo (obrazec), vloga za dodelitev štipendije (obrazec), spričevala, potrdila o vpisu, življenjepisi, priznanja oziroma potrdila o nagradah ali dosežkih, potrdila o članstvu, reference in priporočila, dodatne izjave in pojasnila. Dokumenti se nanašajo na pet izbranih štipendistov, vodijo pa se v upravnih zadevah (»spisih«), za vsakega štipendista posebej. Pogodbe o štipendiranju, odločbe o izbiri ter morebitni dopisi organa (pozivi za dopolnitev) niso predmet zahteve prosilca, zato o teh dokumentih Pooblaščenec ni odločal. Organ je ob odstopu pritožbe Pooblaščencu posredoval kopije zahtevanih dokumentov za vse izbrane kandidate. Pooblaščenec je vpogledal tudi v besedilo predmetnega razpisa, ki je dostopen na spletni strani organa.
2. Presoja izjem od prostega dostopa
2.1. Izjema varstva osebnih podatkov
V skladu s 3. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ organ prosilcu zavrne dostop do informacije, če se zahteva nanaša na osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov, tj. Zakonom o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07 - UPB; ZVOP-1). ZVOP-1 v 9. členu določa, da se lahko osebni podatki v javnem sektorju, kamor sodi tudi organ, obdelujejo (na primer razkrijejo javnosti), če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa (katerikoli) zakon. Če take podlage ni, bi razkritje podatkov javnosti pomenilo kršitev ZVOP-1. Izjemoma je dopustno razkritje na podlagi privolitve posameznika, vendar ta podlaga v konkretnem primeru ne pride v poštev.
V zahtevanih dokumentih se poleg standardnih identifikacijskih osebnih podatkov (osebno ime, naslov prebivališča, rojstni datum in kraj, EMŠO, davčna številka, številka osebnega računa, vpisna številka) nahajajo tudi podatki o: šolanju, šolskih uspehih, drugih izobraževanjih (npr. tečaji, seminarji), uspehih in dosežkih na področjih izven šolanja, sodelovanju v društvih in prireditvah, udeležbi na tekmovanjih, drugih aktivnostih in interesih, razmerah v družini in podobno. Ti podatki se nahajajo na različnih tipih dokumentov, ki so omenjeni v prejšnji točki. Nedvomno gre pri vseh teh podatkih za osebne podatke v smislu definicije iz 6. člena ZVOP-1, ker se podatki nanašajo na lastnosti, stanja, razmerja in aktivnosti določenih oziroma znanih posameznikov – štipendistov. Osebni podatek je namreč katerikoli podatek, ki se nanaša na določenega ali določljivega posameznika, v konkretnem primeru pa so štipendisti določeni prek vrste standardnih identifikatorjev – osebno ime, naslov, davčna številka, EMŠO, vpisne številke, rojstni datum, številka osebnega računa ipd.
Ker zahtevani dokumenti nedvomno vsebujejo osebne podatke, je treba ugotoviti še, ali je v konkretnem primeru podana pravna podlaga za njihovo razkritje. Pri tem Pooblaščenec ugotavlja, da ZVOP-1 in zakoni s področja delovanja lokalne samouprave, izobraževanja, štipendiranja in podobno, ne dopuščajo razkritja celotnih zahtevanih dokumentov javnosti. Toda v konkretnem primeru pride v poštev ZDIJZ v 1. alineji tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, iz katerega izhaja, da se ne glede na obstoj izjeme varstva osebnih podatkov dostop do zahtevnih dokumentov dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev (gre za »izjemo od izjeme« in s tem za specialno podlago za razkritje osebnih podatkov). V konkretnem primeru se problematika razkritja osebnih podatkov deli na dva sklopa zahtevanih podatkov: (1) osnovna identifikacija štipendistov in (2) dokazila oziroma podatki o izpolnjevanju pogojev za sodelovanje na razpisu in izpolnjevanju meril za izbor.
V zvezi s prvo problematiko Pooblaščenec ugotavlja, da iz javnega razpisa, sklenjenih pogodb o štipendiranju z izbranimi štipendisti, odločb o izbiri ter Odloka o štipendiranju v Občini Domžale, jasno izhaja, da so pogoji za pridobitev predmetne štipendije za nadarjene, postopek njenega podeljevanja in financiranje, določeni z lokalnimi predpisi ter v rokah organa; organ je tudi izplačevalec štipendij, torej se izplačujejo v breme občinskega proračuna. Pri podatkih o prejemnikih štipendij gre nedvomno za podatke o porabi javnih sredstev v smislu 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Omenjena določba sicer uporablja dikcijo »(...) podatke o porabi (...)« in ne »(...) podatke v zvezi s porabo (...)«, vendar to nikakor ne omejuje širšega pristopa pri razlagi tega pravnega standarda. Podatek o porabi zato ni samo podatek o znesku porabe (ali na primer še o razlogih, podlagi, namenu in upravičenosti porabe), ampak tudi podatek o prejemniku ali upravičencu, pa čeprav gre za posameznika in ne za gospodarski subjekt. Podatek o znesku porabe (in na primer še podatek o razlogih, podlagi, namenu in upravičenosti porabe) je smiseln samo v kombinaciji s podatkom o tem, kdo je upravičenec ali prejemnik sredstev. Standard porabe javnih sredstev kot pomembne »izjeme od izjem« lahko zagotavlja želeno transparentnost samo ob opisani široki razlagi. Po mnenju Pooblaščenca je zagotovitev nadzora javnosti v konkretnem primeru ključnega pomena. Javnosti mora namreč biti dana možnost nadzorovanja tako nad pravilnostjo samega postopka podeljevanja štipendij, kot tudi nad upravičenostjo konkretnega subjekta do teh sredstev. Opisano razlago jasno utemeljuje sama določba 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, ker se navezuje, med drugim, tudi na izjemo varstva osebnih podatkov po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Navezovanje na izjemo varstva osebnih podatkov seveda pomeni, da je zakonodajalec imel namen, da s 1. alinejo tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ »povozi« tudi (nekatere) osebne podatke, ki bi sicer predstavljali izjemo od prostega dostopa. Opisano stališče potrjuje tudi dosedanja praksa Pooblaščenca, npr. v odločbi št. 090-80/2012/4. V skladu z načelom sorazmernosti se opisano stališče nanaša le na osebno ime (ime in priimek), ne pa tudi na druge identifikacijske podatke (na primer naslov, EMŠO, davčna številka, številka osebnega računa), ki niso v neposredni zvezi s pogoji in merili iz javnega razpisa.
Domet določbe 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ gre še dlje od opisanega, saj omogoča tudi razkritje dokazil oziroma podatkov o izpolnjevanju pogojev za sodelovanje na razpisu in o izpolnjevanju meril za izbor. To pomeni, da omogoča razkritje, ne samo osebnega imena štipendista, temveč tudi drugih osebnih podatkov o štipendistih, ki se neposredno in objektivno nanašajo na izpolnjevanje pogojev in meril, na primer izobraževanje, prostočasne aktivnosti in uspehi ter drugi izkazi nadarjenosti. Podatki o porabi javnih sredstev niso samo podatki o višini porabljenih javnih sredstev, ampak nujno tudi podatki o prejemniku, podatki o odmeni za plačilo (proizvod ali storitev) in podatki o zakonitosti izbire prejemnika. Kot rečeno, mora imeti javnost (tj. kdorkoli, ne samo neizbrani kandidati) tudi možnost (neformalnega) nadzora nad upravičenostjo dodelitve štipendij določenim štipendistom. Pojem porabe javnih sredstev je zato nujno povezan z informacijami o zakonitosti, pravilnosti in primernosti odločitev pristojnega organa o dodelitvi štipendij. Le na tak način je omogočeno doseganje namena nadzora javnosti, ki naj bi ga institut transparentnosti zasledoval, to pa je spodbujanje oziroma zagotavljanje smotrne in zakonite porabe javnih sredstev. Šele celovita seznanjenost javnosti zagotavlja učinkovit nadzor v zvezi s smotrno in zakonito porabo javnih sredstev. Čeprav na področju poslovne skrivnosti, to smiselno izhaja tudi iz odločbe Pooblaščenca št. 090-77/2010/6.
Iz javnega razpisa, objavljenega v glasilu Slamnik, tako izhaja, da so morali kandidati za pridobitev štipendije za nadarjene dijake in študente predložiti izpolnjen obrazec »vloga za dodelitev štipendije«, življenjepis, dokazilo v vpisu v tekoče šolsko leto, dokazilo o učnem uspehu zadnjega letnika predhodnega izobraževanja, dokazila o posebni nadarjenosti (dosežki na tekmovanjih, bibliografija, potrdila o sodelovanju, poročila) in dokazila o vključenosti v delo društev in organizacij v Občini Domžale. Kot merila so bila določena vključenost v izobraževanje od 2. letnika dalje (vključno z 2. letnikom) s prav dobrim ali odličnim uspehom v preteklem šolskem letu oziroma uspeh študenta, ki ima vsaj prav dobro (8) povprečno oceno vseh številčno izraženih ocen. Prednost so imeli kandidati z višjo oceno oziroma kandidati, ki dosegajo izjemne rezultate v smislu nadarjenosti.
V konkretnem primeru so dokazila štipendistov (o izpolnjevanju opisanih pogojev in meril) v objektivni in neposredni zvezi s pogoji in merili iz javnega razpisa, in s tem posredno s porabo iz občinskega proračuna. Zato je prosilec do njih upravičen.
Navedeno ne velja le za nekatere dokumente ali njihove dele, glede katerih je podana izjema varstva osebnih podatkov. Tako prosilec ni upravičen do naslednjih kategorij dokumentov ali kategorij njihovih delov (podatkov) v zadevah »dodelitev štipendije« št. 1103-15/2012, 1103-40/2012, 1103-32/2012, 1103-21/2012 in 1103-20/2012:
naslov, številka osebnega računa, EMŠO, davčna številka, podpis, kraj izpolnitve vloge, datum rojstva, številka zavarovanja, kraj rojstva in država rojstva štipendista ter ime in priimek ter podpis zakonitega zastopnika štipendista, ne glede na to v katerem dokumentu se ti podatki nahajajo (npr. vloge, potrdila, spričevala, priznanja in priporočila),
naslovi mentorjev,
vpisne oziroma evidenčne številke dijaka ali študenta v izobraževani organizaciji,
nazivi ocenjenih predmetov v potrdilih in spričevalih (izjema so nazivi ključnih predmetov za področje v zvezi s katerim je štipendist zaprosil za štipendijo), ne pa tudi ocene po predmetih ali skupne ocene oziroma uspeh in
kopija študentske izkaznice,
ker podatki niso v neposredni zvezi z izpolnjevanjem pogojev in meril oziroma podatki niso nujni za njihovo presojo, zaradi česar ne gre za podatke o porabi javnih sredstev.
Poleg tega prosilec ni upravičen do naslednjih dokumentov ali delov dokumentov:
življenjepisov štipendistov (v celoti),
nekaterih dopolnitev vlog (dodatna pojasnila) in
besedil v jedrih, tj. v glavnih vsebinskih delih potrdil o članstvu, potrdil o sodelovanju, potrdil o praksi, priporočil in prevodov teh dokumentov,
ker gre za preplet večjega števila identifikatorjev in podatkov o konkretnih aktivnostih, lastnostih in razmerjih štipendistov (razmere v družini, življenjska pot, finančno stanje, odnos do študija, odnos do dela, osebnostne lastnosti, starost, način pisnega izražanja, hobiji in druge prostočasne aktivnosti ipd.), ki niso v neposredni zvezi z izpolnjevanjem pogojev in meril oziroma niso nujni za njihovo presojo. Ti dokumenti oziroma njihovi deli razkrivajo pomembne podatke zasebne narave, pri čemer njihova vsebina ni odločilna za presojo izpolnjevanja pogojev in meril iz javnega razpisa. V tem kontekstu je bolj pomemben formalni vidik izpolnjevanja pogojev, tj. dejstvo, ali oziroma da so štipendisti potrdila in življenjepise sploh predložili, kot to zahteva javni razpis. Zaradi tesnega prepletanja varovanih in nevarovanih informacij ter dejstva, da varovane informacije predstavljajo veliko večino vsebine opisanih dokumentov, delni dostop v teh dokumentih oziroma v njihovih delih ni izvedljiv oziroma smiseln.
ZDIJZ v 7. členu določa, da če dokument ali njegov del le delno vsebuje varovane informacije in jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njihovo zaupnost, pooblaščena oseba organa izloči te informacije iz dokumenta ter seznani prosilca z vsebino preostalega dela dokumenta. Ob upoštevanju zgornjih navedb ter izhodišč in ugotovitev iz prejšnje točke Pooblaščenec ugotavlja, da je izvedba delnega dostopa mogoča, in sicer tako, da se iz upravnih zadev izločijo posamezni dokumenti in tako, da se znotraj odobrenih dokumentov prikrijejo deli dokumentov oziroma podatki, glede katerih je izpolnjena izjema varstva osebnih podatkov. Dokumenti in njihovi deli, ki jih je potrebno, skladu z zgornjimi navedbami, prikriti so podrobneje navedeni v izreku te odločbe. Prosilec je upravičen do vseh preostalih dokumentov in njihovih delov, kot to izhaja iz izreka te odločbe.
2.2. Ali je podana katera od preostalih izjem od prostega dostopa
Pooblaščenec pri preizkusu po uradni dolžnosti ni ugotovil, da bi bila izkazana dejstva in okoliščine, ki bi utemeljevala sklicevanje na katero od preostalih izjem od prostega dostopa iz 1. in 2. ter 4. do 11. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
3. Sklepno
Skladno z navedbami v prejšnjih točkah je Pooblaščenec pritrdil pritožbenim navedbam prosilca glede sklicevanja na tretji odstavek 6. člena in 7. člen ZDIJZ, zato je pritožbi prosilca delno ugodil, izpodbijano odločbo delno odpravil, in sicer na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP, ker je organ napačno uporabil materialno pravo, ter sam odločil, kot izhaja iz 1. in 2. točke izreka te odločbe.
Pooblaščenec je pritožbo prosilca zavrnil v le delu, ki se nanaša na varovane osebne podatke, kot to izhaja iz 2. točke izreka te odločbe, in sicer na podlagi tretjega odstavka 248. člena ZUP, ker je organ o tem delu zahteve odločil pravilno.
Ta odločba je v skladu z 28. členom Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 8/00 s spr. in dop.) oproščena plačila upravne takse.
V tem postopku posebni stroški niso nastali, o čemer je bilo odločeno v 3. točki izreka te odločbe.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor, in sicer s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodil:
Urban Brulc, univ. dipl. prav.
Svetovalec Informacijskega pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka