Prosilec - Vrhovno državno tožilstvo
+ -Številka: 090-21/2009/15
Kategorije: Osebni podatek, Ostali sodni postopki, Odločbe po sodbah Upravnega sodišča
Številka: 090-21/2009/15
Datum: 9. 8. 2012
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju Pooblaščenec) po namestnici pooblaščenke Kristini Kotnik – Šumah (pooblastilo št. 100-17/2006/48, z dne 17. 8. 2009), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), 3. in 4. odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo in 117/06 – ZDavP-2; v nadaljevanju ZDIJZ) in prvega odstavka 248. člena ter prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 – UPB, 105/06 – ZUS-1, 126/07 – ZUP-E, 65/08 – ZUP-F in 8/10 – ZUP-G; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi prosilca: ..., zoper odločbo organa: Okrožno državno tožilstvo v Mariboru, Ulica talcev 24, 2000 Maribor št. Tu 10/09, IC 25/2009 z dne 4. 2. 2009, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja naslednjo
ODLOČBO:
1. Pritožbi prosilca se delno ugodi in se izpodbijana odločba Okrožnega državnega tožilstva v Mariboru, št. Tu 10/09, IC 25/2009, z dne 4. 2. 2009 delno odpravi. Organ mora v roku 31 dni od vročitve te odločbe prosilcu omogočiti vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela za obdobje od 1. 10. 2007 do 30. 4. 2008 (122 dokumentov, vsak dokument po dve strani) javnih uslužbencev v strojepisnici, kazenski pisarni in vložišču ter dodatno še za uslužbence ... in ..., z možnostjo naknadnega fotokopiranja. Pri tem mora organ v:
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih dveh vrsticah, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... prekriti na prvi strani dokumenta celotno tretjo vrstico tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji in četrti vrstici, v petem stolpcu tabele ter podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih dveh vrsticah v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... prekriti celotno trinajsto, šestnajsto in dvaindvajseto vrstico tabele na prvi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... v deveti vrstici tabele prekriti tretji stolpec na prvi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... prekriti celotni zadnji stolpec na prvi strani dokumenta ter zadnji stolpec v prvih treh vrsticah tabele na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... v četrti, dvanajsti in sedemnajsti vrstici tabele prekriti drugi stolpec na prvi strani dokumenta ter v zadnjih treh vrsticah tabele prekriti drugi stolpec na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... v zadnjih dveh vrsticah tabele prekriti drugi stolpec na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... v drugi vrstici tabele prekriti drugi in tretji stolpec na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ... v enajsti in trinajsti vrstici tabele prekriti drugi in peti stolpec na prvi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji vrstici, v tretjem in četrtem stolpcu tabele, podatke v trinajsti vrstici v tretjem in četrtem stolpcu tabele ter podatke v šestnajsti vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele, podatke v deveti do trinajsti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v petem stolpcu tabele, podatke v sedemnajsti vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi in tretji vrstici, v drugem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v vseh vrsticah, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti na prvi in drugi strani dokumenta pripis ob tabeli v peti oziroma tretji vrstici;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v trinajsti do petnajsti in sedemnajsti in osemnajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele in podatke na drugi strani dokumenta v drugem stolpcu prve, druge in četrte vrstice tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih dveh vrsticah, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v peti do sedmi vrstici, v drugem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v četrti vrstici, v drugem in tretjem stolpcu tabele, podatke v dvanajsti vrstici v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v šesti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele, podatke v šestnajsti in sedemnajsti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v celotnih drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnjih treh vrsticah, v drugem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v prvi in drugi vrstici v drugem stolpcu tabele in celotno zadnjo vrstico tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v četrti do enajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do šesti in štirinajsti do sedemnajsti vrstici, v drugem in tretjem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v celotnem drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v sedmi do enajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deveti do enajsti vrstici, v petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v drugi vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v šestnajsti vrstici celotno navedbo v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do trinajsti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele, podatke v šestnajsti in sedemnajsti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v drugi do peti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v prvi vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do osmi vrstici, v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v celotni štirinajsti do sedemnajsti vrstici; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v vseh vrsticah v tabeli;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v štirinajsti vrstici, v drugem do četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti navedbo na prvi strani dokumenta pod tabelo; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v drugi vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v dvanajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta, in sicer celotne osmo do zadnje vrstice tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v celotni prvi in drugi vrstici tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v predzadnjih dveh vrsticah, v petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v prvi vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele ter v peti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnjih štirih vrsticah v drugem in tretjem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta v vseh treh vrsticah prekriti podatke v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v štirinajsti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji vrstici v drugem, tretjem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi in tretji vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v sedmi do šestnajsti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deveti in šestnajsti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v vseh vrsticah v drugem stolpcu tabele ter na drugi strani dokumenta v vseh vrsticah v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnjih štirih vrsticah v drugem in tretjem stolpcu tabele ter na drugi strani dokumenta v vseh vrsticah v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ...prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnji vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v peti in šesti vrstici, v drugem stolpcu tabele, v trinajsti vrstici, v četrtem stolpcu tabele – prekriti le inicialki, v štirinajsti do šestnajsti vrstici v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do šesti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deseti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deveti in deseti vrstici, v tretjem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v devetnajsti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v sedemnajsti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v šestnajsti in sedemnajsti vrstici, v tretjem in šestem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v četrti, osmi ter dvanajsti do enaindvajseti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do sedmi vrstici, v tretjem stolpcu tabele ter pripis ob teh vrsticah;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v petnajsti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deseti vrstici, v drugem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ...prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih treh vrsticah v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ...prekriti podatke na drugi strani dokumenta v četrti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v petnajsti vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ...prekriti podatke pripisane na prvi strani dokumenta ob enajsti do petnajsti vrstici tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ...prekriti podatke na prvi strani dokumenta v enaindvajseti do triindvajseti vrstici v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v peti vrstici v drugem, tretjem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ... prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih treh vrsticah v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v enajsti do štirinajsti vrstici v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v peti vrstici v in ob petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta v četrti do šesti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ... prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do peti vrstici v drugem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta v četrti do šesti vrstici v drugem stolpcu tabele.
2. Pritožba prosilca se zavrne v delu, ki se nanaša na prikrite podatke iz prejšnje točke tega izreka ter v delu, ki se nanaša na evidenčne liste za obdobje od 1. 5. 2008 do 30. 8. 2008.
3. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
O b r a z l o ž i t e v:
Prosilec je dne 9. 1. 2009 pri organu vložil pisno zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, pri čemer je zahteval vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela za obdobje od 1. 10. 2007 do 31. 9. 2008 (30. 9. 2008 – op. IP) javnih uslužbencev v strojepisnici, kazenski pisarni in vložišču ter dodatno še za uslužbence ...... Nadalje je zahteval tudi, da se mu ob vpogledu omogoči prepis oziroma fotokopiranje izbranih listin.
Uradna oseba za dostop do informacij javnega značaja, pristojna za vsa slovenska tožilstva (uradna oseba), je izdala odločbo št. Tu 10/09, IC 25/2009 z dne 4. 2. 2009, s katero je prosilcu v celoti zavrnila vpogled v zahtevano dokumentacijo. Uradna oseba je v obrazložitvi izpodbijane odločbe navedla, da med prosilcem in organom teče delovni spor zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (opr. št. Pd 863/2008). V delovnem sporu na sodišču prosilec navaja ravnanja posameznih javnih uslužbencev, zaposlenih pri organu, kot kršitve delovnih obveznosti ter je na sodišču predlagal, da se te osebe zaslišijo kot priče. Prosilec je zahteval podatke o prisotnosti teh oseb na delovnem mestu po že vloženem dokaznem predlogu organa, predlagane priče pa še niso bile zaslišane na naroku. Uradna oseba meni, da bi z ugoditvijo zahtevi prosilca bili razkriti podatki, ki bi škodovali izvedbi sodnega postopka, ki teče med prosilcem in organom na delovnem sodišču.
Prosilec je zoper navedeno odločbo uradne osebe dne 7. 2. 2009 vložil pritožbo, ki jo je Pooblaščenec s strani uradne osebe prejel dne 12. 2. 2009. V pritožbi prosilec navaja, da organ namerno zlorablja določilo 8. točke 6. člena ZDIJZ, saj navedene listine niso bile pridobljene ali sestavljene zaradi sodnega postopka. Prosilec nadalje navaja, da je predlog za zaslišanje ... in po potrebi drugih uslužbencev organa podala državna pravobranilka, on sam pa je predlagal zaslišanje .... Prosilec se ne strinja z navedbo, da se dostop do zahtevanih informacij javnega značaja zavrne, ker predlagane priče na naroku še niso bile zaslišane. Prosilec meni, da organ namerno zlorablja ZDIJZ.
Dne 19. 6. 2009 je prosilec Pooblaščencu posredoval dopis, ki ga je naslovil kot Dodatna pojasnila IP k pritožbi zoper zavrnilno odločbo št. Tu 10/09, IC 25/2009 z dne 4. 2. 2009. Dodatno pojasnjuje, da zahtevana dokumentacija ni v nikakršni povezavi z vloženo tožbo na delovno sodišče, saj je tožba vložena zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Prosilec navaja, da se želi s podatki seznaniti zaradi vodenja več evidenc, pri čemer mu ni jasno, katero evidenco je organ uporabil pri obračunu plač ter izračunu delovne uspešnosti.
Pooblaščenec je dne 11. 8. 2009 v zvezi z več zahtevami prosilca za dostop do informacij javnega značaja opravil ogled in camera pri organu, kjer se dokumentacija, na katero se zahteve prosilca nanašajo, nahaja. O ogledu in camera je Pooblaščenec napravil zapisnik o ogledu št. 090-55/2009/7, z dne 11. 8. 2009, ki se nahaja v spisu št. 090-55/2009 pri Pooblaščencu. Na ogledu je organ Pooblaščencu med drugimi izročil tudi fotokopije dokumentov iz tega pritožbenega postopka. V prilogi zapisnika o ogledu je ODT MB pri teh dokumentih navedel, da ima glede dostopa prosilca do zahtevanih dokumentov varnostni zadržek.
Pooblaščenec je nato ob pregledu pridobljene dokumentacije ugotovil, da manjkajo evidenčni listi za obdobje od 1. 5. 2008 do 30. 9. 2008, zato je organ pozval, da navedeno ugotovitev Pooblaščenca pojasni. Dne 14. 9. 2009 je Pooblaščenec prejel dopis št. Tu 82/09-14 EG/jb z dne 10. 9. 2009, v katerem organ pojasnjuje, da od 1. 5. 2008 evidenčnih listov zaposlenih ne vodi več, saj je v mesecu maju 2008 poskusno uvedel nov način evidence o prisotnosti na delu z magnetnimi karticami. Organ navaja, da z zahtevanimi dokumenti od 1. 5. 2008 naprej ne razpolaga. Organ v dopisu navaja tudi, da meni, da bi v primeru ugoditve zahtevi prosilca za vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela zaposlenih, prosilec pridobil možnost nadzora gibanja zaposlenih, kar bi ogrozilo varnost vseh zaposlenih, zlasti tistih, ki so bili priče v delovnem sporu.
Pooblaščenec je dne 22. 12. 2009 organ ponovno pozval, da mu predloži vse zahtevane dokumente, z navedbo da naj evidenčne liste za obdobje, ko se je že uporabljala elektronska evidenca, natisne in pošlje, oziroma v primeru, da se jih ne da natisniti, to utemeljeno obrazloži.
Dne 6. 1. 2010 je Pooblaščenec prejel dopis organa št. Tu 82/09-17 EG/JB z dne 23. 12. 2009, v katerem ta navaja, da je v času poskusnega uvajanja sistema v obdobju od 1. 5. 2008 do 30. 8. 2008 prihajalo do tehničnih napak v sistemu, elektronskih izpisov za to obdobje organ zato ne more posredovati. Magnetne kartice so zaposleni dobili šele v mesecu septembru 2008, ko je organ pričel z uvajanjem zaposlenih na nov sistem evidentiranja.
Pooblaščenec je dne 29. 1. 2010 izdal odločbo št. 090-21/2009/7, s katero je pritožbi prosilca delno ugodil. Zoper to odločbo je organ sprožil upravni spor pri Upravnem sodišču RS. Sodišče je v tem postopku izdalo sodbo št. I U 2257/2011-6, s katero je tožbi ugodilo in odločbo Pooblaščenca odpravilo ter mu zadevo vrnilo v ponoven postopek.
Pritožba je delno utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje, v skladu z 247. členom ZUP, dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.
Pooblaščenec ugotavlja, da glede dokumentov (razen dokumentov iz 1. točke te obrazložitve, glej v nadaljevanju) ni sporno, da so izpolnjeni pogoji za obstoj informacije javnega značaja. Zato v nadaljevanju – glede obstoječih zahtevanih dokumentov – presoja le morebiten obstoj katere od izjem od prostega dostopa do informacij javnega značaja.
1. Neobstoj določenih dokumentov
Pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ razpolaga z zahtevanimi dokumenti za obdobje od oktobra 2007 do aprila 2008. Za obdobje od maja 2008 do septembra 2008 pa je organ predložil izjavo v dopisu št. Tu 82/09-14 EG/jb z dne 10. 9. 2009, v katerem pojasnjuje, da od 1. 5. 2008 evidenčnih listov zaposlenih ne vodi več, saj je v mesecu maju 2008 poskusno uvedel nov način evidence o prisotnosti na delu z magnetnimi karticami. V dopisu št. Tu 82/09-17 EG/JB z dne 23. 12. 2009 organ dodatno pojasnjuje, da je v času poskusnega uvajanja sistema v obdobju od 1. 5. 2008 do 30. 8. 2008 prihajalo do tehničnih napak v sistemu, zato ne razpolaga niti z elektronskimi izpisi za to obdobje. Magnetne kartice so zaposleni dobili šele v mesecu septembru 2008, ko je organ pričel z uvajanjem zaposlenih na nov sistem evidentiranja. Pooblaščenec ugotavlja, da dokumenti za obdobje od maja 2008 do 30. septembra 2008 ne obstajajo.
Na podlagi ugotovljenega je glede omenjenih evidenčnih listov Pooblaščenec pritožbo prosilca zavrnil, ker informacija javnega značaja ne obstaja.
2. Izjeme od prosto dostopnih informacij javnega značaja
Če so zahtevani dokumenti informacije javnega značaja, ima do njih v skladu z določili ZDIJZ dostop vsakdo. Edini razlog za zavrnitev dostopa je v teh primerih morebitni obstoj kakšne izmed izjem, ki jih določa ZDIJZ. Organ lahko v celoti ali delno zavrne zahtevo prosilca, če ugotovi, da zahtevani podatek oziroma dokument predstavlja katerokoli od v prvem odstavku 6. člena ZDIJZ določenih izjem. Ta taksativno določa enajst izjem, ko lahko organ prosilcu zavrne dostop do zahtevane informacije.
2.1. Izjema po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ in razmerje do tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ
ZDIJZ v 3. točki prvega odstavka 6. člena kot izjemo od prosto dostopnih informacij določa osebni podatek, če bi njegovo razkritje pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov, tj. Zakon o varstvu osebnih podatkov (ZVOP-1). Po 1. točki prvega odstavka 6. člena ZVOP-1 je osebni podatek katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen. Posameznik pa mora biti določena ali določljiva fizična oseba, na katero se nanaša osebni podatek, pri čemer je oseba določljiva, če se jo lahko neposredno ali posredno identificira, pri čemer način identifikacije ne povzroča velikih stroškov, nesorazmerno velikega napora ali ne zahteva veliko časa. Ker (javno) razkritje osebnega podatka predstavlja vrsto obdelave osebnih podatkov, je za presojo dopustnosti razkritja potrebno upoštevati splošne podlage za obdelavo osebnih podatkov, opredeljene v 9. členu ZVOP-1. Iz navedenih členov kot splošno pravilo izhaja, da je obdelava osebnih podatkov dopustna, če tako določa zakon ali če je za to podana privolitev posameznika. V javnem sektorju mora biti možnost privolitve določena z zakonom. Bistven element pojma osebnega podatka je določenost oziroma določljivost posameznika, na katerega se podatek nanaša.
Ob vpogledu v zahtevane dokumente je Pooblaščenec ugotovil, da zahtevani dokumenti vsebujejo osebne podatke posameznikov (imena in priimke, dejstvo zaposlitve pri organu, čas prihoda in odhoda z dela, vzroke za odsotnost z dela), ki pa so hkrati tudi javni uslužbenci ali funkcionarji. Zaradi navedenega je bilo treba pri presoji upoštevati še določilo tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, ki določa, da se dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca. V zvezi s tem je pooblaščenec ugotovil, da so navedba imena in priimka posameznega javnega uslužbenca oziroma funkcionarja, navedba ure prihoda in odhoda z dela ter navedba dejstva, da je bil posameznik odsoten z dela, nedvomno podatki, ki so povezani z delovnim razmerjem javnega uslužbenca oziroma z opravljanjem javne funkcije funkcionarja. Glede teh podatkov je torej podana neposredna in objektivna zveza z opravljanjem dela v okviru delovnega razmerja javnega uslužbenca ali v okviru izvajanja o javne funkcije.
Drugače pa je v primeru, ko gre za podatke o vzrokih odsotnosti posameznika z dela razen, kadar je vzrok za odsotnost službena pot, ko gre seveda po naravi stvari za podatek povezan z delovnim razmerjem oziroma izvajanjem funkcije. Ti podatki namreč niso vedno podatki, povezani z delovnim razmerjem javnega uslužbenca oziroma z opravljanjem javne funkcije, temveč gre nasprotno za osebne podatke, ki uživajo prav posebno pravno varstvo (na primer če gre za bolniško odsotnost posameznika ali koriščenje letnega dopusta). V zvezi z osebnim podatkom, povezanim s koriščenjem letnega dopusta javnih uslužbencev ali funkcionarjev oziroma njihove bolniške odsotnosti, je treba poudariti, da podatek o tem, kdaj je posamezni javni uslužbenec oziroma funkcionar koristil letni dopust predstavlja izjemo od dostopa do informacij javnega značaja po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, saj gre za varovan osebni podatek. Razlog je v tem, da ta podatek ni v tesni oziroma neposredni in objektivni zvezi z delovnim razmerjem javnega uslužbenca oziroma z opravljanjem javne funkcije. Za tak podatek bi lahko šlo, v kolikor bi prosilec zahteval informacijo o tem, koliko dni letnega dopusta je bilo posameznemu javnemu uslužbencu (ali funkcionarju) dodeljenega in koliko dni je dejansko porabil, ne pa tudi, če gre za informacijo o tem, kdaj natančno (po datumih) je javni uslužbenec (ali funkcionar) svoj letni dopust koristil. Le podatek o številu odobrenih in številu izkoriščenih dni letnega dopusta je po mnenju Pooblaščenca podatek, ki je povezan z delovnim razmerjem javnega uslužbenca (ali javno funkcijo) in nenazadnje tudi s porabo javnih sredstev. Datum, kdaj je nekdo koristil letni dopust, pa predstavlja izjemo od prosto dostopnih informacij javnega značaja, zato je bilo treba pritožbo prosilca v tem delu zavrniti in je Pooblaščenec odločil kot izhaja iz 2. tč. izreka te odločbe. Zgoraj navedeno velja še toliko bolj za podatke o tem, kdaj točno je bil posamezen uslužbenec v bolniškem staležu, zato je bil zavrnjen tudi dostop do teh podatkov.
ZDIJZ v 7. členu ureja institut delnega dostopa, in sicer določa, da v kolikor dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 6. člena ZDIJZ (npr. varovane osebne podatke) in jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njegovo zaupnost, pooblaščena oseba organa izloči te informacije iz dokumenta ter seznani prosilca z vsebino preostalega dela dokumenta. Izhajajoč iz dejstva, da je podan obstoj varovanih osebnih podatkov v zahtevanih dokumentih, je Pooblaščenec dodatno ugotovil, da je nedvomno mogoče uporabiti institut delnega dostopa in prosilcu omogočiti delni dostop do zahtevanih dokumentov, saj na tak način zagotovo ne poseže zaupnost varovanih osebnih podatkov.
2.2. Izjema po 8. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ
Pooblaščenec se v nadaljevanju opredeljuje do navedb uradne osebe, ki je zahtevo prosilca zavrnila zato, ker med prosilcem in organom teče delovni spor zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (opr. št. Pd 863/2008). Uradna oseba se je v obrazložitvi svoje določbe sklicevala na obstoj izjeme varstva sodnih postopkov po 8. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Iz te določbe izhaja, da zavezanec prosilcu zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na podatek, ki je bil pridobljen ali sestavljen zaradi pravdnega, nepravdnega ali drugega sodnega postopka, in bi njegovo razkritje škodovalo njegovi izvedbi. Da lahko organ zavrne dostop do informacije s sklicevanjem na izjemo varstva sodnih postopkov, morajo biti torej kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji:
• pridobitev oziroma izdelava dokumenta je namenjena izvedbi sodnega postopka (pogoj namena) in
• obstajati mora stvarna verjetnost, da bo imelo razkritje negativne, škodljive učinke na izvedbo konkretnega postopka (pogoj nastanka škode) - ta pogoj zavezuje k uporabi tako imenovanega škodnega testa, po katerem mora biti izkazano, da bi bila s samim razkritjem prizadeta varovana pravna dobrina oziroma, da bi nastala določena škoda pri izvedbi sodnega delovnopravnega postopka. Ogrozitev mora vsakokrat biti dejanska in konkretna, ne le hipotetična in abstraktna. Dostop se v takšnem primeru lahko zavrne le, če bi razkritje podatka ogrozilo izvedbo določenih dejanj v postopku do takšne mere, da se ne bi mogla izvesti ali bi bila njihova izvedba zaradi razkritja težja oziroma povezana z nesorazmernimi stroški ali težavami (prim. tudi Komentar Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, Inštitut za javno upravo pri Pravni fakulteti, Ljubljana, 2005, stran 128).
Po oceni Pooblaščenca dostop do zahtevanega dokumenta v ničemer ne bi ogrozil pravno varovane dobrine oziroma ne bi povzročil nastanka resne škode na izvedbi sodnega postopka. T.i. škodni test mora v vsakem posameznem primeru izvesti organ, ki mora konkretno dokazati nastanek škode. V obravnavanem primeru je uradna oseba v izpodbijani odločbi zgolj pavšalno navajala, da med prosilcem in organom teče delovni spor zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (opr. št. Pd 863/2008). Uradna oseba v obrazložitvi odločbe ni konkretno navedla, kakšna škoda bi nastala ob dovolitvi dostopa do zahtevanega dokumenta za sodni postopek. Navedla je le, da v delovnem sporu na sodišču prosilec navaja ravnanja posameznih javnih uslužbencev, zaposlenih pri organu kot kršitve delovnih obveznosti ter da je prosilec na sodišču predlagal, da se te osebe zaslišijo kot priče. Predlagane priče v sodnem postopku v času izdaje odločbe uradne osebe še niso bile zaslišane na naroku. Uradna oseba meni, da bi z ugoditvijo zahtevi prosilca bili razkriti podatki, ki bi škodovali izvedbi sodnega postopka, ki teče med prosilcem in organom na delovnem sodišču.
Poleg zgoraj navedenega (da organ ni izkazal škode), je Pooblaščenec še ugotovil, da vsebina obravnavanih dokumentov ne more ogrožati poteka sodnega postopka v konkretnem individualnem delovnem sporu. Zahtevani dokumenti namreč vsebujejo zgolj evidenco prihodov in odhodov z dela zaposlenih pri organu, ki pa niso v nobeni zvezi s konkretnim delovnopravnim sporom. Gre namreč za spor glede zakonitosti odpovedi pogodbe o zaposlitvi, ki pa je bila odpovedana iz razlogov, ki niso v zvezi z evidentiranjem prisotnosti na delu. Organ ni v nobenem od svojih dopisov navajal, da bi zahtevane dokumente predložil kot dokaz v konkretnem sporu pred sodiščem. Niti v konkretni, izpodbijani odločbi uradna oseba niti organ v svojih dopisih torej ni z nobeno navedbo konkretiziral ali dokazoval škode, ki bi lahko nastala ob dostopu do zahtevanih dokumentov v zvezi z izvedbo konkretnega sodnega postopka. Zgolj hipotetično zatrjevanje nastanka škode, brez konkretne izvedbe škodnega testa, pa za obstoj zatrjevane izjeme nikakor ne zadostuje.
Nadalje Pooblaščenec ugotavlja, da v konkretnem primeru ni izpolnjen niti pogoj, ki zahteva, da je dokument sestavljen zaradi sodnega postopka. Uradna oseba v izpodbijani odločbi namreč ni dokazala, da so bili zahtevani dokumenti izdelani oziroma namenjeni sodnemu postopku. Res je sicer, da sta bila organ in prosilec udeležena v individualnem delovnem sporu, vendar to dejstvo še ne utemeljuje zaključka, da so bili zahtevani dokumenti v izhodišču izdelani oziroma namenjeni izvedbi sodnega postopka. Osnovni namen obravnavanih dokumentov ni v njihovi uporabi v sodnih postopkih, pač pa v evidentiranju delovnega časa, evidentiranje pa je izhodišče za odločanje o pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja s strani delodajalca.
Poleg zgoraj navedenih razlogov za to, da obravnavana izjema ne pride v poštev, je treba dodati še ugotovitev (ta izhaja iz izhaja odločbe Pooblaščenca št. 090-55/2009, z dne 12. 10. 2011), da je delovni spor med prosilcem in organom zaključen tako na prvi kot tudi na drugi stopnji. Torej ni (več) izpolnjen niti izhodiščni pogoj za sklicevanje na obravnavano izjemo.
2.3. Neobstoj drugih izjem
Pooblaščenec še ugotavlja, da vsebina dokumentov, ki so predmet zahteve prosilca, ne predstavlja nobene od preostalih izjem od dostopa do informacij javnega značaja iz 1. in 2., 4. do 7. in 9. do 11. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
3. O testu sorazmernosti
Pooblaščenec ob zaključku odgovarja še na navedbo organa, da bi v primeru ugoditve zahtevi prosilca za vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela zaposlenih, prosilec pridobil možnost nadzora gibanja zaposlenih, kar bi ogrozilo varnost vseh zaposlenih, zlasti tistih, ki so bili priče v delovnem sporu. Upravno sodišče je v sodbi št. I U 548/2009-8, z dne 17. 6. 2009 zapisalo, da bi moral organ, v postopku dostopa do informacij javnega značaja ob sklicevanju na 34. člen Ustave RS (pravica do osebnega dostojanstva in varnosti), ponuditi dokaze za obstoj zatrjevanih groženj. V tem primeru bi Pooblaščenec moral te argumente pretehtati tudi z vidika ustavnih pravic (pravica iz drugega odstavka 39. člena Ustave RS in pravica iz 34. člena Ustave RS) in opraviti test sorazmernosti. Organ je v pritožbenem postopku zgolj zatrjeval hipotetično možnost obstoja ogrožanja varnosti vseh zaposlenih, zlasti tistih, ki so bili priče v delovnem sporu, ni pa za svoje navedbe ponudil prav nobenega dokaza. Iz tega razloga Pooblaščenec ni opravil testa sorazmernosti in navedb organa ni mogel upoštevati in je zato odločil, kot izhaja iz izreka te odločbe.
Pooblaščenec je podobno odločitev glede javne dostopnosti podatkov o prihodu in odhodu na delo sprejel tudi v odločbi 090-94/2009/4, z dne 7. 10. 2009.
4. O obliki zahteve, ki jo je vložil prosilec
Upravno sodišče RS je v uvodoma omenjeni sodbi kot razlog za odločitev navedlo, da je bil v pritožbenem postopku napačno uporabljen 13. člen ZDIJZ, ki določa, da ima pravno varstvo prosilec, ki vloži pisno zahtevo za dostop do informacije javnega značaja. Ker naj bi prosilec zahtevo vložil prek navadne elektronske pošte (in brez varnega elektronskega podpisa), sodišče te vloge ni štelo kot pisne vloge. Poleg tega je bilo sodišče mnenja, da Uredba o upravnem poslovanju, ki sicer dopušča, da se določene vloge vlagajo tudi brez varnega elektronskega podpisa (zveza s 63. členom ZUP), ne velja za organ, tj. ODT Maribor. Šlo naj bi torej za neformalno zahtevo prosilca, ki po ZDIJZ ne uživa pravnega varstva, kar pomeni, da prvostopenjski organ v postopku sploh ne izda odločbe, pritožba zoper ravnanje organa pa ni mogoča oziroma ni dovoljena. Vendar je Pooblaščenec po ponovnem pregledu dokumentov v upravni zadevi nedvomno ugotovil, da zahteva prosilca ni bila vložena preko elektronske pošte, pač pa v papirni, torej pisni obliki. Zahteva se nahaja v originalni obliki (obrazec »zahteva za dostop do informacij javnega značaja« z dodanimi ročnimi zapisi) skupaj s pisemsko ovojnico v upravni zadevi št. 090-21/2009. Iz vsebine dokumentov izhaja, da je zahteva datirana 8. 1. 2009, da je bila na pošto priporočeno oddana prav tako 8. 1. 2009, in da je bila s strani organa prejeta 9. 1. 2009. Ker zahteva očitno ustreza določbam 15. in nadaljnjih členov ZDIJZ (poglavje »pisna zahteva za dostop do informacije javnega značaja«) pomeni, da po 13. členu ZDIJZ nedvomno uživa pravno varstvo. Tako organ kot Pooblaščenec sta s tem, ko zahteve prosilca nista obravnavala kot neformalno vlogo, torej ravnala skladno s 13. in nadaljnjimi členi ZDIJZ. Glede na navedeno je Pooblaščenec mnenja, da v ponovljenem postopku s procesnega vidika ni potrebno ravnati nič drugače, kot je bil postopek voden v prvem postopku. Če bi Pooblaščenec, ne upoštevajoč dejanskega stanja dokumentov v upravni zadevi, sprejel drugačno odločitev (npr. zgolj odpravil odločbo organa ali pa zavrgel pritožbo kot nedovoljeno), bi s tem grobo posegel v procesne pravice, ki jih prosilcu daje ZDIJZ in ZUP, in s tem tudi v pravico do pritožbe.
Pooblaščenec svojo odločitev, s katero ni sledil napotkom upravnega sodišča, utemeljuje še s sklepom Vrhovnega sodišča Republike Slovenije X Ips 760/2007-3 z dne 22. 11. 2007, v katerem Vrhovno sodišče RS v obrazložitvi navaja, da ZUS-1 v četrtem odstavku 64. člena določa, da je upravni organ pri novem odločanju vezan na pravno mnenje sodišča glede uporabe materialnega prava in na njegova stališča, ki se tičejo postopka. Vendar ima po presoji vrhovnega sodišča upravni organ, ki je pristojen za odločanje, možnost odločiti v nasprotju s pravnim mnenjem in stališči prvostopenjskega sodišča, če ima za to utemeljene razloge. To pa je zlasti upoštevanje načela zakonitosti, po katerem mora organ (v smislu ZUP) odločati na podlagi Ustave, veljavnih zakonov in drugih predpisov (tretji odstavek 153. člena Ustave RS), kar mora v obrazložitvi nove odločbe posebej pojasniti. Vrhovno sodišče potrjuje to tudi z določbo 2. točke prvega odstavka 65. člena ZUS-1, ki daje sodišču, ki odloča v upravnem sporu, možnost odločanja o stvari (spor polne jurisdikcije) tudi v primeru, če upravni organ v novem postopku odloči v nasprotju z že izraženim mnenjem in stališčem sodišča.
5. Zaključek
Pooblaščenec je pritožbi prosilca delno ugodil in izpodbijano odločbo na podlagi prvega odstavka 252. člena delno odpravil ter v tem delu sam odločil o zadevi. Organ je dolžan prosilcu posredovati dokumente v obliki in na način, koz izhaja iz 1. tč. izreka te odločbe. Kot izhaja iz 2. tč. izreka te odločbe, je Pooblaščenec pritožbo prosilca v preostalem delu zavrnil. V tem delu je bila odločitev Pooblaščenca sprejeta na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Ur. l. RS, št. 42/2007 s spr. in dop.) oproščena plačila upravne takse. Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč je mogoč upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko pošlje priporočeno po pošti, vloži pisno ali da ustno na zapisnik pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodil:
Urban Brulc, univ. dipl. prav.
Svetovalec informacijskega pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
Kristina Kotnik - Šumah, univ. dipl. prav.,
Namestnica pooblaščenke