Prosilec - Občina Podvelka
+ -Številka: 090-91/2012/5
Kategorije: Ali dokument obstaja, Osebni podatek
POVZETEK
Prosilec je zahteval seznam izplačanih sredstev iz proračuna za župana, podžupanjo, svetnike in člane vaških odborov. Organ je zahtevo prosilca zavrnil z odločbo z obrazložitvijo, da s takšnim seznamom ne razpolaga. Prosilec se z odločitvijo organa ni strinjal, zato je vložil pritožbo. Pooblaščenec je v pritožbenem postopku na podlagi ogleda in camera ugotovil, da organ z zahtevanimi podatki razpolaga, zato je pritožbi prosilca ugodil in organu naložil, da prosilcu posreduje zahtevane podatke na obračunskih listih.
ODLOČBA
Številka: 090-91/2012/5
Datum: 5. 7. 2012
Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec) izdaja na podlagi tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo in 117/2006 – ZDavP-2, v nadaljevanju ZDIJZ), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/2005 in 51/07 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP) in prvega odstavka 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo; v nadaljevanju ZUP), o pritožbi ……………………………….. (v nadaljevanju prosilec), zoper odločbo Občine Podvelka, Podvelka 13, 2363 Podvelka (v nadaljevanju organ), št. 032-0001/2012-3/1 z dne 4. 4. 2012, v zadevi odobritve dostopa do informacije javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi prosilca z dne 6. 4. 2012 se ugodi in se odločba Občine Podvelka št. 032-0001/2012-3/1 z dne 4. 4. 2012 odpravi.
Organ je dolžan prosilcu v roku 31 dni od vročitve te odločbe:
- iz obračunskih listov za sejnine za svetnike in člane vaških skupnosti za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011:
• za obračunski dan 15. 3. 2011 - dvajset (20) obračunskih listov,
• za obračunski dan 26. 4. 2011 – pet (5) obračunskih listov,
• za obračunski dan 16. 5. 2012 – šestintrideset (36) obračunskih listov,
• za obračunski dan 15. 7. 2011 – sedemindvajset (27) obračunskih listov,
• za obračunski dan 25. 7. 2011 – devet (9) obračunskih listov,
• za obračunski dan 15. 9. 2011 – trinajst (13) obračunskih listov,
• za obračunski dan 16. 11. 2011 – petintrideset (35) obračunskih listov
- iz obračunskih listov za plačilo za funkcijo župana za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 po mesecih – dvanajst (12) obračunskih listov
- iz obračunskih listov za izplačilo dnevnic in potnih stroškov za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 za župana - deset obračunskih listov (10)
- iz obračunskih listov za plačilo za funkcijo podžupanje za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 po mesecih – dvanajst (12) obračunskih listov
- iz obračunskih listov za izplačilo dnevnic in potnih stroškov za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 za podžupanjo – dva (2) obračunska lista
posredovati podatke o imenu in priimku posameznika ter vrsti in višini izplačila.
2. V postopku reševanja te pritožbe posebni stroški niso nastali.
OBRAZLOŽITEV:
Prosilec je dne 14. 3. 2012 na organ naslovil zahtevo za:
- seznam prejemkov, izplačanih na podlagi Pravilnika (z imenom in priimkom posameznega svetnika) za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011, in sicer po posameznih sejah Občinskega sveta, sejah odbora oz. sejah komisije;
- seznam prejemkov, izplačanih na podlagi Pravilnika iz občinskega proračuna za župana Občine Podvelka za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 (po mesecih),
- seznam prejemkov, izplačanih na podlagi Pravilnika iz občinskega proračuna za podžupana/jo Občine Podvelka za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 (po mesecih)
Organ je dne 4. 4. 2012 izdal odločbo št. št. 032-0001/2012-3/1, s katero je zahtevo prosilca v celoti zavrnil. Navaja, da uprava oziroma računovodstvo organa ne razpolaga s seznami kot jih želi prosilec, zato je zahtevek prosilca v celoti zavrnil.
Prosilec je dne 6. 4. 2011 vložil pritožbo, v kateri navaja, da mu organ krši pravico do dostopa informacij javnega značaja, saj je, po njegovem mnenju, prejemek občinskega funkcionarja iz občinskega proračuna, informacija javnega značaja. Odločitev organa o njegovem zahtevku, je po mnenju prosilca, nepravilno in nezakonito sprenevedanje, saj organ vodi o izplačilih občinskim funkcionarjem (občinskim svetnikom, županu in podžupanji), po citiranem Pravilniku, razvid (seznam ali kakor koli ga že v občinski upravi imenujejo - prosilcu ni znan naziv tega razvida), saj gre za javna sredstva iz občinskega proračuna. Izplačila brez ustreznih evidenc so nezakonita, nesprejemljiva in tudi v nasprotju z načeli »dobrega gospodarja«. Z izdajo zavrnilne odločbe se organ samo spreneveda in izogiba dostavi zahtevanih podatkov o porabi javnih sredstev, kar je nedvoumno razvidno tudi iz tega, da je pred zavrnilno odločbo dvakrat (enkrat ustno in enkrat pisno) zavrnil prosilčevo zahtevo z obrazložitvijo, da »je organ ocenil«, da teh podatkov prosilec ne potrebuje.
Organ je z dopisom št. 090-0008/2012/-3/1 pritožbo kot dovoljeno in pravočasno, vloženo s strani upravičene osebe, na podlagi 245. člena ZUP odstopil v obravnavo Pooblaščencu.
Z namenom razjasnitve dejanskega stanja je Pooblaščenec pri organu dne 24. 5. 2012, v prisotnosti organa, opravil in camera ogled na podlagi 11. člena ZInfP.
Pritožba je utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.
Pooblaščenec obenem ugotavlja, da pritožba v delu, ki se nanaša na mnenje prosilca o delu organa, ne vsebuje pravno relevantnih pritožbenih razlogov, saj prosilec v tem delu pritožbe izraža svoje mnenje o domnevnih nepravilnostih pri delovanju organa, izven vprašanja o obstoju in utemeljenosti dostopa do informacij javnega značaja, ki jih je zahteval. Obravnavani pritožbeni razlogi torej niso v zvezi s pravico do dostopa do informacij javnega značaja, kar pomeni, da Pooblaščenec tudi ni stvarno pristojen za odločanje o njihovi utemeljenosti. Obravnavani del pritožbenih navedb je irelevanten za presojo zakonitosti izpodbijane odločbe, zato se Pooblaščenec do njih ne opredeljuje.
V obravnavani zadevi ni sporno, da je organ, kot organ lokalne skupnosti, zavezanec po 1. členu ZDIJZ, prav tako ni sporno, da zahtevane informacije spadajo v delovno področje organa in ustrezajo pojmu informacije javnega značaj iz 4. člena ZDIJZ.
Pooblaščenec opozarja, da se celotna vsebina dokumentov, iz katerih izhajajo informacije, ki jih je prosilec zahteval, ne nanaša na zahtevo prosilca, zato se Pooblaščencu ni bilo potrebno spuščati v ugotavljanje, ali so tudi preostali vsebinski deli posameznih obračunskih listov prosto dostopne informacije. Iz tega razloga organu na podlagi te odločbe ni potrebno razkriti preostalega dela vsebine obravnavanih dokumentov, ampak ga lahko izloči na podlagi analogne uporabe določbe 7. člena ZDIJZ in prvega odstavka 21. člena Uredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 76/2005 in 119/2007), po kateri v primeru, če dokument vsebuje informacije, ki so določene v prvem odstavku 6. člena ZDIJZ kot izjeme in jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njihovo zaupnost, pooblaščena oseba izloči te informacije iz dokumenta ter seznani prosilca z vsebino preostalega dokumenta (delni dostop).
Pooblaščenec je dne 24. 5. 2012 pri organu opravil ogled in camera. Organ je na ogledu pojasnil, da izplačila za seje Občinskega sveta, odbora oziroma komisije izplačuje na podlagi zapisnikov svetov, odborov in komisij oziroma list prisotnosti svetov vaških skupnosti. Organ pojasni še, da sejnine izplačuje 15 dan v mesecu za dva meseca nazaj.
Pooblaščenec je pozval organ, da naj predloži:
1. Seznam prejemkov, izplačanih na podlagi Pravilnika (z imenom in priimkom posameznega svetnika) za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 in sicer po posameznih sejah Občinskega sveta, sejah odbora oz. sejah komisije.
Organ je Pooblaščencu predložil fascikel z naslovom »sejnine 2011«, v katerem se nahajajo vsi obračunski listi za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 po posameznih sejah Občinskega sveta, sejah odbora oz. sejah komisije za posameznega svetnika. Pooblaščenec ugotavlja, da za obračunski dan 15. 3. 2011 obstaja 20 obračunskih listov, za obračunski dan 26. 4. 2011 5 obračunskih listov, za obračunski dan 16. 5. 2012 36 obračunskih listov, za obračunski dan 15. 7. 2011 27 obračunskih listov, za obračunski dan 25. 7. 2011 9 obračunskih listov, za obračunski dan 15. 9. 2011 13 obračunskih listov, za obračunski dan 16. 11. 2011 35 obračunskih listov. Na obračunskem listu oziroma obračunskih listih se nahajajo vsi podatki, ki jih zahteva prosilec - prejemki po posameznih sejah Občinskega sveta, sejah odbora oz. sejah komisije za posameznega svetnika.
Informacijo javnega značaja, ki jo zahteva prosilec, predstavljajo le ime in priimek svetnika ter podatki o vrsti izplačila, ki se na obračunskem listu nahajajo pod šifro ZŠ – vrsta izplačila (npr. sejnina Občinski svet, sejnina odbor-člani, sejnina odbori predsednik in podobno). Kot je bilo obrazloženo že v uvodu obrazložitve te odločbe, ostali podatki na obračunskih listih ne predstavljajo s strani prosilca zahtevanih informacij, zato organu na podlagi te odločbe ni potrebno razkriti preostalega dela vsebine obračunskih listov, ampak ga lahko izloči na podlagi analogne uporabe določbe 7. člena ZDIJZ in prvega odstavka 21. člena Uredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 76/2005 in 119/2007).
2. Seznam prejemkov, izplačanih na podlagi Pravilnika iz občinskega proračuna za župana Občine Podvelka za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 (po mesecih).
Organ je na ogledu in camera pojasnil, da ima lahko župan v skladu s Pravilnikom o plačah oziroma plačilih občinskih funkcionarjev in nagradah članov delovnih teles občinskega sveta ter članov drugih občinskih organov ter o povračilih stroškov (MUV, 6/07) naslednje prejemke: plačilo za funkcijo župana, potne stroške in dnevnice.
Organ Pooblaščencu preda 12 obračunskih listov za plačilo za funkcijo župana za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 po mesecih. Informacijo javnega značaja, ki jo zahteva prosilec, predstavljajo ime in priimek župana ter podatki o vrsti izplačila, ki se na obračunskem listu nahajajo pod šifro ZŠ – vrsta izplačila – 050 plačilo za funkcijo župana. Preostala vsebina obračunskih listov za plačilo za funkcijo župana ne predstavlja informacij, ki jih zahteva prosilec.
Za župana organ dodatno predloži še obračunske liste za izplačilo dnevnic in potnih stroškov. Teh obračunskih listov je za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 deset (10). Informacijo javnega značaja, ki jo zahteva prosilec, predstavljajo ime in priimek župana ter podatki o vrsti izplačila, ki se na obračunskem listu nahajajo pod šifro ZŠ – vrsta izplačila – 333 potni stroški in dnevnice.
3. Seznam prejemkov, izplačanih na podlagi Pravilnika iz občinskega proračuna za podžupanjo Občine Podvelka za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 po mesecih.
Podžupanji na podlagi zgoraj omenjenega Pravilnika pripadajo naslednja izplačila: plačilo za funkcijo podžupanje, morebitni potni stroški in dnevnice. Organ Pooblaščencu predloži dvanajst (12) obračunskih listov za plačilo za funkcijo podžupanje za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 po mesecih. Informacijo javnega značaja, ki jo zahteva prosilec, predstavljajo ime in priimek podžupanje ter podatki o vrsti izplačila, ki se na obračunskem listu nahajajo pod šifro ZŠ – vrsta izplačila – 051 plačilo za funkcijo podžupanje.
Za podžupanjo organ predloži še obračunske liste za izplačilo dnevnic in potnih stroškov. Za obdobje od 1. 1. 2011 do 31. 12. 2011 obstajata dva (2) obračunska lista za podžupanjo. Na teh dveh obračunskih listih informacijo javnega značaja, ki jo zahteva prosilec, predstavljajo ime in priimek podžupanje ter podatki o vrsti izplačila, ki se na obračunskem listu nahajajo pod šifro ZŠ – vrsta izplačila – 333 potni stroški in dnevnice.
Osebni podatki
3. točka prvega odstavka 6. člena ZDIJZ kot izjemo od prosto dostopnih informacij določa osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov. Zakon, ki ureja varstvo osebnih podatkov, je Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/2007, v nadaljevanju ZVOP-1). Namen ZVOP-1 je preprečevanje neustavnih, nezakonitih in neupravičenih posegov v zasebnost in dostojanstvo posameznikov (1. člen ZVOP-1).
Po določilu 1. točke prvega odstavka 6. člena ZVOP-1 je osebni podatek katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen. Posameznik pa mora biti določena ali določljiva fizična oseba, na katero se nanaša osebni podatek, pri čemer je oseba določljiva, če se jo lahko neposredno ali posredno identificira, predvsem s sklicevanjem na identifikacijsko številko, enega ali več dejavnikov, ki so značilni za njeno fizično, fiziološko, duševno, ekonomsko, kulturno ali družbeno identiteto, pri čemer način identifikacije ne povzroča velikih stroškov, nesorazmerno velikega napora ali ne zahteva veliko časa.
Pooblaščenec po natančnem pregledu vseh zgoraj navedenih obračunskih listov ugotavlja, da ti, v delu, ki je predmet odločanja Pooblaščenca, vsebujejo naslednje osebne podatke: ime in priimek župana, ime in priimek podžupanje, ime in priimek članov odborov, svetnikov ter njim, iz občinskega proračuna, izplačane zneske.
Glede navedenih osebnih podatkov Pooblaščenec pojasnjuje, da razkritje osebnega podatka, skladno s 3. točko 6. člena ZVOP-1, predstavlja obdelavo osebnih podatkov, zato je treba za presojo dopustnosti razkritja upoštevati splošne podlage za obdelavo osebnih podatkov, opredeljene v 8. in 9. členu (javni sektor) ZVOP-1. Iz navedenih členov kot splošno pravilo izhaja, da je obdelava osebnih podatkov dopustna, če tako določa zakon.
Iz tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ izhaja, da se, ne glede na obstoj izjeme iz 3. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ (varstvo osebnih podatkov), dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev. Podatek o neposrednem prejemniku javnih sredstev je neizogiben oziroma sestavni del podatka o porabi javnih sredstev. Pojem porabe javnih sredstev se ne nanaša zgolj na podatek o znesku, pač pa nujno zajema tudi podatke o tem, kdo je prejemnik, na kakšen način je bila poraba izvedena, ali so za porabo izpolnjeni zakonski pogoji in podobno. Ker mora biti javnosti dostopen podatek o neposrednem prejemniku sredstev, to pomeni, da mora biti prejemnik na nek način identificiran, v konkretnem primeru z osebnim imenom. Glede na navedeno je treba podatek o prejemniku javnih sredstev šteti kot javni podatek, katerega razkritje ni v nasprotju z varstvom osebnih podatkov. Plačilo v predmetni zadevi predstavlja torej porabo javnih sredstev, katerih poraba mora biti upravičena, transparentna in zakonita, zato ime in priimek prejemnika teh sredstev predstavlja izjemo, določeno v tretjem odstavku 6. člena ZDIJZ, ne pa varovanega osebnega podatka v skladu z ZVOP-1. S to določbo je tako zakonodajalec z namenom zagotovitve načel transparentnosti in nadzora nad porabo javnih sredstev vsakomur, ki iz katerihkoli razlogov prejema javna sredstva, v tem delu zmanjšal krog varovane zasebnosti. Javnosti mora biti namreč dana možnost nadzora nad pravilnostjo in smotrnostjo porabe javnih sredstev, kot tudi nad upravičenostjo konkretnega subjekta do teh sredstev. Da je prav nadzorna funkcija pravice do informacij javnega značaja ena od najpomembnejših funkcij, navajajo tudi avtorji Komentarja Zakona o dostopu do informacij javnega značaja. Cit. »Druga pomembna funkcija pravice do dostopa do informacij je v tem, da omogoča državljanom nadzor nad delom javne uprave.« (Komentar Zakona o dostopu do informacij javnega značaja s pravom EU in primerjalno-pravno prakso, Inštitut za javno upravo pri Pravni fakulteti v Ljubljani, Ljubljana 2005, str. 72).
Župan, podžupanja, člani odborov in svetniki opravljajo javno funkcijo, kar je v skladu s 1. alinejo tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ še dodaten argument, da njihovo ime in priimek predstavlja nevarovane osebne podatke oziroma informacijo javnega značaja.
Pooblaščenec je po uradni dolžnosti preizkusil, ali obstajajo tudi druge izjeme po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ ter ugotovil, da slednje ne obstajajo.
Po preučitvi celotne zadeve Pooblaščenec, na podlagi informacij in dokumentov, pridobljenih na ogledu in camera ter navedb prosilca in organa, zaključuje, da je pritožba utemeljena in da je organ na prvi stopnji napačno ugotovil dejstva, zato je Pooblaščenec pritožbi prosilca ugodil ter na podlagi prvega odstavka 251. člena ZUP odločbo organa odpravil in sam rešil zadevo, kot izhaja iz izreka te odločbe.
V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (UL RS, št. 106/2010-UPB5; ZUT) oproščena plačila upravne takse.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč lahko prosilec sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče RS, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Petra Lešnik Kromar, univ. dipl. prav.,
svetovalka Pooblaščenca
.,
Informacijski pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav
pooblaščenka