Prosilec - Javni sklad RS za razvoj kadrov in štipendije
+ -Številka: 090-80/2012/4
Kategorije: Osebni podatek
POVZETEK
Prosilec je zahteval, da mu organ po elektronski pošti posreduje seznam vseh dijakov, ki so v šolskem letu 2011/2012 dijaki prvega letnika in so dobili Zoisovo štipendijo. Organ je njegovo zahtevo v celoti zavrnil zaradi varstva osebnih podatkov, prav tako pa je zapisal, da osebnih podatkov zaradi določbe 24. člena ZVOP-1 ne sme posredovati po elektronski pošti. Organ je Pooblaščencu posredoval dva seznama vlagateljev, vendar je navedel, da sistem, v katerem vodi te podatke, za del vlagateljev podatkov o imenu, priimku in EMŠU posameznega vlagatelja, ne izpiše, temveč je te podatke možno dobiti le z ročnim vpogledom v vsako zadevo posebej ali preko ministrstva proti plačilu stroškov izvajalcu. Pooblaščenec je ugotovil, da se želi prosilec seznaniti z elektronskim zapisom, ki pa v določenem delu ne obstaja, zato v tem delu ni izpolnjen kriterij materializirane oblike. V delu, ki se nanaša na prejemnike Zoisove štipendije in obstaja elektronski seznam, pa je Pooblaščenec ugotovil, da gre pri imenih in priimkih prejemnikov štipendij za podatke o porabi javnih sredstev, saj iz Zakona o štipendiranju izhaja, da se sredstva za te štipendije zagotovijo v proračunu.
ODLOČBA
Številka: 090-80/2012/4
Datum: 5. 4. 2012
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec) izdaja na podlagi tretjega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/2006 – uradno prečiščeno besedilo in 117/2006 – ZDavP-2; v nadaljevanju ZDIJZ), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, številka 113/2005 in 51/2007 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP) in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, 105/2006 – ZUS-1, 126/2007- ZUP-E, 65/2008-ZUP-F in 8/2010-ZUP-G; v nadaljevanju ZUP) o pritožbi …….. (v nadaljevanju prosilec), z dne 14. 3. 2012, zoper odločbo Javnega sklada Republike Slovenije za razvoj kadrov in štipendije (v nadaljevanju organ), št. 090-1/2012-2, z dne 19. 2. 2012, v zadevi odobritve dostopa do informacije javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi prosilca z dne 14. 3. 2012 zoper odločbo Javnega sklada Republike Slovenije za razvoj kadrov in štipendije št. 090-1/2012-2, z dne 19. 2. 2012 se ugodi in se izpodbijana odločba odpravi. Organ je dolžan prosilcu v roku 31 (enaintrideset) dni od prejema te odločbe na elektronski naslov: ………., v obliki skeniranih dokumentov, posredovati:
- »izpis za skupina za osnovne šole – uspeh«, ki predstavlja izpis vlagateljev, ki so pravico do Zoisove štipendije uveljavljali po merilu uspeha (54 strani) in
- »izpis za skupina za izjemne dosežke v osnovni šoli«, ki predstavlja izpis vlagateljev, ki so pravico do Zoisove štipendije uveljavljali po merilu izjemnih dosežkov (15 strani),
pri čemer je organ na obeh izpisih pri kandidatih, ki imajo v stolpcu »izbran« navedeno »N«, dolžan prekriti vse podatke, pri kandidatih, ki imajo v stolpcu »izbran« navedeno »D«, pa je organ dolžan prosilcu posredovati podatek iz stolpca »izbran« in iz stolpca »ime in priimek«, ostale podatke pa prekriti, ker niso predmet zahteve prosilca.
2. V preostalem delu (glede dijakov prvega letnika, prejemnikov Zoisove štipendije za šolsko leto 2011/2012, katerih izpis iz sistema ni možen) se zahteva prosilca zavrne.
3. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
O b r a z l o ž i t e v:
Prosilec je na organ dne 23. 1. 2012 vložil zahtevo, v kateri je navedel, da želi seznam vseh dijakov, ki so v šolskem letu 2011/2012 dijaki prvega letnika in so dobili Zoisovo štipendijo. Ob tem je navedel, da naj mu organ posreduje tak seznam upravičencev dijakov, ki so prejeli Zoisovo štipendijo za šolsko leto 2011/2012, kot ga ima, ne da bi pri tem nastali nepotrebni stroški. Prosilec je želel, da mu organ seznam posreduje na elektronski naslov. Prosilec pri tem navaja, da gre pri zahtevanih podatkih za podatke o porabi javnih sredstev in bi mu organ moral razkriti informacijo, za koga se bodo ta javna sredstva porabila.
O zahtevi prosilca je organ odločil z odločbo št. 090-1/2012-2 z dne 19. 2. 2012 (dalje izpodbijana odločba), s katero je zahtevo v celoti zavrnil. Med drugim navaja, da Zakon o štipendiranju (Uradni list RS, št. 59/07, 63/07, 40709 in 62/10-ZUPJS, dalje ZŠtip), na podlagi katerega odloča o dodelitvi Zoisovih štipendij, v prvem odstavku 59. člena člena (varstvo podatkov) določa, da se za zbiranje, obdelovanje, shranjevanje, posredovanje in uporabo podatkov, vsebovanih v zbirkah podatkov, ter za varstvo informacijske zasebnosti posameznika uporabljajo določbe zakona, ki ureja varstvo osebnih podatkov. Organ ob tem navaja 8. čl. ZVOP-1, ki določa, da se osebni podatki lahko obdelujejo le, če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon ali če je za obdelavo določenih osebnih podatkov podana osebna privolitev posameznika, pri čemer gre pri osebnih podatkih o štipendistih za varovane osebne podatke na podlagi ZVOP-1. Seznami, s katerimi razpolaga organ, vsebujejo poleg imena in priimka tudi enotno matično številko občana in višino dodeljene štipendije. Glede na navedeno gre po mnenju organa za varovane osebne podatke po ZVOP-1 in posledično za izjemo v ZDIJZ, kot jo določa 3. točka prvega odstavka 6. čl. tega zakona. Organ je zahtevo prosilca na podlagi navedenega v celoti zavrnil. Organ še dodaja, da je prosilec zahteval posredovanje po elektronski pošti in da, tudi če bi bilo njegovi zahtevi ugodeno, seznama ne bi bilo mogoče poslati po elektronski pošti. ZVOP-1 namreč v 24. čl. ureja zavarovanje osebnih podatkov, med ukrepi pa v 3. odstavku tega člena organu nalaga tudi preprečevanje nepooblaščenega dostopa do osebnih podatkov pri njihovem prenosu, vključno s prenosom po telekomunikacijskih sredstvih in omrežjih. Organ ob tem ugotavlja, da pri prenosu podatkov na navedeni način, na elektronski poštni predal, ni možno zagotoviti ustreznega varovanja oziroma preprečiti nepooblaščenega dostopa do osebnih podatkov. Podatke bi sicer bilo možno zagotoviti v elektronski obliki, vendar le z osebno vročitvijo.
Zoper izpodbijano odločbo je prosilec dne 15. 3. 2012 pri organu vložil pritožbo. Navaja, da se z odločitvijo organa ne more strinjati in da je organ napačno uporabil 3. tč. prvega odstavka 6. čl. ZDIJZ, saj pri odločanju ni upošteval drugega odstavka istega člena, ki določa, da se posredovanje takšne informacije vendarle dovoli, če je javni interes glede razkritja močnejši od javnega interesa ali interesa drugih oseb za omejitev dostopa do zahtevane informacije ter tretjega odstavka istega člena, ki določa, da se ne glede na določbe prvega odstavka dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev. Prosilec meni, da je v konkretnem primeru javni interes za seznanitev s seznamom prejemnikov Zoisove štipendije – zgolj z imeni in priimki teh oseb – zagotovo večji kot pa zasebni interes posameznikov za nerazkritje teh podatkov. Prosilec ob tem poudarja, da gre zgolj za podatek o imenu in priimku, ki z vidika varstva osebnih podatkov ne pomeni nobenih občutljivih podatkov. Po mnenju prosilca je organ te podatke že obdeloval brez izrecnega dovoljenja posameznikov – torej zgolj na podlagi posebnega zakona in je ta zakon tudi podlaga za razkritje teh podatkov. Po mnenju prosilca pa še močnejše upravičenje za razkritje teh podatkov izhaja iz tretjega odstavka 6. čl. ZDIJZ, v konkretnem primeru gre namreč za podatke o porabi javnih sredstev in bi organ moral razkriti informacijo, za koga se bodo ta javna sredstva porabila.
Pritožbo prosilca je organ dne 23. 3. 2012 odstopil v obravnavo Pooblaščencu, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo po upravičeni osebi.
Ker organ pritožbi ni priložil vseh dokumentov, potrebnih za odločanje v pritožbenem postopku (zahtevanega seznama), ga je Pooblaščenec dne 26. 3. 2012, z dopisom št. 090-80/2012/1 pozval, naj mu jih v roku 5 dni posreduje.
Organ je Pooblaščencu dne 4. 4. 2012 posredoval dopis št. 090-1/2012-13 z dne 29. 3. 2012, v katerem pojasnjuje, da prilaga dva seznama:
- »Izpis za skupina za osnovne šole – uspeh«, ki predstavlja izpis vlagateljev, ki so pravico do štipendije uveljavljali po merilu uspeha in
- »Izpis za skupina za izjemne dosežke v osnovni šoli«, ki predstavlja izpis vlagateljev, ki so pravico do štipendije uveljavljali po merilu izjemnih dosežkov.
Seznama sta bila dne 29. 3. 2012 izpisana iz informacijskega sistema IS CSD, ki je v pristojnosti MDDSZ in ga organ uporablja za izvedbo postopkov dodeljevanja Zoisovih štipendij. Na vsakem seznamu za posamezno merilo so vsi vlagatelji, ki so uveljavljali pravico do Zoisove štipendije ob prehodu iz osnovne šole na srednješolsko raven po tem merilu, ne glede na to, ali jim je bila štipendija odobrena ali ne. Isti vlagatelji se lahko pojavijo na obeh seznamih, če so štipendijo uveljavljali po obeh merilih. Seznam vsebuje naslednje podatke:
- Izbran (D/N) – izbrani so kandidati z oznako D,
- Vsi pogoji(D/N) – oznaka, ali so izpolnjeni vsi pogoji,
- Rang – doseženi rang,
- Točke – višina povprečne ocene v zadnjem razredu OŠ ali število doseženih točk za izjemne dosežke,
- Višina štipendije – višina izračunanega letnega zneska Zoisove štipendije, ki bi jo prejemal vlagatelj,
- Številka spisa,
- Ime,
- Priimek,
- Enotna matična številka občana.
Organ ob tem dodaja, da podatkov po zadnjih treh alinejah za del vlagateljev sistem ne izpiše. Te podatke je možno dobiti le z ročnim vpogledom v vsako zadevo posebej ali preko ministrstva proti plačilu stroškov izvajalcu.
Pritožba je utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Pooblaščenec prvostopenjsko odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.
V obravnavani zadevi ni sporno, da je organ zavezanec za posredovanje informacij javnega značaja, prav tako tudi ni sporno, da vsaj delno razpolaga z informacijo, ki jo zahteva prosilec. Seznama vložnikov, iz katerih izhaja seznam dijakov prvih letnikov, ki so v letu 2011/2012 prejemniki Zoisove štipendije, je namreč organ Pooblaščencu posredoval dne 4. 4. 2012. Organ je ob tem navedel, da sistem, v katerem vodi te podatke, za del vlagateljev podatkov o imenu, priimku in EMŠU posameznega vlagatelja, ne izpiše. Ob tem je organ navedel, da je te podatke možno dobiti le z ročnim vpogledom v vsako zadevo posebej ali preko ministrstva proti plačilu stroškov izvajalcu.
Glede na to, da je bil organ, s pozivom Pooblaščenca št. 090-80/2012/2 z dne 26. 3. 2012, izrecno opozorjen na določbo 10. člena ZInfP (kršitev katere predstavlja prekršek) in izrecno pozvan, da mora Pooblaščencu posredovati vse podatke, s katerimi razpolaga in so predmet zahteve prosilca in presoje Pooblaščenca v konkretnem primeru, Pooblaščenec nima podlage, da bi dvomil v resničnost navedb organa, da del zahtevanih podatkov v obliki izpisa iz sistema pri organu ni možen. Ker pa je prosilec zahteval posredovanje celotnega seznama v elektronski obliki (in ne vpogleda v posamezen spis), je treba zaključiti, da v tem delu ni izpolnjen kriterij materializirane oblike iz 4. čl. ZDIJZ za obstoj informacije javnega značaja, posledično pa je treba zahtevo prosilca v tem delu zavrniti.
V preostalem delu zahteve prosilca je Pooblaščenec obenem ugotovil, da so izpolnjeni vsi kriteriji za obstoj informacije javnega značaja po 4. čl. ZDIJZ, zato je moral v nadaljevanju ugotoviti, ali gre za prosto dostopno informacijo, ali pa je podana katera izmed izjem, določenih v prvem odstavku 6. čl. ZDIJZ.
V zvezi z izpodbijano določbo Pooblaščenec ob tem ugotavlja, da je predmet zahteve prosilca zgolj poimenski seznam dijakov prvega letnika, ki so v letu 2011/2012 prejemniki Zoisove štipendije. Iz pritožbe prosilca namreč jasno izhaja, da želi zgolj imena in priimke teh oseb – brez morebitnih drugih podatkov o štipendistih. Pooblaščenec tako poudarja, da drugi podatki na obeh seznamih, s katerimi razpolaga organ (npr. izpolnjeni vsi pogoji, rang, višina štipendije, številka spisa, EMŠO) niso predmet tega postopka, zato se Pooblaščenec do njih ne bo posebej opredeljeval, organ pa jih je na zahtevanih dokumentih dolžan prekriti, ker jih prosilec ni zahteval. Prav tako je organ na obeh seznamih dolžan prekriti podatke o vlagateljih, ki Zoisove štipendije niso prejeli (v stolpcu »izbran« so označeni z oznako »N«), ker prosilec podatkov o vlagateljih, ki so vložili vlogo, vendar štipendije niso prejeli, ni zahteval.
Organ je zahtevo prosilca zavrnil iz razloga varstva osebnih podatkov, pri čemer se je skliceval na določbo 59. člena Zakona o štipendiranju (Uradni list RS, št. 59/07, 63/07, 40709 in 62/10-ZUPJS, dalje ZŠtip) v povezavi z določbo 8. čl. ZVOP-1.
ZDIJZ izjemo varstva osebnih podatkov opredeljuje v 3. točki 1. odstavka 6. člena ZDIJZ, ki kot izjemo od prosto dostopnih informacij določa osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov. Zakon, ki ureja varstvo podatkov, je Zakon o varstvu osebnih podatkov (Ur. l. RS, št. 94/07-UPB1, v nadaljevanju ZVOP-1). Po določilu 1. točke prvega odstavka 6. člena ZVOP-1 je osebni podatek katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen. Posameznik pa mora biti določena ali določljiva fizična oseba, na katero se nanaša osebni podatek, pri čemer je oseba določljiva, če se jo lahko neposredno ali posredno identificira, predvsem s sklicevanjem na identifikacijsko številko, enega ali več dejavnikov, ki so značilni za njeno fizično, fiziološko, duševno, ekonomsko, kulturno ali družbeno identiteto, pri čemer način identifikacije ne povzroča velikih stroškov, nesorazmerno velikega napora ali ne zahteva veliko časa.
ZVOP-1 ne varuje osebnih podatkov na splošno, ampak omogoča le preprečevanje neustavnih, nezakonitih in neupravičenih posegov v zasebnost in dostojanstvo posameznikov. Ker razkritje osebnega podatka predstavlja vrsto obdelave osebnih podatkov, je za presojo dopustnosti razkritja potrebno upoštevati splošne podlage za obdelavo osebnih podatkov, opredeljene v 8. in 9. členu (javni sektor) ZVOP-1. Iz navedenih členov kot splošno pravilo izhaja, da je obdelava osebnih podatkov dopustna, če tako določa zakon ali če je za to podana privolitev posameznika. Vsak osebni podatek nima hkrati statusa t.i. varovanega osebnega podatka oziroma povedano drugače, razkritje osebnega podatka je v določenih primerih dopustno, kar velja tudi za razkritje v okviru izvrševanja pravice dostopa do informacij javnega značaja.
Pooblaščenec je z vpogledom v oba dokumenta, ki mu ju je v zvezi z zahtevo prosilca posredoval organ, ugotovil, da seznama »Izpis za skupina za osnovne šole – uspeh« in »Izpis za skupina za izjemne dosežke v osnovni šoli« vsebujeta ime in priimek posameznikov, EMŠO, višino štipendije in točkovanje posameznih vlog. Že podatek o imenu in priimku, skupaj z dejstvom, da je posameznik v šolskem letu 2010/2011 dijak prvega letnika srednje šole in prejemnik Zoisove štipendije, pomeni, da so osebe na seznamu določljive, s čimer ti podatki ustrezajo definiciji osebnih podatkov iz 1. točke prvega odstavka 6. člena ZVOP-1. Upoštevaje zgoraj navedeno definicijo osebnega podatka gre pri navedenih podatkih tako nedvomno za osebne podatke, postavlja pa se vprašanje, ali ti podatki predstavljajo kategorijo t. i. varovanih osebnih podatkov.
Organ se v izpodbijani odločbi ni opredelil do prosilčevih navedb, da gre pri prejemnikih Zoisove štipendije za podatke o porabi javnih sredstev in posledično za podatke, ki niso varovani. S tem je organ napačno uporabil materialno pravo, saj je povsem spregledal določbo 3. odstavka 6. člena ZDIJZ, ki določa, da se (ne glede na izjeme od prostega dostopa, tudi če gre za sicer varovane osebne podatke) dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev. Z namenom zagotovitve načel transparentnosti in nadzora nad porabo javnih sredstev je tako zakonodajalec s to določbo vsakomur, ki iz katerihkoli razlogov prejema javna sredstva, v tem delu zmanjšal krog varovane zasebnosti.
ZŠtip v prvem odstavku 6. člena določa, da se sredstva za Zoisove štipendije zagotovijo v proračunu, iz 24. člena navedenega zakona pa jasno izhaja, da so pogoji za pridobitev navedene štipendije ter postopek njenega podeljevanja določeni z zakonom. Pri podatkih o prejemnikih Zoisove štipendije (ime in priimek) gre torej nedvomno za podatke o porabi javnih sredstev. Povedano drugače, ne glede na to, da so podatki o Zoisovih štipendistih osebni podatki, pa ti podatki, na podlagi tretjega odstavka 6. čl. ZDIJZ, predstavljajo podatke, ki jih je dovoljeno posredovati kot prosto dostopno informacijo javnega značaja. Pravno podlago za obdelavo osebnih podatkov v smislu 9. čl. ZVOP-1 in za njihovo posredovanje prosilcu v konkretnem primeru predstavlja zakon, in sicer že omenjena določba tretjega odstavka 6. čl. ZDIJZ. Po mnenju Pooblaščenca je zagotovitev nadzora javnosti v konkretnem primeru ključnega pomena. Javnosti mora namreč biti dana možnost nadzorovanja tako nad pravilnostjo samega postopka podeljevanja Zoisovih štipendij, kot tudi nad upravičenostjo konkretnega subjekta do teh sredstev. Da pa je prav nadzorna funkcija pravice do informacij javnega značaja ena od najpomembnejših funkcij, navajajo tudi avtorji Komentarja Zakona o dostopu do informacij javnega značaja. Cit. »Druga pomembna funkcija pravice do dostopa do informacij je v tem, da omogoča državljanom nadzor nad delom javne uprave.« Pri seznamu prejemnikov Zoisovih štipendij tako ne gre za varovane osebne podatke, ampak za prosto dostopne informacije javnega značaja, ki jim organ mora posredovati prosilcu.
Pooblaščenec tudi ugotavlja, da organ v konkretnem primeru v izpodbijani odločbi ni presojal možnosti uporabe delnega dostopa iz 7. čl. ZDIJZ, ki določa, če dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 6. člena (npr. varovane osebne podatke) in jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njegovo zaupnost, pooblaščena oseba organa izloči te informacije iz dokumenta ter seznani prosilca z vsebino preostalega dela dokumenta. To v povezavi z načelom odprtosti delovanja javnih organov, ki je opredeljen v 2. členu ZDIJZ, pomeni, da je dolžnost organa, da mora institut delnega dostopa uporabiti vedno, razen če to po kriterijih 21. člena Uredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 76/2005 in št. 119/2007) ne bi bilo izvedljivo oziroma, ko (in če) delno razkritje ne bi ogrozilo zaupnosti varovanih informacij. 21. člen Uredbe določa, če dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 6. člena ZDIJZ, se šteje, da jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njegovo zaupnost, če jih je mogoče fizično odstraniti, prečrtati, trajno prekriti ali drugače napraviti nedostopne, če gre za dokument v fizični obliki; zbrisati, kodirati, blokirati, omejiti oziroma drugače napraviti nedostopne, če gre za dokument v elektronski obliki (prvi odstavek).
Pooblaščenec ugotavlja, da je v dokumentih, ki so predmet presoje v konkretnem primeru, delni dostop mogoč, saj s prekritjem podatkov, ki niso bili predmet zahteve prosilca in so obenem varovani osebni podatki (vsi podatki o vložnikih, ki štipendije niso prejeli, pri prejemnikih pa vsi ostali podatki (rang, točke, višina štipendije, EMŠO) ni mogoče določiti oseb, na katere se podatki nanašajo, obenem pa je s prekritjem teh podatkov možno prosilcu omogočiti dostop do informacij, ki so prosto dostopne (ime in priimek prejemnika Zoisove štipendije in podatek, da mu je bila štipendija dodeljena).
V zvezi z navedbami organa, da prosilcu zahtevanih podatkov ni mogoče posredovati po elektronski pošti, ker gre za osebne podatke, Pooblaščenec pojasnjuje, da se ukrepi iz 24. čl. ZVOP-1 nanašajo na primere, ko gre za varovane osebne podatke. Ker pa je Pooblaščenec v konkretnem primeru ugotovil, da je seznam (ime in priimek) Zoisovih štipendistov prosto dostopna informacija in da ne gre za varovane osebne podatke, se lahko s temi podatki seznani vsakdo. Zadržkov, da jih organ prosilcu posreduje na način, kot je ta zahteval v svoji vlogi, torej ni.
Izhajajoč iz vsega navedenega je Pooblaščenec odločil, da je treba pritožbi prosilca ugoditi, ker je organ na prvi stopnji napačno uporabil materialno pravo (ni upošteval določbe tretjega odstavka 6. čl. ZDIJZ, ni presojal možnosti uporabe delnega dostopa iz 7. čl. ZDIJZ). Pooblaščenec je, na podlagi 1. odstavka 252. čl. ZUP, odločbo organa odpravil in sam rešil zadevo. Organ je dolžan prosilcu v roku 31 (enaintrideset) dni od prejema te odločbe na elektronski naslov: ……., v obliki skeniranih dokumentov, posredovati: »izpis za skupina za osnovne šole – uspeh«, ki predstavlja izpis vlagateljev, ki so pravico do Zoisove štipendije uveljavljali po merilu uspeha (54 strani) in »izpis za skupina za izjemne dosežke v osnovni šoli«, ki predstavlja izpis vlagateljev, ki so pravico do Zoisove štipendije uveljavljali po merilu izjemnih dosežkov (15 strani). Pri tem je organ na obeh seznamih pri kandidatih, ki imajo v stolpcu »izbran« navedeno »N«, dolžan prekriti vse podatke, pri kandidatih, ki imajo v stolpcu »izbran« navedeno »D«, pa je organ dolžan prosilcu posredovati podatek iz stolpca »izbran« in iz stolpca »ime in priimek«, ostale podatke pa prekriti, ker niso predmet zahteve prosilca.
V delu, v katerem je Pooblaščenec ugotovil,da izpis podatkov iz sistema ni možen, je zahtevo prosilca zavrnil, ker ni izpolnjen kriterij materializirane oblike (zahtevana informacija se ne nahaja v obliki dokumenta).
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 42/2007-UPB3, s spremembami in dopolnitvami; ZUT) oproščena plačila upravne takse.
Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila :
Kristina Kotnik Šumah, univ. dipl. prav.,
namestnica pooblaščenke
Informacijski pooblaščenec
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka