Prosilec - Državni zbor
+ -Številka: 090-157/2010/21
Kategorije: Tajni podatki
Številka: 090-157/2010/21
Datum: 31. 3.2011
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Nataši Pirc Musar na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur.l. RS, št. 113/2005 in 51/2007-ZUstS-A, dalje ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur.l. RS, št. 51/2006-UPB2 in 117/2006 – ZDavP2, dalje ZDIJZ) in drugega odstavka 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, (Ur.l. RS, št. 24/2006-UPB2, 105/2006-ZUS-1, 126/2007, 65/2008 in 8/2010, dalje ZUP), o pritožbi …….. (dalje prosilec) zoper odločbi Državnega zbora Republike Slovenije, Šubičeva 4, 1000 Ljubljana (dalje organ) št. 010-01/05-15/28 z dne 29.1.2009, ki se nanaša na prosilca ………. ter zoper odločbo istega organa št. 010-01/10-39/7 z dne 23.7.2010 v zadevi dostopa do informacij javnega značaja in zahteve za umik stopnje tajnosti izdaja naslednjo
DELNO ODLOČBO:
1. Organ je dolžan v roku 5 (petih) dni prosilcu izročiti fotokopije naslednjih dokumentov, ki jih je MORS vrnil organu s spremnim dopisom z dne 7. 3. 2011:
- Številka NI, z dne NI, dve strani, zadeva: IZJAVA, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek ministra, (številka Državnega zbora (v nadaljevanju št. DZ) 147, 148),
- Številka NI, z dne 13. 5. 1992, ena stran, zadeva: predstavitev tujih orožij, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, (št. DZ 89),
- Številka: PRD-D-5/94-MI, z dne 12. 7. 1994, tri strani, prva stran: zadeva spremni dopis, druga in tretja stran: sodelovanje PŠTO Maribor in Celje s podjetjem ORBIS z dne 7. 7. 1994, številka: PRI-D-5/94-MI, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek podpisnika dokumenta (št. DZ 9-11),
- Številka: 1913/95-BF, z dne 4. 9. 1995, dve strani, zadeva: Geschaeftsfuehrung, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek podpisnika dokumenta (št. DZ 126-127),
- Številka: 881-601/9K-DR/05, z dne 29. 12. 95, tri strani, zadeva: Dolg do firme Stalleker, (št. DZ 130-132),
- Številka: 274/95-BF, z dne 3. 2. 1995, dve strani, zadeva: dopis v nemškem jeziku in prevod, (št. DZ 128-129),
- Številka: NI, z dne 10. 6. 1999, prva stran, zadeva: zahtevek, druga in tretja stran, številka: NI, z dne 15.12.1995, zadeva: dopis-opomin, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek naslovnika in podpisnika dokumenta (št. DZ 119-122),
- Številka: NI, z dne 10. 6. 1999, dve strani, zadeva: zahtevek, (št. DZ 124-125),
- Številka: NI, z dne 8. 3. 2000, ena stran, zadeva: uradni zaznamek, (št. DZ 163),
- Številka: 214-00-3/2000, z dne 9. 3. 2000, ena stran, zadeva: Zahteva za dokumentacijo, organ je dolžan v zadevi izbrisati ime in priimek, ne pa ime in priimek naslovnika in podpisnika dokumenta (št. DZ 164),
- Številka: NI, z dne 10. 6. 1999, dve strani, zadeva: zahtevek (št. DZ 124-125),
- Številka: NI, z dne 2. 12. 1999, dve strani, zadeva: urgenca plačila, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek naslovnika in podpisnika dokumenta (št. DZ 117-118),
- Številka: NI, z dne 27. 10. 1995, štiri strani, zadeva: zapisnik sestanka, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek ministra in direktorja (št. DZ 133-136),
- Številka: NI, z dne 29. 3. 1992, šest strani, zadeva: zapisnik o primopredaji med g. Janezom Janšo in Jelkom Kacinom, (št. DZ 143-148),
- Številka: NI, z dne NI, ena stran, zadeva: tabela z imeni in priimki, čas prihoda/odhoda, ime in priimek h komu je namenjen, podpis dežurnega, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, (št. DZ 29),
- Številka: NI, z dne NI, ena stran, zadeva: tabela z imeni in priimki, čas prihoda/odhoda, ime in priimek h komu je namenjen, podpis dežurnega, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, (št. DZ 54),
- Številka: NI, z dne NI, A3 format, ena stran, zadeva: shema nakazanih povezav, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, (št. DZ NI),
- Številka: NI, z dne NI, šest strani, zadeva: zapiski, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, (št. DZ 97-102),
- Številka: NI, z dne 18. 4.1194, enajst strani, zadeva: uradni zaznamek, organ je dolžan izbrisati imena in priimke ter naslove v celotnem dokumentu, (št. DZ 40-50),
- Številka: NI, z dne 6. listopad 1992, ena stran, zadeva:potvrda v hrvaškem jeziku, (št. DZ 224),
- Številka: NI, z dne 5. 12. 1992, ena stran, zadeva: ukrep ko, organ je dolžan izbrisati ime in priimek voznika in sestavljavca (št. DZ 285),
- Številka: 512-1099/91 z dne 13. 12. 1991, dve strani, zadeva: popis vozil, (št. DZ 78-79),
- Številka: NI, z dne 13. 12. 1991, ena stran, zadeva: dopis, (št. DZ 80),
- Številka:1002, z dne NI, ena stran, zadeva:podatki o ladji, (št. DZ 85),
- Številka: NI z dne NI, ena stran, zadeva: poizvedba v zvezi z nakupom in odprodajo orožja - pojasnilo, (št. DZ 1465),
- Številka: NI, z dne NI, pet strani, zadeva: oprema in orožje v skladišču Ložnica, (št. DZ 1466 - 1470),
- Številka: NI, z dne 6. 11. 1991, dve strani, zadeva: protokol, (št. DZ 85 -86),
- Številka: NI ,z dne 6. 11. 1991, dve strani, zadeva: aneks k protokolu, (št. DZ 87 -88),
- Številka: NI z dne Ni, enaindvajset strani, zadeva: pregled nakazil s sporočili o odobritvi, (št. DZ 89 -109),
- Številka: NI z dne 1. 9. 1994, dve strani, zadeva: izjava, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek ministra (št. DZ 122 -123),
- Številka: NI z dne 1. 9. 1994, dve strani, zadeva: izjava, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, razen ime in priimek ministra (št. DZ 145 -146),
- Številka: NI, z dne 6. 11. 1991, štiri strani, zadeva: protokol in aneks k protokolu, (št. DZ 677 -680),
- Številka: NI z dne NI, dvaindvajset strani, zadeva: pregled nakazil s sporočili o odobritvi, (št. DZ 681 -702),
- Številka: 403-1638/45, z dne 16. 6. 1995, tri strani, zadeva: mnenje, (št. DZ 140 -142),
- Številka: NI z dne 22. 2. 1994, tri strani, zadeva: tožba, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, (št. DZ 137 -139),
- Številka: NI, z dne 29. 3. 1992, šest strani, zadeva: zapisnik o primopredaji med g. Janezom Janšo in Jelkom Kacinom, (št. DZ 643-648),
- Številka: 881-601/9K-DR/122, z dne 10. 1. 1996, osem strani, zadeva: uradni zaznamek s prilogo, organ je dolžan izbrisati imena in priimke v celotnem dokumentu, v dveh izvodih (št. DZ 165-172 in 787-794).
2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
OBRAZLOŽITEV
Pooblaščenec je z delnimi odločbami št. 090-32/20009/5 z dne 19. 6. 2009, št. 090/32-2009/18 z dne 24.11.2009/18, št. 090-157/2010/17 z dne 22. 11. 2010 in št. 090-157/2010/20 z dne 11. 3. 2011 delno odločil o pritožbi prosilca z dne 3. 2. 2009 (dopolnjena dne 13. 2. 2009), s sklepom št. 090-32/2009/39 in 090-157/2010/9 z dne 21. 10. 2010 pa združil postopek o navedeni pritožbi s postopkom o pritožbi istega prosilca z dne 7. 8. 2010, v kateri je prosilec zahteval tudi umik stopnje tajnosti z dokumentov, ki so označeni s katero od stopenj tajnosti.
Z delnimi odločbami št. 090-32/2009/5, 090-32/2009/18, 090-157/2010/17 in 090-157/2010/20 je Informacijski pooblaščenec odločil o večini zahtevane dokumentacije, ki ni bila označena z nobeno stopnjo tajnosti.
Kot je Informacijski pooblaščenec pojasnil že v prejšnjih delnih odločbah, ZUP v 219. členu določa, da lahko pristojni organ v primerih, kadar se lahko o kakšni zadevi odloča po delih oziroma po posameznih zahtevkih, pa so posamezni deli oziroma zahtevki primerni za odločitev, izda odločbo samo o teh delih oziroma zahtevkih (delna odločba). Delna odločba velja glede pravnih sredstev in glede izvršbe za samostojno odločbo. ZUP delno odločbo predvideva za primere, ko je del postopka ali posamezen zahtevek stranke ločljiv od ostalih in hkrati že primeren za odločitev, medtem ko ostali deli ali zahtevki še niso primerni za odločitev. Če so zahtevki med seboj tako povezani, da ni možna njihova ločitev, delne odločbe organ ne sme izdati. Primernost (ali t.i. "zrelost") za odločitev pomeni, da je popolnoma ugotovljeno relevantno dejansko stanje. Ker bi s čakanjem na ugotavljanje in dokazovanje dejstev v zvezi z drugimi zahtevki stranki preložili trenutek uveljavitve njene pravice ali izpolnjevanja obveznosti (pravica ali obveznost bi postali izvršljivi kasneje), se v takih primerih izda delna odločba. Delna odločba se torej izda vselej, kadar je to mogoče glede na prej navedene tri pogoje. To je v interesu strank, ki s tem prej dosežejo dokončnost izreka in njegovo izvršljivost. Delni odločbi sledi dopolnilna odločba, lahko pa je v posamezni zadevi izdanih več delnih in končna dopolnilna odločba, pri čemer so vsaka zase samostojne glede nastopa pravnih učinkov.
Predmet odločanja v tej delni odločbi je dokumentacija, ki jo je MORS vrnil organu s spremnim dopisom z dne 7. 3. 2011 in nima nobene oznake tajnosti. Pooblaščenec jo je prevzel v spis dne 14. 3. 2011 na ogledu in camera.
Po pregledu navedene dokumentacije je Pooblaščenec ugotovil, da izpolnjuje kriterije za informacijo javnega značaja, ki jih določa prvi odstavek 4. člena ZDIJZ (dokumenti sodijo v delovno področje organa, nahajajo se v materializirani obliki, organ pa z njimi razpolaga); v delu, v katerem ti dokumenti vsebujejo varovane osebne podatke (izjema iz 3. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ) pa je mogoče izvesti delni dostop po 7. členu ZDIJZ. Glede na navedeno je Pooblaščenec odločil, da je organ dolžan prosilcu izročiti te dokumente v obsegu, kot izhaja iz prve točke izreka te delne odločbe.
V zvezi z dokumenti pod št. 137 – 139, ki obsegajo tožbo, ki je bila leta 1995 vložena na Okrožno sodišče v Celju, Pooblaščenec posebej pojasnjuje, da je od sodišča pridobil informacijo o fazi, v kateri se nahaja gospodarski spor, začet na podlagi te tožbe. Sodišče je pojasnilo, da bila ta zadeva zaključena s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. II PG 90/95, ki je postal pravnomočen 29. 2. 2000. Uporaba izjeme iz 8. točke prvega odstavka ZDIJZ v zvezi s temi dokumenti torej ni relevantna (škoda za izvedbo postopka zaključenim postopkom ne more nastati), zato je Informacijski pooblaščenec tudi o tem dokumentu odločal kot o informaciji javnega značaja in odločil, kot izhaja iz prve točke izreka te odločbe.
Ker je na določenih dokumentih z velikimi tiskanimi črkami navedeno "prepovedano razmnoževanje", Pooblaščenec poudarja, da tak način označevanja dokumentov ne ustreza določbam ZTP, ki s strogim načinom določanja podatkov za tajne preprečuje zlorabo instituta tajnosti podatka za prikrivanje različnih nepravilnosti in nezakonitosti v organih. Zaradi navedenega v teh primerih ne pride v poštev uporaba izjeme iz 1. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
Pooblaščenec je po uradni dolžnosti preizkusil, ali so v konkretnem primeru morebiti podane druge izjeme po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ ter ugotovil, da slednje niso podane.
Glede na navedeno je Pooblaščenec odločil, da je organ dolžan prosilcu izročiti dokumente, kot izhaja iz prve točke izreka te delne odločbe.
V postopku odločanja o pritožbi posebni stroški niso nastali, zato Pooblaščenec o njih ni odločal.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to delno odločbo ni dovoljena pritožba, temveč se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko pošlje priporočeno po pošti, vloži pisno ali da ustno na zapisnik pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to delno odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.
svetovalka pooblaščenca
Informacijski Pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka