Prosilec - Občina Moravske toplice
+ -Številka: 090-4/2010/4
Kategorije: Ali dokument obstaja
Številka: 090-4/2010/4
Datum: 24. 3. 2010
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju Pooblaščenec) po informacijski pooblaščenki Nataši Pirc Musar izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/2005, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZInfP), 3. in 4. odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/2006 - UPB2, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZDIJZ) in 1. odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - UPB2, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi ……………….. (v nadaljevanju prosilec), zoper odločbo Občine Moravske Toplice, Kranjčeva 3, 9226 Moravske toplice (v nadaljevanju organ), št. 090-00013/2009-5 z dne 16. 12. 2009, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožba prosilca zoper odločbo št. 090-00013/2009-5 z dne 16. 12. 2009 se zavrne.
2. V postopku niso nastali posebni stroški.
O b r a z l o ž i t e v:
Prosilec je zaradi molka organa 30. 11. 2009 podal pritožbo k Pooblaščencu in v njej zapisal, da ni prejel naslednjih zahtevanih dokumentov:
- Zapisnik zbora občanov vasi Selo z dne 7. 7. 2009, ki ga je sklical župan Občine Moravske Toplice g. Franci Cipot
- Vseh zapisnikov sej Krajevnega odbora Selo in vseh komisij in odborov, ki jih je le-ta imenoval, in sicer za obdobje od 1. 1. 2008 do vključno 20. 10. 2009.
Organ je z dopisom št. 090-00013/2009-4 z dne 9. 12. 2009 odgovoril, da je rok 20 delovnih dni zamudil, ker z zahtevano dokumentacijo niso razpolagali, ampak so jo morali pridobiti od pristojne krajevne skupnosti.
Organ je 16. 12. 2009 izdal odločbo št. 090-00013/2009-5, s katero je zahtevo prosilca zavrnil v delu, ki se nanaša na zahtevo po zapisnikih vseh sej, komisij in odborov, ki jih je KO imenoval od 1. 1. 2008 do 20. 10. 2009, ker s temi informacijami ne razpolaga.
Prosilec je dne 29. 12. 2009 pri organu vložil pritožbo, saj meni, da so navedbe organa, da zahtevane informacije niso bile ustvarjene, zavajajoče in ne izražajo dejanskega stanja glede na dejstva in veljavne predpise. Prosilec pojasnjuje, da je Občinski svet Občine Moravske Toplice na svoji 5. redni seji ustanovil Krajevni odbor Selo, kar pomeni, da bi moral tudi za tako ustanovljeni KO Selo veljati določila poslovnika Občinskega sveta, ki jih uporabljajo tudi drugi odbori in komisije. Prosilec se sklicuje na 53., 59., 47. 51. in 98. člen Poslovnika Občinskega sveta (Uradni list RS št. 13/1999). Poleg tega prosilec navaja, da je iz zapisnikov KO Selo razvidno, da je le-ta na svoji 2. redni seji dne 25. 4. 2009 pod točko 2 sprejel: SKLEP št. 1 Sprejeli smo sklep, da se za potrebe izvedbe 14. Srečanja vasi Selo-Sela-Sele formira organizacijski odbor. Prosilec meni, da je nenavadno, da imena članov odbora niso priloga zapisnika in v zapisniku niso zapisana, temveč so imena članov ustanovljenega Organizacijskega odbora priloga zapisniku Zbora občanov vasi Selo, ki je bil dne 7. 7. 2009. Prosilec še navaja, da KO Selo na svojih dokumentih uporablja žig Krajevne skupnosti Selo-Fokovci, ki je pravna oseba, vendar za takšno dejanje ni mogoče najti pravne osnove. Prosilec še navaja, da je na sestanku v vasi Selo dne 16. 12. 2009 predsednik KO Selo, g. Dejan Horvat, javno izjavil, da je imel Organizacijski odbor že več sestankov, iz česar jasno izhaja, da morajo biti o teh sestankih narejeni tudi zapisniki in liste prisotnosti. Prosilec zaključuje, da bi moral organ skladno s poslovnikom Občinskega sveta z zahtevanimi dokumenti razpolagati, ali pa bi si jih morali glede na svojo odgovornost pridobiti. V kolikor organ zapisnikov res nima, kar je malo verjetno, pa je mogoče upravičeno sklepati, da zaposleni svojega dela, za katerega so plačani, ne opravljajo.
Pooblaščenec je organ pozval, naj mu poda pojasnila na naslednja vprašanja:
- Zakaj organ ne razpolaga z zapisniki sej komisij in odborov, ki jih je imenoval Krajevni odbor Selo, in sicer za obdobje od 1. 1. 2008 do vključno 20. 10. 2009?
- Če zahtevani dokumenti ne obstajajo, zakaj je temu tako (ali se na nobeni od sej komisij in odborov ni vodil zapisnik)?
- Ali v zvezi s tem obstaja kakšen drug dokument, ki bi lahko ustrezal zahtevi prosilca?
- Katere komisije in odbore je KO Selo imenoval v obdobju od 1. 1. 2008 do vključno 20. 10. 2009?
Organ je v zvezi z zgoraj navedenimi vprašanji dne 17. 3. 2010 pojasnil, da KO Selo v času od 1. 1. 2008 do vključno 20. 10. 2009 ni imenoval nobene komisije oziroma odbora. KO Selo je le predlagal člane (osebe, ki so se zdeli KO Selo sposobni organizacije) za organizacijski odbor za "14. srečanje vasi Selo-Sela-Sele". Ker KO Selo ni ustanovil nobene komisije oziroma odbora tudi ne obstajajo zapisniki sej, ki bi se lahko posredovali.
Pritožba ni utemeljena.
1. Pojem informacije javnega značaja
Namen ZDIJZ je konkretizacija ustavno zagotovljene pravice do dostopa do informacij javnega značaja. Ustava Republike Slovenije (Ur.l. RS, št. 33I/1991-I, s spremembami Ur.l. RS št. 42/1997, 66/2000, 24/2003, 69/2004, 69/2004, 69/2004, 68/2006; v nadaljevanju URS) namreč v drugem odstavki 39. člena določa, da ima vsakdo pravico dobiti informacijo javnega značaja, za katero ima v zakonu utemeljen pravni interes, razen v primerih, ki jih določa zakon. ZDIJZ z materialnimi in procesnimi določbami uresničuje to ustavno pravico in tako spodbuja javnost in odprtost delovanja organov.
V konkretnem primeru je prosilec zahtevo za dostop do informacij javnega značaja naslovil na Občino Moravske Toplice. 1. člen Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 72/1993, s spremembami in dopolnitvami; ZLS) opredeljuje občine kot temeljne samoupravne lokalne skupnosti. 1. člen ZDIJZ določa, da ta zakon ureja postopek, ki vsakomur omogoča prost dostop in ponovno uporabo informacij javnega značaja, s katerimi razpolagajo državni organi, organi lokalnih skupnosti, javne agencije, javni skladi in druge osebe javnega prava, nosilci javnih pooblastil in izvajalci javnih služb. Glede na navedeno, je prosilec zahtevo naslovil na organ, ki je po ZDIJZ zavezan za določanje o dostopu do informacij javnega značaja.
Pri odločanju po ZDIJZ je prvotnega pomena pravilna uporaba pojma oziroma definicije informacije javnega značaja. Organ namreč odloča po ZDIJZ le, če gre za informacijo javnega značaja, ne pa za kakšen drug dokument, podatek, informacijo, odgovor ali neobstoječo oziroma nematrializirano vsebino. 4. člen ZDIJZ opredeljuje pojem informacija javnega značaja; to je informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva (v nadaljnjem besedilu: dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. Iz navedenega izhaja, da je informacija javnega značaja opredeljena s tremi osnovnimi kriteriji:
- da gre za informacijo, ki izvira iz delovnega področja organa (informacija je povezana z delom organa in jo je le- ta pridobil v okviru svojih javnopravnih pristojnosti),
- da organ z njo razpolaga,
- da se informacija nahaja v materializirani obliki.
2. Meje preizkusa pritožbe prosilca
247. člen ZUP v 1. odstavku določa, da organ druge stopnje (v konkretnem primeru Pooblaščenec kot pritožbeni organ v zvezi z dostopom do informacij javnega značaja) preizkusi odločbo v delu, v katerem jo pritožnik izpodbija. 2. odstavek navedenega člena določa, da organ druge stopnje preizkusi odločbo v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon.
Prosilec je z zahtevo, naslovljeno na organ, zahteval dve vrsti dokumentov:
1. Zapisnik zbora občanov vasi Selo z dne 7. 7. 2009, ki ga je sklical župan Občine Moravske Toplice g. Franci Cipot
2. Vse zapisnike sej Krajevnega odbora Selo in vseh komisij in odborov, ki jih je le-ta imenoval, in sicer za obdobje od 1. 1. 2008 do vključno 20. 10. 2009.
Organ je prvo zahtevo odobril, drugo pa z odločbo zavrnil, zato se je prosilec pritožil le zoper zavrnilni del odločitve organa, Pooblaščenec pa je posledično presojal odločitev organa le v tem delu.
3. Vprašanje obstoja zapisnikov sej Krajevnega odbora Selo in vseh komisij in odborov, ki jih je le-ta imenoval, za obdobje od 1. 1. 2008 do vključno 20. 10. 2009
Prosilec navaja, da je Krajevni odbor Selo ustanovil Občinski svet Občine Moravske Toplice in bi zato morala za KO Selo veljati določila Poslovnika občinskega sveta Občine Moravske Toplice (Uradni list RS št. 13/1999, s spremembami, v nadaljevanju Poslovnik). 53. člen Poslovnika namreč določa, da "Občinski svet ustanovi stalne ali občasne komisije in odbore kot svoja delovna telesa. Komisije in odbori občinskega sveta v okviru svojega delovnega področja v skladu s tem poslovnikom in aktom o ustanovitvi obravnavajo zadeve iz pristojnosti občinskega sveta in dajejo občinskemu svetu mnenja in predloge." Prosilec opozarja, da 59. člen Poslovnika v zadnjem stavku navaja: "Za delo delovnih teles se smiselno uporabljajo določila tega poslovnika, ki se nanašajo na delo občinskega sveta." 47. člen Poslovnika pa določa, da se o vsaki seji piše zapisnik.
Prosilec je pridobil zapisnik 2. redne seje KO Selo z dne 25. 4. 2009, iz katerega izhaja, da je KO Selo sprejel sklep, da se za potrebe izvedbe 14. Srečanja vasi Selo-Sela-Sele formira organizacijski odbor. Prosilec meni, da je nenavadno, da imena članov odbora niso priloga zapisnika in v zapisniku niso zapisana, temveč so imena članov ustanovljenega Organizacijskega odbora priloga zapisniku Zbora občanov vasi Selo, ki je bil dne 7. 7. 2009.
Prosilec še navaja, da je na sestanku v vasi Selo dne 16. 12. 2009 predsednik KO Selo, g. Dejan Horvat, javno izjavil, da je imel Organizacijski odbor že več sestankov, iz česar jasno izhaja, da morajo biti o teh sestankih narejeni tudi zapisniki in liste prisotnosti.
Organ je Pooblaščencu pojasnil, da KO Selo v času od 1. 1. 2008 do vključno 20. 10. 2009 ni imenoval nobene komisije oziroma odbora. KO Selo je le predlagal člane (osebe, ki so se zdeli KO Selo sposobni organizacije) za organizacijski odbor za "14. srečanje vasi Selo-Sela-Sele". Ker KO Selo ni ustanovil nobene komisije oziroma odbora tudi ne obstajajo zapisniki sej, ki bi se lahko posredovali.
Pooblaščenec ugotavlja, da organizacijski odbor, ki organizira srečanje prebivalcev Selo, Sela in Sele, ni odbor Občine Moravske Toplice v smislu Poslovnika, pri katerem bi se za njegovo delovanje analogno uporabljale določbe Poslovnika.
54. člen Poslovnika namreč določa naslednje: "Stalna delovna telesa občinskega sveta, ustanovljena s statutom občine, so naslednji odbori in komisija:
- odbor za kmetijstvo,
- odbor za gospodarstvo,
- komisija za narodnostna vprašanja in mednarodno sodelovanje,
- odbor za zaščito in reševanje,
- svet za varstvo uporabnikov javnih dobrin,
- odbor za družbene dejavnosti, šolstvo, kulturo, šport in turizem.
55. člen govori o občasnih delovnih telesih; le-te ustanovi občinski svet s sklepom, s katerim določi naloge delovnega telesa in število članov ter opravi imenovanje.
56. člen Poslovnika nadalje določa, da člane odborov in komisij imenuje občinski svet na predlog komisije za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja izmed svojih članov in največ polovico članov izmed drugih občanov, če ta poslovnik ne določa drugače. Predsednika odbora imenuje občinski svet izmed svojih članov. Prvo sejo odbora skliče župan. Članstvo v komisiji ali odboru občinskega sveta ni združljivo s članstvom v nadzornem odboru občine ali z delom v občinski upravi.
Glede na navedene vsebinske in procesne pogoje za konstituiranje občinskega odbora in komisije, ki so precej strogi, Pooblaščenec sklepa, da organizacijski odbor za "14. srečanje vasi Selo-Sela-Sele" ne pomeni občinskega stalnega ali občasnega delovnega telesa oziroma delovnega telesa KO Selo. To tudi pomeni, da se za delo tega organizacijskega odbora ne uporabljajo določbe Poslovnika Občinskega sveta Občine Moravske Toplice. Res je, kot prosilec pravilno opozarja, da se za delovanje krajevnega odbora uporabljajo določbe Poslovnika, vendar Pooblaščenec ne more dvomiti v navedbe organa, da je KO Selo le predlagal člane (osebe, ki so se zdeli KO Selo sposobni organizacije) za organizacijski odbor za "14. srečanje vasi Selo-Sela-Sele", ni pa ustanovil nobene komisije oziroma odbora.
Pooblaščenec za konec še poudarja, da tudi če bi obstajala obveznost vodenja zapisnika o sestankih organizacijskega odbora za omenjeno Srečanje, pa tak zapisnik de facto ne bi obstajal, ga organ glede na veljavno ureditev področja dostopa do informacij javnega značaja za potrebe prosilca ni dolžan posebej ustvariti. Predmet dostopa do informacij javnega značaja so namreč le že obstoječi dokumenti. Če zahtevani dokumenti ne obstajajo, četudi bi morali obstajati, organ zahtevo za dostop do informacij javnega značaja zavrne.
Pooblaščenec v pritožbenem postopku odločanja ni našel razlogov, da navedbam organa, da zahtevani zapisniki ne obstajajo, ne bi verjel. Organ prve stopnje je namreč dolžan Pooblaščencu skladno z 2. odstavkom 255. člena ZUP, predvsem pa glede na določbo 1. odstavka 10. člena ZInfP, poslati dokumente, zadeve, dosjeje, registre, evidence ali dokumentarno gradivo, ki jih je zahteval prosilec; v nasprotnem primeru ima Pooblaščenec tudi inšpekcijske pristojnosti.
Prosilec lahko kadarkoli od organa zahteva kakršnekoli druge dokumente, ki jih le-ta poseduje glede organizacije Srečanja vasi Selo-Sela-Sele, ali katerekoli druge informacije.
Pooblaščenec je glede na zgoraj navedene razloge ugotovil, da dokumenti, ki jih je zahteval prosilec, ne izpolnjuje pogoja materializirane oblike iz 4. člena ZDIJZ, zato je moral zahtevo prosilca zavrniti in potrditi odločbo organa.
POUK O PRAVNEM SREDSTVU:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa lahko prosilec sproži upravni spor, in sicer zoper odločbo Občine Moravske Toplice, Kranjčeva 3, 9226 Moravske toplice, številka 090-00013/2009-5 z dne 16. 12. 2009. Tožbo se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži neposredno pisno pri navedenem sodišču ali pa se mu pošlje po pošti. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Polona Tepina, univ.dipl.prav.,
raziskovalka Pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ.dipl.prav.,
pooblaščenka