Prosilec - Vrhovno državno tožilstvo
+ -Številka: 090-21/2009/7
Kategorije: Osebni podatek, Ostali sodni postopki, Javni uslužbenci in funkcionarji
Številka: 090-21/2009/7
Datum: 29. 1. 2010
Informacijski pooblaščenec (v nadaljevanju Pooblaščenec) po pooblaščenki Nataši Pirc Musar, izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), 3. in 4. odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo in 117/06 – ZDavP2, v nadaljevanju ZDIJZ) in prvega odstavka 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07- ZUP-E, 65/08-ZUP-F, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi …………… (v nadaljevanju prosilec), zoper odločbo št. Tu 10/09, IC 25/2009 z dne 4. 2. 2009, ki jo je izdala uradna oseba za dostop do informacij javnega značaja pristojna za Okrožno državno tožilstvo v Mariboru, Ulica talcev 24, 2000 Maribor (v nadaljevanju organ) v zadevi dostopa do informacije javnega značaja naslednjo
ODLOČBO:
1. Pritožba prosilca je utemeljena. Odločba št. Tu 10/09, IC 25/2009 z dne 4. 2. 2009 se odpravi. Organ je dolžan v 30 (tridesetih) dneh po prejemu te odločbe prosilcu omogočiti vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela za obdobje od 1. 10. 2007 do 30. 4. 2008 (122 dokumentov, vsak dokument po dve strani) javnih uslužbencev v strojepisnici, kazenski pisarni in vložišču ter dodatno še za javne uslužbence ………………, z možnostjo naknadnega fotokopiranja. Organ je dolžan na:
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ……… prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih dveh vrsticah, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ………. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za …………. prekriti na prvi strani dokumenta celotno tretjo vrstico tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ………….prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji in četrti vrstici, v petem stolpcu tabele ter podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih dveh vrsticah v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ……. prekriti celotno trinajsto, šestnajsto in dvaindvajseto vrstico tabele na prvi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ……….. v deveti vrstici tabele prekriti tretji stolpec na prvi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ……….. prekriti celotni zadnji stolpec na prvi strani dokumenta ter zadnji stolpec v prvih treh vrsticah tabele na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ………. v četrti, dvanajsti in sedemnajsti vrstici tabele prekriti drugi stolpec na prvi strani dokumenta ter v zadnjih treh vrsticah tabele prekriti drugi stolpec na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ………. v zadnjih dveh vrsticah tabele prekriti drugi stolpec na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ………….. v drugi vrstici tabele prekriti drugi in tretji stolpec na drugi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec oktober 2007 za ………. v enajsti in trinajsti vrstici tabele prekriti drugi in peti stolpec na prvi strani dokumenta;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za …….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji vrstici, v tretjem in četrtem stolpcu tabele, podatke v trinajsti vrstici v tretjem in četrtem stolpcu tabele ter podatke v šestnajsti vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ……… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele, podatke v deveti do trinajsti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ……. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v petem stolpcu tabele, podatke v sedemnajsti vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ……… prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi in tretji vrstici, v drugem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ….. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v vseh vrsticah, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ……. prekriti na prvi in drugi strani dokumenta pripis ob tabeli v peti oziroma tretji vrstici; evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za …….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v trinajsti do petnajsti in sedemnajsti in osemnajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele in podatke na drugi strani dokumenta v drugem stolpcu prve, druge in četrte vrstice tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ……….. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih dveh vrsticah, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec november 2007 za ……. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v peti do sedmi vrstici, v drugem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za …… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v četrti vrstici, v drugem in tretjem stolpcu tabele, podatke v dvanajsti vrstici v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v šesti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele, podatke v šestnajsti in sedemnajsti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v celotnih drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ……. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnjih treh vrsticah, v drugem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v prvi in drugi vrstici v drugem stolpcu tabele in celotno zadnjo vrstico tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ……. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v četrti do enajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do šesti in štirinajsti do sedemnajsti vrstici, v drugem in tretjem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v celotnem drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec december 2007 za ………….prekriti podatke na prvi strani dokumenta v sedmi do enajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deveti do enajsti vrstici, v petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v drugi vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v šestnajsti vrstici celotno navedbo v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do trinajsti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele, podatke v šestnajsti in sedemnajsti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v drugi do peti vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ……. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v prvi vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do osmi vrstici, v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v celotni štirinajsti do sedemnajsti vrstici; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v vseh vrsticah v tabeli;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ……… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ……. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v štirinajsti vrstici, v drugem do četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ………… prekriti navedbo na prvi strani dokumenta pod tabelo (*); na drugi strani dokumenta prekriti podatke v drugi vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v dvanajsti vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec januar 2008 za ……………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta, in sicer celotne osmo do zadnje vrstice tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v celotni prvi in drugi vrstici tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v predzadnjih dveh vrsticah, v petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta prekriti podatke v prvi vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnji vrstici, v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele ter v peti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnjih štirih vrsticah v drugem in tretjem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta v vseh treh vrsticah prekriti podatke v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v štirinajsti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v tretji vrstici v drugem, tretjem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi in tretji vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v sedmi do šestnajsti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deveti in šestnajsti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v vseh vrsticah v drugem stolpcu tabele ter na drugi strani dokumenta v vseh vrsticah v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v zadnjih štirih vrsticah v drugem in tretjem stolpcu tabele ter na drugi strani dokumenta v vseh vrsticah v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec februar 2008 za ………. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnji vrstici v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ……… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v peti in šesti vrstici, v drugem stolpcu tabele, v trinajsti vrstici, v četrtem stolpcu tabele – prekriti le inicialki, v štirinajsti do šestnajsti vrstici v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do šesti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ……….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deseti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deveti in deseti vrstici, v tretjem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za Alenko Škof prekriti podatke na prvi strani dokumenta v devetnajsti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v sedemnajsti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ……………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v šestnajsti in sedemnajsti vrstici, v tretjem in šestem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v četrti, osmi ter dvanajsti do enaindvajseti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za …………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do sedmi vrstici, v tretjem stolpcu tabele ter pripis ob teh vrsticah;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec marec 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v petnajsti vrstici, v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v deseti vrstici, v drugem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za …………. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih treh vrsticah v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ……….. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v četrti vrstici, v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v petnajsti vrstici v petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za …………… prekriti podatke pripisane na prvi strani dokumenta ob enajsti do petnajsti vrstici tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v enaindvajseti do triindvajseti vrstici v tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ……………. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v peti vrstici v drugem, tretjem in četrtem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za …………. prekriti podatke na drugi strani dokumenta v zadnjih treh vrsticah v drugem in petem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za …………. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v enajsti do štirinajsti vrstici v drugem in tretjem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ………….. prekriti podatke na prvi strani dokumenta v peti vrstici v in ob petem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta v četrti do šesti vrstici v drugem stolpcu tabele;
- evidenčnem listu o prihodu in odhodu z dela za mesec april 2008 za ………… prekriti podatke na prvi strani dokumenta v drugi do peti vrstici v drugem stolpcu tabele; na drugi strani dokumenta v četrti do šesti vrstici v drugem stolpcu tabele.
2. V preostalem delu se zahteva prosilca zavrne.
3. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.
OBRAZLOŽITEV:
Prosilec je dne 9. 1. 2009 pri organu vložil zahtevo za dostop do informacij javnega značaja, pri čemer je zahteval vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela za obdobje od 1. 10. 2007 do 31. 9. 2008 (30. 9. 2008 – op. IP) javnih uslužbencev v strojepisnici, kazenski pisarni in vložišču ter dodatno še za javne uslužbence …………………. Nadalje je zahteval tudi, da se mu omogoči prepis oziroma fotokopiranje izbranih listin.
Uradna oseba za dostop do informacij javnega značaja, pristojna za vsa slovenska tožilstva (uradna oseba), je nato izdala odločbo št. Tu 10/09, IC 25/2009 z dne 4. 2. 2009, s katero je prosilcu v celoti zavrnila vpogled v zahtevano dokumentacijo. Uradna oseba je v obrazložitvi izpodbijane odločbe navedla, da med prosilcem in organom teče delovni spor zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (opr. št. Pd 863/2008). V delovnem sporu na sodišču prosilec navaja ravnanja posameznih javnih uslužbencev, zaposlenih pri organu, kot kršitve delovnih obveznosti ter je na sodišču predlagal, da se te osebe zaslišijo kot priče. Prosilec je zahteval podatke o prisotnosti teh oseb na delovnem mestu po že vloženem dokaznem predlogu organa, predlagane priče pa še niso bile zaslišane na naroku. Uradna oseba meni, da bi z ugoditvijo zahtevi prosilca bili razkriti podatki, ki bi škodovali izvedbi sodnega postopka, ki teče med prosilcem in organom na delovnem sodišču.
Prosilec je zoper navedeno odločbo uradne osebe dne 7. 2. 2009 vložil pritožbo, ki jo je Pooblaščenec s strani uradne osebe prejel dne 12. 2. 2009. V pritožbi prosilec navaja, da organ namerno zlorablja določilo 8. točke 6. člena ZDIJZ, saj navedene listine niso bile pridobljene ali sestavljene zaradi sodnega postopka. Prosilec nadalje navaja, da je predlog za zaslišanje ……………. in po potrebi drugih javnih uslužbencev organa podala državna pravobranilka, on sam pa je predlagal zaslišanje …………….. Prosilec se ne strinja z navedbo, da se dostop do zahtevanih informacij javnega značaja zavrne, ker predlagane priče na naroku še niso bile zaslišane. Prosilec meni, da organ namerno zlorablja ZDIJZ.
Dne 19. 6. 2009 je prosilec Pooblaščencu posredoval dopis, ki ga je naslovil kot Dodatna pojasnila IP k pritožbi zoper zavrnilno odločbo št. Tu 10/09, IC 25/2009 z dne 4. 2. 2009. Dodatno pojasnjuje, da zahtevana dokumentacija ni v nikakršni povezavi z vloženo tožbo na delovno sodišče, saj je tožba vložena zaradi nezakonite odpovedi pogodbe o zaposlitvi. Prosilec navaja, da se želi s podatki seznaniti zaradi vodenja večih evidenc, pri čemer mu ni jasno, katero evidenco je organ uporabil pri obračunu plač ter izračunu delovne uspešnosti.
Pooblaščenec je dne 11. 8. 2009 v zvezi z več zahtevami prosilca za dostop do informacij javnega značaja opravil ogled in camera pri organu, kjer se dokumentacija, na katero se zahteve prosilca nanašajo, nahaja. O ogledu in camera je Pooblaščenec napravil Zapisnik o ogledu št. 090-55/2009/7 z dne 11. 8. 2009, ki se nahaja v spisu št. 090-55/2009 pri Pooblaščencu. Na ogledu je organ Pooblaščencu med drugimi izročil tudi fotokopije dokumentov iz tega pritožbenega postopka. V prilogi Zapisnika o ogledu je ODT MB pri teh dokumentih navedel, da ima glede dostopa prosilca do zahtevanih dokumentov varnostni zadržek.
Pooblaščenec je nato ob pregledu pridobljene dokumentacije ugotovil, da manjkajo evidenčni listi za obdobje od 1. 5. 2008 do 30. 9. 2008, zato je organ pozval, da navedeno ugotovitev Pooblaščenca pojasni. Dne 14. 9. 2009 je Pooblaščenec prejel dopis št. Tu 82/09-14 EG/jb z dne 10. 9. 2009, v katerem organ pojasnjuje, da od 1. 5. 2008 evidenčnih listov zaposlenih ne vodi več, saj je v mesecu maju 2008 poskusno uvedel nov način evidence o prisotnosti na delu z magnetnimi karticami. Organ navaja, da z zahtevanimi dokumenti od 1. 5. 2008 naprej ne razpolaga. Organ v dopisu navaja tudi, da meni, da bi v primeru ugoditve zahtevi prosilca za vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela zaposlenih, prosilec pridobil možnost nadzora gibanja zaposlenih, kar bi ogrozilo varnost vseh zaposlenih, zlasti tistih, ki so bili priče v delovnem sporu.
Pooblaščenec je dne 22. 12. 2009 organ ponovno pozval, da mu predloži vse zahtevane dokumente, z navedbo da naj evidenčne liste za obdobje, ko se je že uporabljala elektronska evidenca, natisne in pošlje, oziroma v primeru, da se jih ne da natisniti, to utemeljeno obrazloži.
Dne 6. 1. 2010 je Pooblaščenec prejel dopis organa št. Tu 82/09-17 EG/JB z dne 23. 12. 2009, v katerem le-ta navaja, da je v času poskusnega uvajanja sistema v obdobju od 1. 5. 2008 do 30. 8. 2008 prihajalo do tehničnih napak v sistemu, elektronskih izpisov za to obdobje organ zato ne more posredovati. Magnetne kartice so zaposleni dobili šele v mesecu septembru 2008, ko je organ pričel z uvajanjem zaposlenih na nov sistem evidentiranja.
Pritožba je utemeljena.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje, v skladu z 247. členom ZUP, dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik oziroma prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.
Pooblaščenec uvodoma pojasnjuje, da ZDIJZ v 9. členu določa, da vsak organ določi eno ali več uradnih oseb, pristojnih za posredovanje informacij javnega značaja. Več organov skupaj lahko določi eno ali več uradnih oseb, pristojnih za posredovanje informacij javnega značaja. Kot je razvidno iz Kataloga informacij javnega značaja za tožilstva v Republiki Sloveniji z dne 25. 1. 2010 je za vsa slovenska tožilstva uradna oseba za posredovanje informacij javnega značaja uradna oseba, ki je sicer zaposlena pri Vrhovnem državnem tožilstvu RS. Iz navedenega razloga je uradna oseba zaposlena pri Vrhovnem državnem tožilstvu RS tudi odločala v konkretnem postopku.
1. Informacija javnega značaja
Informacija javnega značaja je po določilu prvega odstavka 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom ali pridobil od drugih oseb. Organ mora informacijo javnega značaja izdelati pri svojem delu in v postopkih, za katere je pristojen v skladu s splošnimi predpisi. Informacija mora torej biti povezana z delovnim področjem organa. Pomembno je, da je organ informacijo pridobil v okviru svojih pristojnosti .
Informacijo javnega značaja predstavlja samo dokument, ki že obstaja, je že ustvarjen, oziroma dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja že izdelal oziroma pridobil. Organi, zavezanci po ZDIJZ niso dolžni ustvariti novega dokumenta, zbirati informacij, opravljati raziskav, ali analizirati podatkov, da bi zadostili zahtevi prosilca. Izjema od napisanega so le informacije, ki se nahajajo v računalniških bazah, nastalih v zvezi z dejavnostjo organa. Dolžnost posredovanja informacij se namreč nanaša le na tako imenovane »surove« informacije.
Zakon o javnih uslužbencih (Ur.l. RS, št. 63/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami; ZJU) v 3. členu določa, da je delodajalec v državnem organu Republika Slovenija. Nadalje ZJU v 4. členu določa, da v državnem organu pravice in dolžnosti delodajalca izvršuje predstojnik. ZJU v 6. členu opredeljuje pomen uporabljenih izrazov. Tu je določeno, da je državni organ organ državne uprave in drug državni organ, pri čemer je drug državni organ Državni zbor, Državni svet, Ustavno sodišče, Računsko sodišče, Varuh človekovih pravic, pravosodni organ in drug državni organ, ki ni organ državne uprave. Pravosodni organ je sodišče, državno tožilstvo in državno pravobranilstvo. Predstojnik posameznega državnega tožilstva je v skladu z določbo 56. člena Zakona o državnem tožilstvu (Ur.l. RS, št. 94/2007 - uradno prečiščeno besedilo; ZDT) vodja državnega tožilstva. Vodja organa ima tudi pristojnosti, ki gredo predstojniku državnega organa po splošnih predpisih (torej tudi po ZJU). Iz navedenega izhaja, da ima vodja organa v konkretnem primeru pravice in dolžnosti delodajalca, kar pomeni, da med delovne naloge organa in njegovega predstojnika sodijo tudi delovne naloge, povezane z delovnimi razmerji vseh pri organu zaposlenih javnih uslužbencev (konkretno državno tožilskega osebja).
Iz navedenega izhaja, da organ, poleg tega, da je organ pregona storilcev kaznivih dejanj, izvršuje tudi pravice in dolžnosti delodajalca. Zahtevane dokumente je organ izdelal za namene vodenja evidence prisotnosti zaposlenih. To seveda pomeni, da informacije, ki jih prosilec od organa zahteva, izhajajo iz delovnega področja organa (kot delodajalca).
Pooblaščenec je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ razpolaga z zahtevanimi dokumenti za obdobje od oktobra 2007 do aprila 2008. Za obdobje od maja 2008 do septembra 2008 pa je organ predložil izjavo v dopisu št. Tu 82/09-14 EG/jb z dne 10. 9. 2009, v katerem pojasnjuje, da od 1. 5. 2008 evidenčnih listov zaposlenih ne vodi več, saj je v mesecu maju 2008 poskusno uvedel nov način evidence o prisotnosti na delu z magnetnimi karticami. V dopisu št. Tu 82/09-17 EG/JB z dne 23. 12. 2009 organ dodatno pojasnjuje, da je v času poskusnega uvajanja sistema v obdobju od 1. 5. 2008 do 30. 8. 2008 prihajalo do tehničnih napak v sistemu, zato ne razpolaga niti z elektronskimi izpisi za to obdobje. Magnetne kartice so zaposleni dobili šele v mesecu septembru 2008, ko je organ pričel z uvajanjem zaposlenih na nov sistem evidentiranja. Pooblaščenec ugotavlja, da dokumenti za obdobje od maja 2008 do 30. septembra 2008 ne obstajajo.
Pooblaščenec ob dejstvu, da je zahtevane dokumente (122 dokumentov, vsak dokument po dve strani) od organa prejel v presojo, seveda ne more dvomiti, da organ z zahtevanimi dokumenti razpolaga in se nahajajo v materializirani obliki. S to ugotovitvijo sta izpolnjena tudi preostala dva pogoja za obstoj informacije javnega značaja.
2. Izjeme od prosto dostopnih informacij javnega značaja
Če so zahtevani dokumenti informacije javnega značaja, ima do njih v skladu z določili ZDIJZ dostop vsakdo. Edini razlog za zavrnitev dostopa je v teh primerih morebitni obstoj kakšne izmed izjem, ki jih določa ZDIJZ. Organ lahko v celoti ali delno zavrne zahtevo prosilca, če ugotovi, da zahtevani podatek oziroma dokument predstavlja katerokoli od v prvem odstavku 6. člena ZDIJZ določenih izjem. Ta taksativno določa enajst izjem, ko lahko organ prosilcu zavrne dostop do zahtevane informacije. Dokazno breme, da so določene informacije izvzete iz prostega dostopa, nosi organ. Ker je Pooblaščenec ugotovil, da dokumenti, ki jih zahteva prosilec, predstavljajo informacije javnega značaja, je torej presojal še, ali gre pri dokumentih za prosto dostopne informacije javnega značaja, ali pa je morebiti podana katera od izjem od prostega dostopa. Pooblaščenec je dolžan to preveriti po uradni dolžnosti.
2.1. Izjema po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ v povezavi s tretjim odstavkom 6. člena ZDIJZ
Namen ZVOP-1 je preprečevanje neustavnih, nezakonitih in neupravičenih posegov v zasebnost in dostojanstvo posameznikov (1. čl. ZVOP-1). Po določilu 1. točke prvega odstavka 6. člena ZVOP-1 je osebni podatek katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen. Posameznik pa mora biti določena ali določljiva fizična oseba, na katero se nanaša osebni podatek, pri čemer je oseba določljiva, če se jo lahko neposredno ali posredno identificira, predvsem s sklicevanjem na identifikacijsko številko, enega ali več dejavnikov, ki so značilni za njeno fizično, fiziološko, duševno, ekonomsko, kulturno ali družbeno identiteto, pri čemer način identifikacije ne povzroča velikih stroškov, nesorazmerno velikega napora ali ne zahteva veliko časa. Ker razkritje osebnega podatka predstavlja vrsto obdelave osebnih podatkov, je za presojo dopustnosti razkritja potrebno upoštevati splošne podlage za obdelavo osebnih podatkov, opredeljene v 8. in 9. členu ZVOP-1. Iz navedenih členov kot splošno pravilo izhaja, da je obdelava osebnih podatkov dopustna, če tako določa zakon ali če je za to podana privolitev posameznika. V javnem sektorju mora biti možnost privolitve določena z zakonom. Bistven element pojma osebnega podatka je določenost oziroma določljivost posameznika, na katerega se podatek nanaša.
Ob vpogledu v zahtevane dokumente je Pooblaščenec ugotovil, da zahtevani dokumenti vsebujejo osebne podatke posameznikov (imena in priimke, čas prihoda in odhoda z dela, vzroke za odsotnost z dela), ki pa so hkrati tudi javni uslužbenci oziroma funkcionarji. Zaradi navedenega je bilo treba pri presoji upoštevati še določilo tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ, ki določa, da se dostop do zahtevane informacije dovoli, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca. V zvezi s tem je pooblaščenec ugotovil, da so navedba imena in priimka posameznega javnega uslužbenca oziroma funkcionarja, navedba ure prihoda in odhoda z dela ter navedba dejstva, da je bil posameznik odsoten z dela, nedvomno podatki, ki so povezani z delovnim razmerjem javnega uslužbenca oziroma z opravljanjem javne funkcije funkcionarja.
Drugače pa je v primeru, ko gre za podatke o vzrokih odsotnosti posameznika z dela (razen kadar je vzrok za odsotnost službena pot, ko gre seveda po naravi stvari sami za podatek povezan z delovnim razmerjem). Ti podatki namreč niso vedno podatki povezani z delovnim razmerjem javnega uslužbenca oziroma z opravljanjem javne funkcije, temveč gre nasprotno za osebne podatke, ki uživajo prav posebno pravno varstvo (na primer v primeru, ko je gre za bolniško odsotnost posameznika ali koriščenje letnega dopusta). V zvezi z osebnim podatkom povezanim s koriščenjem letnega dopusta javnih uslužbencev ali funkcionarjev oziroma njihove bolniške odsotnosti, je treba poudariti, da podatek o tem, kdaj je posamezni javni uslužbenec oziroma funkcionar koristil letni dopust predstavlja izjemo od dostopa do informacij javnega značaja po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, saj gre za varovan osebni podatek. Gre tudi za podatek, ki ni v zvezi z delovnim razmerjem javnega uslužbenca oziroma z javno funkcijo. Za tak podatek bi lahko šlo, v kolikor bi prosilec zahteval informacijo o tem, koliko dni letnega dopusta je bilo posameznemu javnemu uslužbencu (ali funkcionarju) dodeljenega in koliko dni je dejansko porabil, ne pa tudi, če gre za informacijo o tem, kdaj natančno (po datumih) je javni uslužbenec (ali funkcionar) svoj letni dopust koristil. Le podatek o številu odobrenih in številu izkoriščenih dni letnega dopusta je po mnenju Pooblaščenca podatek, ki je povezan z delovnim razmerjem javnega uslužbenca (ali javno funkcijo) in nenazadnje tudi s porabo javnih sredstev. Datum, kdaj je nekdo letni dopust koristil oziroma kdaj je bil v bolniškem staležu, pa predstavlja izjemo od prosto dostopnih informacij javnega značaja, zato je bilo treba zahtevo prosilca v tem delu zavrniti in je Pooblaščenec odločil kot izhaja iz izreka te odločbe.
2.2. Druge izjeme po prvem odstavku 6. čl. ZDIJZ
Pooblaščenec se v nadaljevanju opredeljuje do navedb uradne osebe, ki je zahtevo prosilca zavrnila zato, ker med prosilcem in organom teče delovni spor zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (opr. št. Pd 863/2008). Uradna oseba se je v obrazložitvi svoje določbe sklicevala na obstoj izjeme iz 8. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Iz nje izhaja, da zavezanec prosilcu zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na podatek, ki je bil pridobljen ali sestavljen zaradi pravdnega, nepravdnega ali drugega sodnega postopka, in bi njegovo razkritje škodovalo njegovi izvedbi.
Da lahko organ zavrne dostop do informacije s sklicevanjem na 8. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, morajo biti kumulativno izpolnjeni naslednji pogoji:
• pridobitev oziroma izdelava dokumenta je namenjena izvedbi sodnega postopka (pogoj namena),
• obstajati mora stvarna verjetnost, da bo imelo razkritje negativne, škodljive učinke na izvedbo konkretnega postopka (pogoj nastanka škode).
Poleg pogoja, da je pridobitev oziroma izdelava dokumenta namenjena izvedbi sodnega postopka, je bistven tudi pogoj, da bi razkritje zahtevanega podatka škodovalo njegovi izvedbi. Ta pogoj pa zavezuje k uporabi tako imenovanega škodnega testa, po katerem mora biti izkazano, da bi bila s samim razkritjem prizadeta varovana pravna dobrina oziroma, da bi nastala določena škoda pri izvedbi sodnega delovnopravnega postopka. Ogrozitev mora vsakokrat biti dejanska in konkretna, ne le hipotetična in abstraktna. Dostop se v takšnem primeru lahko zavrne le, če bi razkritje podatka ogrozilo izvedbo določenih dejanj v postopku do takšne mere, da se ne bi mogla izvesti ali bi bila njihova izvedba zaradi razkritja težja oziroma povezana z nesorazmernimi stroški ali težavami (prim. tudi Komentar Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, Inštitut za javno upravo pri Pravni fakulteti, Ljubljana, 2005, stran 128).
V obravnavani zadevi niti ni pomembno, ali je postopek v individualnem delovnem sporu že pravnomočno končan, saj po oceni Pooblaščenca dostop do zahtevanega dokumenta v ničemer ne bi ogrozil pravno varovane dobrine oziroma ne bi povzročil nastanka resne škode na izvedbi sodnega postopka.
T.i. škodni test mora v vsakem posameznem primeru izvesti organ, ki mora konkretno dokazati nastanek škode. V obravnavanem primeru je uradna oseba v izpodbijani odločbi zgolj pavšalno navajala, da med prosilcem in organom teče delovni spor zaradi izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi (opr. št. Pd 863/2008). Uradna oseba v obrazložitvi odločbe ni konkretno navedla, kakšna škoda bi ob dovolitvi dostopa do zahtevanega dokumenta za sodni postopek nastala. Navedla je le, da v delovnem sporu na sodišču prosilec navaja ravnanja posameznih javnih uslužbencev zaposlenih pri organu kot kršitve delovnih obveznosti ter da je prosilec na sodišču predlagal, da se te osebe zaslišijo kot priče. Predlagane priče v sodnem postopku v času izdaje odločbe uradne osebe še niso bile zaslišane na naroku. Uradna oseba meni, da bi z ugoditvijo zahtevi prosilca bili razkriti podatki, ki bi škodovali izvedbi sodnega postopka, ki teče med prosilcem in organom na delovnem sodišču.
Pooblaščenec je zaradi uresničitve načela materialne resnice, ki ga določa prvi odstavek 8. člena ZUP, in po katerem je treba v postopku ugotoviti resnično dejansko stanje ter v ta namen ugotoviti vsa dejstva, ki so pomembna za zakonito in pravilno odločbo, vpogledal v zahtevane dokumente. Ob tem je sam izvedel tudi t.i. škodni test in ugotovil, da vsebina zahtevanih dokumentov ne more ogrožati poteka sodnega postopka v konkretnem individualnem delovnem sporu. Zahtevani dokumenti namreč vsebujejo zgolj evidenco prihodov in odhodov z dela zaposlenih pri organu, ki pa niso v nobeni zvezi s konkretnim delovnopravnim sporom. Organ ni v nobenem od svojih dopisov navajal, da bi zahtevane dokumente predložil kot dokaz v konkretnem sporu pred sodiščem. Niti v konkretni odločbi uradna oseba niti organ v svojih dopisih torej ni z nobeno navedbo konkretiziral ali dokazoval škode, ki bi lahko nastala ob dostopu do zahtevanih dokumentov v zvezi z izvedbo konkretnega sodnega postopka. Zgolj hipotetično zatrjevanje nastanka škode, brez konkretne izvedbe škodnega testa, pa za obstoj zatrjevane izjeme nikakor ne zadostuje.
Pooblaščenec torej ugotavlja, da v konkretnem primeru pogoj, ki zahteva, da je dokument sestavljen zaradi sodnega postopka, ni izpolnjen. Uradna oseba v izpodbijani odločbi namreč ni dokazala, da so bili zahtevani dokumenti izdelani oziroma namenjeni sodnemu postopku. Res je sicer, da sta (bila) organ in prosilec udeležena v individualnem delovnem sporu, vendar to dejstvo še ne utemeljuje zaključka, da je bil zahtevani dokument izdelan oziroma namenjen izvedbi sodnega postopka. Na podlagi navedenega Pooblaščenec ocenjuje, da zavračanje dostopa do zahtevanih dokumentov zato, ker bi to škodovalo izvedbi sodnega postopka, v konkretnem primeru ne vzdrži pravne presoje.
Iz vseh zgoraj navedenih razlogov je torej potrebno zaključiti, da zahtevani dokumenti ne izpolnjujejo pogojev iz 8. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ in da ne obstoji tudi nobena druga izjema iz 1. in 2. ter 4. do 11. alineje prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
3. Institut delnega dostopa
Glede na ugotovljen obstoj varovanih osebnih podatkov, ki so vsebovani v zahtevanih dokumentih, je Pooblaščenec presojal, ali je mogoče uporabiti institut delnega dostopa in prosilcu omogočiti delni dostop do zahtevanih dokumentov.
Institut delnega dostopa je urejen v 7. členu ZDIJZ, ki določa, da v kolikor dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 6. člena ZDIJZ (npr. osebne podatke) in jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njegovo zaupnost, pooblaščena oseba organa izloči te informacije iz dokumenta ter seznani prosilca z vsebino preostalega dela dokumenta. To v povezavi z načelom odprtosti delovanja javnih organov, ki je opredeljen v 2. členu ZDIJZ, pomeni, da je dolžnost organa, da mora institut delnega dostopa uporabiti vedno, razen če to po kriterijih 21. člena Uredbe o posredovanju in ponovni uporabi informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 76/2005, 119/2007; Uredba) ne bi bilo izvedljivo oziroma, ko (in če) delno razkritje ne bi ogrozilo zaupnosti varovanih informacij. Uredba v 16. členu določa, da če dokument ali njegov del le delno vsebuje informacije iz 6. člena ZDIJZ, se šteje, da jih je mogoče izločiti iz dokumenta, ne da bi to ogrozilo njegovo zaupnost, če jih je mogoče fizično odstraniti, prečrtati, trajno prekriti ali drugače napraviti nedostopne, če gre za dokument v fizični obliki; zbrisati, kodirati, blokirati, omejiti oziroma drugače napraviti nedostopne, če gre za dokument v elektronski obliki (prvi odstavek). Ne glede na zapisano se šteje, da informacije iz dokumenta ni mogoče izločiti, če je bilo tako izločeno informacijo mogoče razbrati iz drugih informacij v dokumentu (drugi odstavek). Pooblaščenec ocenjuje, da je v obravnavanem primeru z institutom delnega dostopa mogoče omogočiti dostop do zahtevanih dokumentov, ne da bi s tem posegli v varovane osebne podatke.
4. O testu sorazmernosti
Pooblaščenec ob zaključku odgovarja še na navedbo organa, da bi v primeru ugoditve zahtevi prosilca za vpogled v evidenčne liste o prihodu in odhodu z dela zaposlenih, prosilec pridobil možnost nadzora gibanja zaposlenih, kar bi ogrozilo varnost vseh zaposlenih, zlasti tistih, ki so bili priče v delovnem sporu. Upravno sodišče je v sodbi št. I U 548/2009-8 z dne 17. 6. 2009 reklo, da bi moral organ, v postopku dostopa do informacij javnega značaja ob sklicevanju na 34. člen Ustave RS (pravica do osebnega dostojanstva in varnosti), ponuditi dokaze za obstoj zatrjevanih groženj. V tem primeru bi Pooblaščenec moral te argumente pretehtati tudi z vidika ustavnih pravic (pravica iz drugega odstavka 39. člena Ustave RS in pravica iz 34. člena Ustave RS) in opraviti test sorazmernosti. Organ je v pritožbenem postopku zgolj zatrjeval hipotetično možnost obstoja ogrožanja varnosti vseh zaposlenih, zlasti tistih, ki so bili priče v delovnem sporu, ni pa za svoje navedbe ponudil prav nobenega dokaza. Iz tega razloga Pooblaščenec ni opravil testa sorazmernosti in navedb organa ni mogel upoštevati in je zato odločil, kot izhaja iz izreka te odločbe.
5. Zaključek
Pooblaščenec je pritožbi prosilca tako ugodil in izpodbijano odločbo na podlagi prvega odstavka 252. člena odpravil. Prvi odstavek 252. člena ZUP med drugim določa, da v kolikor organ druge stopnje ugotovi, da je bil napačno uporabljen pravni predpis, na podlagi katerega je bilo odločeno o zadevi, odpravi odločbo prve stopnje s svojo odločbo in sam reši zadevo. Pooblaščenec je zato na podlagi citirane določbe ZUP odločil, kot izhaja iz izreka te odločbe. Organ je dolžan prosilcu v 30 (tridesetih) dneh po prejemu te odločbe omogočiti dostop do dokumentov na način, kot izhaja iz izreka te odločbe.
Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Ur.l. RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami - ZUT-UPB3) oproščena plačila upravne takse. Posebni stroški v tem postopku niso nastali.
Pouk o pravnem sredstvu:
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč lahko prosilec sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko pošlje priporočeno po pošti, vloži pisno ali da ustno na zapisnik pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Pripravila:
Mag. Nataša Brenk
Svetovalka informacijskega pooblaščenca
Informacijski pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
Pooblaščenka