Godec Borut, novinar Financ - Fakulteta za gradbeništvo, Univerza v Mariboru
+ -Številka: 021-166/2008/6
Kategorije: Ali dokument obstaja, Osebni podatek, Mediji
Številka: 021-166/2008/6
Datum: 01.04.09
Informacijski pooblaščenec po pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec), izdaja na podlagi 9. odstavka 45. člena Zakona o medijih (Ur. l. RS, št. 110/2006 – uradno prečiščeno besedilo in 36/2008-ZPOmK-1, v nadaljevanju ZMed), 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), 3. in 4. odst. 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06- uradno prečiščeno besedilo in 117/06 – ZDavP2, v nadaljevanju ZDIJZ) in 1. odst. 252. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07- ZUP-E, 65/08-ZUP-F, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi z dne 23. 12. 2008, Boruta Godca, urednika časnika Finance, Dalmatinova 2, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju prosilec), zoper odgovor z dne 10. 12. 2008, Univerze v Mariboru, Fakultete za gradbeništvo, Smetanova ulica 17, 2000 Maribor (v nadaljevanju organ), v zadevi odobritve dostopa do informacij javnega značaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožbi se ugodi. Organ je dolžan prosilcu v roku petnajstih (15) dni od vročitve te odločbe po pošti, na naslov prosilca, posredovati fotokopijo dokumentov, ki sta označena:
● »Kartica analitičnega konta« od datuma 1. 1. 2007 do 31. 12. 2007, SM: 811+P, z nazivom konta in zneskom sredstev ter
● »Kartica stroškovnega mesta« od datuma 1. 1. 2007 do 31. 12. 2007, SM: 811 5200 in 811 5500, z nazivom konta in zneskom sredstev,
oba v zvezi z izvedbo 3. mednarodnega kongresa upravljavcev železniške infrastrukture RIMC 2007, ki je potekal v Rogaški Slatini 5. in 6. novembra 2007.
2. Stroški v tem postopku niso nastali.
OBRAZLOŽITEV:
Prosilec je dne 14. 11. 2008 poslal po elektronski pošti na organ zahtevo za dostop do informacij javnega značaja po ZMed, in sicer da mu posreduje popolno finančno poročilo o izvedbi 3. mednarodnega kongresa upravljavcev železniške infrastrukture RIMC 2007, ki je potekal v Rogaški Slatini 5. in 6. novembra 2007.
Na zahtevo prosilca je organ odgovoril z dopisom z dne 10. 12. 2008, v katerem je v uvodu povzel zahtevo prosilca, nato pa navedel, da prosilec sicer lahko zahteva informacije po ZMed, vendar pa se organ pri odgovoru sklicuje na 5. odst. 45. čl. ZMed, ki določa, da lahko organ zavrne posredovanje informacije, ki so izvzete iz prostega dostopa po ZDIJZ. Organ je s sklicevanjem na 3. odst. 6. čl. ZDIJZ navedel, da prosilcu ne more posredovati zahtevane informacije, ker se njegova zahteva nanaša na osebne podatke, katerih razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov, v skladu z Zakonom o varstvu osebnih podatkov.
Zoper zgoraj navedeni dopis organa je prosilec dne 24. 12. 2008 pri Pooblaščencu vložil pritožbo, v kateri navaja, da vlaga pritožbo zaradi zavrnilnega odgovora organa, na katerega je v skladu z določili ZMed in ZDIJZ kot novinar naslovil zahtevek za dostop do informacije javnega značaja. Organ mu je na zahtevo o dostopu do finančnega poročila o organizaciji in izvedbi kongresa upravljavcev železniške infrastrukture posredoval zavrnilni odgovor, v katerem se sklicuje na določilo 3. odstavka 6. člena ZDIJZ. Ker pa pri porabi
denarja v konkretnem primeru - organizaciji in izvedbi kongresa upravljavcev železniške infrastrukture, ni
pomembno, komu je fakulteta denar nakazala, temveč predvsem smotrna poraba denarja, s katerim fakulteta
razpolaga, bi moral organ upoštevati določila 7. člena ZDIJZ, saj izločitev osebnih podatkov iz finančnega poročila o organizaciji in izvedbi kongresa ne ogrozi zaupnosti osebnih podatkov, ki jih mogoče finančno poročilo vsebuje. Prosilec pojasnjuje, da je od odgovornih oseb organa zahteval finančno poročilo o izvedbi 3.
mednarodnega kongresa upravljavcev železniške infrastrukture RIMC 2007, ki ga je Fakulteta za gradbeništvo
organizirala skupaj z zagrebško Fakulteto za promet. Po dosegljivih podatkih je namreč Fakulteta za gradbeništvo kongres RIMC 2007 financirala nepregledno. V financiranje dogodka so bili vključeni tudi sponzorji, za katere indici kažejo, da denarja niso nakazali fakulteti, temveč so bila sponzorska sredstva izplačana neposredno nekaterim organizatorjem dogodka. Da organizacija in izvedba dogodka mogoče ni potekala v skladu s pravili, po katerih se mora fakulteta ravnati, kaže tudi dejstvo, da je bila organizacija dogodka v rokah soproge predsednika organizacijskega odbora kongresa, profesorja Fakultete za gradbeništvo dr. ...., ...., ki sicer ni povezana z nobeno od fakultet, ki sta soorganizirali dogodek. Finančno poročilo o organizaciji in izvedbi dogodka, ki ga je zahteval od organa, lahko ovrže ali potrdi sum o pravno in etično spornem financiranju dogodka, hkrati pa lahko dokaže, da je organ davkoplačevalska sredstva uporabil v skladu s pravili finančnega poslovanja, ki veljajo tudi za ta visokošolski zavod. Zaradi zgoraj navedenega prosi Pooblaščenca, da mu s sklepom omogoči dostop do zahtevane informacije.
Pritožbo prosilca je Pooblaščenec z dopisom z dne 6. 1. 2009, št. 021-166/20080/2, na podlagi 2. odst. 239. čl. ZUP odstopil organu in ga pozval, da kot organ prve stopnje opravi preizkus pritožbe in ravna v skladu z 245.čl. ZUP.
Organ je dne 4. 2. 2009 z dopisom z dne 20. 2. 2009 in s prilogami odstopil pritožbo v reševanje Pooblaščencu.
Pritožba je utemeljena.
Prosilec je zahteval od organa odgovor na vprašanje kot medij, zato se je Pooblaščenec primarno ukvarjal z vprašanjem, ali so izpolnjene procesne predpostavke za vložitev pritožbe po določbah ZMed. Po določbi 9. odstavka 45. člena ZMed je namreč pritožba zoper zavrnilni odgovor oziroma zoper fiktivno zavrnilno odločbo, ki je lahko sestavljena zgolj v obliki dopisa, dovoljena le, če zavrnilni ali delno zavrnilni odgovor na vprašanje izhaja iz dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva. Iz navedene določbe nedvoumno izhaja, da pritožba ni dovoljena v vseh primerih, ko je medij nezadovoljen s prejetim odgovorom, temveč da je pritožba dovoljena le v primeru, ko odgovor na vprašanje izhaja iz določenega materializiranega, že ustvarjenega dokumenta in posledično zgolj takrat, ko so zahtevane informacije izvzete iz prostega dostopa po zakonu, ki ureja dostop do informacij javnega značaja.
V obravnavanem primeru se za zavrnilno odločbo šteje odgovor organa z dne 10. 12. 2008, v katerem je le-ta prosilcu sporočil, da mu ne bo posredoval informacij, ki jih zahteva, ker se njegova zahteva nanaša na osebne podatke, katerih razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov.
Pri presoji pritožbe prosilca se je Pooblaščenec omejil:
1. na formalni preizkus, ali odgovor na vprašanje, ki ga je postavil prosilec, izhaja iz dokumenta v smislu prvega odstavka 4. člena ZDIJZ in
2. na vsebinski preizkus, ali je ta dokument prosto dostopen ali predmet izjem iz prvega odstavka 6. člena ZDIJZ.
Pooblaščenec ugotavlja, da je organ pri odstopu pritožbe v dopisu z dne 20. 1. 2009, št. 1/5- /2009-Rm, pojasnil, da se je 3. mednarodni kongres upravljavcev železniške infrastrukture, ki ga je organiziral organ, v celoti financiral s strani sponzorjev in donatorjev. Za njegovo izvedbo niso bila uporabljana javna sredstva, saj organ z javnimi sredstvi za namen organiziranja kongresov tudi ne razpolaga. Finančni del projekta izvedbe kongresa je potekal v Finančno računovodski službi organa, in sicer na stroškovnem mestu 811 5200 - kongresi, posvetovanja, skladno z vsemi računovodskimi pravili in standardi. Korektnost finančnega poslovanja je dokazljiva tudi z izvedenimi finančnimi kontrolami in nadzori. Za vse izvedene aktivnosti so bile podpisane ustrezne pogodbe, ki so na razpolago v arhivu finančno računovodske službe. Organ je dopisu priložil »kartico analitičnega konta«, za stroškovno mesto 811, za obdobje 1. 1. 2007 do 31. 1.2007.
Glede na navedeno se je Pooblaščenec primarno ukvarjal z vprašanjem, ali zahtevana informacija sodi v delovno področje organa, v okviru katerega je organ zavezan za dostop do informacij javnega značaja. V skladu s 4. čl. Zakona o visokem šolstvu (Ur. l. RS, št. 119/2006-uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZViS) fakulteta opravlja pretežno znanstveno-raziskovalno in izobraževalno dejavnost s področij ene ali več sorodnih oziroma med seboj povezanih znanstvenih disciplin in skrbi za njihov razvoj. Iz 14. čl. Statuta Univerze v Mariboru (Ur. l. RS, št. 90/2008 – uradno prečiščeno besedilo 6, v nadaljevanju Statut), pa izhaja, da lahko organ kot član Univerze v Mariboru opravlja tudi izobraževalne, raziskovalne, strokovne, razvojne in svetovalne ter umetniške dejavnosti ter druge, s temi dejavnostmi povezane dejavnosti, ki ne sodijo v nacionalni program, če to ne ovira izvajanja njihove osnovne izobraževalne in znanstvenoraziskovalne dejavnosti, opredeljene v prejšnjih členih tega Statuta in če zagotovijo povračilo stroškov, ki nastanejo pri njihovem opravljanju. V konkretnem primeru se zahtevana informacija nanaša oziroma je v povezavi z izvedbo mednarodnega kongresa, ki ga je organiziral organ, kot znanstveni in strokovni kongres, z namenom, da se predstavijo in izmenjajo strokovna mnenja in znanstveni dosežki s področja dela organa in vseh sodelujočih. Navedeno vsekakor pomeni, da gre v danem primeru za delovno področje organa, v okviru katerega je le ta zavezan za dostop do informacij javnega značaja. Način financiranja izvedbe takšnega kongresa je bil v skladu s Statutom, ki organu nalaga, da si mora organ sam zagotoviti sredstva za dejavnosti, ki ne sodijo v nacionalni program. Dejstvo, da ni šlo za porabo javnih sredstev, pa ne more biti razlog, da organ v tem delu ne bi bil zavezanec za dostop do informacij javnega značaja. Z izvedbo kongresa, se je promoviral organ, njegovi profesorji in študentje, torej njihova strokovnost, znanje in izkušnje, kar pa nikakor ni mogoče šteti med tržno dejavnost organa, katere namen je v prvi vrsti ustvarjanje dobička.
Nadalje se je Pooblaščenec ukvarjal z obstojem zahtevanega dokumenta, kot procesno predpostavko po določbah ZMed. Pooblaščenec je dne 27. 3. 2009 in 30. 3. 2009 opravil dodatne poizvedbe pri organu, ki je pojasnil, da posebnega dokumenta, z nazivom »finančno poročilo« o izvedbi navedenega kongresa, nima, ker ga niti ni dolžan imeti. Vse v zvezi s kongresom izhaja iz kontnih kartic. Pri tem je organ dodatno poudaril, da ima organ na podlagi Statuta, možnost izvajati tudi strokovna in znanstvena posvetovanja, če za to pridobi sredstva.
Pooblaščenec na podlagi navedenega ugotavlja, da organ sicer ne razpolaga s posebnim »finančnim poročilom« za obravnavani kongres, vendar pa slednje, torej prihodki in odhodki, izhajajo iz kontnih kartic, točneje kartic analitičnega konta in kartic stroškovnega mesta, ki jih računovodska služba organa vodi v elektronski obliki pod stroškovnim mestom 811 in jih je organ Pooblaščencu posredoval dne 30. 3. 2009. Ker se prosilec v svoji zahtevi ni določno opredelil do samega dokumenta, temveč je na splošno želel popolno finančno poročilo o izvedbi kongresa, Pooblaščenec ocenjuje, da kartica analitičnega kontna in kartica stroškovnega mesta, pod stroškovnim mestom 811, iz katerih izhaja naziv konta in znesek, predstavljata dokument, ki ga je potrebno obravnavati kot predmet zahteve za dostop do informacije javnega značaja in izpolnjuje kriterij materializirane oblike v skladu s 1. odst. 4. čl. ZDIJZ. S tem pa je podana tudi procesna predpostavka po ZMed, zato je pritožba dovoljena.
Pooblaščenec se je v nadaljevanju ukvarjal še z vsebinskim vprašanjem, ali kartica analitičnega konta pod stroškovnim mestom 811, z nazivom konta in zneskom sredstev ter kartica stroškovnega mesta 811 5200 in 811 5500, predstavljata informacijo javnega značaja, ali pa je podana izjema iz 1. odst. 6. čl. ZDIJZ.
Organ lahko zavrne dostop do zahtevane informacije izključno takrat, če je podana katera izmed zakonsko določenih izjem, opredeljenih v 1. odst. 6. čl. ZDIJZ. Organ se je v izpodbijanem dopisu oziroma t.i. zavrnilni odločbi skliceval na obstoj izjeme iz 3. točke 1. odst. 6. čl. ZDIJZ, ki se nanaša na varstvo osebnih podatkov.
3. točka 1. odst. 6. čl. ZDIJZ kot izjemo od prosto dostopnih informacij določa osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov in tako napoti na uporabo ZVOP-1.
Namen ZVOP-1 je preprečevanje neustavnih, nezakonitih in neupravičenih posegov v zasebnost in dostojanstvo posameznikov (1. čl. ZVOP-1). Po določilu 1. točke 1. odstavka 6. člena ZVOP-1 je osebni podatek katerikoli podatek, ki se nanaša na posameznika, ne glede na obliko, v kateri je izražen. Posameznik pa mora biti določena ali določljiva fizična oseba, na katero se nanaša osebni podatek, pri čemer je oseba določljiva, če se jo lahko neposredno ali posredno identificira, predvsem s sklicevanjem na identifikacijsko številko, enega ali več dejavnikov, ki so značilni za njeno fizično, fiziološko, duševno, ekonomsko, kulturno ali družbeno identiteto, pri čemer način identifikacije ne povzroča velikih stroškov, nesorazmerno velikega napora ali ne zahteva veliko časa.
Pooblaščenec ugotavlja, da dokument, ki je predmet presoje, ne vsebuje nobenih osebnih podatkov, saj je na njih naveden izključno naziv konta, torej opis prihodkov in odhodkov ter konkreten znesek sredstev. Kar pomeni, da v obravnavanem primeru ni podana izjema iz 3. točke 1. odst. 6. čl. ZDIJZ.
Pooblaščenec je po uradni dolžnosti preizkusil, ali so v konkretnem primeru morebiti podane tudi druge izjeme po prvem odstavku 6. člena ZDIJZ ter ugotovil, da slednje niso podane.
Pooblaščenec zaključuje, da je pritožba utemeljena in da je organ na prvi stopnji napačno uporabil materialno pravo, zato je Pooblaščenec pritožbi prosilca ugodil ter na podlagi 1. odstavka 252. člena ZUP odločitev oziroma t.im. odločbo organa odpravil in sam rešil zadevo, kot izhaja iz izreka te odločbe. Organ je dolžan prosilcu v roku petnajstih (15) dni od vročitve te odločbe posredovati fotokopijo dokumentov, ki sta označena:
- »Kartica analitičnega konta« od datuma 1. 1. 2007 do 31.12.2007, SM: 811+P, z nazivom konta in zneskom sredstev ter
- »Kartica stroškovnega mesta« od datuma 1. 1. 2007 do 31.12.2007, SM: 811 5200 in 811 5500, z nazivom konta in zneskom sredstev,
oba v zvezi z izvedbo 3. mednarodnega kongresa upravljavcev železniške infrastrukture RIMC 2007, ki je potekal v Rogaški Slatini 5. in 6. novembra 2007.
Stroški v tem postopku niso nastali.
Pouk o pravnem sredstvu:.
Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa lahko prosilka sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve odločbe na Upravno sodišče Republike Slovenije v Ljubljani, Fajfarjeva 33, 1000 Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali neposredno pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.
Postopek vodila:
Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.
Svetovalka Pooblaščenca
Informacijski Pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka