Prosilec - Lovska družina Smrekovec
+ -Številka: 0900-100/2007/9
Kategorije: Ali gre za inf. javnega značaja
Številka: 0900-100/2007/9
Datum: 28.09.07
Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec) na podlagi 2. člena Zakona o informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05, 51/07 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), šestega odstavka 22. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo in 117/06 – ZDavP2, v nadaljevanju ZDIJZ) ter tretjega odstavka 255. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06-UPB in 105/06-ZUS-1, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi ………. (v nadaljevanju prosilec), zoper molk Lovske družine Smrekovec Šoštanj, Cankarjeva cesta 15, Šoštanj (v nadaljevanju organ), izdaja naslednjo
O D L O Č B O:
1. Pritožba prosilca je utemeljena.
2. Organ je dolžan prosilcu v roku petnajstih (15) dni od prejema te odločbe posredovati fotokopije naslednjih dokumentov oz. delov dokumentov:
1. finančno poročilo za leto 2006 v delu, v katerem se nanaša na prihodke iz naslova odkupa živali, spodbude za varstvo gozdov ter prispevka Občine Šoštanj,
2. tč. 5. in 6 dnevnega reda iz zapisnika izrednega občnega zbora z dne 07.07.2006,
3. tč. 3a dnevnega reda iz zapisnika občnega zbora organa z dne 14.4.2007,
4. tč. 5. in 7. dnevnega reda iz zapisnika 12. seje upravnega odbora z dne 02.03.2004,
5. tč. 3 dnevnega reda iz zapisnika 13. seje upravnega odbora z dne 07.04.2004,
6. tč. 4 dnevnega reda iz zapisnika 16. seje upravnega odbora z dne 05.07.2004,
7. tč. 2 dnevnega reda iz zapisnika 17. seje upravnega odbora z dne 30.08.2004,
8. tč. 3 dnevnega reda iz zapisnika 31. seje upravnega odbora z dne 9.11.2005,
9. tč. 4. dnevnega reda iz zapisnika 39. seje upravnega odbora, z dne 11.12.2006.
3. V preostalem delu se zahteva prosilca zavrne.
OBRAZLOŽITEV:
Prosilec je na organ dne 23.04.2007 naslovil dopis, v katerem je med drugim zahteval, da mu organ kot članu LD Smrekovec omogoči vpogled v finančno poročilo in zapisnike LD Smrekovec. Prosilec je obenem od organa v pisni obliki zahteval naslednje dokumente:
- finančno poročilo za leto 2006,
- da se mu dostavijo oziroma omogoči vpogled v vse zapisnike upravnega odbora LD Smrekovec za leto 2004, 2005, 2006 in 2007,
- zapisnik z rednega občnega zbora in izrednega občnega zbora, ki je bil dne 07.07.2006 in 14.04.2007.
Prosilec je na Pooblaščenca dne 01.06.2007 naslovil pritožbo zaradi molka organa. Navaja, da je kot član lovske družine Smrekovec že večkrat zaprosil organ, naj mu pojasni določene nejasnosti, kar je razvidno tudi iz njegovih dopisov. Dne 28.05.2007 je prejel pisno ponudbo s strani organa, da se lahko udeleži vpogleda v dokumentacijo dne 01.06.2007. To pa z njegove strani ni bilo razumljivo, saj vseh zahtev, ki jih je naslovil na organ, ni možno pregledati v tako kratkem času. Zato je iz objektivnih razlogov odpovedal ta sestanek, o čemer je po telefonu obvestil predsednika organa, upravni odbor pa v pisni obliki, z dopisom z dne 28.05.2007. Prosilec obenem pojasnjuje, da iz prilog – dopisov organu izhaja tudi zahtevek njegovega odvetnika, da bi vsaj njemu dostavili te zahtevane podatke in da mu do 28.05.2007 niso bili dostavljeni. Prosilec pojasnjuje, da je ta zapisnik, ki ga zahteva od lovske družine, in ki je datiran z datumom 14.04.2007, ključnega pomena pri spodbijanju neveljavnosti volitev v organe lovskega društva, ki so bile izpeljane na ta dan. Te volitve se niso izvajale v skladu z zakonom o društvih, niti v skladu z veljavnimi akti njihove lovske družine.
Na podlagi prejete pritožbe je Pooblaščenec dne 6.6.2007 organu poslal dopis št. 0900-100/2007/2 , v katerem je organ pozval, da mu v skladu s prvim odstavkom 255. člena ZUP v roku 5 (pet) dni pojasni, zakaj o zahtevi prosilca ni odločil v zakonitem roku dvajsetih delovnih dni in se opredeli do dejstva, ali izvaja kakšno javno pooblastilo ali ne.
Organ je Pooblaščencu dne 14.6.2007 poslal odgovor na pritožbo zaradi molka v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, v katerem je pojasnil, da zavrača prosilčev pritožbeni postopek, saj od vložitve njegove zahteve do vložitve pritožbe še ni pretekel rok 20 delovnih dni. Organ pojasnjuje, da je dne 28.4.2007 prejel zahtevo prosilčevega pooblaščenca za posredovanje zapisnika občnega zbora z dne 14.04.2007, vendar pa zahtevi ni bilo priloženo pooblastilo, zato je organ od omenjenega odvetnika dne 11.5.2007 s priporočeno pošto zahteval, da mu dostavi pooblastilo o zastopanju. Organ je dne 24.5.2007 odvetniku posredoval predmetni zapisnik. V istem dopisu organ tudi pripominja, da je pravna oseba zasebnega prava in kot tak meni, da je zavezanec po ZDIJZ. Organ je predmetnemu dopisu priložil tudi zapisnik občnega zbora z dne 14.04.2007. Organ je dne 18.6.2007 Pooblaščencu poslal dopis, v katerem pojasnjuje napako v dopisu z 14.6.2007 ter navaja, da je po pregledu ustreznih virov ugotovil, da ni zavezanec po ZDIJZ.
Pooblaščenec je organ z dopisom št. 0900-100/2007/5 z dne 31.07.2007 pozval, naj mu posreduje vse dokumente, potrebne za rešitev zadeve, in sicer: finančno poročilo za leto 2006, vse zapisnike upravnega odbora za leto 2004, 2005, 2006 in 2007 ter zapisnik občnega zbora z dne 07.07.2006.
Organ je Pooblaščencu zahtevane dokumente posredoval z dopisom dne 20.08.2007.
Upoštevaje dejstvo, da je prosilec na organ naslovil več zahtev glede vpogleda oz. posredovanja dokumentacije, iz njegove pritožbe z dne 01.06.2007 pa ne izhaja izrecno, na katero zahtevo oz. dokumente se pritožba nanaša, je Pooblaščenec prosilca z dopisom z dne 13.09.2007 pozval, naj se v roku 5 dni od prejema poziva izjasni, na katere dokumente se nanaša njegova pritožba ter ali je od organa prejel katerega od zahtevanih dokumentov.
Pooblaščenec je od prosilca dne 18.09.2007 prejel odgovor, v katerem ta pojasnjuje, da od organa ni prejel nobenega od zahtevanih podatkov, ki jih je navedel in zahteval v dopisu z dne 23.04.2007, da pa je bil njegovemu pooblaščencu (ki je na organ vložil samostojno zahtevo) posredovan zapisnik z dne 14.04.2007. Prosilec tudi potrjuje, da mu je organ omogočil vpogled v dokumentacijo, ki pa se ga ni udeležil, za kar se je v pisni obliki tudi opravičil. Prosilec še pojasnjuje, da sam ni finančni ekspert, da bi lahko samo v bežnem pregledu računov ugotovil nepravilnosti pri poslovanju LD, zato se tudi iz tega stališča ni udeležil vpogleda v dokumentacijo. Vztraja pa, da mu organ vse dokumente dostavi v pisni obliki, kar je zahteval že v zahtevi z dne 23.04.2007.
Pritožba je utemeljena.
1. Pojem informacije javnega značaja in o organu kot zavezancu po ZDIJZ
Ker se organ v odgovoru Pooblaščencu z dne 14.06.2007 sklicuje, da ni zavezanec za dostop do informacij javnega značaja, se je Pooblaščenec najprej ukvarjal z vprašanjem, ali in v katerem delu svoje dejavnosti je organ zavezanec po ZDIJZ in ali gre pri dokumentih, ki jih zahteva prosilec, za informacije javnega značaja.
Za razumevanje prava dostopa do informacij javnega značaja je namreč osnovnega pomena dejstvo, da se lahko informacije javnega značaja zahtevajo zgolj od organov, taksativno naštetih v 1. odst. 1. čl. ZDIJZ. Po tej določbi je vsakomur omogočen prost dostop do informacij javnega značaja, s katerimi razpolagajo državni organi, organi lokalnih skupnosti, javne agencije, javni skladi in druge osebe javnega prava, nosilci javnih pooblastil in izvajalci javnih služb. ZDIJZ ima nedvomno močan vpliv na delovanje javnega sektorja, in sicer ne samo v delu, ko med zavezance zajema izjemno širok krog organov javnega sektorja, ki morajo na prvi stopnji slediti določilom zakona, temveč tudi v segmentu same definicije informacije javnega značaja. Oboje je v interesu zagotavljanja transparentnosti delovanja celotnega javnega sektorja, ne le državne uprave. Namen ZDIJZ, ki izhaja iz 2. čl., je zagotoviti javnost in odprtost delovanja organov ter omogočiti uresničevanje pravice posameznikov in pravnih oseb, da pridobijo informacije javnega značaja, pri čemer si morajo organi za uresničitev tega namena prizadevati, da dosežejo čim večjo obveščenost javnosti o svojem delu.
Informacija javnega značaja je po določilu 1. odstavka 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali dokumentarnega gradiva (v nadaljevanju dokument), ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom ali pridobil od drugih oseb.
Iz citiranega 1. odstavka 4. člena ZDIJZ izhaja, da je informacija javnega značaja opredeljena s tremi osnovnimi kriteriji:
• da gre za informacijo, ki izvira iz delovnega področja organa (informacija je povezana z delom organa in jo je le- ta pridobil v okviru svojih pristojnosti),
• da organ z njo razpolaga,
• da se le-ta nahaja v materializirani obliki.
Tako iz kroga organov širšega javnega sektorja, ki sodijo med zavezance za dostop do informacij javnega značaja, kot tudi iz opredelitve informacije javnega značaja, je mogoče zaključiti, da je postopek dostopa do informacij javnega značaja v najširšem pomenu besede namenjen pridobivanju informacij, ki so v povezavi z javnopravnim, oblastnim delovanjem. Iz tega razloga je najprej potrebno razjasniti vprašanje, ali je organ zavezanec v skladu s 1. odst. 1. čl. ZDIJZ in ali je zavezanec za dostop do informacij javnega značaja v celoti ali delno, torej tudi glede dokumentov, ki jih je zahteval prosilec.
Organ je ustanovljen na podlagi Zakona o društvih (Uradni list RS, št. 61/06, v nadaljevanju ZDru-1). Prvi in drugi odstavek 1. člena ZDru-1 določata, da je društvo samostojno in nepridobitno združenje, ki ga ustanoviteljice oziroma ustanovitelj, skladno s tem zakonom, ustanovijo zaradi uresničevanja skupnih interesov. Društvo si samo določi namen in cilje, dejavnost oziroma naloge ter način delovanja, odločitve o upravljanju društva pa neposredno ali posredno sprejemajo članice oziroma člani društva. Pravna subjektiviteta društva je določena v prvem odstavku 5. člena ZDru-1, ki določa, da je društvo pravna oseba zasebnega prava, ki pridobi pravno subjektiviteto z vpisom v register društev. Takšna pravna subjektiviteta organa je razvidna tudi iz Pravil Lovske družine »Smrekovec« Šoštanj (v nadaljevanju Statut), z dne 6.3.2003, ki se v preambuli sklicujejo na ZDru, v 2. členu pa določajo, da je organ pravna oseba zasebnega prava. Statut v prvem odstavku med drugim tudi določa, da je organ prostovoljno, samostojno, nepridobitno združenje fizičnih oseb, ki so se povezale zaradi varstva, gojitve in lova divjadi, upravljanja lovišč ter drugih, z lovstvom povezanih rekreativnih dejavnosti.
Iz izpostavljenih določb 1. odstavka ZDIJZ v povezavi z izpostavljenimi določbami ZDru-1, je torej moč sklepati, da je organ pravna oseba zasebnega prava. Zgolj na podlagi tega dejstva pa ni mogoče zaključiti, da organ ni zavezanec v smislu 1. čl. ZDIJZ. Pooblaščenec pri tem poudarja, da je tudi društvo, kot pravna oseba zasebnega prava, lahko zavezanec za dostop do informacij javnega značaja, če opravlja kakšno od oblastnih funkcij oz. ima javno pooblastilo ali če izvaja javno službo. Ob navedenem je tako potrebno presojati tudi, ali organ izvaja javna pooblastila, opravlja javno službo oz. javne naloge.
Zakon o divjadi in lovstvu (Uradni list RS, št. 16/04; v nadaljevanju ZDLov-1) v 1. odstavku 18. čl. pravi, da predstavljajo javno službo za področje divjadi s tem zakonom določene dejavnosti, ki se v javnem interesu izvajajo zaradi ohranitve in varstva divjadi in njihovega življenjskega okolja ter se zagotavljajo s sonaravnim upravljanjem in usmerjanjem razvoja medsebojnih odnosov populacij divjadi ter njihovega okolja. 3. odst. 18. čl. nadalje določa, da dejavnosti javne službe iz 19. člena tega zakona opravlja Zavod za gozdove Slovenije, posamezne naloge pa opravljajo lovske organizacije. Med nalogami lovskih organizacij so v 21. členu ločeno naštete tiste, ki jih opravljajo upravljavci lovišč in lovišč s posebnim namenom, Lovska zveza Slovenije ter območna združenja upravljavcev lovišč in lovišč s posebnim namenom. Iz 22. čl. ZDLov izhaja, da upravljavci v loviščih in loviščih s posebnim namenom naloge iz 3. in 12. točke prvega odstavka 21. člena (sodelovanje pri izvajanju ukrepov preventivnega zdravstvenega varstva divjadi in dostavljanje poginule divjadi v veterinarski pregled ter sodelovanje pri znanstveno-raziskovalnem delu v zvezi z divjadjo in lovstvom) opravljajo kot javno pooblastilo. V 24. in 25. členu je obenem določeno, da z divjadjo v loviščih trajnostno gospodarijo lovske družine. Za trajnostno gospodarjenje z divjadjo v posameznem lovišču se podeli koncesija in določi upravljavca na podlagi javnega razpisa. Pri tem kot koncedent nastopa Republika Slovenija, kot koncesionar pa posamezna lovska družina. Lastninska pravica države, ki jo ima nad divjadjo, ima za posledico, da je za upravljanje z loviščem in trajnostno gospodarjenje z divjadjo s strani drugih oseb potrebna koncesija. Koncesijo podeli država pravni osebi, ki izpolnjuje v zakonu določene pogoje. Pri upravljanju z divjadjo gre za podelitev (prenos) lovske pravice oziroma za razmerje med državo kot dajalcem koncesije (lovske pravice) in lovsko družino, kateri država podeli lovišče v upravljanje (lovsko pravico), ki je sicer po naravi stvari pridržana državi (tretji odstavek 1. člena ZDLov-1). Vlada podzakonskega akta o podelitvi koncesije lovskim družinam za upravljanje z loviščem še ni sprejela, zato do podelitve koncesije nadaljujejo z upravljanjem v loviščih dosedanji upravljavci - predvsem lovske družine (drugi odstavek 81. člena ZDLov-1). Trenutno na območju Republike Slovenije deluje 416 lovskih družin, ki so v veliki večini še vedno združene v 18 območnih zvez lovskih družin oziroma lovskih zvez, te pa naprej v Lovsko zvezo Slovenije.
Organ kot ena izmed lovskih družin opravlja javno službo po 2. alineji 22. čl. ZDLov-1, obenem pa upravlja z loviščem na svojem območju, s čimer izvršuje javno pooblastilo po 2. odst. 81. čl. ZDLov-1, saj opravlja naloge, ki so sicer v izvirni pristojnosti države. Na tej podlagi je Pooblaščenec ugotovil, da je organ zavezanec za posredovanje informacij javnega značaja v tistih delih svoje dejavnosti, v katerih opravlja javno službo in izvaja javno pooblastilo. Gre za tiste dejavnosti organa, ki se nanašajo na trajnostno gospodarjenje z divjadjo (2. odst. 81. čl. ZDLov-1), na sodelovanje pri izvajanju ukrepov preventivnega zdravstvenega varstva divjadi in dostavljanje poginule divjadi v veterinarski pregled ter sodelovanje pri znanstveno raziskovalnem delu v zvezi z divjadjo in lovstvom (2. alineja 22. člena ZDLov-1).
Organ je Pooblaščencu dne 20.08.2007 dostavil naslednje dokumente:
- Poročilo blagajnika LD Smrekovec za leto 2006,
- Zapisnik občnega zbora z dne 14.04.2007,
- Zapisnik izrednega občnega zbora z dne 07.07.2006,
- Zapisnik 11. seje upravnega odbora z dne 26.02.2004,
- Zapisnik 12. seje upravnega odbora z dne 02.03.2004,
- Zapisnik 13. seje upravnega odbora z dne 07.04.2004,
- Zapisnik 14. seje upravnega odbora z dne 21.04.2004,
- Zapisnik 15. seje upravnega odbora z dne 27.05.2004
- Zapisnik 16. seje upravnega odbora z dne 05.07.2004,
- Zapisnik 17. seje upravnega odbora z dne 30.08.2004,
- Zapisnik 18. seje upravnega odbora z dne 21.09.2004,
- Zapisnik 19. seje upravnega odbora z dne 30.11.2004,
- Zapisnik 20. seje upravnega odbora z dne 26.01.2005,
- Zapisnik 21. seje upravnega odbora z dne 02.02.2005,
- Zapisnik 22. seje upravnega odbora z dne 03.03.2005,
- Zapisnik 23. seje upravnega odbora z dne 15.03.2005,
- Zapisnik 24. seje upravnega odbora z dne 14.04.2005,
- Zapisnik 25. seje upravnega odbora z dne 05.05.2005,
- Zapisnik 26. seje upravnega odbora z dne 07.06.2005,
- Zapisnik 27. seje upravnega odbora z dne 23.06.2005,
- Zapisnik 28. seje upravnega odbora z dne 30.08.2005,
- Zapisnik 29. seje upravnega odbora z dne 12.09.2005,
- Zapisnik 30. seje upravnega odbora z dne 06.10.2005,
- Zapisnik 31. seje upravnega odbora z dne 09.11.2005,
- Zapisnik 32. seje upravnega odbora z dne 19.01.2006,
- Zapisnik 33. seje upravnega odbora z dne 09.02.2006,
- Zapisnik 34. seje upravnega odbora z dne 02.03.2006,
- Zapisnik 35. seje upravnega odbora z dne 28.03.2006,
- Zapisnik 36. seje upravnega odbora z dne 20.04.2006,
- Zapisnik 37. seje upravnega odbora z dne 16.06.2006,
- Zapisnik 38. seje upravnega odbora z dne 03.10.2006,
- Zapisnik 39. seje upravnega odbora z dne 11.12.2006,
- Zapisnik 40. seje upravnega odbora z dne 23.11.2006,
- Zapisnik 41. seje upravnega odbora z dne 25.01.2007,
- Zapisnik 42. seje upravnega odbora z dne 12.02.2007,
- Zapisnik 43. seje upravnega odbora z dne 06.03.2007.
Pooblaščenec se je z vpogledom v predloženo dokumentacijo seznanil z vsebino zgoraj navedenih dokumentov. Pri tem je ugotovil, da se ta le deloma nanaša na področja, na katerih je organ zavezan za posredovanje informacij javnega značaja. Izhajajoč iz načela, da se lahko informacije javnega značaja zahtevajo zgolj od organov, taksativno naštetih v 1. odst. 1. čl. ZDIJZ, je Pooblaščenec odločil, da mora organ prosilcu posredovati zahtevane informacije le v tistem delu, v katerem se te nanašajo na področje izvajanja javne službe oz. javnega pooblastila organa, to je na sodelovanje pri izvajanju ukrepov preventivnega zdravstvenega varstva divjadi in dostavljanja poginule divjadi v veterinarski pregled, sodelovanja pri znanstveno-raziskovalnem delu v zvezi z divjadjo in lovstvom ter na področje trajnostnega gospodarjenja z divjadjo. Navedba prosilca, da zahtevane informacije želi kot član društva in da jih želi uporabiti pri izpodbijanju odločitev društva, v postopku dostopa do informacij javnega značaja niso pravno pomembni, saj so informacije javnega značaja prosto dostopne vsem prosilcem na enaki osnovi (prim. 5. čl. ZDIJZ). To pomeni, da prosilec zaradi svojega članstva v organu ni upravičen do večjega števila informacij javnega značaja kot katerikoli drug prosilec.
Upoštevaje navedeno je organ prosilcu, v obliki fotokopije dokumentov oz. delov dokumentov, v roku petnajstih (15) dni od prejema te odločbe, dolžan posredovati naslednje informacije javnega značaja:
1. prihodke iz naslova odkupa živali, spodbude za varstvo gozdov ter prispevka Občine Šoštanj iz finančnega poročila za leto 2006,
2. tč. 5. in 6 dnevnega reda iz zapisnika izrednega občnega zbora z dne 07.07.2006,
3. tč. 3a dnevnega reda iz zapisnika občnega zbora organa z dne 14.4.2007,
4. tč. 5. in 7. dnevnega reda iz zapisnika 12. seje upravnega odbora z dne 02.03.2004,
5. tč. 3 dnevnega reda iz zapisnika 13. seje upravnega odbora z dne 07.04.2004,
6. tč. 4 dnevnega reda iz zapisnika 16. seje upravnega odbora z dne 05.07.2004,
7. tč. 2 dnevnega reda iz zapisnika 17. seje upravnega odbora z dne 30.08.2004,,
8. tč. 3 dnevnega reda iz zapisnika 31. seje upravnega odbora z dne 9.11.2005,
9. tč. 4. dnevnega reda iz zapisnika 39. seje upravnega odbora, z dne 11.12.2006.
Glede ostalih dokumentov, ki jih zahteva prosilec, pa je Pooblaščenec ugotovil, da se ti ne nanašajo na izvrševanje javne službe oziroma javnega pooblastila organa, zato nimajo narave informacij javnega značaja. Organ v tem delu ni zavezanec za dostop po ZDIJZ, zato je treba zahtevo prosilca v tem delu zavrniti.
Na podlagi 2. odst. 27. čl. ZDIJZ ima prosilec pravico pritožbe tudi v primeru, če ne dobi informacije v obliki, ki jo je zahteval v skladu z drugim odstavkom 17. člena. Kot izhaja iz spisovne dokumentacije, je prosilec na organ že s prvotno zahtevo izrecno izrazil željo, da se mu informacije posredujejo v pisni obliki. Kot izhaja iz 2. odst. 17. čl. ZDIJZ, ima prosilec sam možnost določiti obliko, v kateri želi informacijo prejeti. Iz tega razloga je prosilec upravičen do fotokopij informacij javnega značaja, ne le do njihovega vpogleda.
Pooblaščenec je ugotovil, da je pritožba prosilca zoper molk organa utemeljena, zato jo je, na podlagi 3. odst. 255. čl. ZUP, prevzel v reševanje ter sam rešil zadevo tako, kot izhaja iz izreka te odločbe. Organ je prosilcu dolžan posredovati fotokopije informacij javnega značaja v roku 15 dneh od prejema te odločbe.
Pouk o pravnem sredstvu: Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa lahko prosilec sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh po prejemu te odločbe na Upravno sodišče v Ljubljani, Fajfarjeva 33, Ljubljana, pisno neposredno pri navedenem sodišču ali priporočeno po pošti ali ustno na zapisnik. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži najmanj v treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v
izvirniku ali prepisu.
Informacijski pooblaščenec:
Nataša Pirc Musar, univ. dipl. prav.,
pooblaščenka