Prosilec, zoper ravnanje Ministrstva za šolstvo, znanost in šport
+ -Številka: 020-16/2003/4
Kategorije: Ali je organ zavezanec
Pooblaščenec za dostop do informacij javnega značaja (v nadaljevanju: pooblaščenec), izdaja na podlagi tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 24/03; v nadaljevanju: ZDIJZ) o pritožbi …………………., ki ga zastopa ………………………………..(v nadaljevanju: prosilec), zoper ravnanje Ministrstva za šolstvo, znanost in šport, Trg OF 13, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju: organ), v zadevi odobritve dostopa do informacije javnega značaja naslednjo
ODLOČBO:
1. Pritožbi prosilca se ugodi.
2. Organ je dolžan prosilcu posredovati fotokopije razvida vseh izvajalcev javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja.
3. Organ je dolžan plačati prosilcu stroške nastale v zvezi z vložitvijo pritožbe, v znesku 26.928,00 SIT, v roku 15-ih dni od prejema te odločbe, da ne bo izvršbe, po tem roku pa z zakonitimi zamudnimi obrestmi od dneva prejema odločbe do plačila.
OBRAZLOŽITEV:
Prosilec je dne 6.10.2003 organu podal zahtevo za seznanitev z Razvidom javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja. Prosilec je zaprosil za fotokopijo ali elektronski zapis.
Prosilec je dne 16.12.2003 poslal Pooblaščencu pritožbo zaradi molka organa.
V pritožbi je zapisal, da organ v skladu s 34. členom Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja vodi razvid vseh izvajalcev javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja in da meni, da zahtevane informacije ne predstavljajo izjeme po 6. členu ZDIJZ. V kolikor pa bi se v okviru podatkov nahajali tudi kakšni osebni podatki, pa naj organ le te izloči iz dokumenta in prosilcu omogoči seznanitev s preostalo vsebino. Prosilec prosi najmanj za vsaj tisti del razvida iz katerega so razvidni osnovni podatki o izvajalcih. Glede na navedeno je zahteval, da se mu ugodi in da se zahteva od organa, da mu posreduje zahtevane podatke oziroma podredno, da se naloži organu, da odloči o zahtevi prosilca. Poleg tega zahteva prosilec, da se organu naloži, da mu povrne stroške pritožbe v višini 200 točk za sestavo pritožbe, 2% administrativnih stroškov in DDV na odvetniške storitve v višini 20% v osmih dneh, da ne bo izvršbe.
Pooblaščenec je dne 05.01.2004, z dokumentom št. 020-16/2003/2, v skladu s prvim odstavkom 255. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99, 70/00, 52/02; v nadaljevanju: ZUP), pozval organ, da mu sporoči razloge, zaradi katerih ni pravočasno izdal odločbe o zahtevi za dostop do informacij javnega značaja.
Organ je dne 22.01.2004, z dokumentom 608-01-1/2004, poslal Pooblaščencu odgovor v katerem je zapisal, da so delavki prosilca v telefonskem razgovoru pojasnili, da nimajo elektronskega zapisa knjige razvida, da pa lahko prosilcu kadarkoli posredujejo informacije o tem ali je posamezen izvajalec verificiran za določen javno veljavni program. Dne 13.10.2003 so prosilcu poslali en izvod objav razpisa za vpis odraslih za šolsko leto 2003/2004, s čimer menijo, da so prosilcu posredovali potrebne informacije v zvezi s knjigo razvida. Razvid izvajalcev javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja je javna knjiga, ki se vodi v papirni obliki in obsega 9 knjig, preglednega elektronskega zapisa javne knjige, ki bi bil uporaben za javnost pa ni. Organ navede, da javnost podatkov o izvajalcih in programih organ zagotavlja z dnevnimi ali pisnimi informacijami o posameznih izvajalcih javno veljavnih programov vzgoje in izobraževanja. Organ navaja, da je do izdaje informatizirane knjige razvida na voljo vsakoletne objave razpisa za vpis v srednje šole, višje strokovne šole, univerze in samostojne visokošolske zavode za vpis odraslih. Te publikacije vsebujejo podatke o izvajalcih javno veljavnih programov vzgoje in izobraževanja in so objavljene tudi na spletnih straneh organa.
Pooblaščenec je dne 13.04.2004, opravil telefonski pogovor z osebo organa, ki je izdala odločbo in preveril v kakšni obliki obstajajo zahtevani podatki, ki jih je zahteval prosilec. Pri tem mu je bilo pojasnjeno, da je razvid vseh izvajalcev javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja, ki ga vodi organ v skladu s 34. členom Zakona o organizaciji in financiranju vzgoje in izobraževanja, vsebovan v devetih knjigah. V knjige se podatki za posameznega izvajalca vpisujejo ročno in ne obstoji elektronska oblika navedenega razvida.
Pritožba je utemeljena.
Pooblaščenec je pri presoji primera ugotovil, da je prosilec zahteval fotokopijo ali elektronski zapis Razvida izvajalcev javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja.
Iz primera je razvidno, da organ ni izdal odločbe v skladu z ZDIJZ in ZUP in da je poslal prosilcu odgovor v katerem mu obrazložijo zakaj mu niso podali zahtevanih podatkov v zahtevani obliki in kjer so mu priložili izvod objav razpisa za vpis odraslih za šolsko leto 2003/2004, s čimer menijo, da so prosilcu posredovali potrebne informacije v zvezi s knjigo razvida.
Ravnanje organa je bilo nepravilno, saj bi moral v skladu s 25. členom ZDIJZ-a ugoditi zahtevi prosilca in mu nemudoma omogočiti seznanitev z vsebino zahtevane informacije na način kot ga je zahteval prosilec. Ker je prosilec zahteval razvid vseh izvajalcev javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja v obliki fotokopije ali elektronski zapis, bi mu moral organ dati fotokopije zahtevanih dokumentov, ki vsebujejo zahtevane informacije.
Organ bi se lahko sam odločil ali mu bo posredoval fotokopije ali elektronski zapis, ob dejstvu, da je prosilec zahteval informacijo v eni ali drugi obliki.
Zaradi navedenega mora organ posredovati prosilcu fotokopijo dokumenta, ki vsebuje razvid vseh izvajalcev javnoveljavnih programov vzgoje in izobraževanja.
Vlagatelj je v pritožbi zahteval, da se mu povrne stroške pritožbe v višini 200 točk za sestavo pritožbe, 2% administrativnih stroškov in DDV na odvetniške storitve v višini 20% v osmih dneh, da ne bo izvršbe.
Ker je pooblaščenec pritožbi prosilca ugodil je na podlagi prvega odstavka 114. člena ZUP, prvega odstavka 118. člena ZUP in tretjega odstavka 213. člena ZUP in Odvetniško tarifo (Uradni list RS, št. 67/03, 70/2003) sklenil, da se vlagatelju priznajo potrebni stroški, nastali s pritožbo.
Pooblaščenec je zato priznal prosilcu stroške sestave pritožbe v višini 200 odvetniških točk (tarifna številka 28 Odvetniške tarife), v vrednosti 110,00 SIT na točko, torej skupaj 22.000,00 SIT. Pooblaščenec priznava tudi 2% administrativnih stroškov, ki znašajo 440,00 SIT (13. člen Odvetniške tarife).
Pooblaščenec je priznal tudi stroške DDV v višini 20%, kar znese skupaj 26.928,00 SIT.
Pouk o pravnem sredstvu: Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa je dopustna tožba, ki se vloži v 30 dneh po prejemu te odločbe na Upravno sodišče v Ljubljani, Tržaška 68/a, pisno neposredno pri navedenem sodišču ali priporočeno po pošti ali ustno na zapisnik. Tožbi v dveh izvodih je treba priložiti to odločbo v izvirniku ali neoverjeno kopijo.
Pooblaščenec za dostop do informacij javnega značajaIgor Šoltes, univ. dipl.iur.