prosilec - Mestna občina Koper

POVZETEK:

Prosilec je na organ naslovil zahtevo za posredovanje elektronskih naslovov ali drugih ustreznih kontaktov ali telefonskih številk in/ali poštnih naslovov članov/članic sveta organa. Organ je zahtevi prosilca delno ugodil in mu posredoval napotilo na splet, kjer so določeni zahtevani podatki že javno dostopni, dostop do zasebnih elektronskih naslovov pa je zavrnil, zaradi izjeme po 3. točki 1. odstavka 6. člena ZDIJZ (varstva osebnih podatkov). IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da izvoljeni člani sveta organa za komuniciranje z organom uporabljajo zasebne elektronske naslove, za katere pa IP ni našel pravne podlage za razkritje, zato je pritožbo prosilca zavrnil.

ODLOČBA:

Številka: 090-321/2021/2

Datum: 17. 11. 2021

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP) izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05, 51/07 - ZUstS-A), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP-2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US in 102/15; v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, številka 24/2006 – uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi … (v nadaljevanju prosilec), z dne 5. 10. 2021, zoper odločbo Mestne občine Koper, Verdijeva ulica 10, 6000 Koper (v nadaljevanju organ), št. 090-52/2021 z dne 23. 9. 2021, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja, naslednjo

O D L O Č B O:

1. Pritožba prosilca z dne 5. 10. 2021, zoper odločbo Mestne občine Koper št. 090-52/2021 z dne 23. 9. 2021, se zavrne.

2. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

O b r a z l o ž i t e v:

Prosilec je dne 26. 8. 2021 na organ naslovil zahtevo za posredovanje elektronskih naslovov ali drugih ustreznih kontaktov ali telefonskih številk in/ali poštnih naslovov (le ti so javno dostopni v volilnih imenikih) članov/članic sveta Mestne občine Koper-Capodistria, Krajevnih skupnosti Škofije in Črni Kal ter njihovih vaških skupnostih.

O zahtevi prosilca je organ odločil z odločbo št. 090-52/2021 z dne 23. 9. 2021, s katero je zahtevo delno zavrnil, in sicer tako, da je prosilcu posredoval elektronsko povezavo za dostop do zahtevanih podatkov članov in članic občinskega sveta Mestna občine Koper ter članov in članic sveta Krajevnih skupnosti Škofije in Črni Kal, ki so javno dostopni na svetovnem spletu, pri čemer so dostopni zgolj nekateri osebni podatki. V obrazložitvi je organ povzel zahtevo prosilca, navedel definicijo informacije javnega značaja iz 4. člena ZDIJZ ter pojasnil, da zahtevane informacije spadajo v delovno področje organa in da organ z njimi razpolaga v materializirani obliki, da pa za njihovo razkritje obstajajo zadržki zaradi obstoja izjeme po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Zahteva prosilca se namreč nanaša na posredovanje osebnih podatkov tj. elektronskih naslovov, telefonskih številk ali osebnih poštnih naslovov fizičnih oseb, katere bi bile s podatkom o članstvu v občinskem svetu Mestne občine Koper, članstvu v svetu Krajevne skupnosti Škofije ali Črni Kal, določljive. Osebni podatki, ki jih o javnih uslužbencih oz. o javnih funkcionarjih vodi organ, predstavljajo osebne podatke, ki izvirajo iz delovnega razmerja, pri čemer ti niso prosto dostopni javnosti. Za javne uslužbence oz. javne funkcionarje prav tako velja pravica do zasebnosti na delovnem mestu in posledično do tega, da njihovi elektronski naslovi, osebni poštni naslovi in telefonske številke niso posredovani javnosti. Organ je še pojasnil, da člani in članice občinskega sveta Mestne občine Koper ter člani in članice sveta Krajevnih skupnosti Škofije in Črni Kal razpolagajo zgolj z osebnimi elektronskimi naslovi. Za namene opravljanja nalog v okviru njihov funkcij, pa so objavljeni javno dostopni skupni uradni naslovi. Glede na navedeno je organ zaključil, da prosilcu ni dolžan posredovati zahtevanih informacij, saj gre za varovane osebne podatke, ki niso v neposredni zvezi z izvajanjem nalog iz delovnega razmerja javnega uslužbenca oz. v zvezi z opravljanjem javne funkcije. Glede dela zahteve prosilca, ki se nanaša na posredovanje elektronskih naslovov, telefonskih številk ali osebnih poštnih naslovov članov/članic sveta »vaških skupnosti«, je organ navedel, da »vaške skupnosti« v Mestni občini Koper ne obstajajo, zato je zahtevo prosilca, na podlagi prvega odstavka 4. člena ZDIJZ, v povezavi s prvim odstavkom 1. člena ZDIJZ, v tem delu zavrnil, ker ne gre za informacijo javnega značaja, s katero bi organ razpolagal. Ker je pristojna služba organa v okviru izvajanja nalog organa za namen lokalnih volitev v letu 2018 v Uradnem listu RS objavila Poročilo o izidu rednih volitev župana in članov Občinskega sveta Mestne občine Koper z dne 18. novembra 2018, Poročilo o izidu volitev v svete krajevnih skupnosti na območju Mestne občine Koper z dne 18. novembra 2018 ter Poročilo o izidu nadomestnih in ponovnih volitev v svete krajevnih skupnosti na območju Mestne občine Koper z dne 2. decembra 2018, kot to določa 90. člen Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07 - uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 83/12, 68/17 in 93/20 - odl. US) ter kasneje objavila z lokalnimi volitvami povezane sklepe, so navedeni dokumenti javno objavljeni na svetovnem spletu, deloma pa iz njih izhajajo informacije, ki jih zahteva prosilec, zato je organ prosilcu posredoval elektronske povezave do navedenih dokumentov.

Dne 5. 10. 2021 je prosilec vložil pritožbo zoper odločbo organa št. 090-52/2021 z dne 23. 9. 2021 (v nadaljevanju izpodbijana odločba), v kateri je navedel, da vlaga pritožbo zaradi neseznanitve/zaupnosti e-naslovov izvoljenih predstavnikov v organe Mestne občine Koper, s katerimi organ zagotovo mora razpolagati in jih zagotovo skoraj mora uporabljati v komunikaciji z njimi, javnimi osebami - izvoljenimi, z navedenimi naslovi stalnih bivališč in celo rojstnimi podatki (na kandidatnih listah in odločbah o izvolitvi). Prosilec je navedel, da je vložil zahtevo za seznanitev, prednostno, z e-naslovi v organih izvoljenih predstavnikov/predstavnic volilk/volilcev Mestne občine Koper. Če organ uporablja e-naslove, potem so del delovnega področja organa oz. njihovih organov in so skladno s 4. členom ZDIJZ javno dostopni. V kolikor se prosilec moti, prosi, da mu organ sporoči, da posluje le s klasično papirnato pošto.

Organ je pritožbo, z dopisom št. 090-52/2021 z dne 13. 10. 2021, skupaj s spisovno dokumentacijo, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo po upravičeni osebi, odstopil IP, skladno z določbo prvega in drugega odstavka  245. člena ZUP. V dopisu št. 090-52/2021 z dne 13. 10. 2021 je organ ponovno pojasnil, da člani in članice občinskega sveta Mestne občine Koper razpolagajo zgolj z osebnimi elektronskimi naslovi. Za namene opravljanja nalog v okviru njihovih funkcij, organ s člani in članicami občinskega sveta Mestne občine Koper sodeluje le preko njihovih osebnih elektronskih naslovov ali poštnih naslovov, s člani in članicami sveta Krajevne skupnosti Škofije in Krajevne skupnosti Črni Kal pa zgolj preko uradnih elektronskih naslovov krajevnih skupnosti, in sicer s svetom Krajevne skupnosti Škofije preko elektronskega naslova …ter s svetom Krajevne skupnosti Črni Kal preko elektronskega naslova  …

IP je pritožbo kot pravočasno, dovoljeno in vloženo po upravičeni osebi, vzel v obravnavo.

Pritožba ni utemeljena.

IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon.

IP ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec po ZDIJZ in, da razpolaga z zahtevanimi informacijami. V pritožbi z dne 5. 10. 2021 prosilec oporeka zavrnitvi dostopa do e-naslovov izvoljenih predstavnikov v organe Mestne občine Koper.

Predmet tega pritožbenega postopka je torej vprašanje, ali je organ ravnal pravilno, ko je prosilcu zavrnil dostop do e-naslovov izvoljenih predstavnikov v organe Mestne občine Koper, s sklicevanjem na izjemo od prostega dostopa iz 3. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ (varstvo osebnih podatkov).

Po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ organ prosilcu zavrne dostop do zahtevane informacije, če se zahteva nanaša na osebni podatek, katerega razkritje bi pomenilo kršitev varstva osebnih podatkov v skladu z zakonom, ki ureja varstvo osebnih podatkov.

Glede izjeme varstva osebnih podatkov po 3. točki prvega odstavka 6. člena ZDIJZ IP pojasnjuje, da se je s 25. 5. 2018 začela uporabljati Splošna uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju Splošna uredba o varstvu osebnih podatkov)[1]. Splošna uredba o varstvu osebnih podatkov je torej pravni akt, ki ureja varstvo osebnih podatkov in v določenih delih zamenjuje Zakon o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A; v nadaljevanju ZVOP-1), kar pomeni, da se v določenih delih ZVOP-1 ne uporablja več.

Po določilu člena 4, pododstavka (1), pomeni osebni podatek katerokoli informacijo v zvezi z določenim ali določljivim posameznikom (v nadaljnjem besedilu: posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki); določljiv posameznik je tisti, ki ga je mogoče neposredno ali posredno določiti, zlasti z navedbo identifikatorja, kot je ime, identifikacijska številka, podatki o lokaciji, spletni identifikator, ali z navedbo enega ali več dejavnikov, ki so značilni za fizično, fiziološko, genetsko, duševno, gospodarsko, kulturno ali družbeno identiteto tega posameznika.

Splošna uredba o varstvu podatkov v členu 86 določa, da javni organi oziroma javno ali zasebno telo lahko v skladu s pravom Unije ali pravom države članice, ki velja za javni organ ali telo, razkrije osebne podatke iz uradnih dokumentov, s katerimi razpolaga zaradi opravljanja nalog v javnem interesu, da se uskladi dostop javnosti do uradnih dokumentov s pravico do varstva osebnih podatkov v skladu s to uredbo. Ker razkritje osebnega podatka predstavlja vrsto obdelave osebnih podatkov po členu 4, pododstavku (2) Splošne uredbe o varstvu podatkov, je za presojo dopustnosti razkritja potrebno upoštevati splošne podlage za obdelavo osebnih podatkov, opredeljene v členu 6 Splošne uredbe o varstvu podatkov. Iz navedenega člena kot splošno pravilo izhaja, da je obdelava osebnih podatkov (torej tudi razkritje podatkov javnosti) zakonita (dopustna) med drugim tudi, če je obdelava potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti, ki velja za upravljavca (točka c), ali pri izvajanju javne oblasti, dodeljene upravljavcu (točka e).

Tako zakonsko podlago za obdelavo osebnih podatkov, upoštevajoč točko c člena 6(1) Splošne uredbe o varstvu podatkov, lahko predstavlja tudi ZDIJZ. Razkritje osebnih podatkov v postopku dostopa do informacij javnega značaja je torej dopustno v primeru, da je treba podatke razkriti zaradi prevladujočega javnega interesa (drugi odstavek 6. člena ZDIJZ), ali ko gre za osebne podatke, ki hkrati pomenijo tudi podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca (1. alineja tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ).

V obravnavanem primeru je IP sledil stališču organa, da gre pri e-naslovih članov občinskega sveta organa za varovane osebne podatke. IP pojasnjuje, da gre pri članih izvoljenih predstavnikov v organe Mestne občine Koper sicer za posameznike, ki opravljajo javnopravne naloge, kar izhaja že iz načina njihovega imenovanja, kot tudi iz zakonske ureditve, ki ureja volitve v občinske svete, volitve županov in volitve v svete krajevnih, vaških in četrtnih skupnosti, zakon pa ureja tudi njihovo financiranje. Kot izhaja iz Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZLV) se člani občinskih svetov, župani in člani svetov krajevnih, vaških in četrtnih skupnosti volijo na podlagi splošne in enake volilne pravice na svobodnih in neposrednih volitvah s tajnim glasovanjem. 109. člena ZLV določa, da se za volitve članov svetov krajevnih skupnosti in članov svetov vaških skupnosti kot delov občine smiselno uporabljajo določbe tega zakona, ki veljajo za večinske volitve v občinski svet. Iz navedenega tako nedvomno izhaja, da gre pri delovanju izvoljenih predstavnikov v organe Mestne občine Koper za javnopravno delovanje, posamezniki, ki te javnopravne naloge opravljajo, pa izvajajo javno funkcijo (v imenu in za račun organa opravljajo javnopravne naloge), zato njihovi osebni podatki (ime priimek, naslov), ki so tudi javno dostopni na spletnih povezavah, do katerih je organ prosilcu že omogočil dostop, niso varovani. Navedeno pa ne velja za vse osebne podatke, ki jih o izvoljenih predstavnikih organa vodi organ. Organ je pojasnil, da s člani občinskega sveta Mestne občine Koper komunicira preko zasebnih elektronskih naslovov, kar izhaja tudi iz vpogleda v posredovan Seznam članov občinskega sveta Mestne občine Koper, kateri pa po mnenju IP ne predstavljajo podatkov, ki so prosto dostopni javnosti. Skladno s prakso IP (npr. odločbe IP 090-216/2018, 090-252/2018, 090-59/2009 in 090-179/2010/4), elektronski naslovi posameznikov in tudi javnih uslužbencev praviloma predstavljajo varovane osebne podatke, saj ne gre za osebne podatke, ki bi bili neposredno povezani z opravljanjem javne funkcije ali delovnim razmerjem javnega uslužbenca, oziroma opravljanem funkcije funkcionarja, razen če jih organ ni posredoval javnosti in jih javno objavil, kot to določa drugi odstavek 106. člena ZVOP-1, torej v primeru, ko gre za osebe, ki so pri organu določene za komuniciranje z javnostjo. Na podlagi vpogleda na spleteno stran organa https://www.koper.si/obcina/obcinski-svet/, IP ugotavlja, da organ nima javno objavljenih zasebnih elektronskih naslovov izvoljenih članov občinskega sveta Mestne občine Koper oz., da bi bili izvoljeni člani občinskega sveta Mestne občine Koper pri organu zadolženi za komuniciranje z javnostjo. Nadalje IP ugotavlja, da držijo navedbe organa, da s člani krajevne skupnosti Škofije in Krajevne skupnosti Črni Kal komunicira preko uradnih elektronskih naslovov, katere ima tudi za vse krajevne skupnosti organa javno objavljene na spletni strani: https://www.koper.si/obcina/krajevne%20-skupnosti/. Iz spletne strani organa še izhaja, da organ nima imenovanih vaških skupnosti oz. odborov, posledično tudi nima izvoljenih predstavnikov, zato prosilcu tudi ne more posredovati zahtevanih podatkov.  

Na podlagi vsega navedenega IP zaključuje, da elektronski naslovi fizičnih oseb, ki kljub izvolitvi v javnopravno delovanje, opravljajo javnopravne naloge in niso s strani organa imenovane za komuniciranje z javnostjo, predstavljajo varovane osebne podatke, pri katerih ni izpolnjen pogoj iz  1. alineje 3. odstavka 6. čl. ZDIJZ. Gre torej za varovane osebne podatke, ki po 3. točki 1. odstavka 6. člena ZDIJZ, predstavljajo izjemo od prosto dostopnih informacij javnega značaja. Upoštevaje vse navedeno je IP zaključil, da je izpodbijana odločba pravilna in na zakonu utemeljena. Ker je pritožba neutemeljena, jo je IP na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP zavrnil in potrdil izpodbijano odločbo, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe.

Na podlagi petega odstavka 213. člena ZUP, ki se smiselno uporablja tudi za odločbo o pritožbi (prvi odstavek 254. člena ZUP), se v izreku odloči tudi o tem, ali so nastali stroški postopka. IP je ugotovil, da v tem postopku posebni stroški niso nastali, zato je odločil, kot izhaja iz 2. točke izreka te odločbe.

Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – ZUT-UPB5 in 14/15 – ZUUJFO) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Urša Pleterski

Raziskovalka pooblaščenca

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.

informacijska pooblaščenka

[1] Splošna uredba (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter o razveljavitvi Direktive 95/46/ES.