Zahteva za objavo odgovora v skladu s 26. in 27. členom Zakona o medijih
+ -
26.09.2013
Spoštovani,
v besedilu članka »Popovič rešuje primer Rumene noči na spletnem portalu«, avtorja Borisa Šuligoja, dne 26. 9. 2013 objavljenem tako v spletni (http://www.delo.si/novice/slovenija/popovic-resuje-primer-rumene-noci-na-spletnem-portalu.html) kot tudi v tiskani (na strani 4) izdaji vašega časnika, smo zasledili navedbe, s katerimi so bile prizadete pravice oz. interes Informacijskega pooblaščenca. Navedbe v prispevku, v katerih avtor povzema izjavo urednika občinskega spletnega portala Sebastjana Jeretiča, dajejo javnosti izkrivljen pogled na delovanje državnega organa, zato terjajo prikaz drugih dejstev in okoliščin, ki navedbe v objavljenem besedilu bistveno dopolnjujejo in bralcu pomagajo pri oblikovanju objektivne predstave. V skladu s 26. in 27. členom Zakona o medijih zato nemudoma zahtevamo objavo naslednjega odgovora v celoti:
»V članku »Popovič rešuje primer Rumene noči na spletnem portalu«, avtorja Borisa Šuligoja, objavljenem dne 26. 9. 2013, je avtor javnosti predstavil objavljanje dokaznih gradiv, predvsem prisluhov, v zvezi s sodnim procesom iz zadeve Rumena noč, na občinskem spletnem portalu Mestne občine Koper - eKoper.si. Med drugim je v članku dobesedno navedel tudi besede urednika občinskega spletnega portala eKoper.si Sebastjana Jeretiča: »To bodo povedali inšpektorji Informacijskega pooblaščenca v postopku, s katerim sem se posvetoval pred objavo.«
Takšna izjava je zavajajoča, saj se Sebastjan Jeretič z Informacijskim pooblaščencem nikoli ni posvetoval glede javne objave konkretnih tajnih policijskih prisluhov, ki naj bi bili objavljeni na portalu eKoper.si. V mesecu juniju je bil posvet z Informacijskim pooblaščencem sicer v resnici opravljen, vendar pa le glede proaktivne objave občinskih dokumentov na splošno, dostopnih po Zakonu o dostopu do informacij javnega značaja. Iz navedb v članku pa je mogoče razbrati, da se je Sebastjan Jeretič pred javno objavo konkretnih dokumentov, torej tajnih policijskih prisluhov, posvetoval z Informacijskim pooblaščencem in potem na podlagi tega posveta prisluhe tudi javno objavil. Navedeno bi pomenilo, da Informacijski pooblaščenec objavi ni nasprotoval. Takšna izjava pa ni resnična oziroma je do javnosti vsaj zavajajoča.«
S spoštovanjem,
Informacijski pooblaščenec
Nataša Pirc Musar, pooblaščenka
v besedilu članka »Popovič rešuje primer Rumene noči na spletnem portalu«, avtorja Borisa Šuligoja, dne 26. 9. 2013 objavljenem tako v spletni (http://www.delo.si/novice/slovenija/popovic-resuje-primer-rumene-noci-na-spletnem-portalu.html) kot tudi v tiskani (na strani 4) izdaji vašega časnika, smo zasledili navedbe, s katerimi so bile prizadete pravice oz. interes Informacijskega pooblaščenca. Navedbe v prispevku, v katerih avtor povzema izjavo urednika občinskega spletnega portala Sebastjana Jeretiča, dajejo javnosti izkrivljen pogled na delovanje državnega organa, zato terjajo prikaz drugih dejstev in okoliščin, ki navedbe v objavljenem besedilu bistveno dopolnjujejo in bralcu pomagajo pri oblikovanju objektivne predstave. V skladu s 26. in 27. členom Zakona o medijih zato nemudoma zahtevamo objavo naslednjega odgovora v celoti:
»V članku »Popovič rešuje primer Rumene noči na spletnem portalu«, avtorja Borisa Šuligoja, objavljenem dne 26. 9. 2013, je avtor javnosti predstavil objavljanje dokaznih gradiv, predvsem prisluhov, v zvezi s sodnim procesom iz zadeve Rumena noč, na občinskem spletnem portalu Mestne občine Koper - eKoper.si. Med drugim je v članku dobesedno navedel tudi besede urednika občinskega spletnega portala eKoper.si Sebastjana Jeretiča: »To bodo povedali inšpektorji Informacijskega pooblaščenca v postopku, s katerim sem se posvetoval pred objavo.«
Takšna izjava je zavajajoča, saj se Sebastjan Jeretič z Informacijskim pooblaščencem nikoli ni posvetoval glede javne objave konkretnih tajnih policijskih prisluhov, ki naj bi bili objavljeni na portalu eKoper.si. V mesecu juniju je bil posvet z Informacijskim pooblaščencem sicer v resnici opravljen, vendar pa le glede proaktivne objave občinskih dokumentov na splošno, dostopnih po Zakonu o dostopu do informacij javnega značaja. Iz navedb v članku pa je mogoče razbrati, da se je Sebastjan Jeretič pred javno objavo konkretnih dokumentov, torej tajnih policijskih prisluhov, posvetoval z Informacijskim pooblaščencem in potem na podlagi tega posveta prisluhe tudi javno objavil. Navedeno bi pomenilo, da Informacijski pooblaščenec objavi ni nasprotoval. Takšna izjava pa ni resnična oziroma je do javnosti vsaj zavajajoča.«
S spoštovanjem,
Informacijski pooblaščenec
Nataša Pirc Musar, pooblaščenka