Zadeva: Zahteva za objavo popravka v skladu s 26. in 27. členom Zakona o medijih
+ -
v besedilu članka »Nova pravila glede uporabe piškotkov uničujejo slovenski spletni prostor!«, avtor ni naveden, objavljenem dne 17. 6. 2013, v mediju Računalniške novice, na povezavi http://www.racunalniske-novice.com/novice/splet/dogodki-in-obvestila/nova-pravila-glede-uporabe-piskotkov-unicujejo-slovenski-spletni-prostor.htmlv, smo zasledili navedbe, s katerimi so bile grobo prizadete pravice oz. interes Informacijskega pooblaščenca. Navedbe v prispevku se dotikajo dela Informacijskega pooblaščenca in dajejo javnosti izkrivljen pogled na delovanje državnega organa, zato terjajo prikaz drugih dejstev in okoliščin, ki navedbe v objavljenem besedilu bistveno dopolnjujejo in bralcu pomagajo pri oblikovanju objektivne predstave. V skladu s 26. in 27. členom Zakona o medijih zato nemudoma zahtevamo objavo naslednjega popravka v celoti:
»V članku »Nova pravila glede uporabe piškotkov uničujejo slovenski spletni prostor!«, objavljenem dne 17. 6. 2013, v mediju Računalniške je avtor povzel sporočilo za javnost Gospodarske zbornice Slovenije, ki zatrjuje, da nov zakon predstavlja dodatno birokratsko oviro in povzroča škodo podjetjem in uporabnikom. ZEKom-1 ter navodila Informacijske pooblaščenke naj ne bi opredelila pravil dovolj enolično. S to trditvijo se strinjajo tudi avtorji članka, Računalniške novice in navajajo: »Navodila so namreč napisana preveč splošno in ne definirajo dovolj natančno kateri piškotki so dovoljeni in kateri niso. Tudi ko smo s specifičnimi vprašanji pisali Informacijski pooblaščenki, smo dobili nestrokovne odgovore.« Na tak način avtorji zavajajo javnost in prikazujejo situacijo izrazito nestrokovno.
Bralcem Računalniških novic pojasnjujemo, da je Informacijski pooblaščenec že marca izdal smernice o uporabi piškotkov, v katerih na več kot 20 straneh podrobno pojasnjujemo, kaj pravi zakonodaja, na katere piškotke se nanaša in pri katerih ni posebnih sprememb, saj spadajo med izjeme. Te piškotke tudi primeroma naštevamo (na strani 9). Smernice so objavljene na povezavi:
https://www.ip-rs.si/fileadmin/user_upload/Pdf/smernice/Smernice_o_uporabi_piskotkov.pdf.
V smernicah pojasnjujemo, da gre za zelo široko področje in da na vsa vprašanja vnaprej ni mogoče podati odgovorov. Zato smo na spletni strani pričeli objavljati seznam pogostih vprašanj, ki ponuja odgovore na več kot 40 dodatnih vprašanj, ki smo jih prejeli po izdaji smernic. Seznam redno posodabljamo, dostopen je tu: https://www.ip-rs.si/varstvo-osebnih-podatkov/informacijske-tehnologije-in-osebni-podatki/piskotki-odgovori-na-pogosta-vprasanja/. Tam zelo jasno pojasnjujemo, kaj je izrecna privolitev in pri katerih piškotkih je potrebna – torej pri tistih, s katerimi je mogoče slediti uporabniku preko različnih strani (običajno oglaševalski, piškotki družbenih medijev, lahko tudi analitični). Pooblaščenec je izdal več mnenj in sporočil za javnost in na vprašanja odgovarjal vsej zainteresirani javnosti na velikem številu posvetov, sestankov in seminarjev. Za primerjavo: zakonodaja velja v vseh 28 članicah EU – navodila in pomoč za upravljavce spletnih strani pa je izdalo manj kot 10 nadzornih organov. Ostali niso izdali NOBENIH navodil.
Razumemo, kadar nas kljub vsemu objavljenemu gradivu za dodatna pojasnila sprašujejo tisti, ki na področju tehnologije niso strokovnjaki in jim naša pojasnila na spletni strani morda niso dovolj, in z veseljem jim še dodatno pojasnimo, kaj zahtevajo pravila. Zelo težko pa razumemo, kako naših pojasnil ne razumejo strokovnjaki iz medija, ki se ukvarja prav z računalniškimi temami! Od Računalniških novic smo pri Pooblaščencu prejeli eno samo vprašanje, in sicer za kratek komentar pooblaščenke glede sankcij za nekomercialne in osebne strani, glede piškotkov CMS sistemov, iskanja kršiteljev in učinka nove zakonodaje. Na vprašanje je pooblaščenka ažurno odgovorila, zato ostro zavračamo navedbe avtorjev o nestrokovnih obravnavi vprašanj. V primeru nejasnosti bi lahko avtorji vedno zaprosili za dodatna pojasnila ali sestanek, na katerem bi morebitna vprašanja lahko razjasnili, a tega niso storili. Navedbe avtorjev so tako nestrokovne in žaljive. Od tematskega medija bi pričakovali, da bo svojemu bralstvu ponudil relevantne in resnične informacije, ki mu bodo v pomoč, ne pa pavšalnih navedb, ki ne temeljijo na resničnih dejstvih.«
S spoštovanjem,
Informacijski pooblaščenec
Nataša Pirc Musar, pooblaščenka