Informacijski pooblaščenec Republika Slovenija
   
dekorativna slika

prosilec - Ministrstvo za obrambo

+ -
Datum: 06.06.2023
Številka: 090-128/2023
Kategorije: Ali dokument obstaja, Osebni podatek

POVZETEK:

V obravnavani zadevi je prosilka v pritožbi vztrajala pri dostopu do poimenskega seznama za vsakega potnika za vsak let vladnega letala Falcon 2000 EX v obdobju od 1. 2. 2022 do 3.1. 2023. IP je ugotovil, da organ ne razpolaga s "seznamom potnikov", vendar pa dokumenti »»naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX« po navedbah organa izkazujejo omenjeno okoliščino, zato se je v nadaljevanju opredelil do vprašanja, ali je organ na navedenih dokumentih utemeljeno prekril določena imena in priimke. IP je ugotovil, da dokumenti, ki so bili predmet presoje, ne izkazujejo informacij, ki jih je organ navedel v izpodbijani odločbi v zvezi z določenimi posamezniki. Poleg tega pa materialna podlaga, na katero se je organ skliceval pri delni zavrnitvi dostopa (3. člen pravilnika in tretji odstavek 45. člen ZODPol ), ne predstavlja utemeljenega razloga za omejitev dostopa, tudi če bi šlo za podatke, ki jih je zatrjeval organ. Tretji odstavek 45. člena ZODPol namreč specialno ureja postopek, ki je vezan na sklenitev delovnega razmerja policista in ne pomeni, da so tovrstni policisti »izgubili« status javnega uslužbenca, oziroma gre še vedno za javne uslužbence, za katere ni določeno, da bi ime in priimek policista predstavljal varovan osebni podatek, kot je zmotno zaključil organ. Ker so bili predmet presoje imena in priimki posameznikov, ki so, kot rečeno, javni uslužbenci, kjer je pravica do varstva osebnih podatkov omejena, pomeni, da prva alineja tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ v povezavi z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca predstavlja pravno podlago za posredovanje zahtevanih podatkov, zaradi česar je izjema varstva osebnih podatkov presežena.
 

ODLOČBA:

 

Številka: 090-128/2023/7

Datum: 6. 6. 2023

 

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Ur. l. RS, št. 113/05 in 51/07-ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP), 3. in 4. odst. 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Ur. l. RS, št. 51/06- uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZDIJZ) ter prvega odstavka 252. člena in prvega odstavka 248. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Ur. l. RS, št. 24/06 - uradno prečiščeno besedilo, s spremembami in dopolnitvami, v nadaljevanju ZUP), o pritožbi (v nadaljevanju prosilka), z dne 18. 4. 2023, zoper odločbo z dne 6. 4. 2023, št. 090-14/2023-5, Republike Slovenije, Ministrstva za obrambo, Vojkova cesta 55, 1000 Ljubljana (dalje organ), v zadevi dostopa do informacij javnega značaja, naslednjo

 

 

O D L O Č B O:

 

 

1.     Pritožbi prosilke se delno ugodi in se odločba Republike Slovenije, Ministrstva za obrambo z dne 6. 4. 2023, št. 090-14/2023-5, v zavrnilnem delu tretje točke izreka odpravi ter se odloči: Organ je dolžan prosilki v roku enaintridesetih (31) dni od prejema te odločbe v obliki fotokopije posredovati še naslednje informacije, in sicer:

·         v naročilu prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-105 z dne 25. 8. 2022 še ime in priimek v preglednici pod zap. št. 5;

·         v naročilu prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-116 z dne 2. 9. 2022 še ime in priimek v preglednici pod zap. št. 7;

·         v naročilu prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-170 z dne 29. 11. 2022 še ime in priimek v preglednici pod zap. št. 5, 6;

·         v naročilu prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-209 z dne 21. 12. 2022 še ime in priimek v preglednici pod zap. št. 9,10.

 

  1. V preostalem delu se pritožba zavrne.

 

  1. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

 

 

OBRAZLOŽITEV:

 

Generalni sekretariat Vlade Republike Slovenije je dne 28. 2. 2023 organu odstopil zahtevo prosilka za dostop do informacij javnega značaja z dne 22. 2. 2023, v kateri je zahtevala, da ji organ v obliki fotokopije posreduje naslednje dokumente:

-       namen vsakega poleta z vladnim letalom Falcon 2000 EX v obdobju od 1. 2. 2022 do 3.1. 2023, in sicer s predlogom oziroma prijavo za uporabo vladnega letala Falcon 2000 EX, z gradivom, s katerim so izkazali opravičenost uporabe letala za let, ter s poimenskim seznamom vsakega potnika za vsak let vladnega letala Falcon 2000 EX;

-       vse ostale dokumente, ki se nanašajo na uporabo vladnega letala Falcon 2000 EX, za vsak let od 1. 2. 2022 do 3. 1. 2023.

Ob tem je prosilka še navedla, da zahtevo za posredovanje informacij javnega značaja posreduje upoštevajoč Zakon o tajnih podatkih, ki v 3. členu določa, da lahko poslanec v zvezi z opravljanjem svoje funkcije dostopa do tajnih podatkov brez dovoljenja za dostop do tajnih podatkov. Predlagala je, da ji organ omogoči vpogled v gradivo, ki je označeno s stopnjo tajnosti, pri organu, ostale dokumente pa naj ji posreduje v obliki fotokopije.

 

Organ je o zahtevi prosilke odločil z odločbo z dne 6. 4. 2023, št. 090-14/2023-5, s katero je v prvi točki izreka odločbe odločil, da se zahtevi prosilke ugodi tako, da se ji posredujejo naslednji dokumenti:

-       predlog za službeno potovanje v tujino, Ottawa/Washington - Kanada / ZDA, 510-51/2022-453 z dne 31.5. 2022;

-       naročilo prevoza za letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-82 z dne 22. 6. 2022;

-       predlog za službeno potovanje v tujino, Mons - Belgija, št. 510-51/2022-548 z dne 20. 6. 2022;

-       naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-86 z dne 30. 6. 2022;

-       Sklep Vlade RS, št. 87100-3/2022/3 z dne 14. 7. 2022;

-       Sklep Vlade RS, št. 54200-29/2022/3 z dne 25. 8. 2022;

-       Informal High - Level Emergency Response Coordinating Meeting (Evropska komisija, program srečanja);

-       Sklep Vlade RS, št. 87100-10/2022/3 z dne 15.12. 2022;

-       Informacija o obisku ministra za obrambo Marjana Šarca pri pripadnikih slovenskih kontingentov na Kosovu ter v Bosni in Hercegovini 22. in 23. decembra 2022, št. 87100- 10/2022/3 z dne 15.12. 2022; 2.

V drugi točki izreka odločbe je organ odločil, da se zavrne zahteva za posredovanje dokumentov, in sicer:

-       poimenski seznam potnikov iz Ministrstva za obrambo, ki so leteli z vladnim letalom Falcon 2000 EX v obdobju od 1. 2. 2022 do 3. 1. 2023;

-       Sklep Vlade RS, št. 54908-34/2022/4 z dne 10.11. 2022;

-       Sklep Vlade RS, št. 51001-55/2022/2 z dne 24.11. 2022.

V tretji točki izreka odločbe pa je organ odločil, da se delno zavrne zahteva za vpogled v naslednje dokumente. Dostop se dovoli na način, da se v dokumentih:

-       naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-105 z dne 25. 8. 2022 (v preglednici pod zap. št. 5);

-       naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-116 z dne 2. 9. 2022 (v preglednici pod zap. št. 7);

-       naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-170 z dne 29. 11. 2022 (v preglednici pod zap. št. 5, 6);

-       naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-40/2022-209 z dne 21. 12. 2022 (v preglednici pod zap. št. 9,10),

prekrijejo varovani osebni podatki posameznikov: ime in priimek.

Posebni stroški v postopku niso nastali.

 

V obrazložitvi je organ povzel zahtevo in navedel, da je pri pregledu zahteve ugotovil, da se prva alineja zahteve nanaša (tudi) na dokumente, katerih originatorji so drugi državni organi, in da organ z njimi ne razpolaga, zato je organ zahtevo prosilke dne 3. 3. 2023, posredoval v nadaljnje pristojno reševaje na Urad predsednice Republike Slovenije, Kabinet predsednika vlade Republike Slovenije, Državni zbor Republike Slovenije, Ministrstvo za zunanje in evropske zadeve, Ministrstvo za notranje zadeve, Ministrstvo za zdravje, Ministrstvo za pravosodje, Ministrstvo za digitalno preobrazbo, Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, Ministrstvo za infrastrukturo, Ministrstvo za okolje, podnebje in energijo. Organ je prosilki dne 2. 3. 2023 posredoval poziv za dopolnitev zahteve, št. 090-14/2023, in sicer jo je pozval, da konkretizira drugo alinejo zahteve. Prosilka je zahtevo v postavljenem roku dopolnila, organ je dopolnitev zahteve prejel dne 15. 3. 2023. V nadaljevanju je organ povzel določbe ZDIJZ in opravil pregled dokumentacije, ki se nanaša na premet zahteve. Organ je ugotovil, da v času reševanja konkretne zahteve razpolaga z zahtevano dokumentacijo, navedeno v prvi točki izreka odločbe, torej razpolaga z njo v materializirani obliki. Glede na navedeno je organ odločil, da se prosilki po pošti posredujejo dokumenti, navedeni v prvi točki izreka odločbe. V zvezi z drugo točko izreka odločbe, je organ ugotovil, da ne razpolaga z dokumentom, ki je naveden pod 1. alinejo oziroma da sta dokumenta, navedena pod 2. in 3. alinejo, označena s stopnjo tajnosti. Organ je tako ugotovil, da glede dokumenta, navedenega v 1. alineji druge točke izreka, niso izpolnjeni vsi pogoji za informacijo javnega značaja, saj organ z dokumentom ne razpolaga v materializirani obliki, torej ne moremo govoriti o informaciji javnega značaja. Zato je odločil, da se prosilki zavrne dostop do zahtevanega dokumenta, saj na podlagi prvega odstavka 4. člena ZDIJZ v povezavi s prvim odstavkom 1. člena ZDIJZ ne gre za informacijo javnega značaja, s katero bi organ razpolagal. V zvezi z zaprošenima dokumentoma, ki sta v drugi točki izreka odločbe navedena pod 2. in 3. alinejo, je organ ugotovil, da sta označena s stopnjo tajnosti. S stopnjo tajnosti »INTERNO« je označen Sklep Vlade, št. 54908-34/2022/4 z dne 10. 11. 2022, z oznako »ZAUPNO« pa Sklep Vlade RS, št. 51001-55/2022/2 z dne 24. 11. 2022. Dejstvo, da sta zaprošena dokumenta označena s stopnjo tajnosti, predstavlja razlog za njun izvzem od vpogleda javnosti vanju, navedeno pa pomeni, da skladno z ZDIJZ ne gre za informacijo javnega značaja. Organ je v nadaljevanju povzel določbe ZDIJZ in ZTP, ter ugotovil, da sta dokumenta iz druge točke izreka te odločbe, navedena v 2. in 3. alineji, v skladu z določbo 17. člena ZTP vidno označena s stopnjo tajnosti »INTERNO« in »ZAUPNO«, oceno možnih škodljivih posledic za dokumenta je v skladu z določbo 10. člena ZTP podpisala za to pooblaščena oseba. Na podlagi navedenega je organ zaključil, da dejstvo, da sta dokumenta navedena v drugi točki izreka odločbe označena s stopnjo tajnosti »INTERNO« in »ZAUPNO«, predstavlja, glede na določbo 1. točke prvega odstavka 6. člena ZDIJZ, razlog za njun izvzem od vpogleda javnosti vanj. V zvezi s tretjo točko izreka odločbe je organ ugotovil, da z dokumentacijo razpolaga ter preveril, ali je dostop do imen in priimkov določenih posameznikov, konkretno varnostnikov, zaposlenih na Ministrstvu za notranje zadeve, potrebno zavrniti na podlagi katerega izmed enajstih zakonsko določenih razlogov iz prvega odstavka 6. člena ZDIJZ. Organ je ugotovil, da v konkretnem primeru obstaja razlog, zaradi katerega je treba dostop do zahtevane informacije na tej pravni podlagi zavrniti ter prosilcu omogočiti delni dostop do dokumentov, navedenih v tretji točki izreka odločbe. Glede na navedeno je organ odločil, da se prosilcu posreduje zahtevana dokumentacija, pri čemer se prekrijejo tisti podatki, osebno ime, torej ime in priimek delavcev, zaposlenih na Ministrstvu za notranje zadeve, ki ne predstavljajo informacije javnega značaja skladno z zgoraj navedeno določbo ZDIJZ. Organ je svojo odločitev uprl na izjemo varstva osebnih podatkov, in sicer je presojal, kateri izmed osebnih podatkov, ki jih vsebujejo dokumenti, sodijo med varovane osebne podatke v skladu s 3. točko prvega odstavka 6. člena ZDIJZ in ugotovil, da vsi dokumenti iz tretje točke izreka vsebujejo podatke o imenu in priimku posameznih oseb, ki so zaposlene na Ministrstvu za notranje zadeve. V zvezi s temi osebami je treba upoštevati tudi določbo druge točke 3. člena Pravilnika o zaščiti podatkov policije (v nadaljevanju pravilnik), ki določa, da so varovani podatki policije zlasti podatki o policistih na delovnih mestih iz tretjega odstavka 45. člena Zakona o organiziranosti in delu v policiji (ZODPol), ki določa, da se za sklenitev delovnega razmerja policista na delovnih mestih, za katera se zahtevajo posebna  znanja in spretnost, ne uporablja zakon, ki ureja sistem javnih uslužbencev, in tudi ni potrebna javna objava; delovna mesta se določijo v aktu o organizaciji in sistemizaciji in na drugih delovnih mestih, ki so izpostavljena dodatnim tveganjem in so kot taka določena v aktu o organizaciji in sistemizaciji. Upoštevaje navedeno pravno podlago je organ zaključil, da bi razkritje imena in priimka oseb oziroma delavcev, ki so razporejeni na prej navedena delovna mesta lahko ogrozilo zaupnost osebnih podatkov posameznika, ki ga zadevajo, zaradi česar gre v obravnavanem primeru za t.i. varovane osebne podatke. V zvezi navedenimi dokumenti je organ ocenil, da v konkretnem postopku nima pravne podlage za razkritje navedenih podatkov, zaradi česar niso prosto dostopni širši javnosti in se prosilki ne posredujejo. Glede na ugotovljen obstoj varovanih osebnih podatkov, ki so vsebovani v nekaterih od zahtevanih dokumentov, je organ presojal, ali je mogoče uporabiti institut delnega dostopa in prosilki omogočiti delni dostop. Organ je ocenil, da je v konkretnem primeru z institutom delnega dostopa mogoče dovoliti dostop do izrecno navedenih dokumentov, navedenih v tretji točki izreka te odločbe, ne da bi s tem posegli v varovane osebne podatke. Tako se dostop do dokumentov, navedenih v tretji točki izreka dovoli, in sicer tako, da se varovani osebni podatki posameznikov prekrijejo. Skladno z navedenim se zahtevi za vpogled v dokumente, navedene v tretji točki izreka delno ugodi. Posebni stroški niso nastali.

 

Zoper zgoraj navedeno odločbo je prosilka vložila pritožbo z dne 18. 4. 2023, v kateri je povzela svojo zahtevo in poudarila, da je zahtevo posredovala kot zahtevo za posredovanje informacije javnega značaja ob upoštevanju 3. člena ZTP po katerem lahko poslanec v zvezi z opravljanjem svoje funkcije dostopa do tajnih podatkov brez dovoljenja za dostop do tajnih podatkov. Glede na navedeno prosilka meni, da lahko kot poslanka v zvezi z opravljanjem svoje funkcije do tajnih podatkov dostopa brez dovoljenja do tajnih podatkov. Prosilka je navedla, da je organ v odločbi pojasnil, da glede poimenskega seznama določenih posameznikov, konkretno varnostnikov, zaposlenih na Ministrstvu za notranje zadeve, ne more posredovati poimenskega seznama, ker obstaja razlog, zaradi katerega je potrebno dostop zavrniti. Prosilka meni, da organ pri tem ni konkretno opredelil pravne podlage, zakaj ne more posredovati celotnega poimenskega seznama. Takšna razlaga, s katero je organ delno zavrnil prošnjo za dostop do zahtevanega gradiva, je glede na zgoraj navedeno, nepravilna in je v nasprotju z naravo in namenom ZDIJZ. Imena in priimki oziroma poimenski seznam vseh potnikov ne predstavlja varovanega osebnega podatka, saj gre za podatke, ki so povezani z opravljanjem javne funkcije oziroma delovnega razmerja javnih uslužbencev ter za podatke o porabi javnih sredstev. Posledično temu je izkazan pravni interes, da se v celoti posreduje poimenski seznam vseh potnikov vseh poletov. Zahteva za poimenski seznam namreč predstavlja vsebino in naravo informacije javnega značaja. Predmetna zahteva predstavlja informacijo v zvezi delom organa oziroma zavezanca in kot taka izvira iz delovnega področja organa, zato bi morala biti dostopna javnosti. Po mnenju prosilke razlaga organa pomeni arbitrarno in samovoljno razlago, s čimer je bila prosilki, da bi v okviru opravljanja funkcije poslanca skladno z določbami Ustave Republike Slovenije, Zakona o poslancih in ZDIJZ, kršena pravica do obveščenosti. Glede na navedeno prosilka predlaga, da se pritožbi ugodi in omogoči dostop do naslednjih gradiv v fotokopirani obliki: poimenski seznam za vsakega potnika za vsak let vladnega letala Falcon 2000 EX.

 

Organ je z dopisom z dne 26. 4. 2023, številka: 090-14/2023-8, poslal pritožbo prosilke s prilogami v odločanje IP. Organ je opravil preizkus pritožbe in ugotovil, da je pritožba pravočasna, vložena po upravičeni osebi in dovoljena. Ob tem je navedel, da pri odločitvi vztraja.

 

Pritožba je delno utemeljena.

 

IP uvodoma pojasnjuje, da je kot organ druge stopnje v skladu z 247. čl. ZUP dolžan preizkusiti odločbo organa v delu, v katerem jo prosilka izpodbija. Odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni prekršen materialni zakon.

 

Glede predmeta zahteve oziroma presoje

IP ugotavlja, da je prosilka v pritožbi izrecno navedla, da vztraja pri dostopu do fotokopije poimenskega seznama za vsakega potnika za vsak let vladnega letala Falcon 2000 EX v obdobju od 1. 2. 2022 do 3.1. 2023, kar pomeni, da je načeloma predmet presoje navedeni dokument. Gre za dokument, glede katerega je organ v prvi alineji druge točke izreka izpodbijane odločbe dostop zavrnil, ker z njim ne razpolaga. Prosilka je sicer v pritožbi izpostavila, da se ne strinja s prekritjem varnostnikov in da zahteva celotni seznam vseh potnikov, vendar pa delni dostop ni bil narejen na »seznamu vseh potnikov« (do katerega je organ dostop zavrnil v celoti), temveč na dokumentih z nazivom »naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX«, kar pomeni, da je prosilka v pritožbi zahtevani »poimenski seznam za vsakega potnika za vsak let vladnega letala Falcon 2000 EX v obdobju od 1. 2. 2022 do 3. 1. 2023«, povezala z »naročilom prevoza«, čeprav iz izpodbijane odločbe izhaja, da gre za različna dokumenta. Nadalje IP ugotavlja, da prosilka ni oporekala sami tajnosti dokumentov in s tem izjemi po ZDIJZ, zato dokumenta v drugo in tretji alineji druge točko izreka izpodbijane odločbe nista predmet presoje IP. Prosilka je namreč v pritožbi zgolj izpostavila, da ji kot poslanki pripada pravica dostopa do dokumentov, ki so označeni s stopnjo tajnosti, kar pa ne drži, saj v postopku po ZDIJZ status in položaj prosilke ne vpliva na pravico dostopa do informacij javnega značaja in s tem na vprašanje, ali gre za informacije javnega značaja. V kolikor zavezan organ oceni, da gre za informacije javnega značaja, delno ali v celoti, te predstavljajo prosto dostopne informacije javnega značaja, ne glede na to, kdo je prosilec in zakaj zahtevano informacijo potrebuje. Navedeno velja seveda tudi obratno, ko zavezan organ ugotovi, da ne gre za informacije javnega značaja. To je bistvo obravnavane temeljne človekove pravice, da ne dela razlik med prosilci (načelo erga omnes), saj sicer ne bi mogli več govoriti o »informacijah javnega značaja«. Če prosilki zahtevane informacije pripadajo kot poslanki in ima v tej zvezi pravico dostopa do tajnih dokumentov, pa v tem primeru ne gre za postopek po ZDIJZ, zato se IP do navedenega nima pristojnosti opredeljevati. 

 

Glede obstoja zahtevane informacije

 

V obravnavanem primeru je torej sporno vprašanje, ali organ razpolaga z zahtevano informacijo, to je poimenskim seznamom za vsakega potnika za vsak let vladnega letala Falcon 2000 EX v obdobju od 1. 2. 2022 do 3.1. 2023.

 

IP je zaradi popolne ugotovitve dejanskega stanja in načela materialne resnice z dopisom z dne 11. 5. 2023, št. 090-128/2023/2 pozval organ, da dodatno pojasni postopek izvedbe poleta z letalom Falkon 2000 EX, z vidika obstoja zahtevanega seznama potnikov. Ali se seznam oseb v dokumentu »naročilo prevoza z letalom Falkon 2000 EX« ne ujema z »zahtevanim seznamom potnikov«?

 

Organ je odgovoril z dopisom z dne 22. 5. 2023, št. 090-14/2023-10 v katerem je navedel, da se seznam oseb v dokumentu »naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 ex« ujema z zahtevanim seznamom potnikov. Vsi potniki za vsak posameznem let se vpišejo v aplikacijo eFalcon. Seznam potnikov se iz aplikacije prenese v dokument »naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 ex«, ki ga s podpisom potrdi odgovorna oseba, skladno s 4. členom Navodila o prevozih z letalom Falcon 2000 EX, št. 372-41/2021-251 z dne 14. 7. 2021. Za vnos potnikov v aplikacijo je zadolžena oseba, ki je zaposlena v Kabinetu ministra Ministrstva za obrambo. Organ je posebej poudaril, da se podatki iz evidence eFalcon avtomatično izbrišejo v roku 24 ur[1], zato vztraja, da ne razpolaga s poimenskim seznamom oseb, ki so bile na letalu. Osebe izhajajo zgolj iz »Naročil prevoza z letalom Falcon 2000EX« oz. tudi iz sklepov Vlade.

 

Glede na to, da prosilka zahteva podatke za preteklo obdobje in glede na obdelavo podatkov v aplikaciji eFalcon, IP nima utemeljenega razloga, da ne bi sledil odločitvi organa, da z zahtevanim seznamom ne razpolaga. Še zlasti, ker je organ prosilki posredoval dokumente »naročila prevoza z letalom Falcon 2000 ex«, ki po navedbah organa izkazujejo podatke o potnikih, vendar ne v obliki seznama. V tem delu zahteve torej kriterij materializirane oblike ni podan, zato pritožba ni utemeljena.

 

Glede izjeme varstva osebnih podatkov

 

Glede na to, da prosilka vztraja pri dostopu do celotnega seznama potnikov in ob dejstvu, da dokumenti »»naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX« po navedbah organa izkazujejo omenjeno okoliščino, se je IP v nadaljevanju opredelil tudi do vprašanja, ali je organ na navedenih dokumentih iz tretje točke izreka izpodbijane odločbe utemeljeno prekril določena imena in priimke.

 

IP poudarja, da mora imeti organ za obdelavo osebnih podatkov, kamor sodi tudi posredovanje podatkov prosilki oziroma javnosti, pravno podlago. Upoštevajoč točko c člena 6(1) Splošne uredbe o varstvu podatkov, lahko predstavlja pravno podlago tudi določba prve alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. Ta določa, da se, ne glede na obstoj izjeme (osebni podatek) dostop dovoli, če gre za podatke, povezane z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca ali v zvezi z opravljanjem javne funkcije ali če gre za podatke o porabi javnih sredstev, na kar opozarja prosilka.

 

Z vpogledom v dokumente »naročilo prevoza z letalom Falcon 2000 EX«, iz tretje točke izreka izpodbijane odločbe, IP ugotavlja, da preglednica, v kateri je organ prekril določena imena in priimke, vsebuje naslednje podatke v štirih kolonah, in sicer: št., ime in priimek potnika, plačnika ter povračilo stroškov za prevoz na Evropski svet in Svet EU. Iz dokumenta oziroma preglednice tako ne izhaja, v kakšni vlogi potnik potuje, kar je organ navedel kot ključno okoliščino, zaradi katere je dostop do določenih imen in priimkov potnikov zavrnil. Zgoraj navedeni dokumenti, ki so bili predmet presoje, torej ne izkazujejo informacij, ki jih je organ navedel v izpodbijani odločbi v zvezi z določenimi posamezniki. Poleg tega pa materialna podlaga, na katero se je organ skliceval pri delni zavrnitvi dostopa (3. člen pravilnika in tretji odstavek 45. člen ZODPol ), ne predstavlja utemeljenega razloga za omejitev dostopa, tudi če bi šlo za podatke, ki jih je zatrjeval organ. Tretji odstavek 45. člena ZODPol namreč specialno ureja postopek, ki je vezan na sklenitev delovnega razmerja policista in ne pomeni, da so tovrstni policisti »izgubili« status javnega uslužbenca, oziroma gre še vedno za javne uslužbence, za katere ni določeno, da bi ime in priimek policista predstavljal varovan osebni podatek, kot je zmotno zaključil organ. Narava delovnega mesta, kot je npr. izpostavljenost dodatnim tveganjem, sama po sebi ne pomeni, da ne obstaja pravna podlaga za razkritje imen in priimkov teh oseb, še zlasti v primeru, kot je obravnavani, ko so predmet presoje informacije na dokumentih, ki se nanašajo na pretekli prevoz z letalom Falcon 2000 EX, zato kot taki presojani podatki nimajo neposredne povezave z notranjo varnostjo v policiji in tveganji, saj organ tega ni izkazal.

 

Ker so predmet presoje imena in priimki posameznikov, ki so, kot rečeno, javni uslužbenci, kjer je pravica do varstva osebnih podatkov omejena, pomeni, da prva alineja tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ v povezavi z opravljanjem delovnega razmerja javnega uslužbenca predstavlja pravno podlago za posredovanje zahtevanih podatkov, zaradi česar je izjema varstva osebnih podatkov presežena.

 

Zaključek

 

IP je na podlagi navedenega ugotovil, da je organ na prvi stopnji glede zavrnitve dostopa v tretji točki izreka izpodbijane odločbe napačno uporabil materialno pravo, zato je pritožbi prosilke delno ugodil in na podlagi prvega odstavka 252. člena ZUP odločbo organa v zavrnilnem delu tretje točke izreka odpravil in v tem delu sam rešil zadevo tako, kot izhaja iz 1. točke izreka te odločbe. Organ je dolžan prosilki posredovati informacije, kot izhaja iz prve točke izreka te odločbe. V delu, v katerem organ z zahtevano informacijo ne razpolaga, je IP pritožbo, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP, v drugi točki izreka te odločbe, zavrnil.

 

Posebni stroški v tem postopku niso nastali. Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Ur.l. RS, št. 42/2007 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami in dopolnitvami - ZUT-UPB3) oproščena plačila upravne takse.

 

Pouk o pravnem sredstvu:.

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, pač pa se lahko sproži upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se lahko vloži pisno po pošti ali pri navedenem sodišču. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

 

 

 

Postopek vodila:

Alenka Žaucer, univ. dipl. prav.

samostojna svetovalka Pooblaščenca

 

 

 

Informacijski pooblaščenec:

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,

informacijska pooblaščenka

 

 

[1] Zakon o letalstvu, 84.b člen govori o obdelavi podatkov, in sicer o izbrisu podatkov v 24 urah po njihovem prejemu, opomba organa.