Informacijski pooblaščenec Republika Slovenija
   
dekorativna slika

prosilec - Ministrstvo za infrastrukturo

+ -
Datum: 02.10.2018
Številka: 090-165/2018
Kategorije:Ali dokument obstaja?, Javni uslužbenci in funkcionarji

POVZETEK:

Organ je z odločbo zavrnil prosilcu dostop do zahtevanih podatkov. V utemeljitev je navedel, da z zahtevanimi podatki oziroma dokumenti ne razpolaga v materializirani obliki, torej ker niso izpolnjeni vsi pogoji iz 4. člena ZDIJZ. Prosilec je vložil zoper odločbo pritožbo, o kateri je odločil IP. IP je v pritožbenem postopku ugotovil, da organ z določenimi dokumenti oziroma podatki, ki so zahtevani, nedvomno razpolaga v materializirani obliki (o odredbodajalcih in finančnih skrbnikih proračunskih postavk za izplačilo potnih stroškov), ne razpolaga pa z vsemi zahtevanimi podatki (s podatki, povezanimi z Uredbo o načinu izvajanja gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov v notranjem cestnem prometu in o koncesiji te javne službe). IP je tako pritožbi prosilca delno ugodil in odločil o dostopu do zahtevanih podatkov o odredbodajalcih in skrbnikih proračunskih postavk za izplačilo potnih stroškov, v preostalem delu pa je pritožbo prosilca zavrnil.
 

ODLOČBA:

Številka: 090-165/2018/5

Datum: 2. 10. 2018

Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik (v nadaljevanju: IP), izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 - ZUstS-A; v nadaljevanju ZInfP), tretjega in četrtega odstavka 27. člena Zakona o dostopu do informacij javnega značaja (Uradni list RS, št. 51/06 – uradno prečiščeno besedilo, 117/06 – ZDavP2, 23/14, 50/14, 19/15 – odl. US, 102/15, 32/16 in 7/18; v nadaljevanju: ZDIJZ) ter prvega odstavka 248. člena in drugega odstavka 251. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 24/06 – uradno prečiščeno besedilo, 105/06 – ZUS-1, 126/07, 65/08, 8/10 in 82/13; v nadaljevanju: ZUP), o pritožbi … (v nadaljevanju: prosilec), z dne 18. 7. 2018, zoper odločbo Ministrstva za infrastrukturo, Langusova ulica 4, 1000 Ljubljana (v nadaljevanju: organ), št. 090-6/2018/2 z dne 2. 7. 2018, v zadevi dostopa do informacije javnega značaja naslednjo

ODLOČBO:

  1. Pritožbi prosilca z dne 18. 7. 2018 se delno ugodi in se odločba Ministrstva za infrastrukturo št. 090-6/2018/2 z dne 2. 7. 2018 delno odpravi ter se odloči:

»Organ je dolžan v roku enaintridesetih (31) dni od vročitve te odločbe posredovati prosilcu v elektronski obliki podatke, kdo so bili odredbodajalci in finančni skrbniki proračunskih postavk za izplačilo potnih stroškov od 1. 1. 2011 do 4. 6. 2018, kot izhajajo iz naslednjih dokumentov:

  • Kartoni odredbodajalcev z dne 29. 4. 2010;
  • Kartoni odredbodajalcev z dne 3. 1. 2011;
  • Dodatki h Kartonom odredbodajalcev z dne 14. 1. 2011;
  • Karton odredbodajalcev z dne 14. 1. 2011;
  • Dodatki h Kartonom odredbodajalcev z dne 19. 4. 2011;
  • Dodatka h Kartonoma odredbodajalcev z dne 29. 7. 2011;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov preobremenitev št. 30510-15/2001/194-0014032 z dne 10. 10. 2011;
  • Kartoni odredbodajalcev z dne 14. 2. 2012;
  • Kartoni odredbodajalcev z dne 31. 5. 2012;
  • Dodatek h Kartonu odredbodajalcev z dne 25. 7. 2012;
  • Dodatek h Kartonu odredbodajalcev z dne 6. 8. 2012;
  • Dodatek h Kartonu odredbodajalcev z dne 3. 12. 2012;
  • Karton odredbodajalcev z dne 27. 12. 2012;
  • Kartoni odredbodajalcev z dne 2. 1. 2013;
  • Karton odredbodajalcev z dne 6. 2. 2013;
  • Karton odredbodajalca z dne 19. 3. 2013;
  • Seznam deponiranega podpisa odredbodajalca z dne 25. 3. 2013;
  • Seznama deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 6. 5. 2013;
  • Sklepa o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov preobremenitev št. 30510-15/2011/267 in št. 30510-15/2011/268;
  • Seznami deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 18. 6. 2013;
  • Dodatek št. 1 k seznamu deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 29. 10. 2013;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov predobremenitev št. 30510-15/2011/284;
  • Dodatek št. 2 k seznamu deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 2. 12. 2013;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov predobremenitev št. 30510-15/2011/290;
  • Dodatek št. 3 k seznamu deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 18. 3. 2014;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov preobremenitev št. 30510-15/2011/293;
  • Seznam deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 13. 9. 2014;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov predobremenitev št. 30510-15/2001/304-00051038 z dne 9. 10. 2014;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov predobremenitev št. 30510-15/2001/312-00051038 z dne 30. 10. 2014;
  • Dodatki k seznamu deponiranih podpisov z dne 24. 11. 2014;
  • Dodatki k seznamu deponiranih podpisov z dne 2. 12. 2014;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov preobremenitev št. 30510-15/2001/318-00051038 z dne 2. 12. 2014;
  • Dodatek št. 1.e k Seznamu deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 20. 11. 2015;
  • Sklep o razveljavitvi pooblastila za podpisovanje odredb in finančnih elementov preobremenitev št. 30510-15/2001/338;
  • Dodatek št. 1.f k Seznamu deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 30. 11. 2016;
  • Dodatek št. 1.g k Seznamu deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 15. 12. 2016;
  • Dodatek št. 2.c k Seznamu deponiranih podpisov odredbodajalcev z dne 15. 6. 2017;
  • Sklep o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011 (št. 450-104/2010/8-0014032 z dne 31. 1. 2011);
  • Sklep o spremembi sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – prva sprememba (št. 450-104/2010/9-0014336 z dne 1. 3. 2011);
  • Sklep o spremembi sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – druga sprememba (št. 450-104/2010/10-0014032 z dne 19. 4. 2011);
  • Sklep o spremembi sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – tretja sprememba (št. 450-104/2010/11-0014032 z dne 30. 5. 2011);
  • Sklep o spremembi sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – četrta sprememba (št. 450-104/2010/19-0014032 z dne 28. 7. 2011);
  • Sklep o spremembi sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – peta sprememba (št. 450-104/2010/22-0014032 z dne 6. 10. 2011);
  • Sklep o spremembi sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – šesta sprememba (št. 450-104/2010/23-0014032 z dne 24. 10. 2011);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – sedma sprememba (št. 450-104/2010/24-0014032 z dne 11. 11. 2011);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – osma sprememba (št. 450-104/2010/25-0014032 z dne 23. 12. 2011);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika 2411 Ministrstva za promet, za leto 2011, št. 450-104/2010/8 z dne 31. 1. 2011 – deveta sprememba (št. 450-104/2010/26-0014032 z dne 29. 12. 2011);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po projektih/ukrepih v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012 (št. 450-119/2011/7-0014032 z dne 14. 2. 2012);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012 (št. 450-119/2011/43-0014032 z dne 23. 5. 2012);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012, št. 450-119/2011/43 z dne 23. 5. 2012 – prva sprememba (št. 450-119/2011/54-0014032 z dne 14. 6. 2012);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012, št. 450-119/2011/43 z dne 23. 5. 2012 – druga sprememba (št. 450-119/2011/60-0014032 z dne 22. 6. 2012);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012, št. 450-119/2011/43 z dne 23. 5. 2012 – tretja sprememba (št. 450-119/2011/61-00051038 z dne 20. 8. 2012);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012, št. 450-119/2011/43 z dne 23. 5. 2012 – četrta sprememba (št. 450-119/2011/62-00051038 z dne 30. 8. 2012);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012, št. 450-119/2011/43 z dne 23. 5. 2012 – peta sprememba (št. 450-119/2011/65-00051038 z dne 19. 9. 2012);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012, št. 450-119/2011/43 z dne 23. 5. 2012 – šesta sprememba (št. 450-119/2011/68-00051038 z dne 28. 11. 2012);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2012, št. 450-119/2011/43 z dne 23. 5. 2012 – sedma sprememba (št. 450-119/2011/70-00051038 z dne 18. 12. 2012);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013 (št. 450-1/2013/18-00051038 z dne 28. 12. 2012)
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/18 z dne 28. 12. 2012 – prva sprememba (št. 450-1/2013/25-00051038 z dne 8. 1. 2013);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/18 z dne 28. 12. 2012 – druga sprememba (št. 450-1/2013/28-00051038 z dne 23. 1. 2013);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/18 z dne 28. 12. 2012 – tretja sprememba (št. 450-1/2013/32-00051038 z dne 29. 1. 2013)
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/18 z dne 28. 12. 2012 – četrta sprememba (št. 450-1/2013/33-00051038 z dne 13. 2. 2013);
  • Sklep o spremembi Sklepa o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/18 z dne 28. 12. 2012 – peta sprememba (št. 450-1/2013/36-00051038 z dne 11. 3. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013 (št. 450-1/2013/39-00051038 z dne 9. 4. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/39 z dne 9. 4. 2013 – prva sprememba (št. 450-1/2013/48-00051038 z dne 8. 5. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/39 z dne 9. 4. 2013 – druga sprememba (št. 450-1/2013/51-00051038 z dne 4. 6. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/39-00051038 z dne 9. 4. 2013 – tretja sprememba (št. 450-1/2013/52-00051038 z dne 26. 6. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/39-00051038 z dne 9. 4. 2013 – četrta sprememba (št. 450-1/2013/54-00051038 z dne 4. 9. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/39-00051038 z dne 9. 4. 2013 – peta sprememba (št. 450-1/2013/58-00051038 z dne 30. 9. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2013, št. 450-1/2013/39-00051038 z dne 9. 4. 2013 – šesta sprememba (št. 450-1/2013/61-00051038 z dne 22. 11. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014 (št. 450-102/2013/3-00051038 z dne 31. 12. 2013);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – prva sprememba (št. 450-102/2013/6-00051038 z dne 13. 1. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – druga sprememba (št. 450-102/2013/10-00051038 z dne 17. 2. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – tretja sprememba (št. 450-102/2013/12-00051038 z dne 26. 3. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – četrta sprememba (št. 450-102/2013/13-00051038 z dne 9. 5. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – peta sprememba (št. 450-102/2013/15-00051038 z dne 2. 6. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – šesta sprememba (št. 450-102/2013/16-00051038 z dne 10. 6. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – sedma sprememba (št. 450-102/2013/18-00051038 z dne 22. 7. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014, št. 450-102/2013/3 z dne 31. 12. 2013 – osma sprememba (št. 450-102/2013/21-00051038 z dne 26. 8. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014 (št. 450-102/2013/24-00051038 z dne 16. 10. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014 – prva sprememba (št. 450-102/2013/30-00051038 z dne 27. 10. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo in prostor, za leto 2014 – druga sprememba (št. 450-102/2013/34-00051038 z dne 2. 12. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2015 (št. 450-450/2014/4-00051038 z dne 30. 12. 2014);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2015, št. 450-450/2014/4-00051038 z dne 30. 12. 2014 - prva sprememba (št. 450-450/2014/7-00051038 z dne 27. 1. 2015);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2015 (št. 450-450/2014/14-00051038 z dne 19. 5. 2015);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2015, št. 450-450/2014/14-00051038 z dne 19. 5. 2015 – prva sprememba (št. 450-450/2014/18-00051038 z dne 17. 6. 2015);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2015, št. 450-450/2014/14-00051038 z dne 19. 5. 2015 – druga sprememba (št. 450-450/2014/19-00051038 z dne 12. 8. 2015;
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2015, št. 450-450/2014/14-00051038 z dne 19. 5. 2015 – tretja sprememba (št. 450-450/2014/21-00051038 z dne 20. 10. 2015);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016 (št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016, št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016 – prva sprememba (št. 450-333/2015/17-00051038 z dne 26. 1. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016, št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016 – druga sprememba (št. 450-333/2015/18-00051038 z dne 29. 1. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016, št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016 – tretja sprememba (št. 450-333/2015/21-00051038 z dne 20. 4. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016, št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016 – četrta sprememba (št. 450-333/2015/22-00051038 z dne 26. 4. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016, št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016 – peta sprememba (št. 450-333/2015/23-00051038 z dne 6. 9. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016, št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016 – šesta sprememba (št. 450-333/2015/25-00051038 z dne 18. 10. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2016, št. 450-333/2015/13-00051038 z dne 12. 1. 2016 – sedma sprememba (št. 450-333/2015/27-00051038 z dne 5. 12. 2016);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017 (št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 (št. 450-362/2016/18-00051038 z dne 24. 1. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 – druga sprememba (št. 450-362/2016/20-00051038 z dne 20. 2. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 – tretja sprememba (št. 450-362/2016/21-00051038 z dne 20. 3. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 – četrta sprememba (št. 450-362/2016/24-00051038 z dne 10. 5. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 – peta sprememba (št. 450-362/2016/27-00051038 z dne 18. 5. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 – šesta sprememba (št. 450-362/2016/29-00051038 z dne 12. 6. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 – sedma sprememba (št. 450-362/2016/31-00051038 z dne 14. 9. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2017, št. 450-362/2016/17-00051038 z dne 6. 1. 2017 – osma sprememba (št. 450-362/2016/34-00051038 z dne 2. 10. 2017);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2018 (št. 450-522/2017/19-00051038 z dne 24. 1. 2018);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2018, št. 450-522/2017/19-00051038 z dne 24. 1. 2018 – prva sprememba (št. 450-522/2017/23-00051038 z dne 9. 2. 2018);
  • Sklep o določitvi skrbnikov po proračunskih postavkah v okviru finančnega načrta proračunskega uporabnika Ministrstva za infrastrukturo, za leto 2018, št. 450-522/2017/19-00051038 z dne 24. 1. 2018 – druga sprememba (št. 450-522/2017/24-00051038 z dne 27. 3. 2018).
  1. V preostalem delu se pritožba prosilca zavrne.
  1. V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

Obrazložitev:

Prosilec je z zahtevo z dne 4. 6. 2018 zahteval, v elektronski obliki, posredovanje:

  1. podatkov vseh javnih uslužbencev pri plačilu potnih stroškov cestnih prevoznikov od 1. 1. 2011 dalje do sedaj, pri katerih se ni pri obračunu potnih stroškov upoštevala veljavna tarifa po sprejeti in veljavni Uredbi o načinu izvajanja gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov v notranjem cestnem prometu in o koncesiji te javne službe;
  2. podatka o višini prerazporeditve letnih proračunskih sredstev, ki so namenjena za povračilo stroškov prevoza na proračunsko postavko sredstev za javno gospodarsko službo izvajanja javnih linijskih prevozov po sklepu Vlade št. 00721-15/2009/7 z dne 10. 9. 2009 ter oseb odgovornih za morebitno realizacijo citiranega sklepa, in sicer za čas od 1. 1. 2011 do sedaj;
  3. zneska neizplačanih nezakonitih potnih stroškov po letih 1. 1. 2012 dalje do sedaj;
  4. podatka, kdo so bili odredbodajalci in finančni skrbniki proračunskih postavk za izplačilo potnih stroškov po 1. 1. 2011 dalje do sedaj;
  5. podatka, katere osebe so preverjale izjave o potnih stroških glede na Uredbo o načinu izvajanja gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov v notranjem cestnem prometu in o koncesiji te javne službe po 1. 1. 2011 do sedaj.

Organ je z odločbo št. 090-6/2018/2 z dne 2. 7. 2018 (v nadaljevanju: izpodbijana odločba) zavrnil zahtevo prosilca iz razloga, ker z zahtevanimi dokumenti oziroma informacijami ne razpolaga v materializirani obliki, torej ker niso izpolnjeni pogoji iz 4. člena ZDIJZ. Navedel je, da so zavezanci po ZDIJZ dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih dokumentov in niso dolžni ustvariti novega dokumenta ali pridobiti oziroma vzpostaviti dokumenta, ki ga v času zahteve nimajo.

Prosilec je zoper predmetno odločbo organa vložil pritožbo z dne 18. 7. 2018, iz vseh pritožbenih razlogov, predvsem pa zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in posledično ugotovitve pravnega in dejanskega stanja. Navedel je, da iz same odločbe ni razvidno, kdo je vodil postopek, saj jo je izdal predstojnik, čeprav mora biti v organu določena uradna oseba za informacije javnega značaja, ki vodi postopek in lahko odloča v zvezi z zahtevo. Nadalje je navedel, da je organ zavrnil vse zahteve prosilca, čeprav tega ni presojal, saj podatke prav gotovo ima in bi jih lahko zavrnil le, če bi mu posredovanje informacij povzročalo enormno delo in stroške, podatki, za katere je zaprosil, pa v nekaterih primerih predstavljajo vrstični odgovor. Po njegovem mnenju ne gre prezreti dejstva, da je organ namerno izpustil uporabo znanstvenega naziva prosilca iz razloga, da prosilca čustveno zaničuje. Navedel je še 26. člen ZDIJZ in dodal, da bi lahko bil zahtevani podatek opisne narave, ki bi sigurno izpolnjeval vse tri pogoje za informacijo javnega značaja. Po njegovem mnenju materializirana oblika ne pomeni, da mora biti dokument, ampak je zadostno materializirano stanje. Izplačilo potnih stroškov namreč izvira iz delovnega področja organa, organ s podatkov razpolaga in se tudi nahaja v materializirani obliki, saj so izplačila teh potnih stroškov sigurno izvedena. Vse kar bi moral organ posredovati je, po kateri tarifi je izplačeval potne stroške, ki so bili uveljavljeni za cestne prevoznike. V nadaljevanju pritožbe se je prosilec opredelil še do vsake točke izreka izpodbijane odločbe posebej:

  • V zvezi s točko 1 izreka je navedel, da je organ razmišljal zmotno, ko je odločal o fizičnem dokumentu, saj ZDIJZ pravi, da je informacija podatek ali dokument, torej eno ali drugo. Upoštevaje navedeno je tako postavil izrecno vprašanje: »Po kateri tarifi cestnih prevoznikov so se zaposlenim izplačevali potni stroški id 1. 6. 2012 dalje? Po prilogi 2 Uredbe o načinu izvajanja gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov v notranjem cestnem prometu in o koncesiji te javne službe, ali po povprečni standardni tarifi za prevoz potnikov in prtljage v javnem linijskem cestnem medkrajevnem prometu št. 1/2007?«. Če pa želi organ posredovati dokumente, pa sigurno razpolaga z izjavami zaposlenih za povračilo potnih stroškov, na podlagi katerih se le-ti izplačujejo. Vse kar bi moral organ narediti je, da bi jih ustrezno anonimiziral. Prosilec bi že sam iz posredovanih dokumentov in potrditve organa, kateri potni stroški se izplačujejo, ugotovil, ali se izplačujejo po zakoniti tarifi, ki jo med zakonite šteje Računsko sodišče v svojem Revizijskem poročilu št. 320-10/2014/10. Navaja še, da se strinja z ugotovitvami, da je Povprečna standardna tarifa za prevoz potnikov in prtljage v javnem linijskem cestnem medkrajevnem prometu št. 1/2007 nezakonita, saj tudi 168. člen ZUJF in posledično 5. člen Aneksa h Kolektivni pogodbi na negospodarsko dejavnost v Republiki Sloveniji, ki določata, da javnemu uslužbencu pripadajo potni stroški prevoza na delo v višini stroškov javnega prevoza. S to uredbo je koncendent Republika Slovenija določila maksimalno višino plačil v javnem cestnem potniškem prometu, pri čemer ne bi smele vozovnice presegati tega zneska, podredno pa delodajalec Republika Slovenija ne bi smel izplačevati povračila višjih potnih stroškov, kot jih določa navedena uredba, saj bi vse drugo pomenilo oškodovanje javnih sredstev, kar je kaznivo dejanje. Organi znotraj delodajalca Republike Slovenije bi morali izjave iz 7. člena citiranega aneksa preveriti, ali so v skladu z veljavnimi predpisi, torej uredbo. Na podlagi uredbe bi moralo ministrstvo, pristojno za promet, podati soglasje k cenikom javnega prevoza in bi moralo to anomalijo že davno ugotoviti, kot jo je Računsko sodišče v navedenem poročilu.
  • K točki 2 izreka je navedel, da ima organ podatek, ali je v skladu s sklepom Vlade št. 00721-15/2009/7 z dne 10. 9. 2009. Organ ne more navajati, da nima tega dokumenta. V kolikor ga ni (računovodskega dokumenta), sredstev tudi ni prerazporedil na PP. Obe proračunski postavki pri organu obstajata, kot je veleval navedeni sklep, zato vsekakor ima podatek, ali je prerazporedil sredstva, ali ni.
  • Glede točke 3 izreka je navedel, da ima organ izjave zaposlenih iz 7. člena citiranega aneksa vse od obdobja 1. 6. 2012 dalje in ob posredovanju le-teh, ki pa jih ni treba niti anonimizirati, saj gre za trošenje proračunskega denarja in v tem primeru se ne anonimizira osebnih imen javnih uslužbencev, pristojni državni tožilci pa bodo že preračunali znesek oškodovanja javnih sredstev med zakonito in nezakonito tarifo.
  • K točki 4 izreka je navedel, da je enako zahtevo posredoval že Računskemu sodišču in je dobil podatek odredbodajalcev od 1. 1. 2011 dalje, zato ga preseneča, da enak državni organ nima takega podatka. Ravno ta odločitev izkazuje, da organ ni tehtal pri odločanju, ampak je samo zavračal prosilčevo zahtevo. Prosilec točno ve, kateri bodo njegovi naslednji koraki po pridobljenem podatku in drugih zahtevanih podatkov. Prav gotovo se bodo podobne zahteve poslale postopno tudi vsem drugim pravnim oseba javnega sektorja, ki so zavezani enakim predpisom.
  • V zvezi s točko 5 izreka pa je navedel, da ima organ podatke o javnih uslužbencih, ki so preverjali izjave po 7. členu citiranega aneksa in seveda ob tem prej navedeno uredbo, saj organ s svojimi pravili določi te osebe. Organ bi tako lahko podatek o osebah, ki so preverjale izjave od 1. 6. 2012 dalje, nesporno posredoval. Te osebe nosijo kazensko odgovornost, tako kot odredbodajalci za nezakonito oškodovanje javnih sredstev po kazenskih zakonih.

Organ po prejemu pritožbe izpodbijane odločbe ni nadomestil z novo ter je pritožbo prosilca, kot dovoljeno, pravočasno in vloženo s strani upravičene osebe, z dopisom št. 090-6/2018/4 z dne 20. 7. 2018, poslal v odločanje IP. Pritožbi je priložil zahtevo in izpodbijano odločbo. Na poziv IP št. 090-164/2018/2 z dne 31. 8. 2018 je organ posredoval še dodatna pojasnila 11. 9. 2018, katerim je priložil odgovor prosilcu št. 010-31/2018/40 z dne 19. 6. 2018 in Mnenje o nekaterih vprašanjih uporabe tarife za javni linijski prevoz potnikov z dne 29. 8. 2016.

IP je z namenom pravilne in popolne ugotovitve dejanskega stanja ter z namenom vpogleda v uradne evidence organa v prostorih organa 19. 9. 2018 opravil ogled brez prisotnosti strank (ogled in camera), na podlagi 11. člena ZInfP. Organ je na ogledu predložil IP dokumente, iz katerih izhajajo zahtevani podatki o odredbodajalcih in skrbnikih proračunskih postavk.

Pritožba je delno utemeljena.

IP je kot organ druge stopnje v skladu z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti odločbo v delu, v katerem jo pritožnik izpodbija. Prvostopenjsko odločbo preizkusi v mejah pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa preizkusi, ali ni prišlo v postopku na prvi stopnji do bistvenih kršitev postopka in ali ni bil prekršen materialni zakon. IP ugotavlja, da prosilec izpodbija odločbo organa v celoti.

IP uvodoma ugotavlja, da v obravnavanem primeru ni sporno, da je organ zavezanec po ZDIJZ, zato je IP nadalje ugotavljal, ali so v obravnavanem primeru izpolnjeni vsi pogoji za informacijo javnega značaja.

Informacija javnega značaja je na podlagi določb 4. člena ZDIJZ informacija, ki izvira iz delovnega področja organa, nahaja pa se v obliki dokumenta, zadeve, dosjeja, registra, evidence ali drugega dokumentarnega gradiva, ki ga je organ izdelal sam, v sodelovanju z drugim organom, ali pridobil od drugih oseb. Iz definicije informacije javnega značaja torej izhajajo trije osnovni pogoji, ki morajo biti izpolnjeni kumulativno (hkrati), in sicer:

1. informacija mora izvirati iz delovnega področja organa,

2. organ mora z njo razpolagati,

3. nahajati se mora v materializirani obliki.

Iz določbe prvega odstavka 4. člena v zvezi s prvim odstavkom 1. člena ZDIJZ tako izhaja, da informacijo javnega značaja lahko predstavlja le dokument, ki ga je organ v okviru svojega delovnega področja že izdelal oziroma pridobil in ga še ni posredoval naprej oziroma uničil. Gre za pogoj, ki je v teoriji poznan kot »kriterij materializirane oblike« in ga navaja že organ v izpodbijani odločbi. Zavezanci po ZDIJZ so torej dolžni omogočiti dostop le do že obstoječih informacij in niso dolžni ustvariti novega dokumenta ali ga (ponovno) pridobiti, če z njim v času zahteve ne razpolagajo (več). Zavezanci tako niso dolžni zbirati informacij, opravljati raziskav ali analizirati podatkov, da bi zadostili zahtevi prosilca, torej niso dolžni izdelati, predelati ali spremeniti (dograditi) informacij, s katero razpolagajo. Pojasnila, odgovori na konkretno zastavljena vprašanja, razne obrazložitve, komentarji in podobno tako ne predstavljajo informacij javnega značaja, zato zavezanci niso dolžni odgovarjati na vprašanja, s katerimi se od zavezanca pričakuje pojasnila, mnenja in podobno.

Upoštevaje definicijo informacije javnega značaja in ugotovljeno dejansko stanje je IP ugotovil, da organ z dokumenti oziroma podatki po točkah 1, 2, 3 in 5 zahteve ne razpolaga v materializirani obliki, razpolaga pa v materializirani obliki z dokumenti, iz katerih izhajajo podatki, kdo so bili odredbodajalci in finančni skrbniki proračunskih postavk za izplačilo potnih stroškov od 1. 1. 2011 do vložitve zahteve 4. 6. 2018. Navedeno pomeni, da v delu zahteve niso izpolnjeni vsi pogoji za informacijo javnega značaja, zato je IP pritožbo prosilca v tem delu zavrnil, v delu zahteve pa je IP pritožbi prosilca ugodil, kot sledi.

IP nima nobenega utemeljenega razloga, da ne bi sledil obrazložitvi organa glede zahtevanih podatkov po točkah 1, 2, 3 in 5 zahteve. Prosilec namreč zahteva podatke, povezane z Uredbo o načinu izvajanja gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov v notranjem cestnem prometu in o koncesiji te javne službe (v nadaljevanju: Uredba)[1], ki pa organu ne predstavlja veljavnega predpisa pri obračunu potnih stroškov funkcionarjem in javnim uslužbencem na delo in z dela. Povedano drugače, organ pri ugotavljanju višine povračila stroškov prevoza na delo in z dela ni oziroma ni bil dolžan upoštevati določb Uredbe, ampak določbe drugih pravnih aktov, kot to izhaja tudi iz mnenj Ministrstva za javno upravo in sodne prakse.[2] Ugotoviti je mogoče, da Uredba ureja način izvajanja gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov v notranjem cestnem prometu, zlasti pa vsebino te gospodarske javne službe in obveznosti javne službe, ki jih ima izvajalec, pravice potnikov pri izvajanju javne službe, financiranje te javne službe, način podelitve koncesije te javne službe in nadzor nad njenim izvajanjem, ob tem pa je tudi koncesijski akt za izvajanje javnega linijskega prevoza (prvi in drugi odstavek 1. člena Uredbe). Predmetna uredba torej opredeljuje pravice in dolžnosti države in koncesionarjev, ki izvajajo javno službo javnega linijskega prevoza, in kot taka ni akt, ki bi ga upošteval organ kot delodajalec, zato ni dvoma, da organ z zahtevanimi dokumenti po točkah 1, 2, 3 in 5 zahteve ne razpolaga. Organ kot delodajalec je namreč odgovoren za pravilno določitev prevoza na delo in z dela glede na podatke, ki jih je predložil zaposleni, resničnost podatkov o izjavi za povračilo potnih stroškov prevoza na delo in z dela pa lahko preverja v skladu s pristojnostmi, ki jih ima kot delodajalec, pri čemer ni pristojen preverjati, ali imajo prevozniki cenike objavljene v skladu z veljavno tarifo.[3]

Glede na to, da je IP že odločal o podobni zahtevi prosilca in glede na to, da bodo po navedbah prosilca vložene podobne ali enake zahteve še na druge organa, IP dodaja, kot sledi. Splošno določbo o pravici delavca do povrnitve stroškov prevoza na delo in z dela vsebuje Zakon o delovnih razmerjih (v nadaljevanju: ZDR-1)[4] v določbah člena 130. V skladu z določbo drugega odstavka navedenega člena ZDR-1 se višina povračila stroškov v zvezi z delom določi s podzakonskim aktom, če ni določena s kolektivno pogodbo na ravni dejavnosti. Za javne uslužbence nadalje veljajo določbe Zakona o javnih uslužbencih[5], ki v prvem odstavku 92. člena določa, da so pravice in obveznosti javnih uslužbencev določene s predpisi s področja delovnega prava in kolektivnimi pogodbami, če zakon ne določa drugače. Pri povračilu stroškov prevoza na delo in z dela in njihovo višino so delodajalci tako v predmetnem obdobju upoštevali še določbe Zakona o višini povračil stroškov v zvezi z delom in nekaterih drugih prejemkov[6], Zakona za uravnoteženje javnih financ[7] ter podzakonskih predpisov (Uredbe o povračilu stroškov prevoza na delo in z dela javnim uslužbencem in funkcionarjem v državnih organih[8], kolektivnih pogodb,…). To so torej pravni akti, ki so oziroma so bili veljavna pravna podlaga organu pri obračunu povračila potnih stroškov prevoza na delo in z dela, prav tako pa so tudi pravna podlaga za povračilo stroškov prevoza na službenem potovanju ter za druga povračila in prejemke zaposlenim.

IP izrecno pripominja, da je treba smisel dostopa do informacij javnega značaja iskati v javnem in odprtem delovanju organa, preko katerega se lahko preizkusi tudi pravilnost in zakonitost delovanja, vendar pa je treba upoštevati, da se lahko zagotovi prost dostop zgolj do informacij, ki dejansko že obstajajo. IP tako poudarja, da pritožbeni postopek pred IP ne more biti namenjen prisili ustvarjanja ali pridobivanja informacij ali ugotovitvi, da bi določene informacije pri organu morale obstajati. IP je namreč organ, ki je, na podlagi prvega odstavka 2. člena ZInfP, pristojen za odločanje o pritožbi zoper odločbo, s katero je organ zavrgel ali zavrnil zahtevo ali drugače kršil pravico do dostopa ali ponovne uporabe informacije javnega značaja ter v okviru postopka na drugi stopnji tudi za nadzor nad izvajanjem zakona, ki ureja dostop do informacij javnega značaja, in na njegovi podlagi izdanih predpisov. Zato IP, skladno z načelom zakonitosti, organu ne more naložiti, naj prosilcu posreduje podatke oziroma dokumente, s katerimi ne razpolaga. IP se tako ne more strinjati s pritožbenimi navedbami prosilca, da materializirana oblika ne pomeni, da mora obstajati dokument, ampak je zadostno materializirano delovanje. V postopkih po ZDIJZ je dolžan organ odločati o dostopu do dokumentov, kar izhaja iz sodne prakse[9], pa tudi prakse IP[10].

Kot že navedeno je IP ugotovil, da organ razpolaga v materializirani obliki s podatki, kdo so bili odredbodajalci in finančni skrbniki proračunskih postavk za izplačilo potnih stroškov po 1. 1. 2011 dalje do vložitve zahteve. Organ je torej napačno presodil, ko je z izpodbijano odločbo odločil, da pogoji za informacijo javnega značaja v obravnavanem primeru niso izpolnjeni pri nobeni zahtevani informaciji. IP je tako odločil o dostopu do zahtevanih podatkov, kot to izhaja iz točke 1 izreka odločbe. IP poudarja, da je odločitev IP o dostopu do predmetnih dokumentov oziroma podatkov omejena na predmet zahteve (»podatki, kdo so bili odredbodajalci in finančni skrbniki proračunskih postavk za izplačilo potnih stroškov po 1. 1. 2011 dalje do sedaj«). Ker se prosilec pri tej točki zahteve ni omejil na povračilo potnih stroškov prevoza na delo in z dela, IP ugotavlja, da mora organ pri presoji in posredovanju upoštevati podatke o odredbodajalcih in finančnih skrbnikih za vse izplačane potne stroške, v obdobju od 1. 1. 2011 do 4. 6. 2018 (do dneva vložitve zahteve).

V zvezi z dostopom do zahtevanih podatkov pa IP še navaja, da zahtevani podatki predstavljajo osebne podatke (imena in priimki funkcionarjev in javnih uslužbencev, njihove funkcije in nazivi), vendar ne gre za varovane osebne podatke. IP pred nadaljnjo obrazložitvijo izpostavlja, da se je 25. 5. 2018 začela uporabljati Splošna uredba o varstvu osebnih podatkov, na katero se sklicuje že organ v obrazložitvi izpodbijane odločbe. Splošna uredba o varstvu osebnih podatkov je torej pravni akt, ki ureja varstvo osebnih podatkov in v določenih delih zamenjuje ZVOP-1, kar pomeni, da se v določenih delih ZVOP-1 ne uporablja več. Ob tem je mogoče ugotoviti, da predmetna uredba bistveno ne spreminja definicije upravljavca in obdelovalca osebnih podatkov in ne definicije osebnega podatka ter ne spreminja definicije javnega in zasebnega sektorja. Ker je bila izpodbijana odločba izdana po začetku uporabe določb Splošne uredbe o varstvu osebnih podatkov, se v obravnavanem primeru primarno uporabljajo določbe te uredbe. Upoštevaje navedeno se IP v nadaljevanju opredeljuje najprej do splošnih pojmov, ki so relevantni v obravnavanem primeru, nato pa še do obdelave predmetnih osebnih podatkov.

Osebni podatek pomeni katero koli informacijo v zvezi z določenim ali določljivim posameznikom, pri čemer je določljiv posameznik tisti, ki ga je mogoče neposredno ali posredno določiti, zlasti z navedbo identifikatorja, kot je ime, identifikacijska številka, podatki o lokaciji, spletni identifikator, ali z navedbo enega ali več dejavnikov, ki so značilni za fizično, fiziološko, genetsko, duševno, gospodarsko, kulturno ali družbeno identiteto tega posameznika (prva točka 4. člena Splošne uredbe o varstvu podatkov). Kot obdelavo osebnih podatkov pa predmetna uredba opredeljuje vsako dejanje ali niz dejanj, ki se izvaja v zvezi z osebnimi podatki ali nizi osebnih podatkov z avtomatiziranimi sredstvi ali brez njih, kot je zbiranje, beleženje, urejanje, strukturiranje, shranjevanje, prilagajanje ali spreminjanje, priklic, vpogled, uporaba, razkritje s posredovanjem, razširjanje ali drugačno omogočanje dostopa, prilagajanje ali kombiniranje, omejevanje, izbris ali uničenje (druga točka 4. člena Splošne uredbe o varstvu podatkov).

Še vedno veljavne določbe 8. člena ZVOP-1 določajo, da se lahko osebni podatki obdelujejo le, če obdelavo osebnih podatkov in osebne podatke, ki se obdelujejo, določa zakon ali če je za obdelavo določenih osebnih podatkov podana osebna privolitev posameznika, ter da mora biti namen obdelave osebnih podatkov določen v zakonu, v primeru obdelave na podlagi osebne privolitve posameznika pa mora biti posameznik predhodno pisno ali na drug ustrezen način seznanjen z namenom obdelave osebnih podatkov.

Obdelava osebnih podatkov je zakonita, če je podana ena od pravnih podlag, ki jih določa Splošna uredba o varstvu podatkov v prvem odstavku člena 6. Ker organ spada med upravljavce in obdelovalce osebnih podatkov, ki sodijo v javni sektor, veljajo zanj naslednje pravne podlage za obdelavo osebnih podatkov, in sicer:

(a) posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, je privolil v obdelavo njegovih osebnih podatkov v enega ali več določenih namenov (kadar ne gre za izvajanje javnih nalog);

(b) obdelava je potrebna za izvajanje pogodbe, katere pogodbena stranka je posameznik, na katerega se nanašajo osebni podatki, ali za izvajanje ukrepov na zahtevo takega posameznika pred sklenitvijo pogodbe;

(c) obdelava je potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti, ki velja za upravljavca;

(e) obdelava je potrebna za opravljanje naloge v javnem interesu ali pri izvajanju javne oblasti, dodeljene upravljavcu.

V kolikor torej obstaja ena izmed zgoraj naštetih podlag za obdelavo osebnih podatkov, je obdelava osebnih podatkov v javnem sektorju skladna z zakonodajo.

Upoštevaje navedeno je IP ugotovil, da je v obravnavanem primeru podana pravna podlaga po točki c) prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe o varstvu osebnih podatkov, v skladu s katero je posredovanje predmetnih osebnih podatkov zakonito, zato je pritožbi prosilca ugodil.

Upoštevaje navedena dejstva je IP nadalje upošteval določbo 1. alineje tretjega odstavka 6. člena ZDIJZ. V skladu s to določbo se namreč dostop do zahtevane informacije dovoli ne glede na določbe prvega odstavka istega člena, če gre za podatke o porabi javnih sredstev ali podatke, povezane z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca, razen v primerih iz 1. in 5. do 8. točke prvega odstavka ter v primerih, ko zakon, ki ureja javne finance ali zakon, ki ureja javna naročila, določata drugače. S sprejetjem te določbe se je tako slovenska ureditev približala razvitim pravnim sistemom, ki že dlje časa razlikujejo med dvema elementoma: pričakovanjem zasebnosti in upravičenostjo pričakovanja. Sprejeto je stališče, da posamezni javni funkcionar oziroma javni uslužbenec ni upravičen pričakovati zasebnosti glede svojega imena, naziva, položaja, plače, službenega naslova in vseh ostalih podatkov, ki so povezani z opravljanjem javne funkcije ali delovnega razmerja javnega uslužbenca. Takšno stališče je zavzelo tudi Upravno sodišče RS v sodbi št. I U 1410/2010-13, z dne 25. 5. 2011. Tudi IP je že večkrat zavzel stališče, da imajo osebe, ki so zaposlene v javnem sektorju, zaradi načela odprtosti javne uprave in s tem povezanega načela transparentnosti bistveno zmanjšano pričakovanje zasebnosti v primerjavi z ostalimi posamezniki, ko gre za podatke, ki so v zvezi z delovnim razmerjem javnega uslužbenca.[11]

IP še dodaja, da je v postopkih po ZDIJZ bistveno, da se odloča z učinkom erga omnes, kar pomeni, da je dokument, ki predstavlja prosto dostopno informacijo javnega značaja, dostopen vsakomur, pravni in fizični osebi, ne glede na pravni interes in morebiten osebni status. Rezultat presoje oziroma odločitev po ZDIJZ mora biti namreč enaka za vse. ZDIJZ torej kot pravilo postavlja enako in enotno uporabo določb zakona za vse, zato navajanje razlogov prosilca za dostop do zahtevanih informacij javnega značaja v postopkih po ZDIJZ ni relevantno.

V zvezi s konkretnimi vprašanji prosilca in navedbo določenih dokumentov (izjav o potnih stroških,…) v pritožbi IP pojasnjuje, da lahko prosilec kot stranka postopka, skladno s 133. členom ZUP in načelom dispozitivnosti  v okviru uvedenega upravnega postopka razpolaga s svojim zahtevkom (lahko ga npr. razširi), zgolj do odločitve oziroma do izdaje odločbe na prvi stopnji.  IP je v pritožbenem postopku vezan na prvotno zahtevo in pritožbo prosilca.  Ko je postopek uveden, lahko stranka do izdaje odločbe na prvi stopnji razširi ali spremeni postavljeni zahtevek ne glede na to, ali ima razširjeni oziroma spremenjeni zahtevek isto pravno podlago ali ne, če se tak zahtevek opira na iste bistvene sestavine dejanskega stanja in, če je organ pristojen za njegovo reševanje (133. člen ZUP). To pomeni, da prosilec v pritožbi postavljati dodatna vprašanja ali zahtevati dokumentov, ki jih ni postavil  oziroma določil v zahtevi. Tudi IP kot pritožbeni organ je v pritožbenem postopku vezan na zahtevo prosilca, saj je kot organ druge stopnje skladno z 247. členom ZUP dolžan preizkusiti izpodbijano odločbo v delu, v katerem jo prosilec izpodbija. Prosilec lahko s pritožbo oziroma novo zahtevo do izdaje odločbe na prvi stopnji zahtevek zoži, ne more pa ga razširiti oziroma vsebinsko spremeniti.

Glede pritožbenih navedb prosilca, da iz izpodbijane odločbe ni razvidno, kdo je vodil postopek, pa IP navaja, da so neutemeljene. V skladu s prvim odstavkom 216. člena ZUP, podpiše odločbo uradna oseba, ki jo izda, podpiše pa jo tudi uradna oseba, ki je vodila postopek, oziroma je pripravila osnutek odločbe. Relevantno je, da odločbo podpiše uradna oseba, ki jo izda, saj podpis te osebe predstavlja voljo organa, zato odsotnost podpisa uradne osebe, ki je postopek vodila, ne predstavlja bistvene kršitve pravil postopka, zaradi katere bi bilo potrebno odločbo odpraviti (tako tudi sodba in sklep Upravnega sodišča št. I U 1443/2013). Podpisani predstojnik organa v obravnavanem primeru, torej minister, pa ima že kot predstojnik organa po ZUP in ZDIJZ pooblastilo za odločanje v postopku.

IP je na podlagi navedenih argumentov in pravnih podlag zaključil, da je pritožba prosilca delno utemeljena. Pritožbi je tako IP, na podlagi drugega odstavka 251. člena ZUP, delno ugodil in odločbo organa delno odpravil (v delu, ki se nanaša na zahtevane podatke o odredbodajalcih in skrbnikih pogodb), kot to izhaja iz točke 1 izreka te odločbe. V preostalem delu je IP pritožbo, na podlagi prvega odstavka 248. člena ZUP zavrnil, ker niso izpolnjeni pogoji za informacijo javnega značaja, ko to izhaja iz točke 2 izreka te odločbe.

V postopku reševanja te pritožbe niso nastali posebni stroški.

Ta odločba je v skladu s 30. točko 28. člena Zakona o upravnih taksah (Uradni list RS, št. 106/10 – uradno prečiščeno besedilo, 14/15 – ZUUJFO, 84/15 – ZZelP-J, 32/16 in 30/18 – ZKZaš) oproščena plačila upravne takse.

Pouk o pravnem sredstvu:

Zoper to odločbo ni dovoljena pritožba, temveč je dopustno sprožiti upravni spor. Upravni spor se sproži s tožbo, ki se vloži v 30 dneh od vročitve te odločbe na Upravno sodišče, Fajfarjeva 33, Ljubljana. Tožba se vloži pri navedenem sodišču neposredno pisno ali pa se pošlje po pošti. Če se tožba pošlje priporočeno po pošti, se za dan izročitve sodišču šteje dan oddaje na pošto. Tožba z morebitnimi prilogami se vloži v najmanj treh izvodih. Tožbi je treba priložiti tudi to odločbo v izvirniku ali prepisu.

Postopek vodila:

Nataša Siter, univ. dipl. prav.,

svetovalka IP    

Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav.,

informacijska pooblaščenka

[1] Uradni list RS, št. 73/09.

[2]http://www.mju.gov.si/fileadmin/mju.gov.si/pageuploads/JAVNA_UPRAVA/SOUS/mnenja/Pojasnila_-_place_povracila_stroskov_15.1.2018.pdf

http://www.mju.gov.si/fileadmin/mju.gov.si/pageuploads/JAVNA_UPRAVA/SOUS/mnenja/varna_pot_11.9.2017.pdf

http://www.sodnapraksa.si/?q=id:2012032113060096&database[SOVS]=SOVS&database[IESP]=IESP&database[VDSS]=VDSS&database[UPRS]=UPRS&_submit=i%C5%A1%C4%8Di&page=0&id=2012032113060096

http://www.sodisce.si/vdss/odlocitve/2012032113063364/

[3] http://www.mju.gov.si/fileadmin/mju.gov.si/pageuploads/JAVNA_UPRAVA/SOUS/mnenja/popr_prevoz_ZUJF.pdf

http://www.mju.gov.si/fileadmin/mju.gov.si/pageuploads/JAVNA_UPRAVA/SOUS/mnenja/povrnitev_potnih_stroskov_komb_JP_km130715splet.pdf

[4] Uradni list RS, št. 21/13, 78/13 – popr., 47/15 –ZZSDT, 33/16 – PZ-F, 52/16 in 15/17 – odl. US.

[5] Uradni list RS, št. 63/07 – uradno prečiščeno besedilo, 65/08, 69/08 – ZTFI-A, 69/08 – ZZavar-E in 40/12 – ZUJF).

[6] Uradni list RS, št. 87/97, 9/98, 48/01 in 40/12 – ZUJF)

[7] Uradni list RS, št. 40/12, 96/12 – ZPIZ-2, 104/12 – ZIPRS1314, 105/12, 25/13 – odl. US, 46/13 – ZIPRS1314-A, 56/13 – Zštip-1, 63/13 – ZOsn-I, 63/13 – ZJAKRS-A, 99/13 – ZUPJS-C, 99/13 – ZSVarPre-C, 101/13- ZIPRS1415, 101/13 – ZDavNepr, 107/13 – odl. US, 85/14, 95/14, 24/15 – odl. US, 90/15, 102/15, 63/16 – ZDoh-2R in 77/17 – ZMVN-1.

[8] Uradni list RS; št. 95/06, 16/07 in 41/12.

[9] Npr. sodbe Upravnega sodišča št. I U 35/2011 z dne 18. 4. 2012, št. I U 1198/2016-22 z dne 10. 5. 2017 in št. I U 1447/2016-51 z dne 21. 6. 2017.

[10] Npr. odločbe IP št. 090-71/2018 z dne 20. 4. 2018, št. 090-85/2018 z dne 25. 4. 2018, št. 090-124/2018 z dne 19. 6. 2018.

[11] Npr. odločba IP št. 090-137/2011/5 z dne 26. 9. 2011, št. 090-210/2013/8 z dne 26. 11. 2013, št. 090-19/2015 z dne 26. 2. 2015, št. 090-143/2017 z dne 14. 7. 2017.